: IMs bitte (keine) a(A)usreden! - Zur Auseinandersetzung um die Beziehungen von Böhme,Gartenschläger und Anderson zum DDR-Staatssicherheitsdienst
Zur Auseinandersetzung um die Beziehungen von Böhme, Gartenschläger und Anderson zum DDR- Staatssicherheitsdienst
Wo Differenzierung angebracht ist, bleiben klare ethische Kriterien auf der Strecke. Wo diese nicht verlorengehen sollen, ist es um die Differenzierung geschehen.
Das scheint das Dilemma zu sein, in dem wir uns bewegen, wenn ich höre, daß Opfer des Stasi als IM geführt worden sind, und meine Reaktion herausgefordert ist.
Auch wenn Böhme, Gartenschläger und Anderson nicht über einen Kamm geschert werden können, ist bei diesen — auch bewundernswerten — Antiopportunisten doch meine Betroffenheit besonders groß. Offensichtlich sind auch Opfer nicht davor gefeit, schuldig zu werden. Ist das aber verwunderlich?
Dem obengenannten, zur Verdrängung führendem Dilemma kann man aber entgehen — durch konkrete Fragen nach dem Verhalten, der politischen und persönlichen Motivation und der ethischen Selbstreflexion. Zum Beispiel:
—Was hat die Betreffenden davon abgehalten, mit ihrem Freundeskreis über ihren Kontakt zur Staatssicherheit zu sprechen?
—Wann sind diese Kontakte abgebrochen worden — und warum?
—War es nicht eine spezifische Form der, freilich weitverbreiteten und zum Teil auch verständlichen, Selbsttäuschung zu meinen, Stasi- Kontakte als gleichgültig ansehen zu können, um kein Mißtrauen aufkommen zu lassen? Ist solche Berührung nur eine Randerscheinung?
Die Geschichte der DDR-Renitenz läßt sich nicht so salopp und zynisch abwickeln wie es Preuß mit seiner Alternative: hie die alten DDR- Verbesserer, da die jungen DDR- Verweigerer, tut (taz vom 1.11.91)?
Wir müssen die ausreden lassen, ohne in Ausreden zu verfallen! Joachim Goertz, Initiative „Recht und Versöhnung“,
(Ost-)Berlin
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
