„Der Staat ist Tatsache“

■ Israels ehemaliger Ministerpräsident Schimon Peres über die Verschiebung der Ausrufung eines eigenen palästinensischen Staates

taz: Sie haben als einer der ersten israelischen Politiker die Gründung des Staates Palästina offen eine unvermeidbare Tatsache genannt. Halten Sie die Entscheidung des PLO-Zentralrats, auf die Ausrufung am 4. Mai zu verzichten, für überflüssig?

Schimon Peres: Wenn ein Kind geboren wird, muß man ihm einen Namen geben. Die Staatsausrufung ist der Name für das Kind, das wächst, ob mit oder ohne Namen. Der Staat ist Tatsache. Trotzdem wäre es ein Fehler gewesen, ihn jetzt auszurufen. Es wäre eine Einmischung in den israelischen Wahlkampf gewesen und hätte die Fortsetzung der Verhandlungen in Gefahr gebracht. Die Palästinenser hätten Netanjahu einen Gefallen getan und Gebiete eingebüßt.

Angenommen die Arbeitspartei gewinnt die Wahlen, und die Palästinenser rufen ihren Staat unmittelbar nach der zweiten Wahlrunde aus. Würde das dann auch noch Schaden anrichten?

Eine unilaterale Erklärung, wird immer nur eine Erklärung bleiben. Wenn man einen Staat mit allem, was zu einem richtigen Staat gehört, haben will, dann muß er das Ergebnis von Verhandlungen sein und nicht nur einer Proklamation. Wir blasen nicht auf Trompeten, sondern wir müssen eine neue Situation schaffen. Politik ist kein Orchester.“

Trotzdem sagen Sie, daß der Staat bereits Tatsache ist?

Und ich bin dafür. Ich sehe die Realität, wie sie ist: Es ist entweder Oslo oder Kosovo. Das ist die Wahl vor der wir stehen. Ich persönlich ziehe Oslo vor. Wir sind fünf Millionen Juden und vier Millionen Araber. Wir können uns vermischen wie Rührei und uns gegenseitig auffressen wie Schlangen. Oder wir können zusammen leben. Ich rede nicht nur von einem palästinensischen Staat, sondern wir sollten tun, was in unserer Macht liegt, damit Israel ein moderner und demokratischer Wohlfahrtsstaat sein wird, der die klare Philosophie verinnerlicht hat, daß, je besser es den Palästinensern gehen wird, umso besser wird die Nachbarschaft funktionieren. Wenn ich es zynisch sagen will: Es ist billiger, eine Ansicht zu ändern, als Menschen zu töten.

Sobald die Verhandlungen über den Endstatus der palästinensischen Gebiete beginnen, wird die Frage nach der Hauptstadt aufkommen ...

Es wird nicht Jerusalem sein. Die Palästinenser haben in dieser Angelegenheit ein bißchen übertrieben. Die Demographie Jerusalems zeigt 400.000 Juden und 200.000 Araber. Dazu kommt, daß Jerusalem historisch gesehen niemals eine arabische Hauptstadt war, während das jüdische Volk niemals eine andere Haupstadt hatte als Jerusalem. Wir werden Jerusalem nicht zu einem zweiten Berlin machen. Es gibt Alternativen, die vielleicht fünf oder zwei Kilometer, vielleicht nur 500 Meter von Jerusalem entfernt liegen. Ich war einmal auf einer Pressekonferenz zusammen mit Jassir Arafat. Einer der Reporter fragte ihn: „Sie sind hier mit Herrn Peres und sprechen über Jerusalem als palästinensische Hauptstadt?“Arafat antwortete: „Warum nicht? Habe ich vielleicht nicht das Recht zu träumen?“ Ich habe dann hinzugefügt: „Für einen Traum genügt eine Partei, aber für ein Abkommen braucht man zwei.“ Ich werde ihm seinen Traum nicht nehmen. Aber das Abkommen wird anders aussehen.

Wann rechnen Sie mit dem neuen Staat?

Nach den Wahlen werden wir, wenn wir eine Regierung unter der Arbeitspartei haben, die Verhandlungen wieder aufnehmen. Daten werden dann ihre Wichtigkeit verlieren. Aber alles hängt an den Wahlergebnissen.

Interview: Susanne Knaul