beispiel kirchenasyl: Grenzen der Verfolgung
Objektiv gesehen kann man die Fahndung der deutschen Polizei nach einem abgelehnten Asylbewerber nicht mit der Verfolgung vergleichen, die ein Kurde in der Türkei erleidet. Doch wie soll ein vom türkischen Staat gefolterter und traumatisierter Patient, dem akut die Abschiebung in das Land seiner Folterer droht, noch objektiv urteilen?
Kommentarvon BARBARA JUNGE
Der lebensbedrohliche Fenstersturz von Davut K. ist deshalb kein Unfall. Denn die Polizei muss damit rechnen, dass ein Folteropfer – insbesondere wenn es trotz seiner Traumatisierung mit Abschiebung rechnen muss – eine erneute Verfolgung aus seinen Erfahrungen heraus interpretiert. Sie muss damit rechnen, dass das Folteropfer panisch reagiert.
Abgesehen von exterritorialem Gelände gibt es in diesem Land keinen rechtsfreien Raum. Eine Arztpraxis unterliegt dem Zugriffsrecht bundesdeutscher Behörden, auch der Polizei. Dies gilt auch für Praxen, in denen Folteropfer behandelt werden. Doch Recht ist nicht immer Gerechtigkeit.
Auch die deutsche behördliche Praxis kennt Ausnahmen. Selbst Kirchen stellen keine rechtsfreien Räume dar. Dennoch hält sich die Polizei zumeist an den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Und solange das Kirchenasyl nach Einschätzung der Innenminister nicht überhand nimmt, respektiert die Polizei die Grenzen, die ihr eine Kirchentür setzt.
Der Anstand und die Achtung der Würde eines jeden Menschen müssten es der Polizei gebieten, selbiges für eine Therapeutenpraxis gelten zulassen, den Ort, der traumatisierten Flüchtlingen hilft, mit ihrer Foltererfahrung weiterzuleben. Wenn schon nicht die Gerichte willens und in der Lage sind, Folteropfer vor weiterer Verfolgung in ihren Herkunftsländern zu schützen, dann müsste zumindest ihre Behandlung hierzulande geschützt sein. Und würde die Behandlungstür eine Grenze für die Polizei.
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
