taz🐾lage: Kursiv oder nicht kursiv – wie halten wir’s mit den Printmedien?

Vielleicht sind einige LeserInnen neulich auf diesen Satz gestoßen, der eine Chefredakteurin den Kontakt mit dem Korrektorat suchen ließ: „Konkret wirft die israelische Bevölkerungs- und Einwanderungsbehörde laut der Website Israel National News – Arutz Sheva Bilanceri indes vor, […] Sanktionen gegen Israel gefordert zu haben.“ Grammatikalisch nichts zu beanstanden, wenn man genau hinschaut.

Aber: Wo beginnt denn da der Personenname, was soll der Bindestrich vor Arutza? Kann man nicht verständlicher auszeichnen, wo der Eigenname des Mediums endet? Überhaupt, wie machen wir das in der taz, schreiben wir tatsächlich nur Printmedien kursiv? Und wenn ja, was soll diese Abgrenzung heute noch? So diskutierten wir fast auf den Tag genau ein Jahr nach der „Seitenwende“. Dabei hat die Regel drei einfache Vorteile: 1. Niemand muss eine neue lernen. 2. Niemand muss eine neue entwickeln, die sich wirklich umsetzen lässt. 3. Die jetzige Regel klingt umfassend, macht aber wenig Mühe. Sie beansprucht grundsätzlich, die Kursivierung für die Namen von Medien zu benutzen, schränkt aber den wirklichen Anwendungsbereich auf eine kleine Gruppe ein, an deren Zusammensetzung sich dank der Marktveränderung (Printmedien werden eher weniger, nicht mehr) kaum noch etwas ändert und die Übersichtlichkeit eher noch steigt. Gleich heute können wir darüber diskutieren, warum wir Emma kursiv schreiben müssen. Und auch die Sonderregel vorführen: Von der Hauptregel darf aus typografischen Gründen in Dach-, Titel-, Unter- und Fotozeilen abgewichen werden, da schreiben wir auch Printmedien gerade und in Anführungszeichen. Matthias Fink