piwik no script img

Zwist nach Michael Jacksons TodPatchworkfamilie des Pop

Michael Jacksons Familie streitet sich nach seinem Tod um das Sorgerecht für die drei Kinder. Die Mutter der ersten beiden soll zugegeben haben, die Kinder als Leihmutter ausgetragen zu haben.

Kinder angeblich vom Samen eines anonymen Spenders: Michael Jackson mit damaliger Frau Debbie Rowe (Foto von 1997). Bild: dpa

Irgendjemand wird sich um sie kümmern müssen. Michael Jacksons Kinder, der 12-jährige Prince Michael, die elfjährige Paris und der siebenjährige Prince Michael II, sind angeblich gerade bei ihrer Oma. Katherine Jackson, eine Zeugin Jehovas, möchte ihre Enkelkinder Nummer 22, 23 und 24 (von insgesamt 27 Enkeln und vier Urenkeln) auch weiterhin aufziehen. Es sei denn, die Mutter der ersten beiden Nachkommen schaltet sich ein.

Nach der zweiten, sehr schwierigen Geburt hatte Debbie Rowe sich schnell aus dem durchgeknallten Jackson-Leben verabschieden müssen. Die heute 50-jährige Hautklinik-Rezeptionistin hatte nie mit ihrem Ehemann zusammengewohnt. Es gibt bislang nur wildeste Spekulation, ob sie jetzt tatsächlich das abgegebene Sorgerecht wieder beanspruchen will - wie US-Nachrichtenportale berichten - oder sich auch in Zukunft nicht um die Kinder kümmern möchte, weil sie kein Verhältnis zu ihnen aufgebaut habe - wie das britische Revolverblatt News of the World mitteilte. Jedenfalls gab Rowe angeblich erstmals zu, die Kinder nur als Leihmutter ausgetragen zu haben - mit dem Samen eines anonymen Spenders, also nicht dem Jackos.

Jacksons Familie gibt der Medienexplosion durch das Konsultieren eines eigenen medizinischen Gutachters, der bereits eine zweite Autopsie vorgenommen hat, kräftig Zunder. Von Conrad Murray (Foto), dem anscheinend locker mit Demerol-Spritzen zielenden Leibarzt Jacksons, ist nichts weiter zu hören. Nach Jacksons Tod am Donnerstag verschwand Murray, tauchte allerdings kurz darauf wieder auf. Seitdem wurde er zweimal von der Polizei verhört - er gilt aber nicht als verdächtig.

In den Ring gesprungen sind auch noch der Patenonkel der beiden älteren Kinder und das langjährige Kindermädchen der Jacksons, das die Kinder angeblich eh "Mom" nennen. Von der leiblichen (Leih-) Mutter des jüngsten Sohns fehlt jede Spur. Wenn es nicht so grotesk und traurig wäre - diese dritte Jackson-Generation gäbe das beeindruckendste Beispiel für eine hypermoderne Patchworkfamilie ab, das man sich nur wünschen kann.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

7 Kommentare

 / 
  • JW
    Johannes W.

    Ja endlich wird hier mal gesagt, dass Patchworkfamilie nicht das Paradies ist, wie in mancher Szene immer so behauptet. Ich halte wirklich nichts davon, dass Kinder in ungeklärte Situationen reingeboren werden und sich diesen "Lifestyletrends" der Eltern anpassen müssen. Vielmehr sollte man sich dem Leben der Kinder anpassen und fragen was denen gefällt und nicht über deren Köpfe hinweg Patchwork um jeden Preis betreiben.

  • C
    Christian

    Prince Michael II ? ...das klingt für mich schon ziemlich durchgeknallt!

  • M
    Markus

    mich wundert´s dass die leute schockiert sind, dass Debbie Rowe enthüllt, der Samen stammte nicht von JAckson. Hallo?! Die Kinung der sind GANZ weiß, zumindest Rowes. Das hätte ich euch vor Jahren sagen können.

    und bitte Morissey hat doch nicht so eine bedeutung wie Jackson ihr bildungsbürgerlichen unemphatischen

    filzhaarigen.

  • V
    vic

    Bitte liebe FreundInnen.

    Für so etwas gibt es genug andere Publikationen.

    Dafür wurde die taz nicht gemacht, meint

    vic

  • M
    mar

    @Zeitgeist: Also das Presse-Kind ist klasse. Kerniges Gesichtchen. Wieso wieder so grässlich politisch korrekt sein und ein total ausgewogenes Minderheitenkind nehmen, das dann nichts mehr von dem Biss ausstrahlt, den man sich bei der "Presse" wünscht?! Meine Güte, und sich selber andauernd schlechter Absichten verdächtigen zu müssen und sich alle halbe Stunde beweisen zu müssen, dass man so total gut und gar nicht nazi ist, also das muss auch ein elendes Leben sein!

     

    Ein Senior für die Presse wäre allerdings eine Alternative. So geht's der Presse ja teilweise :-)

  • N
    Neumann

    Danke. Und jetzt bitte wieder zurück zum Tagesgeschehen und den wichtigen Sachen.

    P.S.: Macht ihr auch so viele Artikel, wenn Morrissey, oder noch besser, Paul McCartney von uns geht ?

  • Z
    Zeitgeist

    Schaffen wir doch alle anderen Themen ab und konzentrieren uns nur noch auf Michael Jackson, in Ordnung? Das heißt dann nicht mehr "Start, Politik, Zukunft, Debatte, Sport und Wahrheit", sondern "Michael Jackson, Michael Jackson, Michael Jackson, Michael Jackson, Michael Jackson und Michael Jackson". So viel Gewicht wie ihm eingeräumt wird, ist es doch an der Zeit sich mehr mit ihm zu befassen!

     

    Ach ja mir gefällt die Werbung rechts nicht "Investieren Sie in die Unabhängigkeit der Presse". Das Kind sollte lieber einer Minderheit angehören, anstatt immer dem Mehrheitsklischee zu entsprechen. Wieso nicht mal stattdessen ein häßliches, behindertes, verdrecktes, jüdisches, schwarzes Migrantenkind oder lieber ein Senior? Das finde ich einfach nicht korrekt, daß Minderheiten in Werbebotschaften - vor allem hier ausgegrenzt werden und ich meine das ernst!