Zweifel an Legitimation der Agrarindustrie: So viel Chemie ist gar nicht nötig
Die Lebensmittelproduktion soll laut FAO deutlich gesteigert werden – mit Chemie und Gentechnik. Da wurde falsch gerechnet, meinen WWF und Böll-Stiftung.
![](https://taz.de/picture/267067/14/herbizide0517.20110518-09.jpg)
BERLIN taz | Das wichtigste Argument für mehr Chemie in der globalen Landwirtschaft ist in die Kritik geraten: die Prognose der UN-Ernährungsorganisation FAO, wonach die weltweite Lebensmittelproduktion unter anderem wegen des Bevölkerungswachstums bis 2050 um 70 Prozent gegenüber 2005/2007 steigen müsse.
Eine Studie der Universität Hohenheim im Auftrag der Umweltorganisation WWF und der Grünen-nahen Böll-Stiftung kommt zu dem Schluss, dass die FAO ihren Berechnungen teils unrealistische Annahmen zugrunde gelegt habe.
Die FAO-Vorhersage vom September 2009 wird zum Beispiel gegen die Bio-Landwirtschaft angeführt, die auf chemisch-synthetische Pestizide und Mineraldünger verzichtet und so niedrigere Erträge erzielt. Chemiekonzerne begründeten unter anderem mit der 70-Prozent-Zahl, weshalb sie Pflanzen mit Hilfe der Gentechnik verändern. Und die Agrarindustrie argumentiert mit der Prognose in der aktuellen Debatte über die neue Verteilung der Landwirtschaftssubventionen in der Europäischen Union dagegen, den Bauern mehr Umweltauflagen zu machen.
Weggeworfene Lebensmittel nicht eingerechnet
Doch bei der Kalkulation der Zahl habe die FAO vor allem unterschätzt, wie viel Nahrungsmittel-Produktion eingespart werden könnte, wenn man die etwa durch falsche Lagerung verursachten Lebensmittelverluste reduziert, heißt es in der neuen Studie. So habe die Organisation die globalen Getreideverluste in den Jahren 1997/99 auf maximal 10,4 Prozent der Ernte beziffert.
Aber dabei habe die FAO zum Beispiel die Mengen weggelassen, die Verbraucher nach dem Kauf ungenutzt "entsorgen". Mit diesem Anteil und auf Grundlage neuer Daten beträgt die Verschwendungsquote je nach Weltregion 20,5 bis 34,5 Prozent, wie aus einer Untersuchung hervorgeht, die die FAO selbst vergangene Woche veröffentlicht hat. Wenn die Menschen weniger Lebensmittel verschwenden, müsste also die Produktion weit weniger steigen.
Die von WWF und Böll-Stiftung beauftragten Wissenschaftler raten deshalb, Nachernteverluste stärker zu erforschen. Derzeit flössen nur fünf Prozent der Gelder für Agrarforschung in Arbeiten über Nachernte-Systeme. Das zu ändern, sollte die FAO stärker anstreben als bisher, schreiben die Autoren. Bisher konzentriere sich die Organisation in ihrer Kommunikation zu stark auf Produktionssteigerungen. Die FAO nahm auf taz-Anfrage zunächst nicht zu der Studie Stellung.
40.000 mal Danke!
40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Tabubruch der CDU
Einst eine Partei mit Werten
Jugendliche in Deutschland
Rechtssein zum Dazugehören
Jens Bisky über historische Vergleiche
Wie Weimar ist die Gegenwart?
Denkwürdige Sicherheitskonferenz
Europa braucht jetzt Alternativen zu den USA
Krieg und Rüstung
Klingelnde Kassen
Mitarbeiter des Monats
Wenn’s gut werden muss