piwik no script img

Wieder Diskussion um mögliche Stasi-MitarbeitNeue Indizien gegen Gysi

Der populärste Linke Deutschlands, Gregor Gysi, hat sich stets dagegen gewehrt, IM der Stasi gewesen zu sein. Neue Dokumente und ein Zeuge stärken nun die Indizien dafür, dass er es war.

Auf ihn fällt nun ein naheliegender Verdacht: Gregor Gysi. Bild: dpa

Eigentlich hätte Thomas Klingenstein .am Mittwoch im Berliner Oberverwaltungsgericht schwitzen müssen. Stattdessen schwitzt seinetwegen jetzt der Star der Linken, Gregor Gysi - und dafür brauchte sich Klingenstein nicht einen Schritt aus seiner Wohnung zu bewegen.

Kläger Gysi

Gregor Gysi darf nicht als IM der Stasi bezeichnet werden. Nach einer Sonderuntersuchung stellte der Immunitätsausschuss des Bundestags 1998 zwar "die inoffizielle Tätigkeit des Abgeordneten Dr. Gregor Gysi für das Ministerium für Staatssicherheit der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik als erwiesen fest". Weil eindeutige Belege für eine IM-Tätigkeit fehlen, darf nicht öffentlich behauptet werden, dass Gysi für die Stasi gearbeitet habe. Der Politiker hat immer wieder gegen Medien geklagt und Erfolg gehabt: Es darf nicht behauptet werden, Gregor Gysi habe "seine Mandanten nicht verteidigt, sondern bespitzelt" (Landgericht Hamburg, 1994), er darf auch nicht als "Stasi-Spitzel" bezeichnet werden (Landgericht Hamburg, 1995). In der Zusammenfassung der Drucksache 13/10893 steht jedoch, "daß Gysi zumindest seit Ende 1979 bis 1982 personenbezogene Informationen über seinen Mandanten Robert Havemann an die HA XX/OG, die spätere HA XX/9, des MfS geliefert hat. Mit Bezug auf Gregor Gysi wurden in diesem Zusammenhang die Decknamen ,Gregor' und ,Notar' verwendet." LST

Vor rund einer Woche hatte der Maler eine gerichtliche Vorladung erhalten, um als Zeuge auszusagen - in der Sache "Dr. Gysi ./. BRD". Am Dienstag, wenige Stunden vor der geplanten Verhandlung, hatte er plötzlich eine Nachricht auf dem Anrufbeantworter: Gysi habe seine Klage fallen gelassen. Die Verhandlung sei abgeblasen worden. "Da war ich baff", berichtet Klingenstein.

Es war in der Tat eine höchst ungewöhnliche Nachricht - schließlich lässt der Rechtsanwalt und Fraktionschef der SED-Nachfolgepartei Die Linke Gerichtstermine so oft nicht sausen. Schon gar nicht, wenn es indirekt um Fragen geht, die ihm seit Mitte der Neunzigerjahre von Bürgerrechtlern, Parteien und Behörden um die Ohren gehauen werden und die er stets vehement verneint: War er Inoffizieller Mitarbeiter der Stasi? Und hat er in dieser Funktion DDR-Dissidenten verraten?

Regimekritiker, wie etwa seinen ehemaligen Mandanten Robert Havemann. Vor drei Jahren hatte die für die Stasiunterlagen zuständige Birthler-Behörde eine Akte über Havemann gefunden, die der Spiegel kurz darauf anforderte. Dagegen hatte Gysi vor dem Oberverwaltungsgericht Berufung eingelegt, unter Hinweis auf seine anwaltliche Schweigepflicht.

Wirft man einen Blick in das fünf Seiten umfassende Aktenfragment aus dem Jahr 1979, wirkt diese Argumentation jedoch arg bemüht. Angst dürfte dem Links-Mann vor allem der Inhalt des Berichts gemacht haben: Denn das ehemals geheime Schriftstück ist ein weiteres Indiz dafür, dass sein Verhältnis zum DDR-Geheimdienst weitaus enger gewesen sein dürfte, als Gysi behauptet.

Konkret geht es um ein Treffen am Abend des 3. 10. 1979 im brandenburgischen Grünheide. Laut Bericht nahmen an dem Treffen vier Personen teil: Havemann und seine Frau Katja, "Rechtsanwalt Dr. Gysi" und "eine männliche Person" namens "Erwin". Dann ist da noch von einer Autofahrt die Rede: "Der IM nahm ,Erwin' mit in die Stadt und erfuhr zur Person folgendes …"

Diese Autofahrt bringt den Linke-Fraktionschef jetzt in Erklärungsnot, und das ausgerechnet kurz vor dem Parteitag am Wochenende, dem ersten nach der Fusion von PDS und WASG. Unter Druck ist er deshalb, weil das Oberverwaltungsgericht "Erwin" als damaligen DDR-Dichter Thomas Erwin identifizieren konnte. Heute heißt er Thomas Klingenstein, ist Berliner Maler, und war am Mittwoch eigentlich als Zeuge geladen. Der taz sagt er: "Der Fahrer, der mich nach Berlin brachte, war Gysi."

Ist Gysi also der IM? "Der Stasi-Bericht legt für mich die Vermutung nahe", sagt Klingenstein. Und zwar auch deshalb, weil im Bericht nicht allein die Autofahrt genannt wird, sondern auch die Gesprächsinhalte. So heißt es in der Akte über "Erwin" alias Klingenstein: "19 Jahre, Abiturient, negativ eingestellt." Weiter wird beschrieben, ein "beabsichtigtes Studium" sei "abgelehnt" worden, weshalb "Erwin" als Aufsicht in einem Berliner Museum arbeite.

Auch habe er dem Staatsrat einen Protestbrief geschrieben - "gegen den Ausschluss einiger Schriftsteller aus dem Schriftstellerverband". "Das war alles Inhalt des Gesprächs", erinnert sich Klingenstein, der von sich sagt, keinerlei Rachegefühle gegen den Frontmann der Linken zu haben. Er mokiert sich lediglich darüber, dass er diesen Protestbrief damals nicht an den Staatsrat, sondern an den Vorsitzenden des Schriftstellerverbandes, Hermann Kant, adressiert habe. Und das Abitur habe er auch schon ein halbes Jahr hinter sich gehabt.

Neu ist der IM-Verdacht gegen Gysi nicht. Schon 1994 berichtete der Spiegel ausführlich über Indizien für eine Stasizusammenarbeit. Besonders brisant auch damals: die Dokumente über Havemann, in denen Gysi mitsamt einem "IM" hinter seinem Namen aufgeführt gewesen sein soll.

Licht in Gysis Vergangenheit sollte eine 1995 vom Bundestag beschlossene Sonderuntersuchung bringen. Für den Immunitätsausschuss stand nach der Untersuchung fest, dass Gysi für die Stasi arbeitete. Der damalige PDS-Mann klagte gegen den Bericht - und scheiterte am Bundesverfassungsgericht. Zahlreiche Einzelkriege mit den Medien gewann er hingegen.

Und was sagt Gysi auf die neuen Verdachtsmomente? Nichts. Lediglich sein Sprecher reagiert und schimpft über die "wiederholten hanebüchenen Verdächtigungen", die auch "im Laufe der Zeit nicht wahrer" würden.

Für Joachim Gauck, den ehemaligen Chef der Stasiunterlagenbehörde, ist derlei Zurückhaltung nur ein Zeichen indirekten Schuldeingeständnisses. "Gysi glaubte offenbar nicht mehr an einen rechtlichen Erfolg", sagt Gauck. "Das zeigt der Rückzug seiner Berufung". Und Zeuge Klingenstein geht noch ein Stückchen weiter: "Ein Schweigen entkräftet nicht gerade den naheliegenden Verdacht."

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

27 Kommentare

 / 
  • D
    Daniel

    Erstmal danke an ennzo und gerald, die hier interessante Pressemitteilungen verlinkt haben. Auch mir missfällt die diffamierende und einseitige Darstellung der taz in dieser Sache.

    Meiner Ansicht nach gibt es in der Sache zwei Möglichkeiten:

     

    Die erste ist, dass Gregor Gysi kein IM war und seine diesbezüglichen Aussagen der Wahrheit entsprechen. Für diese These spricht für mich die verschwindend geringe Zahl belastender Dokumente, speziell auch hinsichtlich einer derart dokumentationsfreudigen StaSi und dem großen Interesse seiner politischen Gegner etwas zu finden. Dann sind auch solche Artikel in der taz ein weiterer Beitrag zur gezielten Demontage dieses Mannes.

     

    Die zweite ist natürlich, dass Gregor Gysi entgegen seinen Beteuerungen doch IM war und gegen seine anwaltliche Schweigepflicht gehandelt hat. Dann würde ich mich aber fragen, warum keiner seiner ehemaligen Mandanten medial oder gerichtlich gegen ihn vorgehen, die StaSi ist doch seit 18 Jahren weg und es ließe sich doch viel damit verdienen.

     

    Vielleicht werden wir es nie sicher wissen - aber so ist das auch manchmal im Strafrecht. Dort gilt man aber als unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. In gewisser Weise tut mir Gregor Gysi sogar leid, denn er wird in einen Kampf gegen Windmühlen gezwungen anstatt konstruktiv am Aufbau eines demokratischen Sozialismus mitwirken zu können. Und dafür erscheint er mir als sehr wichtig.

  • Z
    zip

    Nachdem ich morgens im Internet diese Nachricht bereits bei WELT und SPIEGEL gelesen habe wollte ich die TAZ am Kiosk kaufen. Ein Blick auf den Titel genügte, um es mir anders zu überlegen. Schade! Langsam wird es peinlich! P.S.: Warum hat eigentlich ausgerechnet die TAZ eine so bescheidene Kommentarmöglichkeit?

  • G
    gerald

    hier eine weitere stellungnahme gysi's:

    http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1258926295

     

    es ist in der tat seltsam, dass die ENTlastenden dokumente einfach nicht erwähnt werden.

  • H
    helschhat

    ... drei Artikel (Interview/Kommentar/Bericht) über die 'Causa Gysi' - sehr beachtlich, denn schließlich geht es um die mögliche Demontage eines linken Spitzenpolitikers (IM Gysi!) und da will die Taz ja vorne dabei sein und diese Hatz nicht 'Welt und Bild und Spiegel' überlassen.

     

    Wenn Gysi also gelogen haben sollte, dann wäre er in den Augen der taz und aller anderen erledigt.

    Ein Mr.Bush & und seine Auftraggeber haben nicht nur gelogen, sondern mit diesen Lügen auch einen Krieg angefangen, der zwischenzeitlich mind. 500 000 irakische Menschen das Leben gekostet , den Irak völlig destabilisiert und ruiniert und den Terrorismus ganz wesentlich befördert hat.

    Wird Bush deswegen in der 'Welt/Bild' oder gar in der taz deswegen mit dem Zusatz Kriegsverbrecher versehen! Nein, weit gefehlt, man schmunzelt ein wenig zwischen den Zeilen über den Cowboy, ansonsten ist es der Herr US-Präsident, der dies und jenes tut und für Frieden in Israel bzw. Palästina sorgt.

    Langer Rede kurzer Sinn: Was die taz hier mitveranstaltet ist schon eine gigantische, nicht mehr überbietbare Heuchelei,und sie widert mich entsprechend an.

  • HD
    Hans D. Gerdes

    Ich habe wirklich das Gefühl, den Artikel von zwei Praktikanten zu lesen.

    Altbekanntes wird etwas dramatisch aufgehübscht, mit dem Kalauer "SED-Nachfolgepartei" (Klappt immer - in der Bild-Zeitung) und als Nachricht unter die Leute gebracht.

    Das ist nur ärgerlich.

    Jung und Journalist zu sein ist ja nicht schlimm.

    Es gibt sehr gute junge JournalistInneN.

    Ärgerlich wird es dann, wenn man - zudem noch zu zweit - die LeserInnen für blöd verkauft.

  • O
    onkelklaus

    Mir leigt es fern Herrn Gysi zu stützen, aber kann mir mal jemand erklären was an diesen Aussagen jetzt spektakulär sein soll. Der Betroffene hat Abi und wollte das angebotene Studium nicht machen. Ausserdem hat er einen Protestbrief geschrieben. Ich würde wetten, diese Aussagen waren wirklich von staatstragender Bedeutung für die DDR. Wer weiss, was der noch für Dinger während der Fahrt losgelassen hat, die Gysi gar nicht erwähnt hat.

  • PG
    Peter G.

    Wenn Gysi informeller Mitarbeiter war, dann war das eben so. Andere waren´s auch, wieder andere waren sogenannte Mauerschützen, also Grenzwächter.

    Und dann gibt es noch die Altnazis und Nazi Symphatisanten, selbst heute noch in großer Anzahl vorhanden. In etablierten und gesellschaftlich geachteten Parteien.

    Die Leugnen das auch alle.

    Gysi wäre aber besser offen damit umgegangen, so hat er der Linken keinen Gefallen getan. Die Rechten werden sich vor Freude auf die Schenkel klopfen. Schade.

  • H
    heiribido

    So, so, Gysi hat also "Einzelkriege" geführt gegen einige Medien. Da scheinen doch mal wieder zwei Leute vergessen zu haben, was ein Krieg ist., oder?

  • E
    ennzo

    Bei Interesse kann man (natürlich auch die taz-redaktion!) die Stellungnahme nachlesen. http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1297758044

    Die Aussage dass Herr Gysi schweigt ist mal wieder frei erfunden und falsch.

  • D
    Daniel

    Erstmal danke an ennzo und gerald, die hier interessante Pressemitteilungen verlinkt haben. Auch mir missfällt die diffamierende und einseitige Darstellung der taz in dieser Sache.

    Meiner Ansicht nach gibt es in der Sache zwei Möglichkeiten:

     

    Die erste ist, dass Gregor Gysi kein IM war und seine diesbezüglichen Aussagen der Wahrheit entsprechen. Für diese These spricht für mich die verschwindend geringe Zahl belastender Dokumente, speziell auch hinsichtlich einer derart dokumentationsfreudigen StaSi und dem großen Interesse seiner politischen Gegner etwas zu finden. Dann sind auch solche Artikel in der taz ein weiterer Beitrag zur gezielten Demontage dieses Mannes.

     

    Die zweite ist natürlich, dass Gregor Gysi entgegen seinen Beteuerungen doch IM war und gegen seine anwaltliche Schweigepflicht gehandelt hat. Dann würde ich mich aber fragen, warum keiner seiner ehemaligen Mandanten medial oder gerichtlich gegen ihn vorgehen, die StaSi ist doch seit 18 Jahren weg und es ließe sich doch viel damit verdienen.

     

    Vielleicht werden wir es nie sicher wissen - aber so ist das auch manchmal im Strafrecht. Dort gilt man aber als unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. In gewisser Weise tut mir Gregor Gysi sogar leid, denn er wird in einen Kampf gegen Windmühlen gezwungen anstatt konstruktiv am Aufbau eines demokratischen Sozialismus mitwirken zu können. Und dafür erscheint er mir als sehr wichtig.

  • Z
    zip

    Nachdem ich morgens im Internet diese Nachricht bereits bei WELT und SPIEGEL gelesen habe wollte ich die TAZ am Kiosk kaufen. Ein Blick auf den Titel genügte, um es mir anders zu überlegen. Schade! Langsam wird es peinlich! P.S.: Warum hat eigentlich ausgerechnet die TAZ eine so bescheidene Kommentarmöglichkeit?

  • G
    gerald

    hier eine weitere stellungnahme gysi's:

    http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1258926295

     

    es ist in der tat seltsam, dass die ENTlastenden dokumente einfach nicht erwähnt werden.

  • H
    helschhat

    ... drei Artikel (Interview/Kommentar/Bericht) über die 'Causa Gysi' - sehr beachtlich, denn schließlich geht es um die mögliche Demontage eines linken Spitzenpolitikers (IM Gysi!) und da will die Taz ja vorne dabei sein und diese Hatz nicht 'Welt und Bild und Spiegel' überlassen.

     

    Wenn Gysi also gelogen haben sollte, dann wäre er in den Augen der taz und aller anderen erledigt.

    Ein Mr.Bush & und seine Auftraggeber haben nicht nur gelogen, sondern mit diesen Lügen auch einen Krieg angefangen, der zwischenzeitlich mind. 500 000 irakische Menschen das Leben gekostet , den Irak völlig destabilisiert und ruiniert und den Terrorismus ganz wesentlich befördert hat.

    Wird Bush deswegen in der 'Welt/Bild' oder gar in der taz deswegen mit dem Zusatz Kriegsverbrecher versehen! Nein, weit gefehlt, man schmunzelt ein wenig zwischen den Zeilen über den Cowboy, ansonsten ist es der Herr US-Präsident, der dies und jenes tut und für Frieden in Israel bzw. Palästina sorgt.

    Langer Rede kurzer Sinn: Was die taz hier mitveranstaltet ist schon eine gigantische, nicht mehr überbietbare Heuchelei,und sie widert mich entsprechend an.

  • HD
    Hans D. Gerdes

    Ich habe wirklich das Gefühl, den Artikel von zwei Praktikanten zu lesen.

    Altbekanntes wird etwas dramatisch aufgehübscht, mit dem Kalauer "SED-Nachfolgepartei" (Klappt immer - in der Bild-Zeitung) und als Nachricht unter die Leute gebracht.

    Das ist nur ärgerlich.

    Jung und Journalist zu sein ist ja nicht schlimm.

    Es gibt sehr gute junge JournalistInneN.

    Ärgerlich wird es dann, wenn man - zudem noch zu zweit - die LeserInnen für blöd verkauft.

  • O
    onkelklaus

    Mir leigt es fern Herrn Gysi zu stützen, aber kann mir mal jemand erklären was an diesen Aussagen jetzt spektakulär sein soll. Der Betroffene hat Abi und wollte das angebotene Studium nicht machen. Ausserdem hat er einen Protestbrief geschrieben. Ich würde wetten, diese Aussagen waren wirklich von staatstragender Bedeutung für die DDR. Wer weiss, was der noch für Dinger während der Fahrt losgelassen hat, die Gysi gar nicht erwähnt hat.

  • PG
    Peter G.

    Wenn Gysi informeller Mitarbeiter war, dann war das eben so. Andere waren´s auch, wieder andere waren sogenannte Mauerschützen, also Grenzwächter.

    Und dann gibt es noch die Altnazis und Nazi Symphatisanten, selbst heute noch in großer Anzahl vorhanden. In etablierten und gesellschaftlich geachteten Parteien.

    Die Leugnen das auch alle.

    Gysi wäre aber besser offen damit umgegangen, so hat er der Linken keinen Gefallen getan. Die Rechten werden sich vor Freude auf die Schenkel klopfen. Schade.

  • H
    heiribido

    So, so, Gysi hat also "Einzelkriege" geführt gegen einige Medien. Da scheinen doch mal wieder zwei Leute vergessen zu haben, was ein Krieg ist., oder?

  • E
    ennzo

    Bei Interesse kann man (natürlich auch die taz-redaktion!) die Stellungnahme nachlesen. http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1297758044

    Die Aussage dass Herr Gysi schweigt ist mal wieder frei erfunden und falsch.

  • D
    Daniel

    Erstmal danke an ennzo und gerald, die hier interessante Pressemitteilungen verlinkt haben. Auch mir missfällt die diffamierende und einseitige Darstellung der taz in dieser Sache.

    Meiner Ansicht nach gibt es in der Sache zwei Möglichkeiten:

     

    Die erste ist, dass Gregor Gysi kein IM war und seine diesbezüglichen Aussagen der Wahrheit entsprechen. Für diese These spricht für mich die verschwindend geringe Zahl belastender Dokumente, speziell auch hinsichtlich einer derart dokumentationsfreudigen StaSi und dem großen Interesse seiner politischen Gegner etwas zu finden. Dann sind auch solche Artikel in der taz ein weiterer Beitrag zur gezielten Demontage dieses Mannes.

     

    Die zweite ist natürlich, dass Gregor Gysi entgegen seinen Beteuerungen doch IM war und gegen seine anwaltliche Schweigepflicht gehandelt hat. Dann würde ich mich aber fragen, warum keiner seiner ehemaligen Mandanten medial oder gerichtlich gegen ihn vorgehen, die StaSi ist doch seit 18 Jahren weg und es ließe sich doch viel damit verdienen.

     

    Vielleicht werden wir es nie sicher wissen - aber so ist das auch manchmal im Strafrecht. Dort gilt man aber als unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. In gewisser Weise tut mir Gregor Gysi sogar leid, denn er wird in einen Kampf gegen Windmühlen gezwungen anstatt konstruktiv am Aufbau eines demokratischen Sozialismus mitwirken zu können. Und dafür erscheint er mir als sehr wichtig.

  • Z
    zip

    Nachdem ich morgens im Internet diese Nachricht bereits bei WELT und SPIEGEL gelesen habe wollte ich die TAZ am Kiosk kaufen. Ein Blick auf den Titel genügte, um es mir anders zu überlegen. Schade! Langsam wird es peinlich! P.S.: Warum hat eigentlich ausgerechnet die TAZ eine so bescheidene Kommentarmöglichkeit?

  • G
    gerald

    hier eine weitere stellungnahme gysi's:

    http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1258926295

     

    es ist in der tat seltsam, dass die ENTlastenden dokumente einfach nicht erwähnt werden.

  • H
    helschhat

    ... drei Artikel (Interview/Kommentar/Bericht) über die 'Causa Gysi' - sehr beachtlich, denn schließlich geht es um die mögliche Demontage eines linken Spitzenpolitikers (IM Gysi!) und da will die Taz ja vorne dabei sein und diese Hatz nicht 'Welt und Bild und Spiegel' überlassen.

     

    Wenn Gysi also gelogen haben sollte, dann wäre er in den Augen der taz und aller anderen erledigt.

    Ein Mr.Bush & und seine Auftraggeber haben nicht nur gelogen, sondern mit diesen Lügen auch einen Krieg angefangen, der zwischenzeitlich mind. 500 000 irakische Menschen das Leben gekostet , den Irak völlig destabilisiert und ruiniert und den Terrorismus ganz wesentlich befördert hat.

    Wird Bush deswegen in der 'Welt/Bild' oder gar in der taz deswegen mit dem Zusatz Kriegsverbrecher versehen! Nein, weit gefehlt, man schmunzelt ein wenig zwischen den Zeilen über den Cowboy, ansonsten ist es der Herr US-Präsident, der dies und jenes tut und für Frieden in Israel bzw. Palästina sorgt.

    Langer Rede kurzer Sinn: Was die taz hier mitveranstaltet ist schon eine gigantische, nicht mehr überbietbare Heuchelei,und sie widert mich entsprechend an.

  • HD
    Hans D. Gerdes

    Ich habe wirklich das Gefühl, den Artikel von zwei Praktikanten zu lesen.

    Altbekanntes wird etwas dramatisch aufgehübscht, mit dem Kalauer "SED-Nachfolgepartei" (Klappt immer - in der Bild-Zeitung) und als Nachricht unter die Leute gebracht.

    Das ist nur ärgerlich.

    Jung und Journalist zu sein ist ja nicht schlimm.

    Es gibt sehr gute junge JournalistInneN.

    Ärgerlich wird es dann, wenn man - zudem noch zu zweit - die LeserInnen für blöd verkauft.

  • O
    onkelklaus

    Mir leigt es fern Herrn Gysi zu stützen, aber kann mir mal jemand erklären was an diesen Aussagen jetzt spektakulär sein soll. Der Betroffene hat Abi und wollte das angebotene Studium nicht machen. Ausserdem hat er einen Protestbrief geschrieben. Ich würde wetten, diese Aussagen waren wirklich von staatstragender Bedeutung für die DDR. Wer weiss, was der noch für Dinger während der Fahrt losgelassen hat, die Gysi gar nicht erwähnt hat.

  • PG
    Peter G.

    Wenn Gysi informeller Mitarbeiter war, dann war das eben so. Andere waren´s auch, wieder andere waren sogenannte Mauerschützen, also Grenzwächter.

    Und dann gibt es noch die Altnazis und Nazi Symphatisanten, selbst heute noch in großer Anzahl vorhanden. In etablierten und gesellschaftlich geachteten Parteien.

    Die Leugnen das auch alle.

    Gysi wäre aber besser offen damit umgegangen, so hat er der Linken keinen Gefallen getan. Die Rechten werden sich vor Freude auf die Schenkel klopfen. Schade.

  • H
    heiribido

    So, so, Gysi hat also "Einzelkriege" geführt gegen einige Medien. Da scheinen doch mal wieder zwei Leute vergessen zu haben, was ein Krieg ist., oder?

  • E
    ennzo

    Bei Interesse kann man (natürlich auch die taz-redaktion!) die Stellungnahme nachlesen. http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1297758044

    Die Aussage dass Herr Gysi schweigt ist mal wieder frei erfunden und falsch.