Theorie & Technik: Frau vs. Schwarz
Wer wird mehr unterdrückt: Frauen oder Schwarze? Die "Obama-Generation" definiert sich jenseits alter Identitäten. Und steht für Universalismus.
Das Wahlkampfduell Clinton - Obama ist das Ende von 68. Hier stehen die "Neuen Sozialen Bewegungen", wie man sie in der Folge von 1968 enthusiastisch bezeichnet hat (die viel zitierten Frauen, Lesben, Schwulen, Antirassisten und Ähnliche) nunmehr gegeneinander: Frau gegen schwarzen Mann, Aug in Aug. Ihr Feind ist nicht das männliche, weiße Establishment.
Das Setting, das 68 eröffnet hatte, war das einer "Äquivalenzkette", wie es die wichtigsten Theoretiker der Neuen Sozialen Bewegungen, Ernesto Laclau und Chantal Mouffe, bezeichnet haben: Das linke Projekt definiert sich als Verknüpfung unterschiedlicher politischer Akteure und Bewegungen. Ganz verschiedene Strömungen sollten ihre Gemeinsamkeit durch den Gegensatz zu einem Gegner finden. Es war dies die Vorstellung, die unterschiedlichen demokratischen Kämpfe würden sich verbünden und damit schließlich auf alle gesellschaftlichen Bereiche ausweiten.
Die Konstellation Clinton - Obama hat nun zwei wesentliche Kräfte dieser "Äquivalenzkette" gegeneinander in Stellung gebracht und damit eine vehemente Diskussion ausgelöst, die sich zur Frage zuspitzt: Was ist wirklich die restriktivste Kraft des amerikanischen Lebens? Anders gesagt: Wer wird mehr unterdrückt: die Frauen oder die Schwarzen? Und daraus folgend - welcher Kandidat für das Präsidentenamt hat eine größere Hürde zu nehmen und würde demnach den größeren Fortschritt, die umfassendere Emanzipation bedeuten?
Aber während das linke Publikum die politische Frage an der Person der Kandidaten entlang debattiert, haben diese selbst eine Verschiebung vorgenommen: Sie haben alle gängigen Vorstellungen von Identitätspolitik erschüttert - indem sie sich eben nicht als Vertreter ihrer persönlichen, partikularen Identitäten präsentieren. Beide weisen - mehr oder weniger - eindeutige Zuschreibungen, was sie sein sollten, zurück. Beide haben die vorgefertigten Vorstellungen von dem, was ein Schwarzer bzw. was eine Frau ist, überschritten. Negativ äußert sich das in den viel zitierten Vorwürfen, er sei nicht schwarz genug, sie sei nicht Frau genug. Beide versuchen das zu realisieren, was die politische Theorie als unerhörte, postmoderne Forderung erhoben hat: die Bedeutung einer politischen Identität nicht als vorgefertigte zu verstehen, sondern sie in der jeweiligen historischen Situation neu zu bestimmen und zu artikulieren.
Dies bedeutet letztlich den noch viel größeren und nachhaltigeren Angriff auf das 68er Setting als die Konkurrenz der Kandidaten. Vor allem Obama umgeht die Identitätsfalle, bevor sie zuschnappt und ihn auf eine bestimmte, partikulare Position festnageln würde. Das ist das Spezifikum, das die Rede von einer "Obama-Generation" bestimmt. Eine Generation von Politikern (und Obama ist nur der in Europa bekannteste von ihnen), die schwarz sein mögen - aber eben keine schwarzen Politiker sind. Dementsprechend ist ihre Politik auch postantirassistisch.
Diese Politiker bewegen sich jenseits von Fragen des special interest und geben damit ihrer Politik ein anderes Ziel vor als die sogenannten Babyboomer, die Kinder der Bürgerrechts- und Frauenbewegung: Sie möchten alle repräsentieren. Das heißt, sie betreiben eine postpartisanenhafte Politik, die nicht auf Feindschaft und Abgrenzung beruht. Sie machen keinen Gegner aus, legen keine Demarkationslinien fest. Ihre Erfahrung ist nicht die der Straßenschlacht. Sie betreiben Politik nicht als gesellschaftlichen Krieg, wie Foucault den Diskurs der Opposition bezeichnet hat. Statt einer Spaltung beschwören sie eine Politik der Einheit. Entscheidend aber ist, worin diese "Einheit" besteht.
Wie definiert sie sich: als allgemein menschliche Einheit, als Einheit eines Volkes oder als Einheit einer Nation? Der Versuch der "Obama-Generation" zielt darauf, eine politische Einheit zu denken, die die unterschiedlichen Partikularismen, die einzelnen Identitäten nicht mehr trennt, sondern verbindet. Die Nation soll zur Einheit, zur Verbindung der Unterschiede werden - so lautet die Wiederbelebung des amerikanischen Traums.
Erfolg kann diese Vorstellung von Politik nur haben, wenn sie die Identitätsfrage klärt. Wenn sie also klärt, ob ihre neue Identität, jenseits von Schwarz und Weiß, einen neuen Universalismus des 21. Jahrhunderts eröffnet oder nur eine neue Segregation verheißt: diejenige, wo Eliten sich zwar jenseits aller Partikularismen definieren und Identität damit zu einem Unterschichtphänomen machen. Im ersten Fall wären die Neuen Sozialen Bewegungen erfolgreich transformiert - im zweiten Fall aber wären sie gescheitert.
ISOLDE CHARIM
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Nan Goldin in Neuer Nationalgalerie
Claudia Roth entsetzt über Proteste
Juso-Chef über Bundestagswahlkampf
„Das ist unsere Bedingung“
Politikwissenschaftlerin über Ukraine
„Land gegen Frieden funktioniert nicht“
Internationaler Strafgerichtshof
Ein Haftbefehl und seine Folgen
taz-Recherche zu Gewalt gegen Frauen
Eine ganz normale Woche in Deutschland
taz-Recherche zu Gewalt gegen Frauen
Weil sie weiblich sind