SPD-Laizisten sind verärgert: „Verfehlte Festlegung“

Union, FDP, SPD und Grüne sind auf der Suche nach einem Beschneidungs-Konsens. Innerhalb der SPD und Linkspartei finden sich Skeptiker.

So häufig wie in den letzten Tagen war das männliche Glied wohl nie in den Medien vertreten. Bild: dapd

BERLIN taz | Im Anschluss an die Bundestagsabstimmung über die Hilfsgelder für spanische Banken sollen die Abgeordneten an diesem Donnerstag auch über einen Entschließungsantrag zum Thema Beschneidung abstimmen. Das Kölner Landgerichts hatte Beschneidung als Körperverletzung bewertet, in die Eltern nicht wirksam einwilligen können.

Orthodoxe Rabbiner und muslimische Verbände kritisierten das Urteil scharf.

Nun wollen Union, FDP, SPD und Grüne eine parteiübergreifende Entschließung einbringen. In dem Antrag soll die Bundesregierung aufgefordert werden, einen Gesetzentwurf einzubringen, der Beschneidungen von Jungen für straffrei erklärt. In dem Papier fordern die Parlamentarier, die künftige Regelung müsse eine „praktische Konkordanz“ zwischen dem Kindeswohl, der Religionsfreiheit und dem Recht der Eltern auf religiöse Erziehung herstellen.

Skeptiker finden sich in den Reihen der SPD und der Linkspartei. Bei den Linken sagt Innenexperte Raju Sharma, er halte das Urteil des Landgerichts Köln für „richtig und nachvollziehbar“: die Entscheidung für oder gegen eine Religionsgemeinschaft solle ein mündiger Bürger aus freien Stücken treffen.

Und bei den Sozialdemokraten erklärt der BundessprecherInnenkreis der SPD-LaizistInnen, man halte „die Festlegung der SPD-Spitze zugunsten einer umfassenden Legalisierung von Beschneidungen an männlichen Kindern aus religiösen Gründen für verfehlt“.

Comments

[ion]

@ Heinz Mustermann (19.07.2012 10:37),

 

Was für einen Stuß verbreiten Sie hier(!):

 

"Soweit ich weiß, werden Neugeborene in den USA auch (immer) beschnitten, egal welche Religion.";

 

Die Zahlen der Zirkumzisionen in den USA sind stark rückläufig und es gibt inzwischen massenweise Kampagnen zur diesbezüglichen Aufklärung und Appelle, derlei (bei Babys & Kindern) zu unterlassen.

 

Exemplarisch:

http://circumcisiondecisionmaker.com/

http://jewsagainstcircumcision.org/

 

PS

Abgesehen von den Juden sind dort fast ausnahmslos auch alle Homosexuellen und Pornostars beschnitten – aber nicht alle Männer der USA gehören auch nur einer dieser drei Gruppen an.

Im Übrigen: Die USA sind definitiv kein Maßstab für D, resp. das GG!

 

 

# (19.07.2012 20:53), (20.07.2012 18:41), (21.07.2012 10:31 ), (22.07.2012 08:02), ....,

SCH*** TAZ-ZENSUR !

[Weinberg]

@ Heinz Mustermann: „Soweit ich weiß, werden Neugeborene in den USA auch (immer) beschnitten, egal welche Religion.“

 

Von wegen „immer“ – denn in den USA wurden im Jahr 2009 „nur“ noch 32,9 Prozent der Säuglinge beschnitten, im Jahr 2006 betrug die Rate noch 56 Prozent. Wie man sieht, erreicht die Aufklärung – wenn auch verspätet – selbst die USA!

 

Es bleibt zu hoffen, dass letztlich das Bundesverfassungsgericht Minderjährige vor Beschneidungen aus nichtmedizinischen Gründen schützt.

[TomasC]

@Maik. G.

 

Zitat:

"Ob es sich bei der Beschneidung nun um Körperverletzung handelt oder nicht, ist wohl schwer zu beurteilen."

 

Maik, es geht um *willkührliche* Beschneidung, die nicht medizinisch bedingt ist. Dieser Eingriff bringt medizinische Risiken mit sich. Und nur darum geht es. Sagt der Arzt das der Eingriff notwendig ist, z.Bsp. wegen Vorhautverengung, dann sollte man den Eingriff machen.

 

@Heinz Mustermann

 

Zitat:

"Soweit ich weiß, werden Neugeborene in den USA auch (immer) beschnitten, egal welche Religion. Warum muss man sich so einem Quatsch hier anhören? Wegen doofer Religionsphobie kann mein Kind nicht beschnitten werden?"

 

Ein verantwortungsvoller Arzt wird Sie darüber beraten wann dieser Eingriff mit den geringsten Risiken für Ihr Kind verbunden ist. Eine willkürliche Vorgabe des opertationstermins erhöht die Gefahr von Komplikation.

 

Sie sind ein beschnittener Mann, bei Ihnen ging also folglich alles gut aus. Das ist leider nicht immer so, und sollte Eltern auch bewusst sein.

 

Sie wissen das in den USA geschätzt über 100 Säuglinge jährlich an Komplikationen nach diesem Eingriff sterben?

 

Vielleicht informieren Sie sich zum Thema, das hat nämlich nichts mit Religionsfeindlichkeit zu tun.

 

http://www.pflegewiki.de/wiki/Komplikationen_der_Beschneidung

[Männersang]

Mustermann: "... Soweit ich weiß, werden Neugeborene in den USA auch (immer) beschnitten, egal welche Religion. Warum muss man sich so einem Quatsch hier anhören? Wegen doofer Religionsphobie kann mein Kind nicht beschnitten werden? Ouh Mann. "

 

Eine perverse Mafia hat erreicht, daß jahrzehntelang in USATANsland die Mehrheit der neugeborenen Jungen beschnitten wurde. Aber inzwischen fällt es den systematisch Verblödeten wie Schuppen von den Augen, daß die Natur per Evolution die Vorhaut als nützlich / notwendig herausgebildet hat: nur hochgradig geistesgestörte / perverse "Hirnamputierte" propagieren schwere & gefährliche Körperverletzung wehrloser Kinder.

Erste Untersuchungen deuten auf einen Zusammenhang zwischen systematischer Beschneidung und Aggressivität / Tötungsdelikten in Gesellschaften hin...

 

Besonders abstoßend: So wie sich in Klöstern, (nicht nur) katholischen Internaten usw. Pädophile anreichern, so auch unter den Beschneidern: Ich empfehle die aufmerksame Lektüre etwa von

http://www.cirp.org/library/legal/price2/

Auszug: "... and the Cutting Club openly admit to a morbid fascination with circumcision to the point of sado-masochistic fetish. These groups advertise that doctors are among their members. There are those on the Internet who discuss the erotic stimulation they experience by watching other males being circumcised, swap fiction and about it, and trade in videotapes of actual circumcisions. Furthermore, there are anecdotal accounts of doctors becoming sexually aroused when circumcising boys.17 Circumcision certainly provides an opportunity not only to handle boys' penises without the condemnation that a sexual assault (in the sense that phrase is normally used) would attract, but also the opportunity to exercise power over another human being, to alter the penis and to control it and the boy's future sexual life. "

 

Vielleicht läßt sich in dem Zusammenhang der bizarre Auftritt von Grünen-Beck heute im Bundestag erklären?

Gibt es keine Möglichkeit, gegen "C"DSUSPDFDP und fraglich "Grüne" einen Verbotsantrag wegen ganz offensichtlicher Verfassungsfeindlichkeit in Gang zu setzen?

Da wurde suggeriert, die Beschneidungs-Gegener würden "emotional" argumentieren: ich habe viele Stunden auf das Lesen von annähernd 1000 Kommentaren zu einem (unterwürfischen) ZEIT-Artikel - "... Der Weg zum legalen Schnitt‎" - verwendet und dort ganz überwiegend nüchtern-kritische Argumentation gefunden, nahezu ausschließlich pro Menschenrechte. Alle (desinformatorischen) Pseudo-"Argumente" für die Körperverletzung wurden vielfach zerpflückt, widerlegt.

 

Wie wäre es, wenn sich Merkel, Beck und die ganze "perverse" Bundestags-Mehrheit ein anderes Volk bzw. Land sucht? Vielleicht Afghanistan? (Entschuldigung - ist natürlich keine Lösung; aber Mond oder Mars kommen z.B. nicht in Frage.)Unsere BuWe-"Helden" haben die Transport-Logistik ja gründlich geübt: da könnten sie gleich die fundamentalistischen Hardliner mitnehmen und dort ihr "Beschneidungs-Paradies" einrichten - und Beck kann mit dem Alten Testament herumtanzen, bis die Hardliner ihm das antun, was darin wohl für Seinesgleichen vorgesehen ist... (Auge um Auge... und dgl. mehr, nicht wahr, Herr Beck?)

Es kann ja wohl nicht sein, daß 'zig Mio Deutsche sich ein anderes Land suchen müssen, wenn Merkel, Beck & Co hier Zug um Zug das Grundgesetz abschaffen!

[rugero]

Da ich keiner Religion angehöre, verstehe ich den Sinn hinter solch religiösem Hokuspokus überhaupt nicht.

 

Wenn, wie die großen monotheistischen Religionen behaupten, Gott den Menschen geschaffen hat, warum hat er ihn mit Vorhaut geschaffen ? Nur damit sie im Namen Gottes direkt nach der Geburt wieder abgeschnitten wird ?

 

Ist es Recht, wenn der Mensch Gottes Schöpfung korrigiert ?

 

Von mir aus kann jeder an sich herumschnippeln lassen, aus welchen Gründen auch immer. Aber bitte im Vollbesitz seiner geistigen Kraft und volljährig.

[Teermaschine]

Einst fühlte sich die politische Linke dem Fortschritt verpflichtet; lang ist es her. Naive Zeitgenossen hätten vielleicht erwartet, dass sich ihre politischen Vertreter an die Seite progressiver Strömungen stellen.- Weit gefehlt. Eher müssen wir erwarten, dass Trittin, Künast, Gabriel und Co alsbald für die Freigabe der "milden" Form der weiblichen Beschneidung (Typ I nach UNHCR) plädieren, die in ihrer "Beeinträchtigung" der männlichen Beschneidung vergleichbar ist, ebenso auf uralten Traditionen fußt und vielen Religionsangehörigen (Moslems, Christen wie auch Juden)als Initiationsritus gilt.

[proGG]

"Das Grundgesetz ist kein Abrisskalender, in dem kurzfristige politische Kompromisse fixiert werden sollten."

http://www.gruene.de/presse/ein-gluecksfall-in-der-deutschen-geschichte.html

 

Dann macht mal!

[Maik G.]

Nicht, dass Deutschland und die Welt zur Zeit wesentlich wichtigere Probleme hätten..

 

Abgesehen davon ist die Sache doch klar:

Beschneidung aus religiösen Beweggründen greift in die Religionsfreiheit des Kindes ein. Auch wenn es die Eltern (bzw die von den Eltern beauftragten Ärzte) sind, die für die Beschneidung sorgen, so kann das nicht im Interesse des Kindes sein. Bei der Taufe verhält es sich ähnlich, das Ritual wird auch oft genug ohne Einwilligung des Kindes durchgeführt. Der einzige Unterschied dabei ist, dass bei der Taufe eben nichts direkt am Körper des Kindes manipuliert wird. Lassen wir diesen Aspekt außen vor, obwohl selbst da großer Diskussionsbedarf besteht, sind beide Riten gleichwertig und sollten beide nicht an Kindern ausgeübt werden. Wer einer Religion zugehörig sein möchte, kann das auch noch, wenn er erwachsen ist und selbst entscheiden kann und muss sich nicht von seinen Eltern in eine Religion hineindrängen lassen.

 

Ob es sich bei der Beschneidung nun um Körperverletzung handelt oder nicht, ist wohl schwer zu beurteilen. Das kann man erst im Nachhinein sagen, wenn das Kind erwachsen ist und der Erwachsene dann unter der Situation leidet oder eben nicht.

[strooker]

Gerichte treffen längst nicht immer die richtigen Entscheidungen und das können sie manchmal auch gar nicht (Recht ist nicht gleich Gerechtigkeit). Aber in diesem Fall, bei der Berechnung der Sätze für Asylbewerber und bei der Zwangsmedikation von Patienten in psychatrischer Betreuung haben sie mal einiges richtig gemacht. Und unsere Politiker sind mit nichts anderem beschäftigt, als damit diese Urteile zu umgehen.

 

Sie setzen sich erst gar nicht mit den Gründen für diese Urteile auseinander, sondern verhalten sich wie Verbrecher, die auf frischer Tat ertappt wurden. Wo soll dieser scheinbar stattfindende Machtkampf zwischen den Staatsgewalten denn hinführen?

 

Es muss zumindest eine Diskussion stattfinden, in der klar wird welche politischen und gesellschaftlichen Gründe ebenfalls für diese Urteile sprechen. Und dann kann man eine tragfähige politische Lösung finden.

 

Bei den Beschneidungen kann man sicher eine Lösung finden, die ein Kind schützt und einem Erwachsenen die Freiheit der Religionsausübung gewährt - wie es ja von vielen auch bereits vorgeschlagen wurde. Was dort parteiübergreifend gemacht werden soll, zeigt nach meiner Meinung, dass viele Politiker gar nicht verstehen was Religionsfreiheit und Toleranz überhaupt bedeuten. Sie sehen nicht, dass beide Werte sehr wohl restriktiv sind: ich kann als toleranter und die Religionsfreiheit bejahender Mensch Intoleranz und religiöse Zwänge nicht dulden! Das gehört zu diesen Werten dazu, denn sonst würden sie der Gleigültigkeit preisgegeben. Oder anders gesagt: Jeder Wert hat seine Grenzen und bringt Verpflichtungen, die wahrgenommen werden müssen, um in den Genuss der Vorteile zu kommen.

[Hotel Ostoria]

So, es finden sich also Skeptiker.

Bilder sagen mehr als Worte. Deshalb mögen sich die politischen Ignoranten folgendes Video ansehen, um des Ausmaß des Schreckens ansichtig zu werden:

 

video.google.com/videoplaydocid=-6584757516627632617&q=circumcision&hl=en

 

Wer ohne Mitleid und Wut zu empfinden bis zum Schluss durchgehalten hat, ist wirklich hart gesotten. Da bleibt nur Sarkasmus – der Zorn Gottes möge die treffen, welche wehrlose Neugeborene einer solchen archaischen Tortur unterziehen bzw. vor der selben unterstützend die Augen verschließen.

[Rübezahler]

Die neuerlichen Forderungen nach Ausnahmegesetzen für Kinder aus bestimmten religiösen Elternhäusern sagen nur eines aus:

 

"Der Staat schützt die körperliche Unversehrtheit aller Kinder, es sei denn sie haben einen Penis und muslimische oder jüdische Eltern"

 

Dann sind das jetzt wohl glasklar Menschen zweiter Klasse? Pfui Spinne.

[vantast]

Die Entfernung der Vorhaut muß auf Wunsch des Zentralrates Staatsraison werden. Merkels nächstes großes Ziel, nach der Beseitigung aller Konkurrenten.

[Heinz Mustermann]

Ich bin weder jüdisch noch muslimisch. Trotzdem bin ich beschnitten und aus vielerlei Gründen sehr zufrieden damit. Meine Frau ist schwanger und wenn es ein Junge wird, möchte ich gerne, das er auch beschnitten wird - und wie gesagt - aus nicht-religiösen Gründen. Soweit ich weiß, werden Neugeborene in den USA auch (immer) beschnitten, egal welche Religion. Warum muss man sich so einem Quatsch hier anhören? Wegen doofer Religionsphobie kann mein Kind nicht beschnitten werden? Ouh Mann.

[Blacky]

Ich bin gespannt, wie man diese geschlechtsspezifische Genitalverstümmelung in Gesetzesform gießen will, ohne anderweitige religiöse Begehrlichkeiten zu wecken.

 

Wahrscheinlich wird sich das BVerfG auch noch damit beschäftigen müssen, daß die Religionsfreiheit nicht nur einseitig zu Gunsten der beschneidungswilligen Eltern interpretiert wird (und nicht etwa als Schutz des Kindes vor der Religion und den Riten der Eltern), sondern auch über Art. 2 GG gestellt wird.

[proGG]

Die Zeit drängt!

 

"Das Grundgesetz ist kein Abrisskalender, in dem kurzfristige politische Kompromisse fixiert werden sollten." http://www.gruene.de/pres...

 

Darum online-Petition unterzeichnen

 

http://www.avaaz.org/de/p...

 

http://www.change.org/pet...

[realist]

Hier geht es doch klar um die türkische Wählerklientel der SPD. Warum auch nicht, in einer Demokratie entscheidet die Mehrheit und die ist eben bald türkisch-dominiert. Kein Wunder, dass in der SPD seit 2o11 jeder zweite Posten an ein Mitglied mit Migrationshintergrund vergeben werden soll. Denn welche Migrationsgruppe ist in der SPD besonders stark vertreten? Siehe oben.

[Aldinger]

Ich verstehe die ganze Aufregeung nicht, wenn Gott unendlich ist, dann wird er wohl die 18 Jahre Zeit haben, bis jemand selber entscheiden kann, ob er einen "ewigen" Bund mit ihm eingehen will.

[Schnitty]

was für Probleme es so gibt auf der Welt...ich hatte Vorhautverengung und wurde erst mit 17 beschnitten, hat halt keiner gemerkt damals, nein es wußte keiner wirklich, Mutti sowieso nicht, ich natürlich auch nicht, ich kannte ja nur den Zustand. Es war ja noch nicht alles so offen im Umgang mit Sexualität. Klar ist, wäre ich als kleiner Junge beschnitten worden hätte ich mir einige(!) Schmerzen erspart. Später dauert es nämlich Jahre bis die Eichel sich an den nackten Zustand gewöhnt hat und der Sex wieder wirklich Spaß macht.

[Weinberg]

Hier gibt es eine sehr einfache Lösung des Problems:

 

Der Deutsche Bundestag beschließt unter Beachtung des Gleichheitsgrundsatzes mit den Stimmen von CDU/CSU, FDP, Grünen und SPD (mit Ausnahme von einigen SPD-Abweichlern) die Zulässigkeit der Beschneidung von Männlein und Weiblein. Basta!

 

Die Abgeordneten verfahren anschließend selbstlos nach dem Motto „Hannemann, geh du voran!“. Für ihre gute Tat (Opfergabe!) haben sie sodann Anspruch auf die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes der höchsten Stufe.

[kaos]

Nehmt Eure demokratischen Grundrechte war, sprecht Eure gewählten Volksvertreter an. Macht Ihnen klar, daß Sie nicht den Wählerauftrag haben, den Schutz des Grundgesetz ausgrechnet den schwächsten in unserer Gesellschaft, den Kindern zu entziehen.

Nutzt die sozialen Netzwerke, unterzeichnet Petitionen.

Es geht um unser Grundgesetz und unsere Demokratie.

Wehret den Anfängen.

 

http://blog.phimose-info.de/2012/07/878-briefaktion-zum-beschneidungsgesetz/comment-page-4/#comments

 

http://www.avaaz.org/de/petition/Stoppt_die_Beschneidung_von_Kindern_aus_religiosen_Grunden//?tta

 

http://www.campact.de/campact/about/home

 

http://www.change.org/petitions/leutheusser-schnarrenberger-sls-bmj-sch%C3%BCtzen-sie-k%C3%B6rperliche-unversehrtheit-von-kindern-beschneidung

[kaos]

Nehmt Eure demokratischen Grundrechte war, sprecht Eure gewählten Volksvertreter an. Macht Ihnen klar, daß Sie nicht den Wählerauftrag haben, den Schutz des Grundgesetz ausgrechnet den schwächsten in unserer Gesellschaft, den Kindern zu entziehen.

Nutzt die sozialen Netzwerke, unterzeichnet Petitionen.

Es geht um unser Grundgesetz und unsere Demokratie.

Wehret den Anfängen.

 

http://blog.phimose-info.de/2012/07/878-briefaktion-zum-beschneidungsgesetz/comment-page-4/#comments

 

http://www.avaaz.org/de/petition/Stoppt_die_Beschneidung_von_Kindern_aus_religiosen_Grunden//?tta

 

http://www.campact.de/campact/about/home

 

http://www.change.org/petitions/leutheusser-schnarrenberger-sls-bmj-sch%C3%BCtzen-sie-k%C3%B6rperliche-unversehrtheit-von-kindern-beschneidung

[Groschen]

war das richterliche Urteil nicht eindeutig genug?

In Deutschland ist Kindesmißhandlung nicht gestattet!

Müssen sich unsere "Gewählten" nachträglich in religöse Dinge einmischen ?

Wenn dies woanders geschieht, folgt hier stets ein Aufschrei der Entrüstung.

Wir haben so viele eigene Existenzprobleme, von denen man damit wunderbar ablenken kann und tut.

Für mich ist das ein parlamentarisches Deppenverhalten.

G.

[saalbert]

"So häufig wie in den letzten Tagen war das männliche Glied wohl nie in den Medien vertreten." - Da wollen wir mal hoffen, dass es nicht "die letzten", sondern die vergangenen Tage waren.

"In dem Antrag soll die Bundesregierung aufgefordert werden, einen Gesetzentwurf einzubringen, der Beschneidungen von Jungen für straffrei erklärt." - Es gibt keine "Beschneidungen von Jungen", denn wenn einmal beschnitten ist, bleibt da nichts mehr, was zu beschneiden wäre, weshalb es um "die Beschneidung von Jungen" geht. Aber der doppelte Plural ist faszinierend, nicht wahr?

Was wird uns in absehbarer Zeit alles noch als "unverzichtbarer Bestandteil" einer Religion präsentiert. Steinigung vielleicht?

[Tim]

Ha. Praktische Konkordanz. Dass ich nicht lache. Wenn die Vorhaut ab ist, ist sie ab. Wenn die Damen und Herren abgeordneten mal darüber nachdenken würden, was sie da fordern, kämen sie ganz schnell darauf, dass es gar keine andere verfassungsmäßige Möglichkeit gibt, als dass Elternrecht und Freiheit der Religionsgemeinschaften zurückstehen müssen.