: Redeverbot war illegal
Der Arzt Ghassan Abu-Sittah hätte aus Gaza berichten dürfen, so das Verwaltungsgericht
Von Timm Kühn
Das Verwaltungsgericht Berlin hat das im Zuge des „Palästina-Kongresses“ erlassene politische Betätigungsverbot gegen den britisch-palästinensischen Arzt Ghassan Abu-Sittah für rechtswidrig erklärt. Das bestätigte eine Gerichtssprecherin am Dienstag der taz. Abu-Sittah war im April 2024 die Einreise verwehrt worden. Zudem verhängte das Berliner Landesamt für Einwanderung (LEA) gegen ihn ein grundsätzliches Veröffentlichungs- und Interviewverbot. Die Behörde befürchtete, der Arzt könnte Unterstützung für palästinensische Terrororganisationen bekunden.
Dies wies das Gericht nun zurück. Das Gericht habe keine Äußerungen finden können, die eine Unterstützung für Terrorgruppen wie die Hamas nahelegen, so die Sprecherin. Demnach habe Abu-Sittah zwar in der Vergangenheit Sympathien für militante Organisationen bekundet – allerdings nur vor dem Terrorangriff der Hamas am 7. Oktober 2023.
Damit gebe es keine Grundlage für ein Betätigungsverbot wegen Terrorunterstützung nach Paragraf 47, Absatz 2 des Aufenthaltsgesetzes. Ein Verbot nach Absatz 1, der weniger strenge Vorgaben beinhaltet, sei unverhältnismäßig – da Abu-Sittah auf dem Kongress als Zeitzeuge auftreten sollte. Der Chirurg war im Oktober 2023 nach Gaza gereist und hatte in Krankenhäusern medizinische Hilfe geleistet.
Bereits im Mai 2024 hatte das Verwaltungsgericht Potsdam das von der Bundespolizei verhängte Einreiseverbot gegen Abu-Sittah gekippt. Schon damals bemängelte das Gericht fehlende Beweise für die Behauptung, Abu-Sittah könne Strafbares sagen. Insgesamt hatten die Behörden im Kontext des Palästina-Kongresses vier politische Betätigungsverbote und mehrere Einreiseverbote verhängt.
Die Polizei hatte den Kongress aufgelöst, als sich der Historiker Salman Abu Sitta per Video zuschaltete. Gegen ihn war ebenfalls ein Betätigungsverbot erlassen worden – von dem die Organisator:innen allerdings erst während der Veranstaltung erfuhren. Anders als der Arzt Ghassan Abu-Sittah hatte der Historiker in einem Blogeintrag geschrieben, wäre er noch jung, hätte er wohl am Terrorangriff der Hamas vom 7. Oktober teilgenommen.
Karim Bohnhoff von der Rechtshilfeorganisation European Legal Support Center, die Ghassan Abu-Sittah vertreten hatte, sagte am Dienstag zur taz, das Urteil sei zu erwarten gewesen: „Das Vorgehen der Berliner Ausländerbehörde war offensichtlich rechtswidrig.“ Alarmierend sei, dass die Behörden offenbar „bewusst rechtswidrig handelten, um auf politischen Druck hin den Kongress um jeden Preis zu verhindern“. Der Fall verdeutliche, dass sich deutsche Behörden nicht mehr an Gesetze halten würden, um Palästinasolidarität zu unterdrücken.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
