: Methodische Schlampereien
■ betr.: „Hoffnung und Gedächtnis“ von Alexander Arenberg (Warum sich Kommunismus und Nationa lismus vergleichen lassen und warum es so viele Unterschiede zwischen beiden gibt), taz vom 14.1. 98
Vieles, was Alexander Arenberg über die „Weltanschauungen“ schreibt, die den Hintergrund für die nationalsozialistische bzw. kommunistische „Makrokriminalität“ abgaben, trifft zu: Im Bild der blutigen „Götterdämmerung“ den Nationalsozialismus zu entdecken, im Bild des – gewaltsam zu errichtenden – „Himmelreiches auf Erden“ des Kommunismus, beides sind sattsam bekannte Metaphern. Kommunismus und Liberalismus im „Prinzip Hoffnung“ geistesverwandt? Langweilig, aber nicht falsch.
Ärgerlich ist hingegen die Behauptung Arenbergs, es sei Fazit des „Historikerstreits“ gewesen, Nationalsozialismus und Kommunismus, „hie Humanismus, da Barbarei“, als „unvergleichbare Gegensätze“ zu behandeln. Im Gegenteil: Natürlich haben alle Beteiligten des Historikerstreits Nationalsozialismus und Kommunismus miteinander verglichen. Wie sonst sollte historische Erkenntnis entstehen? Nein, was damals die Historiker wie Hans-Ulrich Wehler (Entsorgung der deutschen Vergangenheit?, Beck 1988) ihrem Kollegen Ernst Nolte vorwarfen, war unter anderem die unsolide Beweisführung Noltes, mit der er eine Kausalbeziehung zwischen Kommunismus und Nationalsozialismus herstellte. Da wurde der NS-Antikommunismus reichlich kurios auf eine gleichsam „rationale“ Furcht vor der „asiatischen Barbarei“ der Bolschewiki gestützt, mit einem Indizien-„Beweis“, den sich kein Gymnasiast erlauben dürfte. Methodische Schlampereien dieses Formats haben Nolte um seinen wissenschaftlichen Ruf gebracht, nicht, wie Arenberg nahelegt, daß er beide Weltanschauungen für „Zwillinge“ hielt und nur so dumm gewesen sei, diese tiefschürfende Weisheit nicht, wie Brecht, für sich zu behalten.
Wenn man aber, wie Arenberg schriebt, „nach Moskau zum Mausoleum des heiligen Wolodja mit den blutigen Händen“ pilgern möchte, dann ist einem mit derlei profanen historischen Vernünfteleien wohl auch nicht mehr zu helfen. Martin Rath, Langendfeld/Rhld.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
