piwik no script img

Kommentar RentendebatteAlles andere als Sozialromantik

Ulrich Schulte
Kommentar von Ulrich Schulte

Der Deutsche Gewerkschaftsbund fordert das komplette Luxuspaket gegen Altersarmut. Die Vorschläge sind aber alles andere als Sozialromantik.

J a spinnen die denn? Da fordert der Deutsche Gewerkschaftsbund nicht nur eine saftige Rentenerhöhung, er will gleich das komplette Luxuspaket gegen Altersarmut: eine Erwerbstätigenrente, in die alle einzahlen, auch Selbstständige und Beamte. Eine Rente nach Mindesteinkommen, die Niedrigverdienern im Alter deutlich mehr als die Grundsicherung garantiert. Höhere Einzahlungen für Langzeitarbeitslose. Und als sei das noch nicht genug, will der DGB dafür zweistellige Milliardenbeträge aus der Steuerkasse einsetzen.

Verglichen mit anderen Vorschlägen der Rentendebatte, könnte man diese Revolution der Rentenversicherung als unbezahlbare Sozialromantik abtun. Doch dies wäre grundfalsch. Denn das Konzept der Gewerkschafter ist aus zwei Gründen bemerkenswert. Erstens: Es erkennt das Ausmaß einer sozialpolitischen Katastrophe an, die dem Land in naher Zukunft droht - die der Altersarmut. Immer mehr Menschen arbeiten für Niedrigstlöhne oder in befristeten Verträgen, schlagen sich als Selbstständige mit Kleinsteinkommen durch oder brauchen mehrere Jobs zum Überleben. Sie zahlen kaum in die Rentenversicherung ein, für Privatvorsorge fehlt ihnen das Geld. Die Zahl der armen Rentner wird stark wachsen, die Politik verschließt davor bisher kollektiv die Augen.

Daraus leitet sich die zweite Erkenntnis ab, die im DGB-Papier zumindest durchscheint: Ohne Systemwechsel ist die Rentenversicherung nicht zu retten. Junge Beitragszahler finanzieren den Alten die Rente, jeder bekommt so viel raus, wie er eingezahlt hat - dieses Prinzip kann in der künftigen Altenrepublik Deutschland nur kollabieren. Steuergeld in die Rente zu pumpen ist eine Lösung. Eine andere wäre, in der Rente ein solidarisches Prinzip wie in der Schweiz einzuziehen - indem Reiche zwar voll in die Kasse einzahlen, aber später gedeckelte Bezüge bekommen. Solch grundsätzliche Neuausrichtungen der Sozialpolitik wären Sache einer großen Koalition, weil sie für weite Teile der Gesellschaft steht. CDU und SPD begnügen sich stattdessen mit Minirentenaufschlägen aus wahltaktischem Kalkül.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Ulrich Schulte
Leiter Parlamentsbüro
Ulrich Schulte, Jahrgang 1974, schrieb für die taz bis 2021 über Bundespolitik und Parteien. Er beschäftigte sich vor allem mit der SPD und den Grünen. Schulte arbeitete seit 2003 für die taz. Bevor er 2011 ins Parlamentsbüro wechselte, war er drei Jahre lang Chef des Inlands-Ressorts.

1 Kommentar

 / 
  • JB
    Josephine Bergmeier

    Eigentlich ist das Ziel doch mittlerweile klar:

    Unser Rentensystem funktioniert nicht mehr und es gibt zwei Möglichkeiten dies zu verbessern:

    1. Wir privatisieren es.

    2. Wir schaffen ein solidarisches Rentensystem in das alle einzahlen.

     

    Ersteres wird von der Wirschaft, von der FDP, der CDU, große Teile der SPD unterstützt. Begründungen: Zu wenig Geld im Haushalt und man müsse ja die Wahlmöglichkeit haben.

    Das Wort Wahlmöglichkeit klingt sehr gut und verkauft sich auch gut in der Presse, sodass eine SPD niemals in Zukunft sagen wird, dass sie gegen diese Wahlmöglichkeit ist.

    Wahlmöglichkeit im Bildungssystem, im Rentensystem, etc.

    Das Problem ist nur: Diese Wahlmöglichkeit haben nur diejenigen, die sich es leisten können, zu wählen.