Kommentar Finanzkrise: Warum so zögerlich?

Passend zur Kreditblase werden Sprachblasen produziert. Und angesichts ihrer dramatischen Rettungsaktion für die Banken, gibt sich die Bundesregierung seltsam verhalten.

Die letzten Absprachen für das europäische Rettungspaket für die Banken liefen am Sonntag in einer Krisensitzung der Regierungschefs in Paris. Schon heute wird das Bundeskabinett ein Gesetz verabschieden, der Bundestag wird noch in derselben Woche seinen Segen dazu geben. "Nicht im Interesse der Banken, sondern im Interesse der Menschen" wolle sie handeln, sagte gestern Bundeskanzlerin Angela Merkel. Passend zur Kreditblase also die Sprachblasen. Konkreteres wird später bekannt gegeben. Die Rede ist von 100 Milliarden Euro direkter Steuergelder für einen Bankenhilfsfonds, für weitere etwa 300 Milliarden Euro werden Bürgschaften ausgesprochen. Nur in Deutschland, wohlgemerkt.

Bild: taz

Reiner Metzger ist stellvertretender Chefredakteur der taz

Die Milliarden werden nicht wie in den USA von der Zentralbank kommen. Die Bundesbank darf nämlich nicht einfach Geld drucken und dann der Regierung oder gleich direkt den Banken geben. Da muss also der Steuerzahler angegangen werden oder die Staatsverschuldung steigen. Die Bundesregierung gibt sich nach außen angesichts ihrer dramatischen Rettungsaktion seltsam verhalten. Der Staat wolle sich "Einfluss" garantieren lassen für die Hilfen, so Bundesfinanzminister Peer Steinbrück. Ja warum denn nun nicht klar stimmberechtigte Aktien für Bargeld fordern? Schon mit ein paar Prozent Beteiligung hätte die Regierung automatisch ein flexibles Mitspracherecht und zusammen mit den Arbeitnehmervertretern dann die Mehrheit im Aufsichtsrat. So könnte auf jede Firma abgestimmt und unter Mitwirkung derer, die das Unternehmen am besten kennen, alles geregelt werden, was sinnvoll ist. Warum also so zögerlich?

Diese Finanzkrise ist ein Spiel. Kein Kinderspiel, sondern eine Milliardenwette. Ein Pokerspiel. Die Regierung hat keine Wahl, sie muss mitspielen. Aber sie muss offensiv die Regeln bestimmen, wenn sie schon die Einsätze bezahlt. Merkel sagte gestern, sie erwarte ein "wichtiges Signal zur Beruhigung der Finanzmärkte". Das ist richtig, reicht aber nicht: Den bisherigen Profiteuren der Finanzindustrie muss klar werden, dass sie jetzt und künftig für eine wissentlich herbeigeführte katastrophale Kreditspirale teuer bezahlen müssen. Mit Geld und mit Einfluss.

Comments

[Rüdiger Kalupner]

Herr Metzger meint: "Den bisherigen Profiteuren der Finanzindustrie muss klar werden, dass sie jetzt und künftig für eine wissentlich herbeigeführte katastrophale Kreditspirale teuer bezahlen müssen. Mit Geld und mit Einfluss."

 

Da lachen die doch nur drüber. Das Macht- und Wahrheitsspiel findet auf der darüberliegenden Macht- und Steuerungsebene statt. Hier geht es um die Abwehr des Sturzes der Vorherrschaft der Kapitalinteressen, der die Finanzsystemebene nur diente. Zuendedenken ist hier und heute die Aufgabe der Stunde.

 

Wer die US-Quellen der Finanzsystemturbulenzen und das Wachstumsgenerierungs-Spiel des Politiksystems in den USA und in Deutschland mitdenkt, der allein denkt die globalen Finanzsystemkrise systemisch zu Ende denkt, der kommt bei den Wachstumsgenerierungs-Tricks des Wachstumszwang-Regimes in allen entwickelten Industrienationen an. Nur mit diesen genialen und auf Absturz organisierten Generierungsspielchen können sie ihren 2%Wachstumsmoloch am Leben erhalten.

 

Den 2%-Moloch gilt es zu stürzen. Der Preis, den die Mächtigen zu zahlen haben werden, kann nur darin bestehen, diesen globalen Moloch zu stürzen. Eine Exodus aus der Tyrannei der Hightech-Kapitalstockmaximierer ist evolutionprozesslogisch dran.

 

Aber keiner in den Redaktionen und in der veröffentlichten Wissenschaft denkt und veröffentlicht die Dinge zu Ende. Alfred Herrhausen sagte dazu: Wir verbringen die meiste Zeit damit, die Dinge nicht zu Ende zu denken.

'Warum so zögerlich?' denken, verehrte taz-Redaktion? Finden Sie etwa auch, dass die taz von diesen Spielchen existenzsichernd profitieren? Wie alle anderen Spitzeninstitutionen auch?