piwik no script img

Kommentar Agrokraftstoff E10Die vier von der Zankstelle

Ulrike Herrmann
Kommentar von Ulrike Herrmann

Mehr als eine Inszenierung war der "Benzingipfel" nicht – es handelte sich um klassische Symbolpolitik. Gewonnen hat dabei Rainer Brüderle.

D er Sieger heißt: Rainer Brüderle. Mit seinem "Benzingipfel" hat der FDP-Wirtschaftsminister gleich drei Unionskollegen blamiert, nämlich Umweltminister Norbert Röttgen, Verbraucherministerin Ilse Aigner und Verkehrsminister Peter Ramsauer. Sie alle sind für den Agrosprit E10 mindestens so zuständig wie Brüderle, doch getan haben sie nichts. Die drei Unionspolitiker ignorierten einfach, dass Deutschlands Autofahrer gegen E10 rebellierten.

Brüderle ist ein Instinktpolitiker und weiß, wie man sich in Szene setzt. Denn mehr als eine Inszenierung war der "Benzingipfel" nicht. Schon vorher stand fest, dass hinterher nichts herauskommen würde. Es handelte sich um klassische Symbolpolitik. Aber manchmal ist mehr als ein Symbol eben nicht nötig, um bei Wählern zu punkten. Erfolgreich versendete Brüderle das Signal, dass er die Sorgen der Autofahrer ernst nimmt.

Der Verlierer steht ebenfalls fest: Norbert Röttgen. Der Umweltminister ist federführend zuständig für E10, weilte aber im Skiurlaub, als der Agrosprit zum Massenthema wurde. Dieses Missgeschick dürfte schon deswegen nicht vergessen werden, weil es so bequem ist für die restliche Union. Denn es wird ein politisch Schuldiger gebraucht: Die Kommunikationspannen rund um E10 sind so offensichtlich, dass sie sich nicht allein auf die Automobilindustrie abwälzen lassen.

taz

ULRIKE HERRMANN ist wirtschaftspolitische Korrespondentin der taz.

Röttgen ist da der ideale Sündenbock, zumal er längst als Störer gilt. Größter Knaller: Als die Laufzeitverlängerung mit der Atomindustrie verhandelt wurde, war Röttgen nicht dabei. Die Kanzlerin kam ohne ihn aus.

Der "Benzingipfel" zeigt erneut, dass es für Röttgen kein Abstieg wäre, wenn er als Oppositionsführer nach Nordrhein-Westfalen ginge - sondern wahrscheinlich seine letzte Chance.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Ulrike Herrmann
Wirtschaftsredakteurin
Der Kapitalismus fasziniert Ulrike schon seit der Schulzeit, als sie kurz vor dem Abitur in Gemeinschaftskunde mit dem Streit zwischen Angebots- und Nachfragetheorie konfrontiert wurde. Der weitere Weg wirkt nur von außen zufällig: Zunächst machte Ulrike eine Banklehre, absolvierte dann die Henri-Nannen-Schule für Journalismus, um anschließend an der FU Berlin Geschichte und Philosophie zu studieren. Sie war wissenschaftliche Mitarbeiterin der Körber-Stiftung in Hamburg und Pressesprecherin der Hamburger Gleichstellungssenatorin Krista Sager (Grüne). Seit 2000 ist sie bei der taz und schreibt nebenher Bücher. Ihr neuester Bestseller heißt: "Das Ende des Kapitalismus. Warum Wachstum und Klimaschutz nicht vereinbar sind - und wie wir in Zukunft leben werden". Von ihr stammen auch die Bestseller „Hurra, wir dürfen zahlen. Der Selbstbetrug der Mittelschicht“ (Piper 2012), „Der Sieg des Kapitals. Wie der Reichtum in die Welt kam: Die Geschichte von Wachstum, Geld und Krisen“ (Piper 2015), "Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung. Die Krise der heutigen Ökonomie - oder was wir von Smith, Marx und Keynes lernen können" (Piper 2018) sowie "Deutschland, ein Wirtschaftsmärchen. Warum es kein Wunder ist, dass wir reich geworden sind" (Piper 2022).
Mehr zum Thema

2 Kommentare

 / 
  • V
    vic

    @ Andrea

    Es geht nicht vorrangig um untauglichen Sprit in KFZ.

    Es geht vielmehr um großflächige Rodung der letzten Regenwälder zu Gunsten unserer Statussymbole auf Rädern, dem Anbau von Nahrungsmitteln und Verbrauch zum selben Zweck, Schaffung gigantischer Monokulturen unter Einsatz enormer Mengen von Monsantos Finest.

    Und es geht um die unnötige Verschleppung der längst fälligen Lösung des Problems indivdueller Mobilität ohne Verbrennungsmotoren.

  • A
    Andrea

    Dioxin im Ei und Gift im Schnuller. Nicht schön, aber notwendig. Aber miesen Sprit in unschuldige Autos! Hallo?! Geht's noch?