Kolumne Marx 2.0.: Mit AC/DC am Hindukusch

Wird der Verteidigungsminister und Baron zu Guttenberg uns darüber aufklären, was die Bundeswehr eigentlich genau in Afghanistan macht?

Die wichtigste Personalie im neuen Kabinett Merkel wird am wenigsten wahrgenommen: Zu Guttenberg (CSU) ist Verteidigungsminister. Was bedeutet das wirklich? Wurde der Mann tatsächlich, wie alle schadenfroh streuen, "nach Afghanistan abgeschoben"? Weil sein Stern den von Merkel und Seehofer überstrahlte?

Keineswegs. Für ihn - und das Thema Afghanistan - geht es jetzt erst los. Als Erstes wird der junge Baron das Alleinstellungsmerkmal "Endlich ein Politiker, der die Wahrheit sagt", in den Medien ausbauen. Diese "Wahrheit" hat natürlich nichts mit der Wirklichkeit am rauen Hindukusch zu tun, wo 98 Prozent der Menschen keinen Kontakt mit den paar verängstigten Bundeswehr-Desperados haben, die dort zwischen ihren drei Zeltlagern hin- und herfahren. Sie richten viel Schaden in den Köpfen von Milliarden Menschen an - nämlich den Moslems.

Nein, diese Wahrheit ist nicht gemeint, wenn Karl-Theodor zu Guttenberg von der Wahrheit sprechen wird, der man sich endlich stellen müsse. Sondern dass er das Wort Krieg mutig in den Mund nimmt. Dass er sich traut, Truppenverstärkungen zu verlangen und engagiert dafür einzutreten. Dass er ungeschminkt sagt, die Lage sei dramatisch und erfordere sozusagen Blut, Schweiß und Tränen. Und viel mehr Aufwendungen als bisher. An Menschen, Geld und Material. Und Durchhaltewillen. Den Willen, diesen Krieg auch zu wollen, sich nicht mehr länger für ihn zu schämen. Vorgänger Jung war doch jeder Tote fast peinlich. Aber zu Guttenberg hat selbst bei den Gebirgsjägern gedient. Der war freiwillig bei der Bundeswehr, trotz Abitur! So einen hat es noch in keinem Bundeskabinett gegeben.

Ja, endlich bekennt einer Farbe, werden die Medien jubeln. Kein verdruckstes Ausweichen mehr, sondern ein klares "Wenn schon, denn schon": Entweder man will den Krieg, dann aber bitte richtig, oder man lässt es. Die armen Teufel in den Bergen fahren weiter sinnlos auf Minen und man verzichtet nun auf die Lügen vom Brunnenbohren und Mädchen-in-die-Schule-Schicken. Krieg ist Krieg, heißt es nun.

Das aber ist auch eine Chance. Denn zu Guttenberg mag das Soldatenleben lieben (und bezeichnenderweise die schlechteste Musik, die je gemacht wurde, "AC/DC"), doch noch mehr liebt er seine Popularitätswerte. Jung war ein Büttel der Rüstungsindustrie, ein Mann mit Gewissen, der nachts nicht schlafen konnte, eine tragische Figur.

Der Baron ist da ein anderer Schnack. Ihm wäre es zuzutrauen, mitten im reißenden Fluss kehrtzumachen und den "Krieg" kurzerhand für beendet zu erklären. Schluss mit dem makabren Manöver, alle Jungs zurück in die Kaserne, basta. Und auch das dann wieder als besonders mutig zu verkaufen. Er könnte das in seinem zweiten Jahr tun. Wenn alles andere leergelaufen ist. Wenn er mit schneidigen Sprüchen in keine Talkshow mehr kommt. Wenn nicht einmal mehr seine fantastische Frau Stephanie zu Gottschalk darf.

Zwei Standardlügen der deutschen Politik, die sich wie Mantras ins öffentliche Bewusstsein gebrannt haben, müssten vorher liquidiert werden, nämlich "Man kann nicht von heute auf morgen einfach abhauen" (dieser Tag von heute auf morgen dauert rhetorisch schon mehrere Jahre) und "Gerade wenn es schwierig wird, müssen wir standhalten". Von Stalingrad bis Steinmeier war das der Zaubertrick, ein totales Versagen in Charakterstärke umzudeuten: Ich habe verloren, und gerade deswegen mache ich weiter. Zu Guttenberg müsste also sagen: Ich habe mich geirrt, die Truppenverstärkung hat nichts gebracht, deswegen machen wir nicht weiter.

Comments

[Mrs. Claypool]

da schreibt einer über den verteidigungsminister und afghanistan und in einem nebensatz kommentiert er schrecklich böse dessen musikvorlieben - und die mehrheit der kommentatoren fühlt sich im innersten getroffen... ach gott!

und nebenbei: es heißt das solo (singular) und die soli (plural) - und neben fleißigem üben an der stromgitarre gehört zum solo-/soli-meistern ja auch immer noch 'n bisschen begabung... - nicht jede/r von uns ist ein joe, angus, kirk oder xyz. hach, jetzt hab ich auch glatt nur den ac/dc-part kommentiert - wie grässlich!

[Dirk Jung]

Geht's noch? AC DC ist OBJEKTIV die erfolgreichste Band aktuell und seit langem. AC DC 's Virtuosität mag schlagbar sein, aber unerreicht ist die Fähigkeit, Songs zu schreiben. Live sind sie DAS Erlebnis, sie sind nicht zu toppen.

Und wie kann dann ein Herr Lottman sich anmassen, zu behaupten, daß die Band, welche das erfolgreichste Album, Back in Black, heraus gebracht hat, die schlechteste Musik der Welt macht?? Und wie kann sowas abgedruckt werden? Ich fass es nicht.

[Floda Nashir]

Nun ist Musik ja nicht besser oder schlechter, wenn sie besonders schwierig zu spielen ist, und woran will man die Güte überhaupt messen, zudem mag ich die frühen Platten mit Bon Scott am Gesang sehr … dämlich ist der Kommentar allemal.

[Rüdiger]

... bezeichnenderweise die schlechteste Musik, die je gemacht wurde, "AC/DC" ... schreibt der Kolumnist.

 

Ich habe bisher gerne die TAZ gelesen, aber dieser Spruch ist mir wirklich viel zu dusselig und läßt somit die gesamte Kolumne als völlig inkompetent erscheinen.

 

Nach 30 Jahren Rock-Gitarre kann ich z.B. immer noch nicht das Soli von Whole Lotta Rosie, welches Angus bereits im Alter von 15 Jahren mit Bravour meisterte - ein absolut gigantisches, gefühlvoll improvisiertes Kunststück! Insbesondere die ersten Jahre von AC/DC sind eine Glanzleistung der Musikgeschichte.

[vic]

Schwer zu sagen. Guttenberg ist zu allem fähig. Er muss nur dabei glänzen, und möglichst binnen vier Jahren Merkel Platz eins in den Charts ablaufen.

Er ist ein unberechenbarer Opportunist, und mindestens so aalglatt und kalt wie seine Chefin.

[Holger]

Der Beitrag ist leider schlecht recherchiert und inhaltlich völlig falsch!

Das bin ich von der taz so nicht gewohnt - schade.

 

AC/DC ist definitiv NICHT die schlechteste Musik, die je gemacht wurde!

Das könnte im zweifelsfall auch beweisen!

 

*gg*