piwik no script img

Kolumne Das SchlaglochEin anderer Koffer unterm Bett

Kolumne
von Hilal Sezgin

Die Islamophobie sollte Muslime nicht dazu verleiten, den Antisemitismus kleinzureden.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Hilal Sezgin studierte Philosophie in Frankfurt am Main und arbeitete mehrere Jahre im Feuilleton der Frankfurter Rundschau. Seit 2007 lebt sie als freie Schriftstellerin und Journalistin in der Lüneburger Heide. Zuletzt von ihr in Buchform: „Nichtstun ist keine Lösung. Politische Verantwortung in Zeiten des Umbruchs.“ DuMont Buchverlag 2017.

8 Kommentare

 / 
  • WW
    Werner Wollenweber

    Die Autorin schreibt deutlich, daß die Juden den Drang hatten sich zu assimilieren und darin auch erfolgreich waren. Was sie - auch im folgenden - nicht sieht, ist das die Muslime diesen Drang nicht nur nicht haben sondern einige (wenige?) auch den Drang verspüren uns alle an ihrem Wesen genesen zu lassen.

    Sie schreibt: "Hier ist Deutschland der Gemeinschaft der Juden und dem Staat Israel zu besonderer Loyalität verpflichtet. Ich persönlich finde, selbst wo Israel eine teils menschenverachtende Politik betreibt, ist es nicht ausgerechnet an Deutschland, dies zu kritisieren. Es gibt genügend andere Staaten, die diese Aufgabe übernehmen können; wir Deutschen sollten froh sein, dass Israelis überhaupt deutsche Politiker auf ihrem Boden akzeptieren. Wir haben hier die Rolle von jemandem, der einen Mitmenschen bereits einmal aufs Übelste verraten hat. Dieser hat uns (soweit das möglich ist) verziehen; von nun an gilt es, egal was geschieht, zu ihm zu stehen"

     

    Eine Aussage, die sich viele Linke hinter die Ohren schreiben sollten. Dies sollte Mindeststandadard für die Betrachtung des nahen Ostens aus deutscher Sicht sein.

     

    Aber jetzt begibt sie sich aufs Glatteis... "Diese besondere Loyalität aber können wir nicht von jedem Bewohner anderer Erdteile erwarten - nicht einmal das historische Wissen um die Unvergleichbarkeit des Holocaust, wenn es sich um Menschen handelt, die in einem Schwellenland mit gerade mal vier Jahren Schulpflicht leben. Zwar werden in vielen arabischen Ländern uralte deutsche Hetzschriften verbreitet und gelesen, und manche Fanatiker geben sich Ausrottungsfantasien hin. Und doch ist der arabische Antisemitismus historisch und politisch ganz anders gelagert als der deutsche - gerade weil der Holocaust ein im schlimmsten Sinne einzigartiges Verbrechen und Kulminationspunkt einer bestimmten, deutschen (und europäischen) Geschichte ist."

    Zunächst könnte man die Frage stellen, wieso Leute aus "einem Schwellenland mit gerade mal vier Jahren Schulpflicht " in die Bundesrepublik kommen.

    Aber etwas fragwürdig - insbesondere im Kontext des vorher von mir zitierten Absatzes - ist die Definition von zwei verschiedenen Antisemitismen, von denen einer besser als der andere ist.

    Im übrigen können wir von einem Gast und/oder Einwanderer verlangen, daß er über so einen Kulminationspunkt unsere Sicht der Dinge teilt.

    "Diese besondere Loyalität aber können wir nicht von jedem Bewohner anderer Erdteile erwarten ..." ... aber von denen, die sich in der Bundesrepublik niederlassen.

     

    HILAL SEZGIN spricht dann von der Gesamtgruppe ihrer Glaubengenossen

    "Wir Muslime in Deutschland - verstehen wir uns in dieser Angelegenheit eher als Deutsche oder als Muslime?"

    Ich würde mal so sagen: Wenn man sich als Muslim, als Asiat, als Südländer oder auch nur als Araber nach Deutschland begibt, begibt man sich sehenden Auges in eine Hochrisikozone. Man begibt sich in ein Land in dem vor nicht allzu langer Zeit Menschen, die sich von anderen Bewohnern des Landes in kaum sichtbaren Details unterschieden, massiv diskriminiert, vertrieben und mit Hilfe von Wissenschaft, Justiz und Industrie systematisch erfasst und vernichtet worden sind.

    HILAL SEZGIN ist der Ansicht, daß das nicht wieder passieren wird. Aber wie viele seiner Glaubensgenossen haben sich diese Frage gestellt oder lesen den Debattenteil der TAZ?

    Und davon wiederum entwickeln wie viele die beschriebene Art der Loyalität, die ihnen jede der beiden Arten von Antisemitismus verbietet?

     

    HILAL SEZGIN ist ein insgesamt fortgeschrittener Debattenbeitrag gelungen, der qualitiativ weit über das hinausragt, was wir sonst lesen dürfen. Zu kurz gesprungen ist sie immer noch.

  • U
    UweRietmöller

    Nein, Guy Lusignan, Broder erklärt uns nicht pauschal zu antisemiten. Ich so gern wie ich Broder lese, so ungern lasse ich mir irgendwelche Etiketten anheften. Broder gehört zu den wenigen in Deutschland, die auf Pauschalurteile verzichten.

  • LI
    Leila Irvanipour

    Auch wenn ich im großen und Ganzen zustimme möchte ich eines zu bedenken geben: Es war nicht originär die "Mehrheitsgesellschaft", die "Menschen islamischer Herkunft, egal ob sie glauben oder nicht glauben, als Muslime bezeichnet", sondern dieses wurde sehr stark von islamischen Verbänden wie ZMD, DITIB oder Milli Görus propagiert,die auch weiterhin sich als Verteter von 3+X Millionen Muslimen sehen oder zur pflege der türkisch-islamisch oder auch iranisch-islamisch Identität aufrufen. Die "Mehrheitsgesellschaft" hat weitaus mehr die nationale Komponente in ihren verallgemeinerungen hervorgehoben: die Türken, die Kurden, die Perser.

     

    Die Anschläge von Mölln und Solingen wurden auch nicht, wie es die Islamverbände klagend hervorheben, gegen Muslime geführt, sondern gegen Ausländer, die muslimische Komponente wurde später aus ideologischen Gründen hineinphilosophiert.

     

    Desweiteren ist es nicht ganz einfach irgendwelche realistische oder virtuelle Koffer zu packen, wenn man zum Beispiel aus Iran kommt, auch wenn man in Deutschand unter "Muslim" lebt.

     

    Wir sollten dabei auch bedenken, dass es in den wenigsten islamischen Ländern möglich ist, dass Muslime aller Richtungen, aber auch Apostaten und zu anderen Religionen konvertierte friedlich zusammenleben können, in Deutschland ist das sehr wohl möglich.

  • M
    Mitch

    @Guy Lusignan

     

    Schon der vierte Kommentator kommt wieder aus der rechten Schmuddelecke und versteht wieder nicht, worum es geht!

    Übrigens auch Gysi sagt deutlich, dass es zur deutschen Staatsräson gehört!

  • GL
    Guy Lusignan

    Ich stimme meinen Vorkommentatoren zu.

     

    Nur: Warum soll ich eine besondere Lyoalität gegenüber Israel empfinden, wenn ein Henryk M. Broder mir mindestens einmal die Woche erklärt, dass die Deutschen sowieso allesamt Antisemiten sind?

  • MR
    michael rinast

    einfach klasse.

    toll.

  • DH
    Daniel H.

    Ein hervorragender Artikel: klar, unaufgeregt, klug. Man möchte mehr davon lesen!

  • GM
    Gebhard M.

    Ein ganz starker Artikel. Die Hauptaufgabe aller, der "Mehrheitsgesellschaft" und den Migranten muss doch sein, in Bezug auf Deutschland solche "wir-Effekte" zu erzielen. Dass da die Islamophobie eine schwere Hypothek ist, versteht sich von selbst. Die differenzierte Haltung eines deutschen Moslem mit "Migrationshintergrund" ist da wegweisend!