piwik no script img

Gefährliche FlussvertiefungElbe auf der Kippe

Ein Forscher befürchtet, dass die Elbe durch eine weitere Vertiefung aus dem Lot geraten könnte. Die Dynamik werde in den Plänen berücksichtigt, behaupten Behörden.

In der Elbe könnte den Fischen bald die Luft zum Atmen fehlen. Bild: DPA

HAMBURG taz | Eine erneute Elbvertiefung könnte einen Teufelskreis in Gang setzten. Das legt ein Gutachten nahe, das der Delfter Wissenschaftler Johan Winterwerp für niederländische und belgische Behörden erarbeitet hat. Demnach könnte die Fahrrinnenanpassung einen sich selbst verstärkenden Effekt auslösen, der die Elbe immer stärker trübt. Die Umweltverbände Nabu, WWF und BUND befürchten, dass der Strom infolgedessen „kippen“ könnte: Während des Sommers fänden die Fische keine Luft zum Atmen mehr.

„Wohin die Entwicklung eines Flusses führen kann, der zu stark vertieft wird, ist an der Ems in erschreckendem Maße sichtbar geworden“, sagt Beatrice Claus vom WWF. Die Ems sei über viele Monate im Jahr regelrecht tot. Die Studie beschreibe „nichts weiter als bereits bekannte Wirkungszusammenhänge“, behaupten dagegen die Hamburger Wirtschaftsbehörde und die Wasser und Schifffahrtsverwaltung des Bundes (WSV).

Zurzeit ruht die Arbeit am Fahrrinnenausbau. Im Herbst hatten die Umweltverbände beim Bundesverwaltungsgericht in Leipzig einen vorläufigen Baustopp erwirkt. Die Verbände waren nach dem Urteil kritisiert worden, sie gefährdeten den Wirtschaftsstandort Hamburg. Ihnen müssten öffentliche Gelder gestrichen werden.

Elbvertiefungen

Um die Zufahrt zum Hamburger Hafen für die immer größeren Schiffe frei zu halten, muss ständig an der Elbe gearbeitet werden:

Vertiefungen: erstmals 1818 bis 1825 auf 5,4 Meter unter Normalnull (NN), 1999 auf 16,8 Meter, geplant sind 19 Meter.

Laufend anfallendes Baggergut im Hamburger Gebiet: bis 1999 maximal zwei Millionen Kubikmeter, der bisherige Spitzenwert lag 2005 bei acht Millionen.

Kosten der Unterhaltungsbaggerei in der Unterelbe: seit 2006 durchschnittlich knapp 100 Millionen Euro pro Jahr.

Winterwerp sollte klären, ob eine weitere Vertiefung und Verengung der Schelde zu ähnlichen Verhältnissen führen könnte wie in der Loire oder der Ems, die an der Masse ihrer Schwebstoffe ersticken. Dazu verglich er die Wirkung vergangener Baggereien in Elbe, Loire, Ems und Schelde.

Der Forscher stellt fest, dass die Vertiefungen und Eindeichungen dazu führten, dass bei Flut das Wasser kräftiger in die Elbe gedrückt wird, als es bei Ebbe herausströmt. Die Folge ist, dass mit der Flut mehr Sediment stromaufwärts gelangt, als mit der Ebbe herausgeschwemmt wird. Dieser Effekt hat dazu beigetragen, dass sich die Baggergutmengen seit der Elbvertiefung 1999 / 2000 vervielfacht haben. Die Hamburger Wasserbauer haben selbst auf dieses „Tidal Pumping“ hingewiesen.

Nach den Erkenntnissen Winterwerps wird dieser Effekt umso stärker, je mehr Schwebstoffe in der Elbe schwimmen. Diese sänken auf den Flussgrund, wo sie eine Gleitschicht bildeten, die die Flut noch leichter und damit kräftiger elbaufwärts strömen lasse – und mit ihr weiteres Sediment. „Die Analyse lässt den Schluss zu, dass ein kritischer Punkt existiert, bei dessen Überschreiten der Fluss mehr oder weniger in einen Zustand extremer Trübung wechselt“, schreibt Winterwerp.

Bei den Planungen zur Elbvertiefung habe gerade die Sedimentdynamik eine wichtige Rolle gespielt, wehren sich WSA und Wirtschaftsbehörde. „Das den Fahrrinnenausbau begleitende intelligente Strombaukonzept gewährleistet, dass der Sedimenttransport sich nicht negativ, sondern sogar positiv verändert“, beteuern sie.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

2 Kommentare

 / 
  • F
    friedbert

    Das eine Elbvertiefung auch überschwemmungstechnisch

    hochproblematisch ist, deutlich höhere

    permanente Wartungskosten verursacht auch für

    die anliegenden sicherlich recht armen Kommunen sollte dabei besonders

    berücksichtigt werden.

    Wenn hier den kleinen Kommunen für die verstärkte

    Bedrohung der Dämme keine zusätzlichen Instandhaltungsgebühren bezahlt werden von

    den Verursachern, dann ist das auch

    eine Form von parasitärer Ressourcenbeschlagnahme.

     

    Die starken Schwankungen des Grundwasserspiegels,

    Flussbegradigungen-Flussgeschwindigkeitserhöhungen, Versalzung der Landwirtschaftsflächen und

    die Havariegefahren und die dafür erforderlichen

    neu anzuschaffenden Bergemaschinen sollten

    in einer Machbarkeitsstudie erörtert werden.

     

    Ebenso gehört der Schutz des Agrarmittelstands

    und der Lebensmittelprodukte diskutiert, die

    bekanntlich durch illegale

    Schiffseinleitungen zusätzlich unkalkulierbar bedroht sein könnten.

     

    Wenn unsere Häfen erfolgreich sind und die

    Häfen der Niederländer und Belgier ebenfalls,

    dann haben wir alle etwas davon!

    Denn Leute ohne Geld, können sich nichts leisten!

    Die Häfen im Norden sind schon so gewaltig,

    das eine noch größere Ausdehnung letzlich

    die Lebensqualität, die Schönheit und die letzten

    Refugien der Natur rücksichtslos vernichtet.

     

    Der Verlust an Erwerbsquellen im Tourismus

    sollte hier mit einkalkuliert werden.

     

    Die nächsten Krisen kommen eh, das ist absolut sicher. Dann erkennt man, was man wirklich noch hat!

     

    Ein Nordeuropäischer Hafenflächenexpansionsstopp

    und Stopp von Wasservertiefungen über das

    jetzige Niveau, würde endlich den pervertierten

    Globalhandel niveaumäßig stabilisieren und

    Wohlstandssicherheit an all den Standorten

    und Versorgungssicherheit für ganz Europa

    garantieren.

    Wenn die Großhäfen sich gegenseitig in die Pleite

    wirtschaften, steigt das Risiko gefährlicher

    Katastrophen extrem an und die Steuerungsfähigkeit

    durch Sicherheitsbehörden wird faktisch außer Kraft gesetzt,

    regionale Massenarbeitslosigkeit mit allen bekannten

    Problemen tritt dann auf.

    Europa wäre dann auch versorgungstechnisch

    viel verwundbarer und von der Einnahmensituation

    durch fehlende Exportmöglichkeiten schwer

    beeinträchtigt.

     

    Eine sehr gute logistische Erschließung Europas

    ist gelungen. Jetzt gilt es das Niveau einfach

    zu halten und die Kappazitätenpyramide nicht

    zum Einsturz zu bringen.

    Die stark schrumpfende Bevölkerungsentwicklung

    macht die weitere Elbvertiefung vollends

    unsinnig-zumindest langfristig!

    Gerade im Wasserbau wurde schon viele Mrd. verschwendet ohne das die Binnenschifffahrt

    dementsprend sich rentiert hätte.

    Das Geld sollte dann lieber in den

    klimaerwärmungsbedingten zusätzlich

    nötigen Hochwasserschutz eingesetzt werden

    oder zu fachgerechten Entsorgung

    alter versenkter Weltkriegsmunition.

  • R
    Rumsel

    "Das legt ein Gutachten nahe, das der Delfter Wissenschaftler Johan Winterwerp für niederländische und belgische Behörden erarbeitet hat."

     

    Jo, für Wirtschafts- und Umweltministerien. Ein Glück sorgen sich die Holländer nun um unsere Gewässer. Mal sehen, wann die Leute aus Rotterdam und Antwerpen mal schauen, wie es um den Schwarzwald steht. ;-)