Ein Mallorcaflug gleich ein Jahr Autofahren: Wer weit fliegt, sündigt schwer

Der WWF erstellt eine Ökobilanz für verschiedene Urlaubsarten. Am schlechtesten schneiden Überseeflüge ab - sie schaden dem Klima.

Einziger Weg in die Ferne. Bild: dpa

Ein Urlaubsflug nach Mallorca ist so schlimm, wie ein ganzes Jahr Auto zu fahren - vom Treibhaus-Effekt her gesehen. Für die Umweltorganisation WWF hat das Öko-Institut berechnet, wie klimaschädlich die Urlaubsreisen der Deutschen sind. Als entscheidender Faktor hat sich dabei die Entfernung herausgestellt.

Zum Ausstoß des klimaschädlichen Gases Kohlendioxid (CO₂) trägt der Tourismus weltweit mit 5 Prozent bei. Die reisefreudigen Deutschen verhalten sich dabei besonders klimaschädlich. Die deutsche Durchschnittsreise mit mindestens vier Übernachtungen emittiert 1 Tonne Kohlendioxid pro Kopf. Die gesamte Pro-Kopf-Emission der Deutschen liegt bei gut 10 Tonnen. "Das deutsche Reiseverhalten kann kein Vorbild für andere Länder sein", folgert Birgit Weerts, die Tourismusexpertin des World Wide Fund For Nature, kurz WWF.

Um die Klimafolgen eines Urlaubs zu ermitteln, hat Martin Schmied vom Öko-Institut versucht zu berechnen, welche CO₂-Äquivalente von den verschiedenen Komponenten eines Urlaubs verursacht werden. Bei einer Fernreise etwa wird nicht nur aufgrund der großen Entfernung besonders viel Treibstoff verbrannt. Dazu kommt, dass in großer Höhe ausgestoßene Abgase schädlicher für das Klima sind als solche, die knapp über dem Erdboden in die Atmosphäre gepustet werden. Bei der Berechnung von CO₂-Äquivalenten wird der Treibstoffverbrauch von Flugzeugen deshalb stärker gewichtet. Neben dem Kohlendioxid hat Schmied auch andere Treibhausgase wie Methan und Lachgas in CO₂-Äquivalente umgerechnet.

Schlechtes Vorbild, gutes Vorbild

CO2-BOMBE CANCÚN

Ein typischer Urlaub, für ein deutsches Paar, das es sich gut gehen lassen will: zwei Wochen Mexiko. Gebucht ist ein Alles-inklusive-Aufenthalt in einem Fünfsternehotel mit Klimaanlage und Schwimmbad - ökologisch gesehen die reinste CO2-Bombe. Für den Strand mussten die ortstypischen Mangrovenwälder dran glauben. Allein der Flug von München nach Cancún setzt pro Person knapp 6.400 Kilogramm Kohlendioxidäquivalente frei. Zum Vergleich: Gut 900 Kilo pustet der deutsche Autofahrer im Schnitt pro Jahr in die Luft. 13 Übernachtungen in der Luxusanlage schlagen mit knapp einer halben Tonne CO2-Äquivalenten zu Buche. Grund dafür ist der extrem hohe Stromverbrauch einer solchen Oase - 66 Kilowattstunden pro Tag. 25 warme Mahlzeiten, davon 13 gehobenen Niveaus, verursachen 200 Kilogramm CO2-Ausstoß. Für Aktivitäten vor Ort veranschlagt das Öko-Institut knapp 170 Kilogramm CO2-Äquivalente. 107 davon entstehen bei einem Inlandsflug, jeweils 24 bei einem Tauchkurs und einer Jetskifahrt.

IM BUS NACH TIROL

Die klimaschonende Variante eines Luxusurlaubs für Paare könnte eine fünftägige Busreise nach Südtirol sein - eine typische Ferienvariante der Deutschen. Der Bus von Berlin nach Bozen verfügt über Klo, Klimaanlage, Kühlschrank und Glotze. Auch neuneinhalb Stunden Fahrt lassen sich so halbwegs überstehen. Trotz des Komforts fällt der Treibhauseffekt für die An- und Abreise mit 60 Kilo CO₂-Äquivalenten pro Person gering aus. Der Klimaeffekt der An- und Abreise liegt unter dem Effekt für die vier Übernachtungen im Fünfsternehotel, die 80 Kilogramm Kohlendioxid erzeugen. 13 Übernachtungen wie im Mexiko-Fall ergäben 260 Kilogramm. 7 warme Mahlzeiten, davon 4 in Edelrestaurants, ergeben 55 Kilo CO₂-Äquivalente für die Verpflegung. Ausflüge vor Ort zur Weinverkostung und zum Sightseeing fallen mit 18 Kilogramm weniger ins Gewicht, weil das Öko-Institut Fahrten mit Bussen und Schiffen unterstellt. Pro Kopf fallen bei dieser Reise insgesamt 216 Kilogramm CO₂-Äquivalente an.

Die Urlaubskomponente, die das CO₂-Konto am zweitstärksten belastet, ist die Unterkunft. Wer zwei Wochen in einer 5-Sterne-All-Inclusive-Ferienanlage in Mexiko verbringt, erzeugt allein dadurch schon mehr Kohlendioxid als ein kompletter zweiwöchiger Familienurlaub auf Rügen, zu dem noch die Anreise, Verpflegung und Aktivitäten vor Ort gehören.

Auch aufwendiges Speisen schlägt ins CO₂-Kontor. Mehrgängige Menüs sind einfach mit mehr Aufwand verbunden als Spaghetti Bolognese. Der WWF empfiehlt regionale Speisen und Getränke. "Sie unterstützen damit die Wirtschaft ihres Urlaubsziels und schonen die Umwelt durch kurze Transporte", wirbt die Umweltorganisation.

Schmied ist sich bewusst, dass der Treibhauseffekt von Urlaubsreisen nur einen Teil von deren ökologischen Folgen abbildet. Der Vorteil liege darin, dass sich dieser Effekt in einer universell vergleichbaren Zahl abbilden lasse. Schon beim Wasserverbrauch sei das anders, weil ja in jeder Urlaubsregion unterschiedlich viel Wasser zur Verfügung stehe. Besonders schwierig sei es auch, die Folgen des Tourismus für ein komplexes Phänomen wie die biologische Vielfalt zu ermitteln und zu vergleichen.

Der World Wide Fund For Nature empfiehlt, bei Urlaubsreisen genau zu überlegen, ob das Reiseziel wirklich weit entfernt sein müsse. Strandurlaub mit Wettergarantie lasse sich genauso gut auf Mallorca machen wie im weit entfernten Ägypten oder gar auf den Malediven. Wer unbedingt fliegen wolle, solle zum Beispiel den Flug mit Beiträgen zu Klimaschutzprojekten ausgleichen. Reisende sollten auf ressourcenschonende Unterkünfte achten und naturverträgliche Aktivitäten vor Ort wählen wie Wanderungen, Rad- oder Bootstouren.

Comments

[Christian]

Mathias, in einem Punkt hast du recht: Wenn du mit dem Auto nach Mexiko fuehrest, waere das fuers Klima wahrscheinlich auch nicht so pralle ;)

 

Und Juergen, wo genau ist dein Problem jetzt? Dir geht's auf den Geist, staendig ermahnt zu werden? Ok, sei dir zugestanden. Aber ich glaube die Konsequenzen des CO2-Ausstosses sind vielen immer noch nicht hinreichend klar. Zumindest nicht wenn man sich die halbherzige Klimapolitik derzeit anguckt, die sich auch noch selbst zu feiern weiss. Es wird nichtmal darueber gesprochen, in welchem Zeitrahmen Deutschland komplett CO2-neutral werden kann. Ich glaube viele Menschen denken, dass wenn in 20 Jahren 20 % weniger CO2 ausgestossen wird als heute, dass es dann in 20 Jahren 20 % kaelter ist als heute oder sowas. Dass wenn ab morgen weltweit kein einziges Gramm CO2 mehr emittiert wuerde, abwegiger geht's ja kaum, das Klima sich noch bis 2050 aufheizen wuerde, DAS muss man sich mal reinziehen! Und dann laesst sich auch ein bisschen als gutmenschlich-aetzende Massregelung empfundene Ermahnung besser ertragen find ich. Und da sind positive Rueckkopplungseffekte, von denen noch keiner was ahnt noch nicht mit beruecksichtigt.

[Michael Bolz]

Es ist schon merkwürdig. Die Klimaveränderung ist ja nur die oberflächliche Reaktion des "Wetters" auf unsere Beeinflussung. Wer spricht von den Giftstoffen, die sich in der Antarktis im Eis gespeichert haben, die dadurch zunehmend ist Meerwasser geraten, über die Klimastürme global verteilt werden - beispielsweise.

Der G-8-Gipfel spricht heute davon, Klimabeschlüsse, die bereits in Heiligendamm beschlossen wurden, bis 2050 umzusetzen, als wären also die aktuellen Ergebnisse etwas Tolles, Neues.

Alternative Energien und die Forschung weichen zugunsten der Atomkraft.

Steigende Krebsrisiken durch weniger Ozonschicht.

Autofahrer steigen auf kleinere Fahrzeuge, weil sie sich schlicht das Benzin nicht leisten können, nicht der Umwelt zuliebe.

Und wir überlegen, wohin wir in Urlaub fliegen wollen und beruhigen unser Gewissen dadurch, dass wir als Touristen den armen Ländern helfen.

Wie wollen wir das unseren Kindern erklären?

Ich glaube, wir machen es wie bisher: Wir lassen Erklärungen ausfallen und machen einfach weiter.

[Jürgen Gojny]

Nicht wer fliegt, sündigt schwer, sondern einzig allein die kriminellen selbsternannten Klimaschützer versündigen sich an der ganzen Menschheit. Um keine Mißverständnisse bei den inkompetenten Klimahysterikern aufkommen zu lassen: ich habe dieses Jahr gar nicht vor zu fliegen, wie auch im letzten Jahr nicht und auch nicht im Jahr davor. Meine Urlaubsplanungen gehen u.a. in Richtung Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen oder auch Wesermündung, wenn das den Klimakatastropheuren etwas sagen sollte. Bei deren Hirnausstattung wahrscheinlich nicht!!!

[Mathias]

Das habe ich aber anders gehört. Man sollte grundsätzlich versuchen seriös mit Statistiken umzugehen. Wenn man die gleiche Entfernung mit dem Auto zurücklegt wie mit dem Flugzeug gewinnt das Flugzeug pro beförderter Person eindeutig. Schon allein weil es sich schneller bewegt und somit für die gleiche Entfernung pro beförderter Person weniger verbraucht als eine Auto.

Na, das ist Statistik, was?