Deutsche Entwicklungshilfe: Weniger Demokratie wagen

Die Bundesregierung will ihre Arbeit bei Auslandseinsätzen künftig besser koordinieren. Demokratieexport soll weniger wichtig werden.

Schadensfall Afghanistan: Entwicklungsminister Niebel (FDP) sorgt sich um fragile Staaten. Bild: dapd

BERLIN taz | Beim Afghanistaneinsatz hat Deutschland eine Lektion gelernt. „Afghanistan ist der Schadensfall, nicht das Paradebeispiel“ internationalen Engagements, erklärte Entwicklungsminister Niebel (FDP) am Mittwoch in Berlin. Gemeinsam mit Außenminister Guido Westerwelle (FDP) und Verteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) stellte er neue Leitlinien zur „Politik gegenüber fragilen Staaten“ vor, die zuvor vom Kabinett beschlossen worden waren. Damit soll künftig vermieden werden, was in Afghanistan schiefgelaufen ist.

So hatte sich die Bundesrepublik 2002 gegenüber Nato und Afghanistan unter anderem dafür zuständig erklärt, eine anständige Polizei in Afghanistan aufzubauen. Hunderte von Ausbildern und Millionensummen sollten bereitgestellt werden, um Afghanen dazu auszubilden, für Sicherheit und Ordnung zu sorgen.

Doch es geschah kaum etwas. Es fehlte ein gemeinsames Konzept von Außen- und Entwicklungsministerium sowie den Innenministerien der Länder, die für die Auslandseinsätze ihrer Polizisten verantwortlich waren. Schließlich schob Deutschland die Mission großteils an die EU ab.

Mit der Verantwortungslosigkeit soll nun Schluss sein. Kernpunkt des vorgestellten Strategiepapiers ist die Vernetzung verschiedener Ministerien. Nur die Kombination unterschiedlicher Politikbereiche könne Krisenländer langfristig stabilisieren, betonte Westerwelle.

Machtstrukturen stärker berücksichtigen

Dabei handele es sich nicht um eine inhaltliche Neuausrichtung der deutschen Außenpolitik, sondern um „praktisches Handlungswerkzeug“. Bei Krisen soll nun eine „ressortübergreifende Task Force“ aus verschiedenen Ministerien eingerichtet werden, wie sie 2010 bereits im Falle Sudans gebildet worden war.

Gleichzeitig will die Bundesregierung bei Auslandseinsätzen künftig weniger auf Demokratieförderung setzten. Es gehe nicht um den „Export unseres Demokratiesystems“, sagte de Maizière. Aus Einsätzen wie in Afghanistan habe man gelernt, bescheiden und realistisch zu sein.

Stattdessen sollen einheimische Traditionen und Machtstrukturen stärker berücksichtigt werden. In den Leitlinien heißt es: Ein politisches System könne nur dann stabil sein, „wenn es auf lokalen Legitimitätsvorstellungen beruht“. Daher gelte es, an Traditionen und Institutionen vor Ort anzuknüpfen, „auch wenn diese nicht in vollem Umfang denen liberaler Demokratien entsprechen“. Demokratieförderung hatte in der deutschen Außenpolitik seit den 90er Jahren Konjunktur. Ein Argument dabei: Von Demokratien gingen weniger Gefahren für die internationale Sicherheit aus.

Hintergrund des neuen Strategiepapiers ist laut Westerwelle die wachsende Gefahr durch fragile Staaten, also Länder, in denen zentrale staatliche Funktionen nicht erfüllt werden. Entwicklungsminister Niebel erklärte, er betrachte vor allem den „Gürtel der Fragilität“ mit Sorge, der sich vom westafrikanischen Guinea-Bissau über Mali und die gesamte Sahelzone erstrecke.

Comments

[Volker Seitz]

Es spricht nichts dagegen, dass z.B. die Afrikaner ihren eigenen Weg finden, um die Art des Parlamentarismus, die Art des Regierungsaufbaus zu bestimmen. Westliche Demokratien müssen nicht das einzig mögliche politische Modell in Afrika sein. Aber die führenden Politiker sollten -wie Thomas Sankara oder heute Paul Kagame und Macky Sall- eine Vorstellung von der Zukunft ihres Landes haben und davon, wie sie Wachstum und Jobs schaffen. Wenn ein gutes Wirtschaftsklima, transparente Gesetzgebung und Zuverlässigkeit vorhanden sind, werden die Landeskinder stolz auf die Fortschritte schauen. Was dann zahlt, ist die Leistung, die Initiative, der Elan, die Kreativität, mit der sich jeder Einzelne in die Interessen des Gemeinwesens einbringen kann.Volker Seitz, Autor "Afrika wird armregiert"

[Kerry]

Aber der BND und KAS haben sie es noch nicht gesagt...

[menschenfreund]

In meiner Bundeswehrzeit habe ich die amerikanische Bedienungsanleitung für die Benutzung eines Hammers gelesen. Satire pur.

Was hat das mit der Politik - hier der Bundesregierung - zu tun?

Diese Hochintelligenzler empfinden sich als die Erfinder der fettlosen Bratkartoffel in Tuben. Sie gehen davon aus, daß auch den Verantwortlichen in der Bundeswehr unbedingt ein solches wertvolles Ergebnis von einzigartigem Wissen und Können an die Hand gegeben werden muß.

Was kommt dabei heraus? Ein in Aussagekraft und praktischem Nutzen kaum zu übertreffendes Werk wie der von allen Bündnispartner bewunderte Handzettel, der den Soldaten in Afghanistan so wertvolle Lebenshilfe gegeben hat. Vereinfacht ausgedrückt: lebensgefährlicher, höchster Schwachsinn.

Ein gut ausgebildeter Soldat ist in der Lage zu beurteilen, Grenzen und Möglichkeiten seines Handelns zu überschauen und Verantwortung dafür zu tragen (im Unterschied zu vielen Politikern), andernfalls kann es eine Frage des Überlebens werden.

Es reicht vollkommen, Algemeingültiges zu formulieren, das als Orientierungshilfe dient. Der Rest ist bestenfalls Selbstbefriedigung.