: raab vs. schmidt: joseph von westphalen greift england an
Wer ist der größte intelligente TV-Unterhalter? Stefan Raab (links) oder Harald Schmidt? Gestern hatte John Woodhead (Sunday Times) aus internationaler Sicht erklärt, warum er Raab bevorzugt. Zuvor hatte der deutsche Schriftsteller Joseph von Westphalen in der SZ Schmidt in den Himmel gelobt. Im Folgenden antwortet von Westphalen auf Woodhead.
„VORBEI DIE ZEITEN, als die deutschen Debatten noch um die Bewertung der trostlosen deutschen Vergangenheit gingen. Früher, als die dumme Welt noch politisch sortiert war, erschrak das linkslastige Herz, wenn zu vernehmen war, dass irgendein geschätzter Mensch große Stücke von einem rechten Scheusal hielt. Hier und heute stattdessen die keineswegs unbedeutende Sublimation des Schreckens: Ausgerechnet ein Engländer, den wir uns sofort als einen Mann mit Geschmack vorstellen, schätzt Stefan Raabs TV-Umtriebe. Auch wer sich dagegen nicht wehrt, der lebt verkehrt. Früher war die ominöse Obrigkeit der Feind, heute ist es der schlechte Geschmack des Quotenpöbels. Ich weiß jetzt, warum Raab im Ausland so beliebt ist, obwohl er von Tag zu Tag bedeutungsloser wird: Weil er wie kaum ein anderer dem Bild des hässlichen Deutschen entspricht. Grobschlächtige Menschen rühren uns. Sie machen uns unkritisch und milde. Wir sind froh, dass wir nicht so aussehen und nicht so sind, nicht so massig, nicht so laut. Diese Negativprojektion funktioniert vom Ausland aus noch besser. Das Ausland braucht den hässlichen Deutschen. Dem hässlichen Deutschen gegenüber darf der Ami sich freundlicher fühlen, der Franzose eleganter, der Spanier leidenschaftlicher, der Italiener temperamentvoller, der Engländer lässiger, und so weiter. Helmut Kohls unförmiges Äußeres erklärt seine einst erstaunliche Beliebtheit in der großen, weiten Welt. Wenn Harald Schmidt einen Engländer nicht entzücken kann, dann ist das kein Wunder. Er ist zu englisch.“ JOSEPH VON WESTPHALEN FOTO[M]: SAT.1/AP/TAZ
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
