Martina S.

22.09.2014 , 12:22 Uhr

Oh, da scheint aber jemandem die Hose zu flattern, wenn Sie sich solcher Ausdrucksweise bemächtigen müssen - "Klugscheissende verschwörungstheoretische Durchblicker" also. Lautstärke ersetzt übrigens keine Argumente.

Z.B. die für Ihre Abneigung gegenüber der Kenntlichmachung von Hintergründen, Beziehungen und Geflechten. Denn die Frage nach dem Qui Bono ist die Essenz des Textverständnisses. Es ist nämlich eine leichte Übung, beispielsweise die Taten der SS in bestem Lichte, für jedermann nachvollziehbar und dadurch wiederum mit haufenweise "Likes" versehen erscheinen zu lassen, ohne auch nur einmal den Namen dieser "Organisation" in den Mund zu nehmen. Genau das passiert laufend in Zeitschriften und Zeitungen (natürlich nicht mit der SS...) und trübt somit die Sicht des geneigten Lesers auf die großen Zusammenhänge. "Halt' Du sie dumm, ich halt' sie arm" zieht seit dem nicht-vergessenden Internet zum Glück immer weniger, auch wenn Ihnen das (und in der Folge aufgeklärte Menschen) offenbar überhaupt nicht in den Kram passt.

10.07.2014 , 13:10 Uhr

" Können Sie mir das mal erklären?"

Nein, maximal mit Dutzenden Links untermauern.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-drohnenkrieg-in-pakistan-fotos-zeigen-die-wahren-opfer-der-leisen-killer-a-774975.html

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Warum-es-im-USDrohnenkrieg-offiziell-keine-toten-Zivilisten-gibt/story/29622770

http://www.golem.de/news/drohnenangriffe-software-bestimmt-toetungsziele-1402-104473.html

...

Diese Frage müsste eine ernst zu nehmende wissenschaftliche Untersuchung klären, die idR. viel Geld kostet. Da aber nun gerade die Pro-Drohnen-Fraktion exorbitant viel Gewinn mit diesem Wirtschaftszweig macht, die Contra-Vertreter bei ihren Aktionen aber eher drauf zahlen, ist wohl klar, in welche Richtung die Untersuchungen - denn es sie gäbe - tendieren würden. Teufel, Haufen, zwinkerzwinker, wissenschon.