einfrankfurter

15.02.2021 , 11:14 Uhr

Objektiv haben viele Dinge keinen Wert. Wieviel ist die "Mona Lisa" wert? Das Material vielleicht 50 EUR. Würde man jetzt auch sagen dass die "Mona Lisa" objektiv betrachtet nur 50 EUR wert ist? Vermutlich nicht.

Bitcoin verbraucht sehr viel Energie, das stimmt. Aber man darf nicht übersehen, dass es genau so viel Energie ist die benötigt wird, um die Sicherheit des Systems herzustellen. Andere Systeme, wie "proof of stake", leisten das in der Form nicht. Aktuell mag ein Teil des verbrauchten Stroms noch klimaschädlich sein. Das ist definitiv nicht gut. Aber Bitcoin bietet die einmalige Chance, saubere Energie an entlegenen Orten nutzbar zu machen. Es ist heute bereits leicht möglich große Mengen saubere Energie zu erzeugen, z.B. durch Wasser- oder Sonnenenergie, aber häufig ist der Transport in die zivilisierten Gegenden das Problem. Bitcoin braucht das nicht. Bitcoin kann die Energie dort nutzen wo sie entsteht, und damit auch eine neue Chance für viele Länder darstellen, die diese Energie in Mengen haben, heute aber nicht nutzen können. Große Anforderungen an die Internetverbindung stellt Bitcoin nicht, das geht über eine vergleichsweise dünne Satellitenanbindung. Der Energieverbrauch durch Bitcoin kann also sehr wohl sauber werden und zusätzlich eine Chance für die wirtschaftliche Entwicklung zahlreicher Länder und Regionen sein. Stellt sich noch die Frage, ob der Energieaufwand wirklich gerechtfertigt ist. Wenn man den Bitcoin isoliert betrachtet, mag das System maximal ineffizient aussehen. Vielleicht hilft hier ein Vergleich mit dem Internet: das zugrundeliegende Netzwerk besteht aus 7 Schichten, die aufeinander aufbauen. Wenn man jetzt nur Layer 1-3 betrachtet, fehlen einem auch viele Eigenschaften, die erst in den nächsten Schichten dazukommen. Aber macht es die ersten 3 Layer dadurch schlecht? Wohl kaum. Auch Bitcoin lässt neue Layer zu. Und diese lösen dann die Beschränkungen der ersten Ebene, profitieren aber von dessen Sicherheit. Das ist wertvoll.