M.Heinze

23.06.2017 , 05:33 Uhr

Nochmal Junge [...] bitte nimm Bezug auf das Thema, oder lass es!Danke;-)

Beitrag gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Moderation

23.06.2017 , 05:30 Uhr

@roiMein Bester wir können gerne über -Afgahnistan oder andere Themen reden, aber darum geht es hier nicht.

Wenn du was schreibst bitte zu dem Kommentar...das ist klassische kompensation;-) Oder verständlicher ausgedückt...du bist ein Schwätzer;-)

22.06.2017 , 13:56 Uhr

Die Rücker der Sophisten oder der zweite Becher für Sokrates.

Vorab muss gesagt werden chapo für die Arte Redaktion das sie zunächst die Ausstrahlung dieser äußerst fragwürdigen Dokumentation verneint hat.

Die anschließende Begründung seitens des WDR im Hinblick auf faktische Mängel halte ich nicht einmal für ausschlaggeben ein solches Machwerk nicht zu senden, bzw. wenn überhaupt nur kommentiert und mit Texten unterlegt.

Es ist vielmehr die komplette Art und Weise wie dieser Bericht aufgezogen, choreographiert und schließlich inszeniert wurde der mir fast die Sprache raubt.

Hier ist ein fast meisterhaftes Beispiel dafür wie aus zusammenhangslosen Bruchstücken, die jedes für sich zweifellos eine Bedeutung darstellt, ein Aussage konstruiert wird die weder als Synthese einer recherchierten Reportage noch als zumindest zusammenhängender Leitfaden im Sinne einer Gedanken Abfolge stimmig ist.

Der Begriff dafür lautet Propaganda.

22.06.2017 , 13:55 Uhr

Einfach gesagt in Schroeder/Hafners Reportage geht es nicht um eine Fragestellung die es aufzuarbeiten gilt um zu einem Resultat zu kommen oder sich der Wahrheit anzunähern, das Resultat steht vielmehr schon am anfand der Dokumentation fest. Die da lautet wie Michael Wolffsohn so schön formuliert hat sowohl die linken wie auch die rechten, die Moslems eh und der schweigende Rest sind Antisemiten.

Was diese „Doku“ so perfide macht und das zugegebenermaßen technisch gesehen sehr geschickt ist zum einen das plakative gegenüberstellen von Aussagen und Bildern( siehe Abbas und Streicher) und die vorabmoderierten Bemerkungen mit passenden Auszügen von interviewten Personen zu unterfüttern, die Synthese steht dabei schon immer fest.

Dabei werden auch schon mal Aussagen ins lächerliche gezogen(Vergiftetes Mittelmeer, Brot für die Welt, vorspulgeräusche mit mikey mouse effekt)

Die Kernaussage ist eigentlich das der Staat Israel ja eigentlich nichts falsch macht(sagt ja auch der palästinensische Arbeiter im Interview) und das die Hamas in dicken Moscheen sitzt und die Shishapfeife kreisen lässt solange die EU bezahlt.

22.06.2017 , 13:53 Uhr

Banal gedacht, banal erzählt und in Zeiten von Twitter vermutlich sogar angesagt.

Was das ganze jetzt mit dem Thema zu tun hat? Nun ich weiß es nicht, Europa kam leider zu kurz, bzw. nur mit einigen traurigen Einzelfall Schicksalen. Wobei sich mir da bei allem Respekt nicht erschließt wie durch zweifelsohne bewegende Einzelinterviews Klarheit im Hinblick auf den Antisemitismus in Europa geschaffen werden soll.

Fakt ist diese wirklich fragwürdige, propagandistische Pseudodokumentation hat weder Aufschluss gegeben noch hat sie sich bemüht einen realen Ansatz zu finden um die vorhanden Probleme in ihrem Ursprung zuerkenne, bzw. zu Bennen.

Was aber das ärgerlichste daran ist die verquickt die Position des Staates Israel mit dem Judentum allgemein. Israel mag die Heimat der Juden sein aber seine Politik steht weiß Gott nicht für alle Juden.

Fazit ist daher, das bis auf die Tatsache dass eine Diskussion ob man so etwas ausstrahlen sollte oder nicht schon den ergiebigsten Teil darstellt.

Also ab in den Giftschrank und Klappe zu.

Ps. Wenn jemand ausführliche Analyse der Dokumentation haben möchte schreibt mir, oder auch nicht.;-)

22.06.2017 , 12:55 Uhr

Die Kernaussage ist eigentlich das der Staat Israel ja eigentlich nichts falsch macht(sagt ja auch der palästinensische Arbeiter im Interview) und das die Hamas in dicken Moscheen sitzt und die Shishapfeife kreisen lässt solange die EU bezahlt.

Banal gedacht, banal erzählt und in Zeiten von Twitter vermutlich sogar angesagt.

Was das ganze jetzt mit dem Thema zu tun hat? Nun ich weiß es nicht, Europa kam leider zu kurz, bzw. nur mit einigen traurigen Einzelfall Schicksalen. Wobei sich mir da bei allem Respekt nicht erschließt wie durch zweifelsohne bewegende Einzelinterviews Klarheit im Hinblick auf den Antisemitismus in Europa geschaffen werden soll.

Fakt ist diese wirklich fragwürdige, propagandistische Pseudodokumentation hat weder Aufschluss gegeben noch hat sie sich bemüht einen realen Ansatz zu finden um die vorhanden Probleme in ihrem Ursprung zuerkenne, bzw. zu Bennen.

Was aber das ärgerlichste daran ist die verquickt die Position des Staates Israel mit dem Judentum allgemein. Israel mag die Heimat der Juden sein aber seine Politik steht weiß Gott nicht für alle Juden.

Fazit ist daher, das bis auf die Tatsache dass eine Diskussion ob man so etwas ausstrahlen sollte oder nicht schon den ergiebigsten Teil darstellt.

Also ab in den Giftschrank und Klappe zu.

Ps. Wenn jemand ausführliche Analyse der Dokumentation haben möchte schreibt mir, oder auch nicht.;-)

teil3

22.06.2017 , 12:54 Uhr

Einfach gesagt in Schroeder/Hafners Reportage geht es nicht um eine Fragestellung die es aufzuarbeiten gilt um zu einem Resultat zu kommen oder sich der Wahrheit anzunähern, das Resultat steht vielmehr schon am anfand der Dokumentation fest. Die da lautet wie Michael Wolffsohn so schön formuliert hat sowohl die linken wie auch die rechten, die Moslems eh und der schweigende Rest sind Antisemiten.

Was diese „Doku“ so perfide macht und das zugegebenermaßen technisch gesehen sehr geschickt ist zum einen das plakative gegenüberstellen von Aussagen und Bildern( siehe Abbas und Streicher) und die vorabmoderierten Bemerkungen mit passenden Auszügen von interviewten Personen zu unterfüttern, die Synthese steht dabei schon immer fest.

Dabei werden auch schon mal Aussagen ins lächerliche gezogen(Vergiftetes Mittelmeer, Brot für die Welt, vorspulgeräusche mit mikey mouse effekt)

22.06.2017 , 12:51 Uhr

Die Rücker der Sophisten oder der zweite Becher für Sokrates.

Vorab muss gesagt werden chapo für die Arte Redaktion das sie zunächst die Ausstrahlung dieser äußerst fragwürdigen Dokumentation verneint hat.

Die anschließende Begründung seitens des WDR im Hinblick auf faktische Mängel halte ich nicht einmal für ausschlaggeben ein solches Machwerk nicht zu senden, bzw. wenn überhaupt nur kommentiert und mit Texten unterlegt.

Es ist vielmehr die komplette Art und Weise wie dieser Bericht aufgezogen, choreographiert und schließlich inszeniert wurde der mir fast die Sprache raubt.

Hier ist ein fast meisterhaftes Beispiel dafür wie aus zusammenhangslosen Bruchstücken, die jedes für sich zweifellos eine Bedeutung darstellt, ein Aussage konstruiert wird die weder als Synthese einer recherchierten Reportage noch als zumindest zusammenhängender Leitfaden im Sinne einer Gedanken Abfolge stimmig ist.

Der Begriff dafür lautet Propaganda.

Teil1