Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
14.04.2016 , 22:04 Uhr
Ich habe mir die Website vom sozialen Forum angesehen und finde dort nicht direkt Rechtsextreme oder homophobe Dinge. Bei der Forderung den Familienbegriff neu zu definieren kann man dies vermuten, da explizit auf Mutter und Vater verwiesen wird, homosexuelle also ausgeklammert werden. Rechtsextremes habe ich dort nicht gefunden.
Frauenfeindlich lässt sich nun drüber streiten.
Mir ist die Bewegung gänzlich unbekannt, daher wäre es interessant näher zu wissen wie sie auf " sexistischen, frauenfeindlichen und homophoben Müll" kommen?
zum Beitrag29.07.2014 , 17:49 Uhr
Das stimmt.
zum Beitrag28.07.2014 , 19:36 Uhr
Natürlich geht es auch um die Frauenquote. Denn es wird suggeriert (gewollt oder ungewollt), jeder der die Frauenquote als Mann nicht toll findet sei ein "angry white man"! Die Aussage man fordere als Mann ein Recht auf etwas ein, was einem nie gehörte ist vor dem Hintergrund der Frauenquote auch sehr spannend. Und nicht jeder hat angst, oder will in die 60er zurück, der sich über die zunehmende Ungerechtig die aus der "Gleichberechtung" entsteht beklagt! Und hierfür ist die Frauenquote das einfachste und schönste Beispiel!
zum Beitrag07.05.2014 , 19:33 Uhr
Und da ist er wieder Supersize me!
Da braucht man nicht weiterzulesen um die Expertise dieser Autorin einzuschätzen.
Ein Mann frisst sich jeden Tag über 5000 kcal rein, muss sich aufgrund der Menge am Anfang sogar übergeben, und stoppt auf einen Schlag jede Bewegung. Das Ergebnis ist tatsächlich nicht überraschend, aber das nach 10 Jahren immer noch dieser Film als "Beleg" für die Schädlichkeit von Fastfood genommen wird ist ja schon abenteuerlich.
zum Beitrag17.04.2014 , 12:07 Uhr
Ja ist sie. Im letzten US Wahlkampf haben die Banken (allen voran) JP Morgan und GoldmanSachs beide Kandidaten unterstützt.
Nachdem die Banken Hauptsponsoren von Obama waren, hat dieser auch nicht mehr über die Regulierung von Banken geredet.
zum Beitrag15.04.2014 , 20:53 Uhr
Wow, das ist der dümmste Artikel den ich bisher gelesen hab. Hat die EU nicht folgende Abwicklung entschieden?
1. Eigentümer der Bank
2. Gläubiger
3. Grosssparer (>100.000€)
4. Abwicklungsfond
5. Nation
6. ESM
Also so ganz trifft ihr Artikel das oben beschriebene Szenario nicht.
zum Beitrag08.02.2014 , 19:59 Uhr
Dieser Kommentar ist ziemlich schlecht!
Im Fall des Jägers stellt sich doch die Frage "lassen Privatleben und Hobbies Rückschlüsse auf meine Eignung für gewisse Posten zu?" Nebenbei ist es kein Grundrecht in einer leitenden Position in einer Behörde zu arbeiten.
Nun zu Frau Schwarzer.
Wo ist der Ruf nach Privatleben, wenn Frau Käßmann betrunken bei Rot über eine Ampel fährt? Oder wenn Herr Daum sich den Kopf voll Koks haut?
Diese haben mir persönlich nicht geschadet, Frau Schwarzer schon, sowie wie sie jedem der in Deutschland lebt geschadet hat.
Oder wo war der Einsatz von der Autorin für die deutsche Ruderin, deren Lebenspartner ein Rechtsextremist ist und sie daher ausgeschlossen wurde! Die hat nicht einmal was illegales getan!
Wieso wird dieser immer nur bei Steuerhinterziehung laut?
Und gerade bei Frau Schwarzer finde ich den Hinweis, dass ihre Karriere zerstört wird ein wenig lächerlich. Was ist mit der Karriere von Jörg Kachelmann? Ich kann mich nicht an einen Kommentar von Frau Schwarzer erinnern, das man nicht seine Karriere zerstören dürfe! Und im Gegensatz zu Frau Schwarzer ist Herr Kachelmann unschuldig.
Letztlich bleibt die Frage, ob es sinnvoll ist, das Menschen die uns alle bestehlen anonym bleiben dürfen! Wie sinnvoll ist dies bei Politikern?
zum Beitrag