Michael Gassner

08.12.2014 , 23:57 Uhr

Die Schwiegersöhne „als Repräsentanten der Gruppen“ zu bezeichnen, ist sicher nicht falsch,

jedoch dient auch der Protagonist lediglich als Schablone für den „Herkunftsfranzosen“. Selbst

andere, in Nebenrollen verpackte Charaktere werden im Film stark überzeichnet und als Stereotype

behandelt (so z.B. der Priester und der Hochzeitsplaner als homophil überhöhte Figuren). Das

Problem des Autors ist letztlich, diese Stereotypisierung nicht zu durchschauen oder zu ignorieren:

Wenn die drei Schwiegersöhne assimiliert die Marseillaise singen oder gleich drei Hühnchen auf

dreierlei Weise zubereitet werden, um die jeweiligen (Ess-)Kulturen einzubinden, kann man doch

nur noch von Satire sprechen. Die Frage wäre also wieder einmal: Was darf Satire? (Fast alles)

Oder: Wie weit darf Satire gehen? (Sehr weit) Den satirischen Kern dieses Films zu missachten und in ihm eine Art Anleitung für das Miteinander

zu sehen ist ebenso falsch wie das Happy End als Hoffnungsschimmer zu deuten. (Obwohl es dem

Autor gut getan hätte, den Film bis zum Ende zu gucken. Dann hätte er bemerkt, dass sich das

Verhältnis des Protagonisten zu seinem ivorischen Pendant am Ende verbessert - und vice versa.)

„Monsieur Claude“ betont kulturelle Unterschiede und zeigt durchaus die Schwierigkeiten der

gesellschaftlichen Integration, aber er ist schlussendlich auch nur der Versuch, abzubilden:

Rassismus, auch wenn er latent daherkommt; Vorurteile, zum Teil seit Generationen weitergegeben;

Neues, das zunächst als Fremdes abgelehnt wird. All dies ist gar nicht schön und kann dennoch

(entgegen der Meinung des Autors) als Filmkunst herhalten. Denn das Lachen über diese Rassismen

bedeutet eben noch lange keine Tolerierung derselben. Ob daraus aber Toleranz erwächst und die 3,5 Millionen

Kinobesucher das Thema selbstreflexiv betrachten ist jedoch wieder ein anderes Thema.

zum Beitrag