Profil-Einstellungen
Hier könnten Ihre Kommentare stehen
Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
12.05.2025 , 21:08 Uhr
Es geht hier nicht darum eine Täterin zu schützen. Es geht darum eine Tatverdächtige mit möglichst milden Mitteln zu behandeln. Würden Sie sich als Tatverdächtiger auch wünschen. Ganz abgesehen von der Sicherheit der Mitbewohnerinnen, die mit der ganzen Sache nun gar nichts zu tun haben, deren schützenswerter Wohnraum damit auch als Frauenhaus bekannt wird. Halten Sie es nicht für sehr denkbar, dass der Expartner in seiner Wut und Empörung die eigentlich geheime Adresse des Frauenhauses im Internet verbreitet. Etwas indem er ein Bild des Beschlusses postet? Dann können Sie das Frauenhaus an der Adresse zumachen. Wir haben über 150 Femizide pro Jahr. Auch Mitarbeiterinnen von Frauenhäusern wurden schon von wütenden Expartnern angegriffen.
Es hätte hier einen vernünftigen Weg gegeben. Nämlich über die als Kontaktbeamten benannten Personen. Dass dieser Weg nicht gegangen wurde ist hier das Problem.
zum Beitrag12.05.2025 , 21:01 Uhr
Das ist doch im Artikel beschrieben. Es standen beide Adressen auf dem Beschluss.
Was Sie behaupten ist auch einfach faktisch falsch. Die alte Adresse wird als Begehungsort oder Ort wo die Tatmittel (Computer mit Festplatte etc.) oder eventuell die Beute (praktisch eine der häufigsten Betrugstaten ist der Eingehubgsbetrug - bestellen ohne die Absicht zu bezahlen) vermutet werden. Die neue Adresse wird Durchsucht um mögliche Tatmittel (hier das Mobiltelefon) zu finden und sicherzustellen, wie es hier ja auch geschehen ist.
zum Beitrag06.05.2023 , 11:08 Uhr
Nein. Es geht um die Wirtschaftskraft des jeweiligen Landes, nicht der einzelnen Schule. Und zwar umso schlechter umso mehr. Also genau das Gegenteil von der Verteilung nach Königsstein. Das hat nichts mit politisch korrekt zu tun, sondern mit der Frage, wie man Geld auf die Länder verteilt.
zum Beitrag06.05.2023 , 11:06 Uhr
Sie können Ihre Hutschnur wieder flicken. Es geht bei der Wirtschaftskraft um die Wirtschaftskraft des Landes in das die Gelder fließen. Und hier bekommt nach dem Plan des Bundes derjenige mit negativen BIP mehr. Ist hier im Artikel schlecht dargestellt aber ganz in ihrem Sinne.
Deswegen sind gerade die besonders wirtschaftsstarken Länder dagegen. Sie profitieren von Königsstein. Dort bekommt immer der mehr, der eine höhere Wirtschaftskraft hat.
zum Beitrag