medienticker:
ROG-Bericht zu Medien in Russland
Ein Länderbericht von Reporter ohne Grenzen (ROG) zeigt, wie massiv die Staatsführung unter Präsident Wladimir Putin die Presse- und Meinungsfreiheit in Russland in den letzten Monaten eingeschränkt hat. Mindestens fünf kremlkritische Nachrichtenseiten mussten in den vergangenen Monaten ihre Arbeit einstellen. Andere Medien, wie der Sender Doschd oder das Nachrichtenportal Meduza, wurden nach der Verschärfung eines Gesetzes zu sogenannten „ausländischen Agenten“ erklärt. Behörden unterdrücken kritische Berichterstattung unter der Angabe von angeblicher Falschmeldungen oder Verleumdung. Die Arbeit von russischen Journalist:innen wird in vielerlei Hinsicht durch den Staat erschwert, es gab eine Vielzahl von massiven Übergriffen gegen Medienschaffende. Und auch für ausländische Reporter:innen wird das Berichten immer schwieriger, so wurde die langjährige BBC-Korrespondentin Sarah Rainsford kürzlich ausgewiesen. Doch nicht nur Journalist:innen sind von den Freiheitseinschränkungen betroffen. So berichtet ROG, dass die Medienaufsichtsbehörde im Frühjahr 2021 wochenlang die Übertragungsgeschwindigkeit von Twitter drosselte – auch um größere Netzwerke wie Google und Facebook deutlich zu warnen. Der Bericht wurde am Dienstag, wenige Wochen vor der Wahl Mitte September, veröffentlicht und ist ein Update von „Alles unter Kontrolle? Internetzensur und Überwachung in Russland“ aus dem Jahr 2019. (taz)
Studie zu Umgang mit Fake News bei Facebook
Aufklärung gegen Fehlinformationen auf Facebook läuft häufig ins Leere. Stattdessen müsse man die Verbreitung von Desinformation als politischen Konflikt ernst nehmen. Zu diesem ernüchternden Ergebnis kommt eine Studie der Otto-Brenner-Stiftung, die am Montag vorgestellt wurde. Für die Untersuchung mit dem Titel „Alternative Fakten im Gespräch – AfD-Diskussionen auf Facebook“ werteten zwei Wissenschaftler:innen Facebook-Unterhaltungen auf AfD-Accounts zwischen Februar 2020 und Juni 2021 qualitativ aus. Das Forscher-Duo kam zu dem Schluss, dass es den jeweiligen Kommentator:innen primär darum gehe, „sich als Teil einer Gruppe darzustellen, die in Fundamentalopposition zu einer wahrgenommenen Mehrheitsmeinung steht“. Kritik an alternativen Fakten verpuffe in diesen Diskussionen deshalb auch relativ folgenlos, da nicht inhaltlich argumentiert werde. (epd)
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
