: Golfkrise: Abziehen statt zuschlagen
■ Die SPD-Abgeordneten Scheer und Wieczorek-Zeul plädieren für eine Lösung auf dem Verhandlungsweg INTERVIEW
Während die Bundesregierung gestern alle Drähte zog, um den SPD- Ehrenvorsitzenden Brandt nicht ohne Vertreter von CDU und FDP nach Bagdad reisen zu lassen, machte Lafontaine daraus Wahlkampfmunition und warf Kohl vor, er wolle nur auf den fahrenden Zug aufspringen. Gleichzeitig sind die SPD- Bundestagsabgeordneten Hermann Scheer und Heidi Wieczorek-Zeul aus der bislang relativ unumstrittenen SPD-Position zur Golfkrise ausgeschert. Sie fordern, daß eine militärische Lösung der Krise unter allen Umständen ausgeschlossen wird. Wir fragten Hermann Scheer:
taz: Widerspricht ihre Position nicht dem westlichen Konsens, eine militärische Option müsse als Ultima Ratio offengehalten werden?
Scheer: Wenn wir die militärische Option ausschließen, dann widerspricht dies allen, die mit einer solchen Option spielen.
Meinen sie damit die amerikanische Regierung?
Man muß doch sehen: Die amerikanische Regierung bringt sich durch ihren riesigen Truppenaufmarsch am Golf selbst in Zugzwang. Ein solcher Aufmarsch ist nicht lange durchzuhalten, ohne daß etwas passiert. Die Soldaten werden nervös. Der Aufmarsch kostet jeden Tag unglaublich viel Geld, da bleiben nur zwei Möglichkeiten: zurückziehen oder zuschlagen.
Gibt es für die Amerikaner jetzt überhaupt noch eine Möglichkeit aus diesem Zugzwang herauszukommen?
Ja. Dem UN-Generalsekretär müßte sofort das Mandat gegeben werden, mit der irakischen Regierung zu verhandeln. Alle Truppen, die nicht den Vereinten Nationen unterstellt sind, könnten dann ohne Gesichtsverlust abziehen. Die Gefahr einer militärischen Eigendynamik wäre gebannt.
Schließen sie eine militärische Option auch für den Fall aus, daß das Embargo gegenüber dem Irak scheitern sollte?
Das Embargo kann nicht scheitern. Wenn die Weltgemeinschaft ein Embargo gegen einen 17-Millionen-Staat beschließt, dann muß das funktionieren, sonst können wir alle einen Revolver zur Hand nehmen. Außerdem: Was ist das denn für eine Logik, zu sagen: Wenn freundlicher Druck nichts bringt, dann gehen wir militärisch vor. Wenn wir während des Kalten Krieges so gehandelt hätten, hätten wir längst den dritten Weltkrieg gehabt.
Was sagt denn ihr Vorsitzender zu dieser Meinung?
Die SPD ist keine Kadettenanstalt. Nicht jede Erklärung muß mit der Ansicht des Vorsitzenden deckungsgleich sein.
Interview: Tina Stadlmayer
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
