: Hillarys Kopfbedeckung: Kann ein Hut Sünde sein?
Herbe Kritik haben die US-Modeexperten an dem Hut geübt, den Hillary Clinton bei der Amtseinführung ihres Mannes getragen hatte. „Das war ein entsetzlicher Hut, ohne Stil“, griff die New Yorker Modeschöpferin Leo Marshall den Kopfschmuck der First Lady an. Ihre Kollegin Cherie Jefferson-Lawrence verglich den mittelblauen Hut gar mit der Unterseite eines Löffels. Weniger kritisch gab sich die Modekritikerin der Los Angeles Times, Mary Lou Luther. Der Kopfschmuck sei den Umständen angemessen gewesen. Ihr Mann sei jedoch mit dem Hut scharf ins Gericht gegangen, räumte Mary Lou Luther ein. „Er sprach von dem Hut, als ob er eine Todsünde sei.“ Das umstrittene Stück (Foto) war von dem berühmten Hutmacher Darcy Creech aus Southport kreiert worden. Vor mehr als 30 Jahren hatte mit Jackie Kennedy schon einmal eine Präsidentengattin eine neue Hutmode geschaffen, die sogenannten Bonbonhüte.
Eine Koalition, die was bewegt: taz.de und ihre Leser:innen
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
