Weniger Subventionen für Großbetriebe, mehr Pflichten zum Umweltschutz, so lauteten die Ziele der EU-Reform. Ein aktuelles Kompromisspapier hebelt sie wieder aus. von Jost Maurin
@tsitra, der Bioland Handel (Bayern) bietet im Moment für Jungbullen der R-Klassifizierungen bis zu 4,50 Euro pro Kilogramm Schlachtgewicht. Für konventionelle Jungbullen R2 lag der Schlachtpreis (Bayern) lag der durchschnittliche Schlachtpreis bei 4,15 Euro. In den Wintermonaten liegt der Schlachtpreis für konventionelle Rinder (z.B. 2010/2011) deutlich über dem Bioland-Preis. Würde der Bioland - Handel diese Preise an den Kunden weitergeben, wäre Bioland- Rindfleisch im Winter billiger als konventionelles Rindfleisch. Die Preise können Sie im Internet einsehen. Bei Bio verdient vor allem der Handel, nicht der Erzeuger.
20.11.2012 17:03 Uhr
von Wolfgang Banse:
Macht euch die Erde untertan-so steht es in der Bibel.Dies heißt nicht,dass man sie ausbeuten soll,sondern erhalten für die nachkommenden Generationen.So sollte auch landwirtschaft betrieben werden.
20.11.2012 14:53 Uhr
von Scharlie:
Frau Aigner sollte ihre steuerfinanzierten Bezüge zurück geben und sich von der Agrarindustrie bezahlen lassen. Ihre Politik nützt, wenn es um wesentliche Dinge geht, weder der Bevölkerung noch den Verbrauchern. (Wie war das noch mit Roundup?) Unsere Spitzenpolitiker (Spitze in der Vermeidung, zum Wohle des deutschen Volkes zu regieren und Spitze im Hofieren von Lobbyisten dank üppiger Parteispenden) sollten endlich mal registrieren, dass nicht alle Bürger total verblödet sind, wie sie es gerne hätten. Alten Brauch folgend wird die Agrarindustrieministerin nach dem Ausscheiden aus der Politik wahrscheinlich eine lukrative Position in einem Landwirtschaftsverband oder bei Monsanto Agrar Deutschland erhalten. Ich empfehle zu diesem Thema das Buch „Korrupt?“ von Mathew D. Rose.
20.11.2012 11:15 Uhr
von Bettina0204:
"Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“ Wann merken die Politiker endlich, dass sich was änder muss?? Wie lange müssen wir noch diese Umwelt-/Agrarpolitik erdulden? Was muss alles noch passieren, damit endlich ein Umdenken stattfindet? Muss es immer schon "zu spät" sein, damit man merkt, was falsch gelaufen ist?? Hier geht es wir immer nur ums Geldscheffeln und Lobbyarbeit. Traurig....
20.11.2012 09:53 Uhr
von Gabriel:
Wieso sollen die großen Betriebe bei uns in Ostdeutschland weniger ökologisch sein als die kleineren in Westdeutschland? Das hat nichts mit der Betriebsgröße zu, sondern mit der Wirtschaftsweise. Es gibt auch große, ökologische Betriebe. Und wieso will man jetzt die wettbewerbsfähige Betriebsstruktur in Ostdeutschland zerschlagen und Kleinbetriebe dafür etablieren? Zukunftsarbeitsplätze sollen subventioniert werden und nicht Kühe. Daher muss generell das Subventionsniveau in der Landwirtschaft zurückgefahren werden. Im Moment verbraucht die Agrarförderung das meiste Geld in der EU, statt die EU (insbesondere Südeuropa) fit zu machen für die Konkurrenz mit Brasilien, Indien, Ostasien usw.
20.11.2012 09:49 Uhr
von tsitra:
Bedauerlicherweise sagen sich täglich etliche Millionen Konsumentinnen und Konsumenten sinngemäß:
"Ich alleine kann nichts machen... Dass ich jetzt hier ein klein wenig billiges Fleisch kaufe, daran kann es nicht liegen, dass es die schreckliche Massentierhaltung gibt."
Un dass das so ist, das ist eine FESTE GRÖßE mit der alle die gewaltbereiten (oder selbst verzweifelten) Tierquäler/innen rechnen, also planen, können.
Es ist eben wie es ist: Der Druck seitens der Verbraucher ist sehr gering!
Wann hört Ihr endlich auf anderen die Schuld zu zu schieben?
Der Unterschied zwischen beauftragen (delegieren) und es tatkräftig auszuführen ist unwesentlich.
20.11.2012 09:35 Uhr
von Tim Leuther:
Subventionen für größere Betriebe streichen hieße in Deutschland in Ostdeutschland die Nachfolger der LPGs zusammenzustreichen und die Familienunternehmen in Westdeutschland, die sich für ihre paar Hecktar alle eineneigenen Fendt halten zu bestrafen.
Es gibt keinen Grund kleine Landwirtschaftsbetriebe mehr zu unterstützen. Das hat auch nichts mit reich und Arm zu tun. Ein Großes Unternehmen kann ja mehrer Besitzer haben, ein kleines seit Jahrhunderten vererbt werden.
Man sollte einfach gar kein Unternehmen unterstützen. Das wir sonst mit der 3. Welt nicht konkurrenzfähig wären ist doch eine Mär. Ein Bauer in Afrika kann sich nicht einfachste Maschienen kaufen, selbst wenn er seine Produktion exportiert. Er hat einen Zinssatz von 40%.
20.11.2012 09:19 Uhr
von Waage:
Die Kappungsgrenze für die Flächenprämie müsste eher bei 10 000 als bei 300 000 liegen. Genau genommen müsste man die Prämie generell auslaufen lassen. Das könnte man ja meinetwegen über 10 Jahre strecken.
Das sogar die Kappung bei 300 000 Euro so gut wie vom Tisch ist skandalös. Im Gegensatz zum EEG gibt es hier aber komischerweise keine Gerechtigkeitsdebatte obwohl sie hier mehr als angebracht wäre.
Ein normaler 60 ha Betrieb im westfälischen bekommt z.B. 15 000 Euro. Das ist eine Menge Holz. Damit kann der Betrieb seine Lebenshaltung subventionieren oder hat einen Investitionszuschuss z.B. für eine neue Maschine. Ob das nötig ist - darüber kann man diskutieren, aber allzu großen Schaden kann man mit diesem Betrag nicht anrichten.
Ein Großbetrieb der sagen wir mal 150 000 Euro bekommt kann sich von diesem Geld aber schon einen eigenen Mähdrescher kaufen und hat so gegenüber den kleineren Betrieben einen klaren Wettbewerbsvorteil. Auch kann er mit diesem Geld im Rücken viel aggressiver bei Pachtverhandlungen auftreten oder sogar jedes Jahr eine Fläche von 5ha einfach so kaufen für die der Betrieb dann auch wieder Flächenprämie bekommt. Mehr Fläche bedeutet aber auch, dass dann größere Ställe gebaut werden können mit Dächern auf denen dann locker mal eine 500kWp PV passt. Die Bank gibt das Geld, denn der Betrieb hat ja Fläche als Sicherheit. Oder aber eine Biogasanlage...
Hier findet also eine sich selbst verstärkende Akkumulation statt welche zu einem verschärften Strukturwandel führt.
Es kommen hier zu Effekten welche am Besten durch den alten Spruch: "...der Teufel sch.... immer auf den größten Haufen" beschrieben werden kann.
Den "Kleinen" Betriebe hören, da sie beim Kampf um die Flächen nicht mehr punkten können auf zu investieren, verleben das bißchen Flächenprämie und laufen spätestens beim nächsten Generationenwechsel ganz aus. Die dadurch freiwerdenden Flächen wiederum...
Die Dramatik und vor allem Dynamik dieses Prozesses wird dabei in der Öffentlichkeit gar nicht registriert. Wer interessiert sich schon ernsthaft für Agrarpolitik - gähn.
20.11.2012 09:17 Uhr
von hans:
Tscha, so ist das eben mit unserer tollen Politik. Da kommt schon selten genug mal ein guter Vorschlag von der EU und dann macht unsere schwarz/gelbe Bundesregierung sie kaputt.
Die Bundesregierung spricht immer von "mehr Europa". Ich wäre ja für "mehr Europa ohne schwarz/gelb." ...Gerade wenn ich den Namen Aigner lese wird mir ohnehin schlecht.
Leserkommentare
20.11.2012 21:21 Uhr
von DJ Boemerang:
@tsitra, der Bioland Handel (Bayern) bietet im Moment für Jungbullen der R-Klassifizierungen bis zu 4,50 Euro pro Kilogramm Schlachtgewicht. Für konventionelle Jungbullen R2 lag der Schlachtpreis (Bayern) lag der durchschnittliche Schlachtpreis bei 4,15 Euro. In den Wintermonaten liegt der Schlachtpreis für konventionelle Rinder (z.B. 2010/2011) deutlich über dem Bioland-Preis. Würde der Bioland - Handel diese Preise an den Kunden weitergeben, wäre Bioland- Rindfleisch im Winter billiger als konventionelles Rindfleisch. Die Preise können Sie im Internet einsehen. Bei Bio verdient vor allem der Handel, nicht der Erzeuger.
20.11.2012 17:03 Uhr
von Wolfgang Banse:
Macht euch die Erde untertan-so steht es in der Bibel.Dies heißt nicht,dass man sie ausbeuten soll,sondern erhalten für die nachkommenden Generationen.So sollte auch landwirtschaft betrieben werden.
20.11.2012 14:53 Uhr
von Scharlie:
Frau Aigner sollte ihre steuerfinanzierten Bezüge zurück geben und sich von der Agrarindustrie bezahlen lassen. Ihre Politik nützt, wenn es um wesentliche Dinge geht, weder der Bevölkerung noch den Verbrauchern. (Wie war das noch mit Roundup?) Unsere Spitzenpolitiker (Spitze in der Vermeidung, zum Wohle des deutschen Volkes zu regieren und Spitze im Hofieren von Lobbyisten dank üppiger Parteispenden) sollten endlich mal registrieren, dass nicht alle Bürger total verblödet sind, wie sie es gerne hätten. Alten Brauch folgend wird die Agrarindustrieministerin nach dem Ausscheiden aus der Politik wahrscheinlich eine lukrative Position in einem Landwirtschaftsverband oder bei Monsanto Agrar Deutschland erhalten.
Ich empfehle zu diesem Thema das Buch „Korrupt?“ von Mathew D. Rose.
20.11.2012 11:15 Uhr
von Bettina0204:
"Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“
Wann merken die Politiker endlich, dass sich was änder muss?? Wie lange müssen wir noch diese Umwelt-/Agrarpolitik erdulden? Was muss alles noch passieren, damit endlich ein Umdenken stattfindet? Muss es immer schon "zu spät" sein, damit man merkt, was falsch gelaufen ist?? Hier geht es wir immer nur ums Geldscheffeln und Lobbyarbeit. Traurig....
20.11.2012 09:53 Uhr
von Gabriel:
Wieso sollen die großen Betriebe bei uns in Ostdeutschland weniger ökologisch sein als die kleineren in Westdeutschland? Das hat nichts mit der Betriebsgröße zu, sondern mit der Wirtschaftsweise. Es gibt auch große, ökologische Betriebe. Und wieso will man jetzt die wettbewerbsfähige Betriebsstruktur in Ostdeutschland zerschlagen und Kleinbetriebe dafür etablieren? Zukunftsarbeitsplätze sollen subventioniert werden und nicht Kühe. Daher muss generell das Subventionsniveau in der Landwirtschaft zurückgefahren werden. Im Moment verbraucht die Agrarförderung das meiste Geld in der EU, statt die EU (insbesondere Südeuropa) fit zu machen für die Konkurrenz mit Brasilien, Indien, Ostasien usw.
20.11.2012 09:49 Uhr
von tsitra:
Bedauerlicherweise sagen sich täglich etliche Millionen
Konsumentinnen und Konsumenten sinngemäß:
"Ich alleine kann nichts machen...
Dass ich jetzt hier ein klein wenig billiges Fleisch kaufe, daran kann es nicht liegen, dass es die schreckliche Massentierhaltung gibt."
Un dass das so ist, das ist eine FESTE GRÖßE mit der alle die gewaltbereiten (oder selbst verzweifelten) Tierquäler/innen rechnen, also planen, können.
Es ist eben wie es ist: Der Druck seitens der Verbraucher ist sehr gering!
Wann hört Ihr endlich auf anderen die Schuld zu zu schieben?
Der Unterschied zwischen beauftragen (delegieren)
und es tatkräftig auszuführen ist unwesentlich.
20.11.2012 09:35 Uhr
von Tim Leuther:
Subventionen für größere Betriebe streichen hieße in Deutschland in Ostdeutschland die Nachfolger der LPGs zusammenzustreichen und die Familienunternehmen in Westdeutschland, die sich für ihre paar Hecktar alle eineneigenen Fendt halten zu bestrafen.
Es gibt keinen Grund kleine Landwirtschaftsbetriebe mehr zu unterstützen. Das hat auch nichts mit reich und Arm zu tun. Ein Großes Unternehmen kann ja mehrer Besitzer haben, ein kleines seit Jahrhunderten vererbt werden.
Man sollte einfach gar kein Unternehmen unterstützen. Das wir sonst mit der 3. Welt nicht konkurrenzfähig wären ist doch eine Mär. Ein Bauer in Afrika kann sich nicht einfachste Maschienen kaufen, selbst wenn er seine Produktion exportiert. Er hat einen Zinssatz von 40%.
20.11.2012 09:19 Uhr
von Waage:
Die Kappungsgrenze für die Flächenprämie müsste eher bei 10 000 als bei 300 000 liegen. Genau genommen müsste man die Prämie generell auslaufen lassen. Das könnte man ja meinetwegen über 10 Jahre strecken.
Das sogar die Kappung bei 300 000 Euro so gut wie vom Tisch ist skandalös. Im Gegensatz zum EEG gibt es hier aber komischerweise keine Gerechtigkeitsdebatte obwohl sie hier mehr als angebracht wäre.
Ein normaler 60 ha Betrieb im westfälischen bekommt z.B. 15 000 Euro. Das ist eine Menge Holz. Damit kann der Betrieb seine Lebenshaltung subventionieren oder hat einen Investitionszuschuss z.B. für eine neue Maschine. Ob das nötig ist - darüber kann man diskutieren, aber allzu großen Schaden kann man mit diesem Betrag nicht anrichten.
Ein Großbetrieb der sagen wir mal 150 000 Euro bekommt kann sich von diesem Geld aber schon einen eigenen Mähdrescher kaufen und hat so gegenüber den kleineren Betrieben einen klaren Wettbewerbsvorteil. Auch kann er mit diesem Geld im Rücken viel aggressiver bei Pachtverhandlungen auftreten oder sogar jedes Jahr eine Fläche von 5ha einfach so kaufen für die der Betrieb dann auch wieder Flächenprämie bekommt. Mehr Fläche bedeutet aber auch, dass dann größere Ställe gebaut werden können mit Dächern auf denen dann locker mal eine 500kWp PV passt. Die Bank gibt das Geld, denn der Betrieb hat ja Fläche als Sicherheit. Oder aber eine Biogasanlage...
Hier findet also eine sich selbst verstärkende Akkumulation statt welche zu einem verschärften Strukturwandel führt.
Es kommen hier zu Effekten welche am Besten durch den alten Spruch: "...der Teufel sch.... immer auf den größten Haufen" beschrieben werden kann.
Den "Kleinen" Betriebe hören, da sie beim Kampf um die Flächen nicht mehr punkten können auf zu investieren, verleben das bißchen Flächenprämie und laufen spätestens beim nächsten Generationenwechsel ganz aus. Die dadurch freiwerdenden Flächen wiederum...
Die Dramatik und vor allem Dynamik dieses Prozesses wird dabei in der Öffentlichkeit gar nicht registriert. Wer interessiert sich schon ernsthaft für Agrarpolitik - gähn.
20.11.2012 09:17 Uhr
von hans:
Tscha, so ist das eben mit unserer tollen Politik. Da kommt schon selten genug mal ein guter Vorschlag von der EU und dann macht unsere schwarz/gelbe Bundesregierung sie kaputt.
Die Bundesregierung spricht immer von "mehr Europa". Ich wäre ja für "mehr Europa ohne schwarz/gelb."
...Gerade wenn ich den Namen Aigner lese wird mir ohnehin schlecht.