piwik no script img

SPD im Europäischen ParlamentGegen den Investorenschutz

Umstrittene Schiedsgerichte sind überflüssig, sagt der Handelsausschuss-Vorsitzende Lange. Und widerspricht damit SPD-Chef Gabriel.

Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel bekommt Gegenwind aus der eigenen Partei Bild: dpa

BERLIN taz | Glaubt man Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD), bekommt man den Eindruck, es gäbe keine andere Möglichkeit: Wenn sich kanadische Konzerne von einem EU-Mitgliedsstaat benachteiligt fühlen, müssen sie vor Privatgerichte ziehen – oder Ceta, das Freihandelsabkommen mit Kanada, käme erst gar nicht zustande. Mit seinem Ja zum Investorenschutz, der auch die umstrittene Investor-Staat-Streitschlichtung ISDS beinhaltet, hat er seine Partei verstört.

Auch die SPD im Europäischen Parlament. Die ist anderer Meinung: „Ein Schiedsgerichtsverfahren hat im Ceta-Abkommen nichts zu suchen“, sagt Bernd Lange, Vorsitzender des Handelsausschusses. Bleibt die ISDS-Klausel, könnten Firmen künftig vor Schiedsgerichte ziehen und dort Schadenersatz fordern. Lange erklärt die Klausel für überflüssig – schließlich würden inländische und ausländische Investoren in der EU und in Kanada gleich behandelt. Niemand würde enteignet oder diskriminiert. Andere Abkommen wie das zwischen den USA und Australien funktionierten auch ohne ISDS, so Lange. „Nachverhandlungen sind möglich.“

Die überarbeitete Version der umstrittenen Klausel sei zudem noch an vielen Stellen schwammig formuliert, kritisiert Lange. Deshalb macht die SPD im Parlament nun Druck: „Wir haben die Kommission gewarnt, dass wir keinem Abkommen zustimmen werden, das demokratische Rechtsprinzipien durch geheime Schiedsgerichte ersetzen könnte“, sagt Lange.

Der Unmut gegen Schiedsgerichte wächst

Damit steht die SPD nicht so alleine da, wie Gabriel behauptet: Am Mittwoch hat sich etwa die französische Nationalversammlung gegen Schiedsgerichte ausgesprochen. In Österreich haben vier Länder gegen ISDS gestimmt. Noch im September hatte Gabriel im Bundestag das österreichische Parlamentsvotum gelobt: „Tun Sie […] bitte nicht so, als gäbe es keinerlei Chance, weiter zu reden! Das tun die Österreicher, das werden andere tun, und das werden auch wir machen“, heißt es im Protokoll.

Auch vonseiten der europäischen BürgerInnen steigt der Druck. Deshalb hatte die Kommission im Sommer die Verhandlungen über das Freihandelsabkommen TTIP mit den USA gestoppt. Die BürgerInnen sollten erst via Mail die Kritik am Abkommen begründen. Wenn die sogenannten Konsultationen dem Parlament ausgewertet vorliegen, wolle es dazu Stellung beziehen, kündigt Lange an.

Doch bevor das Parlament über das Abkommen abstimmt, muss es in die 24 Amtssprachen der EU übersetzt und dem Europäischen Rat vorgelegt werden. Der wird voraussichtlich im Herbst nächsten Jahres entscheiden. Erst danach wird sich das Parlament positionieren. Wenn die Abgeordneten zustimmen, könnte Ceta schon vorläufig in Kraft treten.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

3 Kommentare

 / 
  • Eigentlich hat der SPD-Chef nicht verstanden, was seine Partei beschlossen hat, oder nicht kapiert, dass mit den Schiedsgerichten der Rechtsstaat ad absurdum geführt wird, weil parlamentarisch abgesegnete gesetzliche Regelungen immer Handelshemmnisse bedeuten können (z.B. Mindestlohn, Verbot Kinderarbeit bei Importprodukten, Umweltstandards,Pflicht zur Krankenversicherung etc), die von Schiedsgerichten ohne Revisionsmöglichkeiten vor ordentlichen Gerichten kassiert werden können.Ein Schritt Richtung marktkonforme Demokratie. Diese SPD-Spitze sollte zur Sicherung des demokratischen Rechtsstaates besser damit beauftragt werden, Schlagerrankings zu beaufsichtigen, zum Wohle des ganzen deutschen Volkes ...oder mal zuhören und nachdenken lernen.

  • "Gegen den Investorenschutz" Allen Ernstes?!

     

    Erst mit "GEGEN...SCHUTZ" den Artikel emotional negativ besetzen und *dann* Informationen liefern?

     

    Informationen, die noch dazu sehr deutlich klarmachen, dass der korrekte Titel "Gegen Schiedsgerichte" hätte lauten müssen, weil Lange nie damit zitiert wird, er sei "gegen Investorenschutz"?

     

    Denkt Ihr nicht nach, bevor Ihr Schlagzeilen schreibt oder seid Ihr doch eher *für* Investorenschiedsgerichte?

  • Was ist das allmählich doch für ein Chaos - das eine mal knickt er ein, das andere mal zeigt er Rückgrat. Minister Gabriel muss ein ausgesprochen flexibles CETA-Kreuz haben. Ein breites Kreuz hat er sicher. Aber ist das ein Zeichen von Stärke oder provoziert er nur die unterschiedlichsten Reaktionen, um sich dann auf irgendetwas berufen zu können?

     

    Umso wichtiger scheint mir, ihm deutlich zu zeigen, was seine Wähler von seinen Zustimmungsplänen halten.