piwik no script img

Kommentar chinesische RaubkunstEin chinesisches Schlitzohr

Kommentar von Arno Frank

Der Sammler Cai Mingchao hat aus Peking geraubte Kunstwerke aus dem Nachlass von Yves Saint-Laurent "erworben" - bezahlen will er die Beutekunst nicht. Warum auch?

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Inlandskorrespondent

2 Kommentare

 / 
  • N
    Nobilitatis

    Der Verfasser bringt kaum Argumente. Entscheidend wäre wohl die Rechtsgrundlage zum Zeitpunkt der Verbringung und das danach Vorgefallene. Wie würde wohl die Argumentation DIESES Verfassers lauten, wenn er den Fall mit der geraubten Kunst in ex-sowjetischen Ländern vergleichen müsste? Oder den aus den USA zurückerworbenen Kulturgütern, die im Verlauf des Weltkriegs privat gestohlen wurden? Ist Pergamon nicht griechisch? Konnten wir überhaupt rechtliche Grundlagen nachlesen, die die Sachlage erhellen?

    Und was ist mit den anderen Tierplastiken aus derselben Quelle, die von China bisher erworben wurden? Gilt bei denen ein anderes Recht? Fragen über Fragen.

  • Z
    Zielcke

    Ganz schlechter Kommentar !!!

     

    In der tat wären "Ägypter und Türken" damals dazu nicht in der Lage gewesen. Und Chinesen auch nicht. Es ist ein bisschen einfach jetzt daher zu kommen und die Dinge zurückzufordern.