Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
@ Dhimitry:
tut mir ja leid, dass bei mir "aus den augen aus dem sinn" nicht funktioniert. Nur weil wir unsere eigenen kinder nicht mehr ungeächtet schlagen und uns empören, wenn sexuell gestörte priester sich an unseren kleinen junx und mädchen vergehen, ändert das nunmal nichts daran, dass wir statt den teueren fußball aus heimischer produktion den kinderarbeits-fußball aus Bangladesh kaufen, jammern über den hohen benzinpreis während die leute rund um Baku und Lagos für's billige Öl ihre gesundheit hergeben ...
oder machen uns tiefschürfende gedanken über den inneren zusammenhang zwischen virtuellen ballerspielen und den 3 amokläufern im jahr, während hier in diesem unseren schönen teutschen landen jedes jahr ca. 10.000 psychisch kranke menschen einen grauenvollen suizid-tod sterben, weil "man" (= krankenkassen, ausbildungsstätten, die zunftartige innung, politik und pharmaindustrie) kein interesse daran hat, genügend gute psychotherapeuten für den arbeitsmarkt und den offensichtlichen (!) bedarf auszubilden!
Um es mit Fr. Käsmann zu sagen:
"Nichts ist in Ordnung in " ... Deutschland !
Sie müssen schon genauer hinschauen, und nicht nur beim heimischen tellerrand bleiben.
@ Autocrator
Verrohung der Gesellschaft? Das ist aber eine arg pessimistische Sichtweise.
Ich sehe das ganz anders. Weil unsere Gesellschaft viel friedlicher geworden ist, regen wir uns über Gewalt überproportional auf.
Vor 50 Jahren war die Ohrfeige zu Hause guter Standard. Heute ist sie hingegen geächtet. Gleiches gilt für außerhäusliche Gewalt.
schöner artikel, nur: was will uns der autor damit sagen?
Das Netz frisst seine kinder nun ganz berstimmt nicht - dazu sind es schlicht viel zu wenige. Wenn wir dimensionen hätten wie bei den autos, die ihre jünger und fetischisten fressen (hier in Deutschlandesh satte 4.000 p.a.) ... ja dann, aber die zwei drei fälle im jahr?
Ein satz fiel auf:
"[...] Verrohung der Jugend betrifft sie selbst; es ist ihre kulturelle Praxis, die in Frage steht."
Ist es wirklich eine Verrohung der Jugend??? - oder doch eher eine der gesellschaft: In Syrien tobt ein krieg der geheimdienste, mühselig als bürgerkrieg kaschiert ; in Afrika kosten ähnliche zustände millionen (!) von menschen das leben, in pakistan nähnen kinderarbeiter zwar inzwischen keine fußbälle mehr - da hatte man sich mal tatsächlich aufgeregt - sondern schleppen jetzt eine hausnummer weiter ziegelsteine, und hierzulande versinken 80% der bevölkerung langsam ins prekariat ... und das einzige, was die leute interessiert ist fußball und olympia!
Verrohung der jugend?
Da sind aber ganz andere verroht!
- Und zwar genau die, deren aufgabe es wäre, ebendiese jugend zu erziehen - und diesem job schlicht und ergreifend nicht nachkommt.
gemessen an dem, was in der nicht virtuellen, der realen welt da draußen los ist, leben die kinder des netzes auf einer insel der glückseligen und sind eine gemeinschaft von heiligen.
Es steht doch auch die Frage im Raum, ob es sowas wie Netzkinder (30-) überhaupt gibt. Gibt es nicht vielmehr den virtuellen, virulenten Mob der sich gern auf die gequirrlten ergüsse des Jederman, der seine 15 min Ruhm haben möchte, stürzt? Auch die "Journalisten" im beruflichen Zwang etwas zu schreiben, nahe der Grenze zum Trollland fallen doch ständig rein. Unausgegorenes wird veröffentlicht und öffnet die Schleusen für den Shithstorm um sein Grab in der digitalen endlosigkeit zu finden um evtl. von irgendwelchen Cyberdetektiven oder Schatztauchern zum richtigen Zeitpunkt wieder an die Oberfläche geholt zu werden, um die nächste Lawine in kindlicher Spielmanier loszutreten. Das Verknüpfen von Amokläufern und Internet und Spielsucht ist genauso dümmlich wie das ständige in Beziehung setzen von Islam und Terror und wird niemal richtiger durch andauerndes wiederholen.
Ich würde vorschlagen den Artikel von Herrn Valin nur in der Printausgabe zu belassen weil er soviel besser recherchiert und und hochwertiger geschrieben ist als all diese flachen Internetartikel welche den nächsten Amoklauf womöglich bereits provoziert haben oder hinter dem nächsten Klick ein lauerndes Killerspiel auf die Bildschirmfläche beamen. Denn die ewig Gestrigen scheinen einfach nicht aussterben zu wollen!
"Zwischen Selbstbild und der Fremdbeschreibung liegt eine große Differenz."
Gilt das auch für Netzfrauen?
Auf einmal duzen alle, das kann auch unser Autor in seinem Gasthof beobachten. Doch auch dabei kommt es auf den richtigen Tonfall an.
Onliner und Amokläufer: Das Netz frisst seine Kinder
Die Netzkinder teilen viele Merkmale mit Amokläufern. Zwischen Selbstbild und der Fremdbeschreibung liegt eine große Differenz. Und viel Spielraum für Missverständnisse.
Zeigen oder nicht zeigen? Oder zeigen, dass nicht gezeigt wird? Bild: YariK / photocase.com
Am 6. Mai 2002 brachte der Spiegel auf seinem Titel eine Collage zu Erfurt, Überschrift: „Das Leben und töten des Robert S.“ Zu sehen waren private Schnappschüsse des Amokläufers, als Baby, im Urlaub, als junger Mann. Es folgte eine Diskussion über die Rolle der Medien, wie sie die USA nach Columbine bereits geführt hatte: wie sehr sich Zeitungen und Fernsehsender zum Komplizen der Attentäter machen, und wie sehr sie durch ihre schlaglichtartige Aufmerksamkeit neue Amokläufe provozieren.
Im März 2009 veröffentlichte der Chefradakteur der Welt am Sonntag, Thomas Schmid, einen Kommentar, in dem er nach Winnenden „Krethi und Plethi“ aus dem Internet verantwortlich machte, den Amokläufer zu glorifizieren und ihm ein Denkmal zu setzen. Gleichzeitig brachte das Schwesterblatt Bild eine Aufnahme des jungen Mannes, auf der ihm ein Kampfanzug angephotoshoppt wurde.
Nach Winnenden entwickelte sich eine sehr differenzierte Debatte über die Rolle der Medien, nachdem die „Sensationskarawane“ von Übertragungswagen in den Ort eingefallen war. Während ein Teil der Kommentatoren weiter auf die Trias der zersetzenden Populärkultur „gewaltverherrlichende Filme, Videospiele, Internet“ verwiesen, thematisierten nachdenklich gewordene Berichterstatter ihre eigene Rolle.
Im November 2011 zeigte das Titelbild des Spiegels Anders Breiviks weichgezeichnetes, in rot gehaltenes Porträt. Vor einigen Tagen beschrieb Ingeborg Harms auf Zeit Online, wie Amokläufer um Bewunderung ringen; am ende heißt es: „Einer wie James Holmes zeigt ihnen den Königsweg ins kollektive Gedächtnis.“ Illustriert ist das Stück mit einem Foto von – James Holmes.
Im letzten Teil stand die These im Raum, dass die Netzkinder (Generation 30-, digitale Profis bzw. Avantgarde) in einer medialen vermittelten Welt leben, den Medien aber immer weniger trauen. Sie sind, wenn man diversen Studien folgt, eher männlich, gebildet und, nunja, jung.
Gerade beim Thema Amoklauf klaffen zwischen ihrer Erfahrungswelt und Selbstwahrnehmung einerseits und medialer Fremddarstellung andererseits riesige Lücken, denn sie teilen sich mit vielen Attentätern nicht nur die soziologischen Rahmendaten, sondern auch gewisse kulturelle Vorlieben; insbesondere die These von den Killerspielen, als aggressionsfördernd angenommene Musik und der (statistisch nicht belegten) Verrohung der Jugend betrifft sie selbst; es ist ihre kulturelle Praxis, die in Frage steht.
Melden, dass es nichts zu vermelden gibt
Aber wie darauf reagieren? Die Debatte über die Gefährlichkeit von Killerspielen beispielsweise fängt immer wieder ganz vorne an; das liegt vor allem auch daran, dass das Internet das Wort News sehr genau nimmt, in jeder Hinsicht. Liveticker, nicht nur über Amokläufe, gehören zu fast jedem Online-Auftritt; selbst wenn es nichts zu vermelden gibt, ist es besser, zu melden, dass es nichts zu vermelden gibt.
In solchen Momenten ist das Internet ist ein Hastplatz: Man tritt auf der Stelle, das aber schnell. Für Analysen und Hintergründe fehlt dann die Zeit: Alles, worauf man sich beziehen kann, sind Klischees und das, was andere aufgeschrieben haben. Die Taktik mag man „Déjà-su“ nennen: Man schreibt auf, was der Leser vermutlich ohnehin schon weiß, nur nicht in diesen Worten.
Nicht nur diese Artikel werden immer schneller geschrieben, insgesamt hat das Internet die Zeitnot für Journalisten verschärft. Das ist weithin bekannt; etwas weniger geläufig ist, dass diese Artikel auch immer schneller gelesen werden. Zwanzig Prozent schneller, sagen diverse Studien, andere sprechen davon, dass am Bildschirm überhaupt nicht mehr gelesen, sondern der Text nur noch grob nach seinem Kern gescannt wird.
Studien, die ein besseres Textverständnis durch Bildschirmlektüre annehmen, existieren nicht. Neuere Untersuchungen gehen davon aus, dass sich das Textverständnis durch die Lektüre an Smartphones nochmal deutlich verschärfen wird.
Es gibt also einerseits die Differenz zwischen Selbstbild und Beschreibung, die dank des Netzes jeder Betroffene kommunizieren kann. Und andererseits wächst der Spielraum für Missverständnisse. Die pathetische Selbstbehauptung der Medien, die Welt zu sein oder auch nur sie im Focus zu haben, unverzichtbarer Spiegel der Zeit usw. wirkt da wie ein kalkuliertes Trugbild. Besonders lustig: Dass die Behauptung der großen Verleger, ritterliche Verfechter und Garanten einer funktionierenden Presse zu sein und deswegen ein Leistungsschutzrecht in Anspruch nehmen zu wollen, in ihren Häusern geradewegs zu miserablem Journalismus führt.
Ein Hort der Spitzzüngigkeit
Die Distanzierung führt geradewegs zu einer Ablehnung jedes Pathos' und hin zu einer bitteren Leichtigkeit. „Meine Nische ist die Ironische“, sagte einst Sascha Lobo und hat damit das Grundgefühl von Twitter treffend zusammengefasst.
Anders als in Frankreich oder Amerika, wo die reichweitenstärksten Tweets inzwischen von Popstars, Sportlern, anderen Teenager-Idolen oder schlicht Kalenderspruchaggregatoren produziert werden, ist das deutsche Twitter ein Hort der Spitzzüngigkeit und der avantgardistischen Verweigerungshaltung gegenüber dem Mainstream: das deutsche Twitter besteht darauf, eigene Helden hervorzubringen, und wehrt sich gegen ignorante Eindringlinge. Hans Sarpei statt Oli Kahn.
Seit Beginn der Blogs wartet man darauf, dass dieses System der Berichterstattung, in dem man sich und die Welt nicht wiedererkennt, auseinanderfällt. Bisher vergebens, aber man glaubt den Fortschritt auf seiner Seite zu wissen. Kann nicht mehr lange dauern.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Frédéric Valin