100 Jahre Herbert von Karajan: Ikone und Ärgernis

Herbert von Karajan, der eitelste Dirigent aller Zeiten, wäre am Samstag 100 Jahre alt geworden. Zwei Filme behandeln nun Leben und Werk des umstrittenen Künstlers.

Gleich zwei Filme liefern bewegte Bilder zum durchgestylten Produkt des "eitelsten Dirrigenten aller Zeiten".   Bild: dpa

Dass Karajan 100 Jahre alt wird, ist ein musikhistorisches Ärgernis. Man hatte sich wunderbar eingerichtet in einer Welt, in der er eigentlich keine Rolle mehr spielte. Im Laufe der letzten Jahrzehnte hat sich die Einsicht durchgesetzt, dass Herbert von Karajan nicht nur kein sympathischer Mensch gewesen ist, sondern dass auch seine Aufnahmen musikalisch weitgehend wertlos sind: stromlinienförmig, oberflächlich, ein durchgestyltes Produkt ohne musikalischen Tiefgang. Und nun muss man sich jubiläumsbedingt doch noch einmal mit dem umstrittenen Dirigenten auseinandersetzen.

Das Schöne daran ist, dass zwei neue Fernsehproduktionen einem dabei helfen. Das ZDF zeigt eine Dokumentation, die Leben und Werk des Maestros in vollem Umfang würdigt. Arte hingegen konzentriert sich auf den "Filmstar Karajan", der viel für seine eigene Mediendarstellung getan hat.

Wer mit dem Vermächtnis des eitelsten Dirigenten aller Zeiten wenig vertraut ist, dem sei Robert Dornhelms "Karajan - oder ,Die Schönheit, wie ich sie sehe'" (ZDF, So., 23.40 Uhr) ans Herz gelegt. Dornhelm hat mit all den richtigen Menschen gesprochen: mit Kollegen wie Sir Simon Rattle, mit Musikkritikern wie Joachim Kaiser, mit seinen Protegés wie Anne-Sophie Mutter sowie mit dem zuständigen Exbundeskanzler, Helmut Schmidt.

Natürlich kommt jede Menge unhaltbare Lobhudelei dabei heraus; aber die für Karajans Leben wichtigen Stationen werden zuverlässig durchgearbeitet. Nazivergangenheit, Wien, Berlin, Salzburg, das unwiderstehliche Charisma, der eiserne Wille, die Technikbegeisterung, der alternde Griesgram. Und auch über Musik wird geredet: wie akribisch Karajan die Partituren probte, die er alle auswendig kannte, und wie sehr er an dem glatten Klangbild, dessen künstlerischen Wert man gemeinhin anzweifelt, gearbeitet hat. Fast vergessen hatte man auch Karajans peinliche Körpersprache: das genialische Gebaren, die herrische Geste. Selbst die Haartolle musste ergriffen beben.

Dass sich Karajan so trefflich in bewegten Bildern aufbereiten lässt, liegt nicht zuletzt daran, dass er selbst so großen Wert auf bewegte Bilder gelegt hat. Hier setzt Georg Wübbolts "Filmstar Karajan" (Arte, Mo., 22.35 Uhr) an, dem die exzellente Idee zugrunde liegt, einen Faden aus des Meisters Lebensstrang herauszugreifen und ein Stück Technikgeschichte mit Karajan als Protagonisten zu erzählen.

Karajan hat eine ganze Reihe von Filmen realisiert, die seine Aufführungen mit vielen Schnitten und dramatischen Kameraeinstellungen in Hochglanz verewigen sollten. In Interviews mit Regisseuren, Kameraleuten und Cuttern lernt man viel über den damals noch visionären Versuch, Musik zu visualisieren: das Orchester im Playback, Karajan im Gegenlicht.

Schade an Wübbolts Film ist nur, dass es ihm nicht gelingt, das Thema zu halten. Sei es, dass ihm das Material ausging, sei es, dass er sich in die vielen Anekdote um Karajan verliebte: nach einer halben Stunde verliert sich der Film in Blödeleien und Generalurteilen, die mit dem "Filmstar Karajan" nur noch wenig zu tun haben.

In einigen Punkten überschneiden sich die beiden genannten Produktionen: Karajan erstrahlt als Ikone des modernen Lebens - mit einem Privatflugzeug und einer naiven Technikbegeisterung, die er in den japanischen Sony-Werkstätten bisweilen mit Kinderfreude auslebte. Beide Filme sprechen außerdem das Verhältnis zu Leonard Bernstein an, seinem transatlantischen Gegenentwurf, der auf Gefühl und Menschlichkeit setzte, wo Karajan Wille und Macht sprechen ließ. Karajan und Bernstein verkörperten ästhetische und ethische Gegensätze. "Nothing in this music is normal", erklärt Bernstein den Wiener Philharmonikern die Sinfonien Gustav Mahlers.

Bei Karajan herrschte leider viel zu oft die totale Normalität.

Comments

[bernhard wagner]

Der letzte Satz des Artikels gilt höchstens für den Karjan ab den 1980ern. Ähnlich trifft z.B. Adornos auf Karajan gemünzte Bezeichung "Dirigent des Wirtschaftswunders", die soziologisch sicher richtig ist, nur eine von vielen Facetten der Realität - was wohl auch Adorno zugestanden hätte. "Eine der markantesten Personifizierungen der Haltung des "l art pour l'art" im 20. Jh." wäre eine noch treffendere Bezeichnung. Auch Karajans offensichtlich jenseits ideologischer Inhalte rein instrumentelles Verhältnis zur NSDAP spricht dafür - so problematisch eine/r das auch finden kann.

Weil er offenbar - ähnlich wie F. Schiller - dachte, Kunst mache die Menschen langfristig 'menschlicher', mag er sogar geglaubt haben, künstlerisches Engagement sei im NS Staat letztlich ein subversiver Akt (gewesen).

Goebbels, der ihn bekanntlich wenig mochte, hat das vielleicht gespürt. Nicht zu vergessen schließlich ist seine Entdeckung und - auch gegen manche Widerstände - engagierte Förderung junger Talente, wie der Klarinettistin Sabine Meyer und der damals noch sehr jungen und völlig unbekannten Anne-Sophie Mutter. Immerhin ist daraus nicht zuletzt eine der besten Einspielungen von Beethovens Violinkonzert hervorgegangen, die bis heute existieren.