[Re]: Wie sind Sie jetzt von "Jews don't count" plötzlich bei der Schwierigkeit angekommen, als Deutscher Israelkritik äußern zu dürfen? Was zu beweisen war...

zum Beitrag

Als heimlichen Hit der Band, die ziemlich sicher größer als die Beatles war, würde ich allerdings "I hope you have a nice day" nominieren.

zum Beitrag

[Re]: Große Teile des Artikels mäandern so vor sich hin, und die stringente Linie von deutschen Romantik zur Impfskepsis habe ich leider nicht verstanden.

Am Ende die Betrachtung des Vertrauensschwunds im hier und jetzt ist da schon wesentlich ergiebiger: Das moralferne Gebaren der Scheuerts, Maskendeals und Doktorplagiate haben eben doch eine Wirkung. Eine ziemlich reale, ziemlich bedrohliche.

Das nicht zuletzt deswegen jetzt Impfpflicht zur Ultima Ratio wird, weil so viele sinnvolle Maßnahmen am Anfang der Epidemie unterlassen blieben, ist jedenfalls nicht von der Hand zu weisen. Das glücklicherweise die Impfungen fast ohne Risiken zu sein scheinen, hilft hier nur bedingt - denn auch das muss "man" ja mangels Einblick "glauben".

Diese Vertrauenskrise ist real und rational begründet. Was schade ist, denn Impfen hilft wirklich.

zum Beitrag

Transsexuellengesetz und 219a abschaffen - super Anfang, diese Bestimmungen sind ungefähr so hirnrissig wie einst die Straffreiheit bei Vergewaltigung in der Ehe.

Alles dem Kampf gegen das Patriarchat unterzuordnen und dann später in einem Halbsatz anbringen "wir müssen schließlich den Klimawandel bekämpfen" wirkt hingegen höchst befremdlich. Wenn die Grünen nicht alles dem Feminismus untergeordnet hätten, könnten sie jetzt vielleicht den Klimawandel aus dem Kanzleramt heraus bekämpfen.

zum Beitrag

"Gewalt" macht ungefähr da weiter, wo "Surrogat" aufgehört haben - nur ist das fast 20 Jahre her. Ein bisschen Weiterentwicklung hätte man Wagner doch gegönnt.

Die Nachgewachsenen scheint das nicht zu stören, ich bin ehrlich enttäuscht.

zum Beitrag

Von 17 Posten wurden also acht an Frauen, neun an Männer verteilt. Das man da von "fast Parität" spricht, ist dann aber irgendwie putzig - wie kann man denn eine ungerade Zahl in zwei gleich große Gruppen aufteilen?

Da hätte man also z.B. H. Yaghoobifarah zur Kulturstaatsminister*in machen sollen. Bestimmt auch eine gute Idee.

zum Beitrag

[Re]: Art 116 GG "(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder (...)". Klingt ziemlich eindeutig. Wo sehen sie eine Grundlage, zwischen "Deutscher" und "Deutscher Staatangehöriger" zu unterscheiden?

zum Beitrag

[Re]: falsch, das besagt dass im HELLFELD der Kriminalstatistik 4 von 5 Taten Männer begehen. Wie es im Dunkelfeld tatsächlich aussieht, ist nicht so richtig untersucht.

Ich erinnere mich an die Studie der "Aufarbeitungskommission" zum sexuellen Missbrauch, bei der 90% der untersuchten Missbrauchsfälle an Mädchen verübt wurden. In der selben Studie war jedoch zu lesen, dass ca. 35 % der Missbrauchsopfer Jungen sind. Nicht 10%. Dieser Widerspruch wurde übrigens nirgends aufgelöst.

Wäre mal an der Zeit, auch Partnerschaftsgewalt konsistent und repräsentativ - unverzerrt! - zu untersuchen. Jedenfalls würde ich weder 20% noch mehr der Fälle einfach so ignorieren, nur weil es wohlfeil ist, Männer ausschließlich als Täter zu "verhandeln".

zum Beitrag

[Re]: Auch für Sie erscheint der Nahost-Konflikt erstaunlich klar:

Die israelische Seite ist der Aggressor, Sie stellen sogleich Kontinuität zum 2. Weltkrieg her. Daneben finden sich Hinweise auf eine "illegale Kolonisation", die Ihren Andeutungen zufolge bereits deutlich vor der Staatsgründung Israels angefangen habe und auch wohl noch lange nicht zu Ende sei.

Daraus leiten Sie eine rechtliche und natürlich noch viel mehr moralische Legitimation für den andauernden Freiheitskampf der Palästinenser ab.

Ich vermute sehr stark, dass für Sie die Staatsgründung Israels an sich bereits eine "Kolonisation" darstellt, die von vornherein illegal gewesen sei. Und damit bitte zurückzunehmen sei.

Ganz gleich ob dieser letzte Eindruck zutrifft oder nicht, zustimmen kann Ihnen ich nur darin: Dass die Nazikeule und die Antisemitismuskeule eben manchmal auch die Richtigen trifft.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man nun aber den Kriegszustand als solchen bennen würde, wären da auf einmal wieder diese unangenehmen Fragen.

Warum denn ist dieser Krieg so endlos? Warum fällt es manchen Akteuren so leicht, sich ganz und gar auf eine Seite zu stellen? Bei Iran und der Deutschen Regierung z.B. liegt die Antwort offen auf der Hand. Bei großen Teilen der britischen Linken und europäischen Linken ist das schon eher sehr rätselhaft. Verglichen mit anderen, ähnlich gelagerten endlos-Konflikten wie den Kaschmir-Konflikt, den Berg-Karabach-Krieg oder gar den Nordirland-Konflikt.

Woher also diese Inbrunst? Ist Israel am Ende doch nicht ein Staat wie jeder andere? Das meine ich mit Spuren von antisemitschem Denken.

zum Beitrag

[Re]: Fangen wir doch mal so an: Israel befindet sich wohl seit Gründung, mindestens aber seit 1967 im Krieg mit Palästinensern und anderen islamisch geprägten Nachbarstaaten. Zeitweise mit Kriegserklärung, größtenteils ohne. Ganz gewiss also nicht immer gemäß Völkerrecht, von keiner der beteiligten Parteien.

Man kann natürlich den israelischen Regierungen vorwerfen, dass sie diesen Krieg rein militärisch zu gewinnen trachten. Man kann das auch politisch unklug, man muss es wahrscheinlich grausam finden. Da stimme ich jederzeit zu.

Das israelische Besatzungsregime aber "Apartheid" bzw. "Apartheidsregime" zu nennen, um den de-facto Kriegszustand nicht als solchen benennen zu müssen - weil Kriegsparteien ja so unangenehm zwiespältig sind, viel zwiespältiger als "unterdrückte ethnische Minderheiten"...

Das ist - um mit Colonel Kurtz zu sprechen - "wie einen Strafzettel zu kriegen wegen Geschwindigkeitsübertretung in einem Nascar-Rennen". Ein Winkelzug, Taschenspielertrick, Paragraphenreiterei, um einen unerklärten Krieg zu einem "Freiheitskampf eines unterdrückten Volkes" umzudeklarieren.

Das ist nicht neu, kaum ein Krieg kam ohne Folkore vom Freiheitskampf und dem Kampf für die gerechte Sache aus. Genau deswegen darf man das gerne durchschauen.

zum Beitrag

Ich will mich hier nicht aufs Glatteis begeben und irgendwelche andere Schurkenstaaten ins Feld führen, die vermeintlich noch viel mehr boykottiert gehören.

Israel als "Apartheids-Staat" zu bezeichnen ist einfach geschichtsvergessen. Es wird weder den historischen Fakten zur Staatsgründung Israels, noch zur Geschichte von Südafrika gerecht.

zum Beitrag

[Re]: Da ist leider eine Lücke in Ihrer Argumentation: Rooney hat ihren Boykott damit begründet, dass Israel ein "Apartheidsstaat" wäre. Das auch noch verklausuliert darin, dass es ja keinen passenden Verlag gäbe, der sich von diesem "Apartheidsregime" ordentlich distanziere.

"Apartheidsstaat" ist in dem Zusammenhang das, was in hiesigen Foren die "Nazikeule" bzw. "Antisemitismuskeule" ist. Also ein denkfaules Konstrukt, um Israel-bezogenen Antisemitismus in einer "traditionellen" linken Erzählung zu verstecken.

Ich kann daher dem Artikel durchaus folgen, dass man hier veritable Hinweise auf antisemitsche Denkmuster findet. Das muss aber nicht die Intention von Rooney gewesen sein: Es kann genauso gut eine Anbiederung an den BDS-Lifestyle-Antisemitismus sein, der wenig durchdacht war.

zum Beitrag

[Re]: Auch eine rot/schwarze Regierung wird die "Milieus" von Grünen- und FDP-Wähler:innen vertreten müssen. Denn die Bundesregierung vertritt grundsätzlich die Interessen aller Bürger:innen Deutschlands - sogar derjenigen, die nicht wählen können oder wollen.

Daher führt die gesellschaftliche Spaltung irgendwann zur Delegitimierung und Zerstörung der parlamentarischen Demokratie an sich.

zum Beitrag

Zusatz: Dass die Grünen eine "Beamtenpartei" - vermutlich sogar ganz konkret: Lehrer*innen-Partei - sind, ist ein großes strukturelles Manko der Grünen.

Beamte sind sehr effizient darin: Dinge zu verhindern und Lösungswege durch Prinzipienreiterei zu verbauen. Die Idee von einem "Klima-Veto" für alle Vorhaben der Bundesregierung passt da z.B. perfekt ins Bild. Wenn es denn bei diesem einen Veto bleibt.

zum Beitrag

Es ist besorgniserregend, dass (auch) dieser Kommentar das Trennende der Lager "Grüne Wählerin" und "FPD Wähler" betont - denn so oder so wird die nächste Regierung beide vertreten müssen. Das ist doch das schöne und schwierige an der Demokratie: Das sich nicht eine Partei in Rechthaberei und Kampf gegen die "Gegner" zurückziehen kann, sondern Probleme im Sinne aller gelöst werden müssen.

Feindbilder aufzubauen, hilft da gar nicht. Das offensichtlich auch der Geschlechterkampf eine Rolle spielt - und auch spielen soll - ist noch besorgniserregender. Die Klimakrise hat kein Geschlecht und betrifft alle Menschen gleichermaßen.

zum Beitrag

[Re]: Klare Frage, klare Antwort: Weniger Placebo-Gerechtigkeitsdebatten, mehr Fokus auf die echten Randgruppen: Ende der HartzIV-Sanktionen, höherer Mindestlohn, Weg vom dreigliedrigen Schulsystem zur Gemeinschaftsschule, Verbot sozial homogener Wohngebiete ("Ghettos") und Schulklassen, ...

Haben Sie sich schon mal gefragt, warum es gegen die "Frauenquote in Aufsichtsräten" keine nennenswerten Widerstände gab? Weil gerade mal zwei Positionen neu besetzt werden mussten. Das nenne ich Placebo!

zum Beitrag

[Re]: Ich habe große Schwierigkeiten, einen Zusammenhang zwischen meinem Beitrag und ihrer Antwort zu sehen. Der von mir geforderte solidarische Staat für alle ist so ziemlich das Gegenteil von Neoliberalismus.

Ich möchte im Gegenteil die neoliberale Erzählung vom "Aufstieg durch Bildung" überwinden, denn es werden ganz bestimmt nicht alle aufsteigen.

zum Beitrag

[Re]: Dem hält Pia Lamberty entgegen: Diese Affinität für Populismus und Verschwörungsglaube rührt nicht aus mangelnder Intelligenz, sondern aus einem Gefühl des "Abgehängtseins". Ich würde strikter formulieren: Genau diese Arroganz treibt die Abgehängten und "Verlierer" in die Arme der Rechtspopulisten und -extremisten.

Das ist für mich plausibel, denn es ist ja gerade die Demokratie, die sie "abgehängt" hat. Es wird mal Zeit, sich vom neo-liberalen "Aufstiegs"-Mantra (durch Bildung, durch Leistung, ...) zu lösen und lebenswerte Bedingungen für alle zu fordern.

zum Beitrag

Da die Beteiligung so gering war, dürfte die Wahl wohl kaum repräsentativ sein - und trotzdem unterscheiden sich die Zustimmungswerte der "großen" Parteien nicht so sehr von den "offiziellen Umfragen". Eigentlich erstaunlich. Wie das wohl erst aussehen würde, wenn das Wahlalter gesenkt würde? Ist am Ende der Einfluss des Alters auf die Parteienpräferenz doch nicht so ausgeprägt?

Die Passage "Wenn man nun berücksichtigt, dass die AfD bei der Bundestagswahl 2017 anteilig am stärksten von vormaligen Nicht­wäh­le­r:in­nen profitiert hat, könnte man schließen, Instrumente der politischen Bildung helfen letztlich womöglich der AfD, zumindest vorerst." halte ich für verheerend. Wo will der Autor hin, Afd-Wähler bitte nicht zur Wahl gehen? So funktioniert Demokratie nicht, und so wird sie auch nie legitimiert werden können.

zum Beitrag

[Re]: "Im nach 2014 erschienenen Artikel „Am Rande des Gazastreifens: Ein Besuch bei Freunden“ beschreibt El-Hassan die Versuche der Annäherung zwischen Palästinensern und Israelis. Weitere Reportagen über Ursprünge und Folgen von Antisemitismus und Rassismus folgten. Mitwirkungen an Veranstaltungen, die für Toleranz und ein Miteinander werben, sind ebenfalls online zu entdecken." - klingt doch wohl so, als hätte sich die Autorin bereits umfangreich distanziert. Viel mehr Distanz geht nicht, was für eine baldige Rückkehr auf den Bildschirm spricht.

zum Beitrag

Der Artikel trifft den Nagel auf den Kopf, und dann doch wieder nicht: "Die Frauen kamen Samstagnachmittag in der ARD also fast auf dieselbe Größenordnung (wie das "Nordderby" in der 2. Liga).

Eine Untersuchung kam vor einiger Zeit (genaue Quelle leider entfallen) zum Ergebnis, dass die Zuschauer bei Frauenfußball m.o.w. "typische" Fußball-Zuschauer sind: Eher ziemlich männlich, so ca. über 30, Fußball-Fans eben. Weshalb die aktuelle Fußball-Müdigkeit auch den Frauenfußball erwischt, bzw. dieser "mit in Sippenhaft genommen wird". Und das aus denselben Gründen: Totales Überangebot an Fußball in TV trifft auf stagnierendes Fan-Interesse.

Anstrengungen, für den Frauenfußball eine spezifische Zielgruppe zu finden, gibt es nicht. Solange das nicht passiert, wird der gemeine Fußball-Fan den Frauenfußball weiterhin als mal mehr, mal weniger interessanten, unterklassigen Sport ansehen. Wie ein 2. Liga "Nord-Derby" eben.

zum Beitrag

Der Tanz ums goldene Kalb "Gerechtigkeit" (Chancen-, Verteilungs-) ist ein Fetisch, der sich in der Linken verselbständigt hat. Es wird - ganz unabhängig von der Gesellschaftsform - stets Leute geben, die erfolgreicher als andere sind. Und es wird auch stets Leute geben, die gar nicht gut zurecht kommen.

Die Frage ist eher, wie man allen Menschen ein Leben in Würde ermöglichen kann, ohne einzelne Gruppen als "Verlierer" an den Rand zu drücken. Also auch den "Abgehängten".

zum Beitrag

[Re]: In der Theorie ist der Markt effizient, kann knappe Resourcen optimal verteilen und wäre damit sogar ein Weg aus der Klimakrise.

In der Realität belohnen die "Marktmechanismen" Eigennutz und Gier, und der Typus "Homo Economicus" findet sich im menschlichen Spektrum eher selten. Dafür sehr häufig auf der Gewinnerseite der Marktmechanismen.

Da die Planwirtschaft die begünstigt, die eben schon haben - in der Enteignungsdebatte wären das die Berliner in "Mitte", die es gar nicht so eilig mit dem Umzug haben - würde ich sehr gerne zur "sozialen Marktwirtschaft" zurückkehren. Wüsste nur nicht wie, die steht gar nicht zur Wahl.

zum Beitrag

"Alice Bota, (...) schreibt darin über Swetlana Tichanowskaja (...) die anstelle ihres Mannes gegen Lukaschenko zur Wahl antritt, weil dieser nicht zugelassen und eingesperrt worden ist."

Man könnte noch ergänzen, erst zusammengeknüppelt und dann eingesperrt. So wie kürzlich der Blogger Protassewitsch.

"(D)er Aufstand in Belarus (war) eine Massenbewegung, die alle erfasste: Frauen, Rentner, Studierende, Invaliden, Ärzte und Ärztinnen, Arbeiter, Historiker."

So ist es jedenfalls bei mir angekommen: Es war ein Protest der gesamten Zivilgesellschaft, und eben keine feministische Bewegung, die den Protest getragen hat. Die jungen, männlichen Protestierenden wurden relativ früh und relativ brutal und erbarmungslos eingekerkert - und dann war es tatsächlich eine ziemliche Heldentat, dass die übrig gebliebenen nicht einfach klein bei gegeben haben.

Jetzt aber retrograd die gesamte Protestbewegung in eine weiblich - oder feministisch - geprägte Protestbewegung umzudeuten, weil die anderen eben nicht mehr protestieren können, macht mich tatsächlich fassungslos. Als ob man die, die zusammengeknüppelt im Knast sitzen, einigermaßen froh vergisst.

zum Beitrag

[Re]: "Medizinische Verfahren werden praktisch alle nur mit Männlichen Probanden entwickelt": Das ist eine Fehlinformation, die so langsam zur "Urban Legend" des Feminismus wird.

Es ist verpflichtend, in klinischen Studien das Geschlechterverhältnis ("biologisches Geschlecht", also "sex", nicht "gender") entsprechend zur Prävalenz zu matchen. Den ersten Aufruf bzw. Ansatz dazu gab es per "NIH revitalization act" bereits 1993(!), der in seiner jetzigen Form von "Guidelines" seit 2017 in den USA gesetzlich bindend ist. Die europäischen Behörden haben diese Guidelines - wie die meisten Standards in klinischen Studien - genau wie die Cochrane Foundation übernommen.

Es ist sehr traurig, dass solche eklatanten Falschmeldungen herangezogen werden, um eine vermeintliche totale Herrschaft des Patriarchats zu dokumentieren.

Dem Anschein nach lebt nicht nur Merz noch in den Fünzigern. Auch so manche:r Feminist:In hat noch nicht gemerkt, dass 1993 schon fast 30 Jahre her ist. Und auch nicht, dass Merz sogar in "seiner" CDU als Mann von vorgestern gilt.

zum Beitrag

[Re]: es gibt sogar eine "noch einfachere" Lösung: Aus dem "generischen Maskulin" könnte die "belebte Form" werden. Dafür wird die Geschlechtszuschreibung bzw. das "natürliche Geschlecht" gestrichen. Dann ist "der Bäcker" einfach nur noch eine "Person die backen kann". Und zwar JEDE Person.

Gleichzeitig sollte die "weibliche Form" komplett aus dem Sprachgebrauch verschwinden. Es gibt keinen vernünftigen Grund, im Alltag zu betonen, dass man die Person, die da backt, für eine Frau hält.

Meine Prognose wäre: Nach einer kurzen Gewöhnungsphase denkt keiner mehr daran, dass man jeder x-beliebigen Person ein Geschlecht zuschreiben muss, um sie korrekt anzusprechen. Mehr Gleichstellung in der Sprache geht nicht.

zum Beitrag

Das generische Maskulin ist nicht mehr zeitgemäß und es sollte eine neue Lösung her. Soweit so gut so verständlich.

Warum aber in der weidlich überkomplexen und damit unterverständlichen deutschen Sprache noch längere Konstrukte einführen? Schon jetzt kann man grammatikalisch korrekte, aber völlig unlesbare Formulierungen finden, die Proust vor Neid platzen ließen.

Dieser Ansatz lässt mich an der Problemlösungs-Kompetenz der versammelten Intelligenzia verzweifeln. Ersatzweise zweifeln, dass eben diese Fähigkeit überhaupt vorhanden ist: Einfache Lösungen zu finden. Oder wenigstens praktikable.

Formallogisch würde es reichen, jeden Verweis auf ein - vermutetes! - Geschlecht oder Gender komplett zu streichen. Und da so niemand aus- und eingeschlossen wird, ist einfach jeder #mitgemeint.

Bei den skandinavischen Sprachen funktioniert das ganz prima, und die Skandinavier sind ja auch sonst bei Gleichberechtigung ganz vorne dabei.

zum Beitrag

Das Interview spricht mir aus der Seele. Ich möchte berichten, dass ich auch - als "Goyes" in der dritten Generation ohne faktische Verbindung zum Judentum - in den letzten drei Jahren ca. monatlich rassistisch beleidigt und in Gespräche über Israel verwickelt wurde. Das ist mir das letzte Mal in den 80ern passiert.

Wobei ich denke, dass die Hochzeit aus politischem Aktivismus und "Coolness" wohl zwangsläufig zu diesem "wir gegen die" bzw. "in versus out" führt - denn Party und seriöse Recherche vertragen sich außerordentlich schlecht.

Das gilt sinngemäß auch für Waschmittelwerbung, die sich als "Social Justice Warrior" tarnt.

zum Beitrag

Das Problem ist für mich eher: die Grünen haben es versäumt, eine Kandidat*in aufzustellen, die über die Stammwählerschaft hinaus Menschen begeistern kann. Sie ist quasi eine Frau ohne Eigenschaften, war vor ein paar Jahren plötzlich da und will jetzt Kanzlerin werden. Das komplett nichtsagende Buch fügt sich prima in das Bild ein. Ich frage mich warum soll ich ausgerechnet ihr die Stimme geben, dazu fällt mir nichts ein, außer dass sie zufällig die Kandidatin der Grünen ist. Die Antwort, die die Grünen dazu geben scheint zu lauten "warum sollte sie nicht Kanzlerin können" - und niemand kapiert, dass das keiner gefragt hat. Die Frage lautet "Warum ausgerechnet sie?"

zum Beitrag

Es ist mit Händen zu greifen dass einige völlig aus dem Häuschen sind, Boris Palmer auf der Unterschriftenliste zu sehen. So kann man doch viel besser darüber diskutieren WER hier was gesagt hat und nicht WAS gesagt wurde.

Gewissermaßen die Mutter aller Strohmannargumente. Eine inhaltliche Auseinandersetzung findet dann auch im Artikel nicht statt, ausser festzuhalten dass "Gendersternchen gleich Pegida" gesetzt wurde. Das wird dann wohl die Nazikeule der Cancel-Culture-Ära sein.

Ich halte es für folgerichtig und überfällig dass eine solche Diskussion geführt wird in einer 20+ Prozentpartei. Dann würde ich vielleicht selbst noch überlegen doch mal wieder die Grünen zu wählen. Eine Partei die als Trabant eine um sich selbst drehende "selbsternannte Avantgarde" umkreist kann ich jedenfalls nicht wählen.

zum Beitrag

Die Ultras sind integraler Teil der Kommerzialisierung des Fußballs, keine Gegenbewegung. Ihre Selbstdarstellung wäre ohne die Fernsehkameras und die nachgelagerten Millionen Zuschauern nicht denkbar. Genau aus diesem Grund hat sich die Liga geradezu Stockholmsyndromgleich an ihren Hals geworfen und sich zur Geisel gemacht.

Der "Normalo-Fan" fremdelt mit den "Choreos", dem Affentheater bei jedem klitzekleinen Anlass - hier der Milliardär der vorher nicht um die Erlaubnis der selbsternannten "einzig wahren" Fans gebettelt hat - den Pyros und kurz vor Spielabbruch Provokationen der Ultras mindestens genauso wie mit den Rummenigges, Tönnies, Mateschitzens der Liga. Das sich hier "Ultras" von Bayern München und Dortmund auf Kosten von Hopp derartig profilieren ist einfach nur ein Treppenwitz. Wenig Clubs in Deutschland haben die Kommerzialisierung des Fußballs so konsequent betrieben wie diese Beiden. Und das ZDF hält dankbar die Kamera drauf, ist ja schließlich ihr Premiumprodukt.

zum Beitrag

[Re]: Sie biegen bewusst oder unbewusst in dieselbe Richtung falsch ab wie von der Bild Zeitung angeblinkt: Das eine "Kommunikationsbarriere" für großes Corona-Risiko ursächlich sei, ist eine unbewiesene Vermutung. Vielmehr werden - auch im Text - diverse plausible und belegte Gründe angeführt, warum Armutsrisiko und Corona-Risiko korrelieren: Von viel zu oft getragenen Einweg-Masken über Arbeitstellen außerhalb des Homeoffice, zudem mit ÖPNV erreicht.

Das Menschen mit Migrationshintergrund in den prekären sozialen Schichten überrepräsentiert sind, ist tatsächlich ein gesellschaftliches Problem. Die offensichtlichen sozialen Gründe außen vor zu lassen und stattdessen mangelnde Sprachkenntnisse für hohe Fallzahlen verantwortlich zu machen - was gerne auch mit "integrationsunwillig" übersetzt wird - ist jedoch einzig: Rassistisch.

zum Beitrag

Ich komme da nicht mehr mit. Bestehende Regelungen werden nicht kontrolliert und sind damit de-facto nicht existent. Wie z.B. Tiertransporte über hunderte Kilometer zum Schlachter. Die Subventionen für Tierhaltung werden so - vorsichtig ausgedrückt - zurückhaltend zurückgefahren, dass viele Produkte aus kritischer Haltung weiterhin vom Steuerzahler mitfinanziert werden. Und damit verbilligt. Dann soll die Lösung jetzt eine Steuer obendrauf sein?

zum Beitrag

Schöner Beitrag, und ich würde gerne folgendes hinzufügen: In der Alltagssprache geistern zwei Vorstellungen von "Normal" rum, die sich tatsächlich widersprechen, vielleicht sogar gegenseitig ausschließen: Die Bedeutung von "Norm" die eigentlich "ideal" oder "wünschenswert" sagen will - und die Bedeutung "normal", die tatsächlich "durchschnittlich" aussagt. Während z.B. der Bereich "Normalgewicht" die meiste Zeit ausdrückte, dass man zu den ca. 60% der Menschen in der Nähe des Mittelwert liegt (grob gesprochen, das soll keine Statistikvorlesung werden), war dem völlig entgegensetzt das "Idealgewicht" als Schönheitsideal wesentlich "dünner". So wie der "Normalbereich" bei (willkürliches Beispiel) IQ ca. zwischen 85 und 115 liegt, aber sich die meisten gern darüber ansiedeln würden. Oder die Gehaltspyramide, bei der das Karriereziel lange Zeit lautete möglichst zu den 2% "ganz oben" zu liegen, was die meisten aber rein arithmetisch nicht erreichen können.

Was will ich damit eigentlich sagen? "Normschön" und alle andere "Idealvorstellungen" sind konstruiert, austauschbar und in weiten Teilen Illusion. Besser akzeptieren dass man irgendwo im menschlichen Spektrum liegt, das sowieso weit gefächert ist.

zum Beitrag

[Re]: Eine offensichtliche Interpretation ihrer Beobachtung wäre z.B.: Die höheren Einkommen beziehen die berühmt-berüchtigten "gut ausgebildeten" urbanen Eliten. In der Innenstadt von, sagen wir mal, Berlin, Frankfurt, Köln oder München wird es aber langsam schwierig, 140qm Wohnungen in Altbau oder Neobrutalismus Stil zu finden. Die finden Sie dann eher im Kiez der abgehängten, Gelsenkirchen, Gladbeck, Kaiserslautern, Rostock usw., so dass der Pöbel luftiger wohnen darf.

Mutmaßlich können diese beiden Pole über den Traum vom Eigenheim im Grünen nur milde lächeln, entweder aus Desinteresse oder Mangels realistischer Perspektive. Da darf man sich schon fragen wo Hofreiter mit seiner Argumentation eigentlich hinwollte, egal wie schlüssig und konsistent sie daher kommen mag.

zum Beitrag

Insgesamt werden die Probleme in der Telematik Infrastruktur nicht adäquat, sondern eher alarmistisch wiedergegeben. Das Beispiel mit dem schlecht gewarteten Android Handy z.B. würde genauso auftreten wenn ein Patient seinen Arztbrief verschusselt und im Supermarkt liegen lässt. Das hat mit der Gematik wenig zu tun.

Dieses "alles unsicher irgendwie" Gerede ist wohl eher der Grund dafür dass das System über zehn Jahre zu spät live gegangen ist.

zum Beitrag

In dem Essay wird sehr gut herausgearbeitet wie viel FDP bereits in den Grünen steckt. Oder anders ausgedrückt: Wenn unter Schröder/Fischer Hartz 4 und die Verteidigung der BRD am Hindukusch die Folge waren, was wird dann erst dabei rauskommen wenn sich die "Automänner" Kretschmann, Söder und Scheuer am Kabinettstisch versammeln?

Wenn man dann dem Essay weiterfolgt und die Grünen mit dem "neuen Bürgertum" identifiziert hat, ergibt sich auch, warum die Grünen nur ein ganz kleines bisschen Grün wagen: Denn wer so sehr mit auf der Gewinnerseite der Gesellschaft steht, hat es nicht so richtig eilig die wirtschaftliche Grundlage des eigenen Einkommens allzu radikal umzubauen. So haben 10 Jahre Rot-Grün in NRW dann auch nicht dazu geführt, den Braunkohletagebau ernsthaft zu gefährden. Oder die Abhängigkeit des Ruhrgebiets vom eigenen PKW.

Viel Veränderung sollte man von schwarz-grün wirklich nicht erwarten. Und für Merz gibt es ja den Palmer.

zum Beitrag

[Re]: Die Argumentation der Richter in den geschilderten Fällen erschüttert mich geradezu, läuft sie doch auf eine Art "mildernden Umstand für Mord, falls es sich um Femizid handelt" heraus. Das zeigt dass Femizid für die Forschung sicher relevant ist. Für die Strafverfolgung braucht es die Unterscheidung mMn nicht, es handelt sich einfach um Mord. Den kann man nicht steigern. Das Problem liegt für mich nicht an den Gesetzen sondern in der Anwendung (wie überraschend).

Die Antwort auf beide von Ihnen aufgeworfenen Fragen kann jedoch mMn nur "nein" lauten, da aus rein analytischen bzw. theoretischen Erwägungen niemals der Schluss gezogen werden sollte ein Ereignis könne nicht eintreten. Ein Mord an einer Frau muss nicht geschlechtsbezogen sein und demzufolge wäre auch nicht jeder Mord an einer Frau ein Femizid.

Ein Mord bei dem das Geschlecht des Opfers keine Rolle spielt als "Verdeckungstat" kommt z.B. wohl vor, z.B. bei Überfällen auf alte Leute. Die dann halt einfach überfallen werden weil sie alt sind. Sowas gibt es leider. Wer jeden solchen Fall als Ausdruck patriarchalischer Gewalt sehen will, der kann das wohl tun. Das wäre dann eine Wahrnehmung. Darauf auf die Motivation der Täter zu schließen halte ich für abenteuerlich.

zum Beitrag

[Re]: Sie irren sich in einem wichtigen Punkt: Es wird nicht in der AES Verschlüsselung (oder der Chiffre die benutzt wird) eine Hintertür eingebaut, sondern der genutzte AES Schlüssel wird an die jeweiligen Leute versandt, die mitlesen wollen. Vermutlich wie SPONOR beschreibt so verschlüsselt, dass auch nur diese Leute den Schlüssel dann benutzen können.

Andererseits haben Sie aber 100% ins Schwarze getroffen: Da die Initiative komplett öffentlich durchs Parlament geht, wird auch jeder der wirklich "geheimes" kommunizieren will das spätestens jetzt wissen. Und dann einfach seinerseits nochmal Botschaften vor dem versenden verschlüsseln oder gleich auf die gute alte PGP Mail Verschlüsselung zurückgreifen. Denn wie sie schon sagen, sichere Verschlüsselung gibt es weiterhin. Weswegen die ganze Begründung auch ins Leere greift, am Ende werden nur "arglose" Signal/WhatsApp/Wasweißich Nutzer komplett nackig durchs Netz gehen.

zum Beitrag

[Re]: Dann forschen sie mal los! Goldstandard für Infektiösität bei SARS Cov-2 bestimmen, ROC Analyse machen, errechnen wie viel Spezifität sie gewonnen haben, es gibt viel zu tun!

zum Beitrag

Bei Lisa Eckhart bin ich zwiegespalten - einerseits kann man die vielkritisierte Passage tatsächlich eher als Blosstellung antisemitischer Stereotype denn als misslungenen Judenwitz verstehen. Wem andererseits beim Namen "Weinstein" als allererstes einfällt "da kann ich doch was zum Thema Juden machen", dem ist auch nicht mehr zu helfen. So weit so uneindeutig. Auch vor Applaus von der falschen Seite ist niemand gefeit.

Sie jetzt derart zur Unperson zu erklären geht mir einfach zu weit. Auch wenn ihr Humor absolut nicht meiner ist. Muss er aber auch nicht.

zum Beitrag