Stephan Scherer

31.03.2024 , 11:56 Uhr

Achja: und Frohe Ostern!

31.03.2024 , 11:52 Uhr

Vielen Dank für den Artikel! Was die Demografie angeht, sind das wichtige Diskussionspunkte - und der Aushandlungsprozess wird spannend. Ich war bisher auch der Meinung, dass die Ressourcen für die wachsende Weltbevölkerung nicht ausreichen (und nicht, dass es zu wenige Menschen gäbe). Und bei sauberem Wasser, intakten Meeren, Böden und Wäldern ist das m.E. auch zu befürchten. Bei der Schlussfolgerung der teuren Energie muss ich aber widersprechen: weniger Bevölkerung könnte auch zu weniger Energieverbrauch führen. Und durch die Skalierung der erneuerbaren Energien zusammen mit der Dezentralisierung der Erzeugung sehe ich mittelfristig ausreichend Energie zu bezahlbaren Preisen - PV ist hete die günstigste Form der Stromerzeugung, und selbst mit Batteriespeicherung günstiger als ein AKW. Wenn durch zu wenig junge Menschen die Arbeitskraft aber nicht ausreicht, um für alle den Lebensstandard zu halten: auf welche Waren und Dienstleistungen würden wir verzichten? Und welchen Beitrag würden ältere Menschen einbringen können und wollen? Das Gemeinwohl würde davon profitieren, aber vermutlich nicht das BIP - die Schlußfolgerung der schrumpfenden Wirtschaft scheint dann logisch, muss aber im Sinne des Degrowth nicht schädlich sein. Höchstens für den MSCI Worls etc.

07.06.2022 , 21:20 Uhr

Eventuell könnte Agri- Photovoltaik einen positiven Beitrag leisten: dabei schützen semitransparente PV-Module über den Pflanzen vor Hagel, Starkregen etc. Unter den Modulen wäre vermutlich die Abkühlung in Frostnächten zumindest abgeschwächt.