: Frage als Kunde
betr.: „Greenpeace-Energy statt Vattenfall“, taz vom 4. 11. 06
Als Kunde frage ich mich natürlich, warum Vattenfalls „Grüner Strom“ zwar auf den Kriterien des vom Öko-Institut Freiburg, der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen und dem World Wide Fund for Nature (WWF) initiierten „ok-power“-Gütesiegel basiert, aber aus ökologischer Sicht trotzdem nicht die beste Lösung ist. Was ist so ein Siegel dann wert? Und weiter: Was ist eine NGO wie der WWF wert, wenn sie doch nicht die ökologisch besten Lösungen sucht? SASCHA MAIER, Berlin
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
