: Mir ist aufgefallen:
■ betr.: "Zwischenbilanz einer Katastrophe", taz vom 26.4.90
betr.: „Zwischenbilanz einer Katastrophe“, taz vom 26.4.90
Zunächst ist in oben genanntem Artikel die Rede von Auswirkungen/Schädigungen der Havarie am Menschen etc., ganz am Schluß schließlich in einem kleinen Absatz die Rede von Tieren, Pflanzen etc., „Natürlich ist auch die Natur betroffen.“...
1. Kann ich nicht verstehen, daß der Mensch selbst in einer Zeitung mit alternativem Anspruch wie der taz als losgelöst von der Natur begriffen wird, liegen doch gerade auch in diesem Denken Ursachen für unökologisches Verhalten und die daraus folgenden Konsequenzen.
2. Geht es mir auf den Zeiger, wenn sich Menschen als so wichtig begreifen und die übrigen Teile der Natur als „ferner liefen“ betrachten, was in oben genanntem Artikel auch zum Ausdruck gebracht wird, indem der Rest der Welt nur mit drei Sätzen erwähnenswert scheint.
Frauke Willms, Norden
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
