: Hillarys Kopfbedeckung: Kann ein Hut Sünde sein?
Herbe Kritik haben die US-Modeexperten an dem Hut geübt, den Hillary Clinton bei der Amtseinführung ihres Mannes getragen hatte. „Das war ein entsetzlicher Hut, ohne Stil“, griff die New Yorker Modeschöpferin Leo Marshall den Kopfschmuck der First Lady an. Ihre Kollegin Cherie Jefferson-Lawrence verglich den mittelblauen Hut gar mit der Unterseite eines Löffels. Weniger kritisch gab sich die Modekritikerin der Los Angeles Times, Mary Lou Luther. Der Kopfschmuck sei den Umständen angemessen gewesen. Ihr Mann sei jedoch mit dem Hut scharf ins Gericht gegangen, räumte Mary Lou Luther ein. „Er sprach von dem Hut, als ob er eine Todsünde sei.“ Das umstrittene Stück (Foto) war von dem berühmten Hutmacher Darcy Creech aus Southport kreiert worden. Vor mehr als 30 Jahren hatte mit Jackie Kennedy schon einmal eine Präsidentengattin eine neue Hutmode geschaffen, die sogenannten Bonbonhüte.
40.000 mal Danke!
40.000 Menschen beteiligen sich bei taz zahl ich – weil unabhängiger, kritischer Journalismus in diesen Zeiten gebraucht wird. Weil es die taz braucht. Dafür möchten wir uns herzlich bedanken! Ihre Solidarität sorgt dafür, dass taz.de für alle frei zugänglich bleibt. Denn wir verstehen Journalismus nicht nur als Ware, sondern als öffentliches Gut. Was uns besonders macht? Sie, unsere Leser*innen. Sie wissen: Zahlen muss niemand, aber guter Journalismus hat seinen Preis. Und immer mehr machen mit und entscheiden sich für eine freiwillige Unterstützung der taz! Dieser Schub trägt uns gemeinsam in die Zukunft. Wir suchen auch weiterhin Unterstützung: suchen wir auch weiterhin Ihre Unterstützung. Setzen auch Sie jetzt ein Zeichen für kritischen Journalismus – schon mit 5 Euro im Monat! Jetzt unterstützen
