piwik no script img

Staatliche syrische C-WaffenIsrael fürchtet Raub durch Islamisten

Syrien verfügt über ein gefährliches Arsenal chemischer Waffen. Noch stehen sie unter Assads Kontrolle. Sollten sie es nicht mehr tun, will Israel sich selbst darum kümmern.

Israeli? Syrer? Muslim, Christ oder Jude? Vor Gott und chemischen Waffen sind alle Menschen gleich. Bild: ap

BERLIN taz | Vor dem Hintergrund der Eskalation der Gewalt in Syrien befürchtet Israel, dass Chemiewaffen oder Raketen des Regimes in Damaskus in die Hände der Hisbollah oder der al-Qaida gelangen könnten. Die israelischen Streitkräfte seien bereit, dies mit einem Angriff zu verhindern, sagte Verteidigungsminister Ehud Barak am Wochenende.

Dass Syrien über biologische und chemische Waffen verfügt, ist seit dem Angriff auf Israel 1973 bekannt. Ägypten rüstete das damals verbündete Syrien mit den Nervengiften Sarin und Senfgas aus.

Seit Mitte der 1980er Jahre sprachen syrische Politiker von „extrem tödlichen Waffen“, die als „Abschreckungswaffen als Antwort auf Israels nukleare Drohung“ gesehen werden könnten.

Nach Angaben des israelischen Geheimdienstes Mossad versorgte der russische General Anatoli Kuntsewitsch, der als Jelzins Berater für die Beseitigung chemischer Waffen galt, die Syrer mit Produktionsanlagen für ebendiese. 1998 wurde der Mossad nach eigenen Angaben auf diese Verbindung aufmerksam, 2002 starb Kuntsewitsch nach einem mysteriösen Flugzeugabsturz.

Ein Zwischenfall in Safir

In den Städten Hama, Homs, Latakia, Palmyra, Cherin und Safir soll Syrien bis heute über Produktionsstätten für chemische Waffen verfügen. In Safir kam es 2007 zu einem Zwischenfall, bei der nach syrischen Angaben rund 15, nach israelischen Informationen rund 200 Menschen starben.

Damals hatten die Syrer versucht, Scud-Raketen mit dem Nervengift VX zu bestücken. Israelische Politiker sprachen damals von einer „wunderbaren Panne".

Der politische Direktor im israelischen Verteidigungsministerium, Amos Gilad, erklärte, noch habe das syrische Regime die Kontrolle über die Chemiewaffen des Landes. Es sei jedoch zu befürchten, dass die Waffen in die Hände von „unverantwortlichen Elementen“ fielen.

Eine Bedrohung für Israel

Israel stellt sich auf ein rasches Zerbröckeln des Assad-Regimes ein – und danach auf allgemeines Tohuwabohu. Die Sorge gilt dabei nicht nur den C-Waffen, sondern auch modernen Flugabwehrwaffen und Boden-Boden-Raketen.

Die syrischen Massenvernichtungswaffen stellten angesichts der chaotischen Zustände „ein sehr bedrohliches Potenzial für den Staat Israel“ dar, sagte der General Jossi Peled.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

63 Kommentare

 / 
  • T
    toyak

    an: best of

    (1) Sie haben alles verstanden, aber stellen die Geltung der Resolution, in der die Annexion von Ost-Jerusalem und Westjordanland für völkerrechtswidrig erklärt und verurteilt wurde. Man beginnt mit den älteren Resolutionen, wenn Sie erfüllt sind, werden die neuere auch erfüllt.

     

    (2) Auf die Anerkennung durch andere Staaten kommt es nicht an. Ob die Menschen mir meine Behauptung abkaufen werden, entscheidet nicht darüber, ob Sie überhaupt richtig ist. Ich kaufe Ihre Behauptung auch nicht ab..

     

    (3) Es ist nicht egal, wer mit der Umstezung der Resolutionen beginnt. Wir fangen mit den älteren Resolutionen.

     

    (4) Haben Sie von der Drei-Elemente-Lehre gehört? Die überwiegend vertretene Ansicht lehnt es ab, die Anerkennung als Voraussetzung eines Staats anzuerkennen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Drei-Elemente-Lehre. Es ist dabei unerheblich, welcher Nutzen die Anerkennung mit sich bringt.

     

    (5) Auch die Annexion von Ost-Jerusalem und Westjordanland aber auch der Golanhöhen ist völkerrechtswidrig. Die türkische Republikt Nordzypern besteht, auch wenn Sie dies nicht wahrhaben wollen. Lesen Sie doch meinen Kommentar richtig durch, ich habe mit keinem Wort behauptet, dass die Beschlüsse strittig sind. Oben habe ich erklärt, was strittig ist, verstanden?

     

    (6) Sie stellen ständig die Geltung der Resolutionen in Frage und nicht ich. Das kennen Sie von sich oder?

     

    (7) Doch, ich kann sehr gut vergleichen, denn ob eine Gestalt als Staat anzusehen ist, beurteilt sich nach Kriterien, die für alle Gestalten gilt, in diesem Fall auch für den Staat Israel. Weil andere Staaten Israel nicht anerkenne, bedeutet nicht, dass der Staat Israel doch keine Staatsqualität besitzt.

     

    (8) Es kommt auf die ANERKENNUN NICHT AN (siehe oben).

     

    (9)Was ist mit den Resolutionen Nr. 242, 252, 267, 446, 452, 465, 476, 469, 478, 592, 605, 607, 636, 641, 672, 694, 726, 799, 904? Sind diese beachtet worden? Gleiche Rechte für ALLE

     

    (10) Dass die türkischen Zyprer sich in GB wohlfühlen, ändert an deren Vertreibung nichts. Sie wollen doch nicht ernsthaft sagen, dass die Vertreibung hingenommen werden kann, wenn die Vertriebenen sich derzeit wohlfühlen, die griechische Zyprer fühlen sich (zumindest früher) in Griechenland auch wohl.

     

    (11) Bei Wiki steht knapp 165.000 und nicht 200.000, wie Sie ursprünglich behauptet haben. Ich habe Ihrer Lüge mit der Vorbildfunktion der Türkei bereits mit Quellen belegt.

     

    (12) Lesen Sie die von mir bereits zitierten Resolutionen, dort finden Sie, was die UN zum Status Ost-Jerusalem sagt. Den Palästinenser steht Ost-Jerusalem zu, daran können Sie nichts ändern, siehe UN-Resolutionen.

     

    (13) Die Araben leben seit hunderten von Jahren, vgl. vorheriger mit Quellen versehener Kommentar von mir.

     

    (14) Wenn uns nicht passt, dann ist die UN nicht neutral, aber wenn es uns passt, dann ist die beste Organisationen, fast vergleichbar mit dem Gott.

     

    (15) Haben Sie denn Quellen bezüglich des Schwindels bezüglich der Al Aqsa-Moschee? Sie müssen erst Quellen nennen.

     

    (16) Sie müssen zunächst den behaupteten Schwindel mit Al Aqsa-Moschee belegen. Meine Ausführungen bezog sich auf ihre unbelegte Behauptung. Belegen Sie Ihre Behauptung, dass die Al Aqsa-Moschee 90 Jahre später gebaut wurde. Das Gebäude, in dem Jesus zur Welt kam, hieß damals auch nicht Kirche. Trotzdem wird es als Geburtskirche anerkennt oder? Haben Sie auch diesbezüglich Zweifel.

     

    (17) Islamische Glaubwürdigkeit? Das zeigt Ihr Weltbild. Dazu sage ich nichts.

     

    (18) Ich laufe ungern mit der Herde. Die Geschichte hat uns unzweideutig gezeigt, dass das Laufen mit der Herde nicht zwingend gutes ist.

     

    (19) Es gibt keine Resolution über die Annexion des Westjordanland durch Jordanien oder?

     

    (20) Dass die Arabischen Staaten den Juden möglicherweise den Rückkehr verweigern oder nicht Entschädigung gewähren würden, rechtfertigt das Unrecht an Palästinenser nicht. Unrecht wird durch Unrecht nicht beseitigt.

     

    (21) Bezüglich Ost-Jerusalem sagen die oben zitierten Resolutionen etwas anders. Soweit zu der Behauptung, Jerusalem sei Hauptstadt von Israel.

     

    (22) Erste Lüge ihrerseit war doch die Behauptung, Türkei wäre Vorbild für Israel.

     

    (23)Sie zitieren mich falsch. Lesen Sie meinen Kommentar durch.

     

    (24)Bezüglich des Vergleichs NPD und Hamas: Ich habe Ihnen erklären wollen, wie absurt ihre Behauptung ist.

     

    (25) Von dem Märchen Weisen von Zion halte ich nichts.

     

    (26) Bezüglich des Al Qaida-Terrors und Ihrer Behauptung, dass ich diesen Terror für Wahnvorstellung halte, verweise ich auf meinen vorherigen Kommentar. Lesen Sie den Kommentar richtig und fügen Sie nicht dazu etwas.

     

    (27) Assymetrischen Krieg? Mir ist so ein Märchen nicht bekannt.

     

    (28) Dass ich Hamas verharmlose, ist Ihre Meinung, lesen Sie meinen Kommentar richtig und versuchen Sie die Bedeutung der Sätze zu erschließen.

     

    29) Voltaire: Le Dictionnaire philosophique Kapitel 1: „Ich spreche mit Bedauern von den Juden: Diese Nation ist, in vielerlei Beziehung, die verachtenswerteste, die jemals die Erde beschmutzt hat.“ Ist dies nicht antisemitisch? http://de.wikipedia.org/wiki/Voltaire

    Voltaire: Le Dictionnaire philosophique „Sie werden in ihnen nur ein unwissendes und barbarisches Volk treffen, das schon seit langer Zeit die schmutzigste Habsucht mit dem verabscheuungswürdigsten Aberglauben und dem unüberwindlichsten Hass gegenüber allen Völkern verbindet, die sie dulden und an denen sie sich bereichern. Man soll sie jedoch nicht verbrennen.“ Auch das ist nicht antisemitisch??? Und Antisemitismus ist auch Rassismus.

     

    30) Lesen Sie meinen Kommentar richtig durch und dichten Sie nichts hinzu. Ich habe geschrieben, dass der aufgeklärte Westen dieses Verbrechen beging.vgl. mein vorheriger Kommentar.

     

    31) Brauchen Sie ein Geschichtebuch über Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Inquisition usw. Ich würde Ihnen ein solches gern schenken.

     

    32) Weil man sich weiterentwickelt hat, hat man (Bush) Kreuzzüge in den Irak geführt, nicht wahr? Das nennen Sie Weiterentwicklung, auch Vietnamkrieg war eine Entwicklung, auch die Vernichtung der Indianer war eine Weiterentwicklung???

     

    Bezüglich Diskriminierung von Homosexuelle durch die Weltreligionen verweise ich auf die Haltung aller Religionen, also Judentum, Christentum, Islam http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_und_Religion

     

    Ich bitte Sie in Zukunft darum, meine Kommentare richtig zu lesen und nicht hinzudichten. Ansonsten möchte ich meine wertvolle Zeit damit verbringen, absurde Behauptungen zu entgegnen.

  • BO
    best of

    @ toyak:

     

    >>Beide Seiten müssen verurteilt werden, Ich kann auch behaupten, dass Israel ein Marionetten-Regime der USA ist…In Ihren früheren Kommentaren haben Sie ja behauptet, dass Israel die Türkei als Vorbild nicht. Jetzt können Sie diese absurde Behauptung nicht halten. Haben Sie vom Völkerrecht gehört....Ob die Anerkennung eine Voraussetzung ist, ist strittig.Ändert denn die Nichtanerkennung des Staates Israel durch andere Staaten an seiner Qualität als Staat etwas?Sie haben meine Frage bezüglich Vertreibung von 100.000 türkischen Zyprern nicht beantwortet. Haben Sie die Zahlen aus der Hüfte gezaubert. Wenn Sie Zahlen nennen, brauchen Sie doch nicht zu lügen. 165.000 Griechen wurden vertrieben. Zitat: „In der Tat haben Sie nicht nur„ KEINE Ahnung von der Geschichte“, sondern fangen auch noch an zu lügen:

    Lesen Sie doch einfach die Resolution, in der Israel für die Annexion Ost-Jerusalems verurteilt wird und den Palästinensern Ost-Jerusalem zugesprochen wurde. Es gab keine Annexion, insoweit brauche ich die Frage nicht beantworten. Im Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 wurde es (Judäa/Samaria) von Jordanien besetzt und später annektiert. Genauso: Die Resolutionen sind umzusetzen. Ost-Jerusalem an Palästinenser, palästinensische Staatsgründung mit Hauptstadt Jerusalem.Wenn ich mit Ihren Worten rede, handelt es sich bei Westjordanland um Rückeroberung des Landes.Und wie hießen denn die Personen, die dort gelebt haben. Israelis?Es handelt sich um keine Annexion Jerusalem, sondern Rückgabe an dem Menschen, denen diese Stadt zusteht. Ist der „Anspruch“ Israel auch ein Schwindel?Wurde das Alte Testament verfälscht?Es kommt auch nicht darauf an, wann die Moschee gebaut wurde. Steht sie dort oder nicht?Ich könnte auch behaupten, dass die Klagemauer auch eine Märchen ist.Bezüglich Jordanien ist die „Annexion“ legal. Es gab keine Annexion...“. Bitte um Erklärung.?!

     

    >>Es gibt vertriebene Palästinenser. Genauso wenig hat niemand das Recht, Israelis vorzuschreiben, wo Sie Ihre Hauptstadt gründen wollen.Lügen bringt uns nicht weiter.Sie relativieren gerade das Verbrechen an Juden in Europa. Merken Sie das nicht?Die arabischen Eroberungszüge verliefen allgemein nicht ohne Zerstörungen und Plünderungen an der einheimischen Bevölkerung.“

    Sie relativieren gerade das Verbrechen an Juden in Europa. Merken Sie das nicht?Sind denn die Israelis Zionisten?ist denn das Parteiprogramm von NPD bindend?Na und?Wenn die Muslime sich daran gebunden fühlen würden, müssen wir jetzt Kriege gegen Israel haben oder? Terroristen bleiben Terroristen.Haben Sie Quelle dafür, dass der Rassist und Antisemit Voltaire nicht Aufklärer war?Das sind die Tatsachen. Oder haben Sie andere Tatsachen?Bei der Erweiterung des Christentums war alles friedlich? Schönes Mittelalter...Sie werden diese auch leugnen.

  • B
    bull

    Seit ich denken kann ist in dieser Region der Staat Israel das Hauptproblem.

  • T
    toyak

    an: best of:

    Zitat: „Sie haben nicht verstanden worum es geht. Nehmen wir an, daß zwei ähnliche Rechtsverstöße begangen wurden. Es geht nicht an, daß nur einer verurteilt wird, und den anderen läßt man laufen. Es geht nicht an, daß nur von Israel die Erfüllung von Resolutionen gefordert wird, von der Türkei aber nicht. Jetzt verstanden?“

    Anscheinend haben Sie Problem, das von mir geschriebene zu verstehen. Beide Seiten müssen verurteilt werden, es sei denn, Sie wollen Ihre Doppelmoral walten lassen.

     

    Zitat: „In der Tat haben Sie nicht nur„ KEINE Ahnung von der Geschichte“, sondern fangen auch noch an zu lügen:

     

    Lesen Sie doch einfach die Resolution, in der Israel für die Annexion Ost-Jerusalems verurteilt wird und den Palästinensern Ost-Jerusalem zugesprochen wurde. Mit der Behauptung falsch, lügen Sie ganz klar, weil Sie den Inhalt der Resolution leugnen, und zwar ganz bewusst.

     

    Wenn ich mit Ihren Worten rede, handelt es sich bei Westjordanland um Rückeroberung des Landes.

     

    Zitat: „In Ihrer Phantasie vielleicht. Tatsächlich gibt es aber weder „palästinensische Gebiete“, noch ein Volk der „Palästinenser“.“

    Und warum gibt es Gazastreifen? Es gibt palästinensische Gebiete, palästinensisches Volk, auch wenn Sie so sehr die Wahrheit nicht wahrnehmen wollen.

     

    Zitat: „Auch hier geht die Phantasie mit Ihnen durch. Tatsächlich handelt es sich um ein von der Türkei installiertes Marionetten-Regime...“

    Ich kann auch behaupten, dass Israel ein Marionetten-Regime der USA ist… Soweit zu Ihren überzeugenden Argumentation.

    „deshalb sind dort auch keine türkischen Soldaten stationiert, ist klar...“

    Und was machen die Soldaten in Irak, Afghanistan. Die Soldaten sollen die Sicherheit der Bevölkerung auf der Türkischen Republik Nordzypern gewährleisten. Das können Sie eventuell noch verstehen.

     

    Zitat: „Stimmt. Sie können sich drehen und wenden wie Sie wollen. Der „Palästinenser“ ist und bleibt eine Propaganda-Erfindung der PLO:>>Der Begriff „Palästinenser“ in seiner jetzigen Bedeutung existiert erst seit der ersten Charta der PLO 1964

  • BO
    best of

    @ toyak:

     

    >>ein Beleg dafür, dass Sie KEINE Ahnung von der Geschichte haben Es gab keine (jordanische) Annexion, insoweit brauche ich die Frage nicht beantworten. Im Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 wurde es (Judäa/Samaria) von Jordanien besetzt und später annektiert. Die palästinensichen Gebieten gehören dem Palästinenser. Auf Nordzypern existiert eine eigenständige Republik, Von Annexion durch die Türkei kann nicht die Rede sein, Es gibt das palästinensiche Volk, auch wenn Sie drehen und wenden, wird eine Tatsache nicht beseitigt. Der Begriff „Palästinenser“ in seiner jetzigen Bedeutung existiert erst seit der ersten Charta der PLO 1964 Insoweit müssen Sie mir ja auch erklären, warum Israel die Resolutionen nicht akzeptiert und umsetzt. Auf Nordzypern existiert eine eigenständige Republik, Am 15. November 1983 proklamierte Rauf Denktaş die „Türkische Republik Nordzypern“; drei Tage später, am 18. November 1983, verurteilte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen

    mit seiner Resolution 541 diese Erklärung. Außer von der Türkei wird die „Türkische Republik Nordzypern“ bis heute von keinem Mitgliedstaat der Vereinten Nationen anerkannt. Die Türkei reagierte Sag Ihnen der Annan-Plan etwas? Wer hat ihn abgelehnt? Dass den Juden der Zugang zu Ihren heiligen Stätten versprerrt wurde, rechtfertigt den Bruch der Resolution nicht, auch nicht die Annexion, Jerusalem ist für alle drei Religionen (Christentum, Judentum und Islam) eine wichtige Stadt. Die Al-Aqsa-Moschee wurde als die im Koran genannte „ferne Kultstätte“ verstanden. Tatsächlich wurde sie jedoch erst ca. 90 Jahre nach dem im Koran geschilderten Ereignis erbaut. Die UN muss jedes Verbrechen verurteilen. Insoweit müssten beide Seiten verurteilt werden und nicht immer die eine Seite. Unerwähnt bleibt von Ihnen die Verweigerung der Rückkehr der Palästinenser Die Forderung ist auch nicht maximal, da sie in der Resolution verankert ist. Sie können die Vertreibung von Deutschen mit der von Palästinenser nicht vergleichen. Die Araber waren seit ja tausenden von Jahren im israelischen Gebiet, Mohammed war laut islamischer Quellen (Ibn Hischam) innerhalb von zehn Jahren in 89 kriegerische Handlungen verwickelt. An 27 davon nahm er selber teil;

    in 62 Fällen beauftragte er andere mit der Führung. Sie reichten von kleinen Mordkommandos, Raubüberfällen über Verteidigungskriege bis hin zu Expansionsfeldzügen...Sie lesen in den Text mehr hinein, als es dort steht. die Charta von einer Terrororganisation ist für Muslime nicht bindend 100.000 türkische Zyprer, die vertrieben wurden Wo steht die Aussage, dass bei einem Angriffskrieg eine Gebietserweiterung verboten, bei einem Verteidigungskrieg die Gebietseroberung zulässig ist, Bei Ihnen fehlt jegliche Differenzierung zwischen der Terrororganisation Hamas und anderen Organisationen, die die Interessen der Palästinenser vertreten. Die Hamas-Charta ist keine heilige Schrift, die unveränderbar ist. Die Zielsetzung der Terrororganisation Hamas bindet Fatah nicht. Dass es Hilferufe waren, ist mehr als zweifelhaft.

  • T
    toyak

    Zitat: “Solche Sitzfindigkeiten sind belanglos. Dann hat Israel eben ein anderes Vorbild, bei dem die Resolutionen VOR denen von Ihnen genannten datieren. Suchen Sie sich was aus:”

     

    Das sind keine Spitzfindigkeiten, sondern ein Beleg dafür, dass Sie KEINE Ahnung von der Geschichte haben bzw. die Geschichte so verstehen wollen, wie Sie sie gern sehen wollen.

     

    Zitat: “Leider haben Sie die Frage, „weshalb es gegen die jordanische Annexion Samaria/ Judäa bis 67 keinen einzigen UN-Beschluss gab, der dies verurteilte!?“ nicht beantwortet.

    Könnte es sein, daß die UN hier mit zweierlei Maß misst?”

     

    Es gab keine Annexion, insoweit brauche ich die Frage nicht beantworten. Die palästinensichen Gebieten gehören dem Palästinenser. Warum soll die UN etwas verurteilen, was nicht verurteilt werden kann? Ich kann auch behaupten, dass die UN die Resolutionen gegen die Türkei erlassen und dabei mit zweierlei Maß misst. Insoweit widersprechen Sie sich gewaltig. Auf Nordzypern existiert eine eigenständige Republik, falls es Sie interessiert. Von Annexion durch die Türkei kann nicht die Rede sein, weil die türkische Zyprern ihr eigenes Land gegründet haben.

     

     

     

    Zitat: “Wie schon gesagt, gibt es kein „palästinensisches Volk“. Dies ist eine Propaganda-Erfindung der PLO.”

     

    Es gibt das palästinensiche Volk, auch wenn Sie drehen und wenden, wird eine Tatsache nicht beseitigt.

     

     

    Zitat: “Dann erklären Sie doch mal bitte, warum die genannten Resolutionen bezüglich Nord-Zypern von der Türkei nicht akzeptiert werden.!?”

     

    Insoweit müssen Sie mir ja auch erklären, warum Israel die Resolutionen nicht akzeptiert und umsetzt. Die Türkei reagierte auf Massakern, die an die türkischzypriotischen Bevölkerung verübt wurde.

    Sag Ihnen der Annan-Plan etwas? Wer hat ihn abgelehnt?

     

     

    Zitat: “Jerusalem blieb ... bis 1967 in das israelische Westjerusalem und das jordanische Ostjerusalem geteilt. Dessen jüdische Bevölkerung wurde vertrieben, das jüdische Viertel in der Altstadt zerstört, und der Zugang zur Klagemauer, dem heiligsten Ort des Judentums, blieb Juden fortan versperrt...”

     

    Und was ist mit dem Vertreibung von Palästinensern aus dem Gebieten, wo sie seit mehreren Jahrhunderen lebten? Genau Sie messen mit zweierlei Maß. Auf der einen Seite erwähnen Sie die Vertreibung von Juden, auf der anderen Seite schweigen Sie über die Vertreibung von Palästinensern. Dass den Juden der Zugang zu Ihren heiligen Stätten versprerrt wurde, rechtfertigt den Bruch der Resolution nicht, auch nicht die Annexion, die völkerrechtswidrig ist.

    Zu Ihrer Information: Jerusalem ist für alle drei Religionen (Christentum, Judentum und Islam) eine wichtige Stadt. Dort befindet sich nicht nur die Klagemauer, sondern auch Al-Aqsa Moschee.

    Jerusalem sollte – wie von UN vorgesehen war – unter internationale Verwaltung gestellt werden.

     

     

    Zitat: “Wurde dies auch von der UN verurteilt?”

     

    Die UN muss jedes Verbrechen verurteilen. Insoweit müssten beide Seiten verurteilt werden und nicht immer die eine Seite.

     

    Zitat: “Anders als die arabische Seite 1949 den Juden verweigerte Israel den Muslimen nicht den Zugang zu ihren heiligen Stätten, sondern unterstellte den Tempelberg einer autonomen muslimischen Verwaltung (Waqf)...”

     

    Unerwähnt bleibt von Ihnen die Verweigerung der Rückkehr der Palästinenser zu ihren Häusern, zu ihrem Land und ihrem Eigentum.

     

     

    Die Statusfrage von Jerusalem wird nicht durch israelische Position aber auch nicht durch die palästinensische Position geklärt. Ich verweise Sie daher auf die von mir genannten Resolution, in der Israels Annexion verurteilt wird und die Beendigung der Besatzung verlangt wird.

     

     

    Zitat: “Der „Anspruch“ der arabischen Bewohner Israels auf Jerusalem ist insofern nicht mit dem der Juden vergleichbar, insofern immer noch eine irrelevante Maximalforderung.”

     

    Der Anspruch bestimmt sich nicht nach der israelischen Position und nicht nach Ihrem Gutdünken, sondern nach Völkerrecht. Die Forderung ist auch nicht maximal, da sie in der Resolution verankert ist.

     

    Zitat: “Es gibt kein Rückkehrrecht. Weder für Deutsche nach Ostgebieten in Polen, noch für aus arabischen Staaten vertriebene Juden, noch für ehemals in Israel wohnhafte Araber-Clans.”

     

    Die Resolution sagt aber etwas anders. Sie können die Vertreibung von Deutschen mit der von Palästinenser nicht vergleichen. Die Araber waren seit ja tausenden von Jahren im israelischen Gebiet, http://de.wikipedia.org/wiki/Araber

    Es gibt auch keine Resolution über Rückkehr von Deutschen nach Polen oder?

     

    “Dann sollten Sie den Text nochmals genauer studieren: Es ist die Rede von der Hamas als universale weltweite Bewegung Die Muslime werden mittels Dschihad (der bekanntlich global agiert) den Feind/die Juden bekämpfen und sie töten...”

     

    Sie lesen in den Text mehr hinein, als es dort steht. Und die Charta von einer Terrororganisation ist für Muslime nicht bindend, falls Sie das verstehen können.

     

    Zitat: “etwa 115.000 türkische Siedler sollen sich nach der Teilung der Insel hier niedergelassen haben. “ http://www.zypern.de/bevoelkerung/nordzypern.html”

     

    Haben Sie die 100.000 türkische Zyprer, die vertrieben wurden, davon abgezogen? Eine glaubwürdige Quelle wäre schon von Vorteil.

     

    Zitat: “Eben nicht: Scheinbar sind Ihnen die Unterschiede zwischen Angriffskrieg und Verteidigungskrieg nicht geläufig. Nur im zweiten Fall sind Gebietseroberungen legitim.”

     

    Der Besetzung des Nordzyperns gingen Massakern an türkischen Zyprern voraus. Dort fand auch kein Krieg statt oder steht in Ihrem Geschichtsbuch etwas anders? Sie würden aber auch die Massakern und den Militärputsch leugen. Mit dem Militärputsch wurde der Verbrecher Nikos Sampson Präsident, der selbst gesagt hat, dass er 200 türkischen Frauen und Kindern auf Zypern geschlachtet hat.

    Wo steht die Aussage, dass bei einem Angriffskrieg eine Gebietserweiterung verboten, bei einem Verteidigungskrieg die Gebietseroberung zulässig ist, geschrieben. Von welchem internationalen Recht sprechen Sie? Quelle wäre von Vorteil.

     

     

    Zitat: “Ihre Versuche, das in der Hamas-Charta manifestierte Vernichtungsprogramm zu verharmlosen sind irrelevant. Die Hamas ist für deren Umsetzung nicht an einer demokratischen Befragung von Fatah-Anhängern interessiert.”

     

    Israel sollte auch Deutschland angreifen, weil in NPD-Programm etwas über Israel steht. Bei Ihnen fehlt jegliche Differenzierung zwischen der Terrororganisation Hamas und anderen Organisationen, die die Interessen der Palästinenser vertreten.

     

    Zitat: “Z.B. Daß es der Hamas ziemlich egal ist, ob die meisten Palis Fatah-Anhänger sind. Die Hamas-Charta bleibt unverändert.”

     

    Die Hamas-Charta ist keine heilige Schrift, die unveränderbar ist. Die Zielsetzung der Terrororganisation Hamas bindet Fatah nicht. Insoweit ist Ihre Wahnvorstellung irrelevant.

     

    Zitat: “Folgendes: Daß es im Westen eine „Aufklärung“ und daraufhin eine Säkularisierung gab. Glasklar also eine Weiterentwicklung und Abkehr von mittelalterlichen Inquisitionspraktiken. Im Islam gilt HEUTE unverändert die Scharia-Metzgerei. Insofern ein Stillstand und Verbleib im Mittelalter.”

     

    Aufklärung, da ist es. Ihr Aufklärer war der Voltaire, der ein reklärter Rassist und Antisemit war. Auf eine Aufklärung durch Rassisten und Antisemiten verzichte ich gern. Von ihm stammt folgende Aussage: „Ich spreche mit Bedauern von den Juden: Diese Nation ist, in vielerlei Beziehung, die verachtenswerteste, die jemals die Erde beschmutzt hat.“ (zu finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Voltaire)

    Weil die westliche Welt so weiter war, gab es die Vernichtung von Juden aus Europa in der Zeit zwischen 1933 und 1945. Da waren von Voltaire aufgeklärten Verbrecher am Werk, werter Best of. Das ist Ihr aufgeklärter Westen.

    Ich geben Ihnen aber insoweit Recht, dass die muslimische Welt eine Aufklärung braucht und diese bis jetzt nicht stattgefunden hat. Aber wie gesagt, keine rassistische und antisemitische Aufklärer.

     

     

    Zitat: “Diese gern gesuchten Pseudo-Argumente können bei näherer Betrachtung nicht überzeugen: 1. Die Kreuzzüge waren ein Hilferuf für von muslimischen Invasoren bedrängte Christen. 2. Gegen den blutigen islamischen Eroberungsfeldzug bis Spanien und Indien waren die Kreuzzüge aber im Vergleich „Kindergarten“

     

    Dass es Hilferufe waren, ist mehr als zweifelhaft.

    Hier von ZDF: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1409564/Kreuzzug-nach-Jerusalem#/beitrag/video/1409564/Kreuzzug-nach-Jerusalem

    Sie können mir gern Märchen erzählen. Bekanntlich haben aber die Märchen mit der Wahrheit nichts zu tun. Vielleicht haben Sie aber Quellen, die Ihre Aussage unterstützen.

  • BO
    best of

    @ toyak:

     

    >>Phosphorbombe In der von mir genannten Resolution wird Ost-Jerusalem den Palästinensern zugesprochen. haben Sie die geringste Ahnung, wieviel Prozent Hamas in den Wahlen bekommen hat? Falls Sie keine Ahnung von der Geschichte der Arabern (haben)Im Zuge der islamischen Expansion breiteten sich die Araber im 7. und 8. Jahrhundert von ihrem ursprünglichen Gebiet auf der arabischen Halbinsel nach Nordafrika, Spanien, Palästina, Syrien und Persien aus.Alle Israelis sind ja im Staat Israel geboren. Die Verbreitung von Christintum verlief bekanntlich sehr friedlich, nicht wahr >Die Araber waren schon lange dort. Woraus ergibt sich die Legitimität einer von Ihnen behaupteten (Rück-)Eroberung? Wären die Indianer berechtigt, die den us-amerkanischen Boden zurückzuerobern? Völkerwanderung ...rückgängig machen oder? Wie der Staat Israel ein unanfechtbares Existenzrecht hat, haben die Palästinenser das Recht auf Gründung eines Staates und zwar gemäß der Resolution mit der Hauptstadt Ost-Jerusalem Doppelmoral,... von (der) UN

  • BO
    best of

    @ toyak:

     

    >>Die von mir genannten Resolutionen sind früher beschlossen worden, dass ein palästinensisches Volk auf dem dortigen Gebiet existiert. Wenn Sie sich an Recht und Gesetz gebunden fühlen, dann müssen Sie die früheren Resolutionen akzeptieren UN verurteile mit der hiesigen Resolution die Annexion von Ost-Jerusalem...Jerusalem blieb ... bis 1967 in das israelische Westjerusalem und das jordanische Ostjerusalem geteilt. Dessen jüdische Bevölkerung wurde vertrieben,

    das jüdische Viertel in der Altstadt zerstört, und der Zugang zur Klagemauer, dem heiligsten Ort des Judentums, blieb Juden fortan versperrt...Anders als die arabische Seite 1949 den Juden verweigerte Israel den Muslimen nicht den Zugang zu ihren heiligen Stätten,

    sondern unterstellte den Tempelberg einer autonomen muslimischen Verwaltung (Waqf)...

     

    Jordanien habe Jerusalem 1948 in einem Akt der Aggression unter seine Kontrolle gebracht, wogegen Israel 1967 in Selbstverteidigung gehandelt habe und schon deshalb

    bessere Ansprüche geltend machen könne. Die israelische Position besagt, dass die Resolution 181 der Vollversammlung als völkerrechtlich nicht bindendes Dokument

    keine Gültigkeit besitze und aufgrund der arabischen Ablehnung niemals relevant gewesen sei, weshalb der Status Jerusalems als corpus separatum obsolet worden sei.

    Darüber hinaus gebe es weder einen völkerrechtlichen Vertrag dahingehend, noch sei der Status Jerusalems als corpus separatum Völkergewohnheitsrecht.>z. B. Rückkehr der Flüchtlinge im Art. 7 der Charta steht nicht, dass das Terroristenvereinigung Hamas Juden weltweit verfolgen will.Können Sie Ihre Behauptung bezüglich der Besiedelung belegen? ...etwa 115.000 türkische Siedler sollen sich nach der Teilung der Insel hier niedergelassen haben.Damit ist die Besetzung Nordzypern auch legal. Immerhin sind die meisten Palästinenser Fatah Anhänger und nur das zählt. Und? Was hat denn das zu bedeuten? Und was ist denn mit den Häresien und deren Verfolgung im Mittelalter (zu tun)?Mit ... Kreuzzügen möchte ich jetzt nicht anfangen.

  • T
    toyak

    An: Best of

     

    Zitat: “Und wenn nicht, dann regnet es Raketen gegen Zivilisten nicht wahr...?

    Die Palis hätten ihren Staat längst haben können. Niemand hindert sie daran.

    Allerdings müßten sie sich von solchen Maximalforderungen wie Jerusalem als Hauptstadt verabschieden.”

     

    Und auf Libanon und Gazastreifen regnen Phosphorbombe, die international geächtet sind, http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorbombe

    Die Palästinenser verlangen Ost-Jerusalem als Hauptstand. In der von mir genannten Resolution wird Ost-Jerusalem den Palästinensern zugesprochen.

     

    Zitat: “Der Plan zur Auslöschung Israels besteht völlig unabhängig davon, wie Israel handelt oder nicht handelt...Israel darf aus Sicht der Hamas nicht existieren!”

     

    Sagen Sie mal, haben Sie die geringste Ahnung, wieviel Prozent Hamas in den Wahlen bekommen hat? Warum reiten Sie ständig auf die Charta von einer Terrororganisation. Fällt Ihnen nichts anders ein?

     

    Zitat: “Waren die schon immer dort, und wenn nicht, wo kamen die her?

    Es handelt sich um Nachfahren des blutigen islamischen Eroberungsfeldzuges, der westlich bis nach Spanien, und östlich bis Indien zog.”

     

    Falls Sie keine Ahnung von der Geschichte der Arabern, hier http://de.wikipedia.org/wiki/Araber können Sie sich gern informieren.

    Alle Israelis sind ja im Staat Israel geboren. Was ist denn mit den Juden aus der Sowjetunion oder aus Europa?

    Die Verbreitung von Christintum verlief bekanntlich sehr friedlich, nicht wahr bester Best of?

    Die Araber waren schon lange dort. Sie hatte aber die Religon Islam noch nicht. Da müssen Sie sich mehr mühen geben, um die Geschichte zu leugnen.

     

    Zitat: “So wie die Spanier in einem jahrhundertelangem Kampf ihr Land zurückeroberten (Reconquista), genauso erobern die Juden ihr Land nun schon seit 60 Jahren legitim zurück.”

    Woraus ergibt sich die Legitimität einer von Ihnen behaupteten Eroberung? Aus einer Resolution? Sie geben sich hier als ein Bürger, der sich sehr stark an Recht und Gesetz hält. Sobald Ihnen etwas aber nicht passt, sind das Recht und Gesetz nichts. Wären die Indianer berechtigt, die den us-amerkanischen Boden zurückzuerobern?

    Haben Sie von Völkerwanderung gehört? Die muss man nach Ihrer Ansicht rückgängig machen oder?

    Wie der Staat Israel ein unanfechtbares Existenzrecht hat, haben die Palästinenser das Recht auf Gründung eines Staates und zwar gemäß der Resolution mit der Hauptstadt Ost-Jerusalem. Alles anders wäre Doppelmoral, die von UN für den Westen als Weltkulturerbe anerkannt werden sollte.

  • T
    toyak

    an best of:

    Zitat: „Nein, warum auch? Die Türkei setzt die obengenannten Resolutionen auch nicht um. Israel orientiert sich hier scheinbar an dem türkischen Beispiel, solche Resolutionen zu ignorieren...

    Da Sie aber scheinbar Experte für UN-Resolutionen sind, beantworten Sie bitte die Frage, weshalb es gegen die jordanische Annexion Samaria/ Judäa bis 67 keinen einzigen UN-Beschluss gab, der dies verurteilte!?“

    Die von mir genannten Resolutionen sind früher beschlossen worden, sodass die Türkei als Vorbild Israel genommen haben könnte und nicht umgekehrt. Warum sollte es einen Beschluss geben. Bis zum 14.Mai.1948 existierte auch kein Staat namens Israel, sodass Sie nicht behaupten können, dass vorher der Staat Israel dort wäre. Die von mir genannten Resolutionen setzen insoweit voraus, dass ein palästinensisches Volk auf dem dortigen Gebiet existiert. Wenn Sie sich an Recht und Gesetz gebunden fühlen, dann müssen Sie die früheren Resolutionen akzeptieren und was in einer Resolution nicht gegossen wurde, ist halt nichtig.

     

    Auf dem Gebiet war auch der Staat Israel bis zum damaligen Zeitpunkt nicht existent oder?

    „Nach der isr. Staatsgründung wurde Gaza von Ägypten, Samaria/Judäa von Jordanien annektiert.“

    Um Quelle wird gebeten.

    „Es wird den Palis kein Staat verweigert. Die jederzeit mögliche Staatsgründung scheitert allein an deren Maximalforderungen, wie z.B. Jerusalem als Hauptstadt.“

    Wenn Sie die UN-Resolution Nr. 267 kennen (vom 3. Juli 1969, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_267_des_UN-Sicherheitsrates), dann würde sich die Frage nach dem Status Jerusalem erledigen oder? UN verurteile mit der hiesigen Resolution die Annexion von Ost-Jerusalem und erklärte diese für illegal. Daher wäre sowohl die Forderung des Staates Israel als auch die der Palästinenser, Jerusalem als eigene Hauptstadt zu bekommen, unberechtigt oder? Damit ist die Forderung auch nicht maximal, wie Sie sehen wollen. Und die Staatsgründung bzw. Friedensabschluss scheitert an mehreren Punkten, z. B. Rückkehr der Flüchtlinge und nicht wie Sie behaupten ALLEIN an der Maximalforderung. Wie bestimmen Sie bitte, ob eine Forderung maximal oder nicht, eventuell nach Ihrem Gutdünken oder Lust und Laune?

    Zitat: „Sie sollten auch die Präambel beachten.“

    Sowohl in der Präambel, als auch im Art. 7 der Charta steht nicht, dass das Terroristenvereinigung Hamas Juden weltweit verfolgen will. Ich möchte hier Hamas nicht verteidigen. Aber Sie können auch keine falsche Behauptungen aufstellen.

     

    „Aus Sicht der Türkei machte das vermutlich Sinn. Außerdem unterschlagen Sie, daß Nordzypern mit Festlandtürken besiedelt wurde (neben den schon stationierten Soldaten).“

    Was ist denn mit den 100.000 türkischzyprischen Menschen? Können Sie Ihre Behauptung bezüglich der Besiedelung belegen? Sie würden sicherlich auch behaupten, dass ALLE Staatsbürger Israels bereits vor der Gründung dort gelebt haben. Dann frage ich, was ist mit den Juden, die das Verbrechen der Nazis überleben konnte, passiert.

     

    Zitat: „Nein, denn hier handelt es sich um eroberte Gebiete (Judäa/Samaria) in einem Verteidigungskrieg, was völlig legal ist. Vergleichbar mit den deutschen Ostgebieten, die von Polen erobert wurden...“

    Ich würde dann auch behaupten, dass die Resolutionen, die Türkei verurteilen, null und nichtig sind. Damit ist die Besetzung Nordzypern auch legal. Mich wundert es, dass Sie auf der einen Seite die Resolution volle Geltung verschaffen wollen, auf der anderen Seite, die Resolutionen nicht mal zu Kenntnis nehmen. Das nennt man Doppelmoral von feinster Art.

     

    „Für die Hamas und deren Charta ist die Existenz einer Fatah belanglos. Die Umsetzung der Hamas-Charta hängt keineswegs von der Zustimmung einer Fatah ab.“

    Sie würde also das Parteiprogramm von NPD nehmen (wenn diese überhaupt ein haben) und die deutsche Politik definieren? Immerhin sind die meisten Palästinenser Fatah Anhänger und nur das zählt. Da können Sie so vieles erzählen.

    „die im übrigen von der Hamas als Verräter und Kollaborateure verachtet werden.“

    Und? Was hat denn das zu bedeuten?

    „Wenn ein Christ oder Jude seine Religion verläßt, so besteht keine Gefahr für Leib und Leben. Auf Abkehr vom Islam (Apostasie) steht hingegen laut Scharia die Todesstrafe.“

    Und was ist denn mit den Häresien und deren Verfolgung im Mittelalter? Mit der Hexenverfolgung und Kreuzzügen möchte ich jetzt nicht anfangen.

  • T
    toyak

    Zitat: „Nein, warum auch? Die Türkei setzt die obengenannten Resolutionen auch nicht um. Israel orientiert sich hier scheinbar an dem türkischen Beispiel, solche Resolutionen zu ignorieren...

    Da Sie aber scheinbar Experte für UN-Resolutionen sind, beantworten Sie bitte die Frage, weshalb es gegen die jordanische Annexion Samaria/ Judäa bis 67 keinen einzigen UN-Beschluss gab, der dies verurteilte!?“

    Die von mir genannten Resolutionen sind früher beschlossen worden, sodass die Türkei als Vorbild Israel genommen haben könnte und nicht umgekehrt. Warum sollte es einen Beschluss geben. Bis zum 14.Mai.1948 existierte auch kein Staat namens Israel, sodass Sie nicht behaupten können, dass vorher der Staat Israel dort wäre. Die von mir genannten Resolutionen setzen insoweit voraus, dass ein palästinensisches Volk auf dem dortigen Gebiet existiert. Wenn Sie sich an Recht und Gesetz gebunden fühlen, dann müssen Sie die früheren Resolutionen akzeptieren und was in einer Resolution nicht gegossen wurde, ist halt nichtig.

     

    Auf dem Gebiet war auch der Staat bis zum damaligen Zeitpunkt nicht existent oder?

    „Nach der isr. Staatsgründung wurde Gaza von Ägypten, Samaria/Judäa von Jordanien annektiert.“

    Um Quelle wird gebeten.

    „Es wird den Palis kein Staat verweigert. Die jederzeit mögliche Staatsgründung scheitert allein an deren Maximalforderungen, wie z.B. Jerusalem als Hauptstadt.“

    Wenn Sie die UN-Resolution Nr. 267 kennen (vom 3. Juli 1969, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_267_des_UN-Sicherheitsrates), dann würde sich die Frage nach dem Status Jerusalem erledigen oder? UN verurteile mit der hiesigen Resolution die Annexion von Ost-Jerusalem und erklärte diese für illegal. Daher wäre sowohl die Forderung des Staates Israel als auch die der Palästinenser, Jerusalem als eigene Hauptstadt zu bekommen, unberechtigt oder? Damit ist die Forderung auch nicht maximal, wie Sie sehen wollen. Und die Staatsgründung bzw. Friedensabschluss scheitert an mehreren Punkten, z. B. Rückkehr der Flüchtlinge und nicht wie Sie behaupten ALLEIN an der Maximalforderung. Wie bestimmen Sie bitte, ob eine Forderung maximal oder nicht, eventuell nach Ihrem Gutdünken oder Lust und Laune?

    Zitat: „Sie sollten auch die Präambel beachten.“

    Sowohl in der Präambel, als auch im Art. 7 der Charta steht nicht, dass das Terroristenvereinigung Hamas Juden weltweit verfolgen will. Ich möchte hier Hamas nicht verteidigen. Aber Sie können auch keine falsche Behauptungen aufstellen.

     

    „Aus Sicht der Türkei machte das vermutlich Sinn. Außerdem unterschlagen Sie, daß Nordzypern mit Festlandtürken besiedelt wurde (neben den schon stationierten Soldaten).“

    Was ist denn mit den 100.000 türkischzyprischen Menschen? Können Sie Ihre Behauptung bezüglich der Besiedelung belegen? Sie würden sicherlich auch behaupten, dass ALLE Staatsbürger Israels bereits vor der Gründung dort gelebt haben. Dann frage ich, was ist mit den Juden, die das Verbrechen der Nazis überleben konnte, passiert.

     

    Zitat: „Nein, denn hier handelt es sich um eroberte Gebiete (Judäa/Samaria) in einem Verteidigungskrieg, was völlig legal ist. Vergleichbar mit den deutschen Ostgebieten, die von Polen erobert wurden...“

    Ich würde dann auch behaupten, dass die Resolutionen, die Türkei verurteilen, null und nichtig sind. Damit ist die Besetzung Nordzypern auch legal. Mich wundert es, dass Sie auf der einen Seite die Resolution volle Geltung verschaffen wollen, auf der anderen Seite, die Resolutionen nicht mal zu Kenntnis nehmen. Das nennt man Doppelmoral von feinster Art.

     

    „Für die Hamas und deren Charta ist die Existenz einer Fatah belanglos. Die Umsetzung der Hamas-Charta hängt keineswegs von der Zustimmung einer Fatah ab.“

    Sie würde also das Parteiprogramm von NPD nehmen (wenn diese überhaupt ein haben) und die deutsche Politik definieren? Immerhin sind die meisten Palästinenser Fatah Anhänger und nur das zählt. Da können Sie so vieles erzählen.

    „die im übrigen von der Hamas als Verräter und Kollaborateure verachtet werden.“

    Und? Was hat denn das zu bedeuten?

    „Wenn ein Christ oder Jude seine Religion verläßt, so besteht keine Gefahr für Leib und Leben. Auf Abkehr vom Islam (Apostasie) steht hingegen laut Scharia die Todesstrafe.“

    Und was ist denn mit den Häresien und deren Verfolgung im Mittelalter? Mit der Hexenverfolgung und Kreuzzügen möchte ich jetzt nicht anfangen.

  • T
    toyak

    An: SomaRiot

    „Halte ich aber weder für angemessen noch für hilfreich.“

    Es kommt nicht darauf an, dass Sie etwas für hilfreich halten oder nicht. Das Verbrechen, das die USA in Irak, Afghanistan begangen hat, reicht aus, um den Vorwurf „Faschismus“ zu begründen. Alles, was vor dem Irakkrieg behauptet wurde, stellt sich später FALSCH heraus, oder?

    „Finden Sie das nicht ein bisschen engstirnig?“

    Warum soll es engstirnig sein? Ich finanziere keine Angriffskriege. Daher habe ich gutes Gewissen.

     

    „Er ist bei weitem nicht der Einzige und er ist immerhin Regierungschefs. Die wahren Machthaber, die Mullahs, sind vermutlich auch nicht besser. Es wäre verantwortungslos, das Gelaber NICHT ernst zu nehmen. Es gibt eben tatsächlich Wahnsinnige, die ihre wahnsinnigen Ideen in die Tat umsetzen. Und wenn es nur Gelaber ist, warum lässt er es nicht einfach? Es macht doch nur Ärger.“

    Sie befürchten einen Angriff Irans auf Israel, dann müssen Sie doch Tatsachen anführen. Mullahs sind seit ca. 1979 an der Macht. Der Staat Israel existiert seit 14.Mai. 1948. Gab es einen Angriff seitens Iran auf Israel? Wenn er Regierungschefs ist, bedeutet aber noch lange nicht, dass er einen Angriffskrieg gegen Israel führen kann. Die Aussage von Ahmadinedschad müssen Sie vor dem Hintergrund sehen, dass in der muslimischen Welt der Nahostkonflikt politisch missbraucht wird. Wer in einem der islamischen Welt seine Herrschaft in Gefahr sieht, kratzt diese Wunde, damit er von der Bevölkerung Zustimmung erntet. Solche Kräfte sind auch in Israel zu finden, z.B. Lieberman. Ich möchte Sie über die Verhältnisse in islamischen Welt doch nicht belehren. Haben Sie die Zustimmungswerte für Ministerpräsident Erdogan vernommen, nachdem er sich mit Präsident Peres in Davos gestritten hat?

     

    Können Sie mir bitte Quelle nennen, wo ich diese Aussage von Rafsandschani finden könnte.

    In unserer Diskussion geht es nicht um die Lieferung von U-Booten, daher gehe ich auf das Thema gar nicht erst ein.

     

    Wenn Sie juristisch sauber vorgehen wollen, dann müssen Sie die Ungleichheit zwischen den Staaten (Vergleichsgruppen) erst herausarbeiten und begründen, dann würde die Ungleichbehandlung rechtswidrig sein. Außerdem geht es bei Art. 3 GG nicht um Ungleichbehandlung von Staaten, sondern von Bürgern. Insoweit hilft der Hinweis auf das Verfassungsrecht nicht weiter. Welche Unterschiede bestehen zwischen den Vetomächte und den Zuschauerstaaten in UN?

    Wie bestimmen Sie denn die Eigenschaft eines Staates als demokratisch? Ob die Existenz des Staates Israel bedroht ist oder nicht, bestimmt sich anhand von Tatsachen, die Sie jedoch bis jetzt nicht geliefert haben. Es ist eine politische Entscheidung, ob sich ein Staat bedroht fühlt oder nicht. Sie können doch Ihren Nachbarn nicht eingreifen, weil Sie sich bedroht fühlen oder? Da – wenn wir vom Rechtstaat sprechen – sind Sie in Pflicht, darzulegen, aus welchen Umständen Sie darauf geschlossen haben, dass der Nachbar Ihnen etwas antun wollte. Irre ich mich insoweit?

     

    Solange es auf dieser Welt Staaten gibt, die das Recht für sich beanspruchen, eine Atombombe als Abschreckungsmittel zu besitzen, haben alle andere Staaten der Welt – insoweit auch die von Ihnen genannten Staaten auch – dasselbe Recht.

    Saudi Arabien soll doch nach Ansicht von Ihren faschistischen USA die Atombombe bekommen. Insoweit wäre das Demokratieerfordernis nicht wichtig oder?

     

    Zitat: „Ach so. Sie meinen, der Iran müsste sich atomar bewaffnen, um eine Intervention der USA zu verhindern? Tatsächlich ist es ja genau andersherum.“

    Wenn der Saddam Atombomben in der Tat hätte, hätten die USA den Irak nicht überfallen. Insoweit kann Iran die Atombombe als Abschreckungsmittel gebrauchen, wie sie dies für Israel befürworten.

    Zitat: „Der Iran muss sein Atomprogramm einstellen bzw. transparent machen um ein Eingreifen der USA zu verhindern. So simpel ist das jetzt mal tatsächlich. Alles andere ist bloßes antiamerikanisches Ressentiment. Viele Menschen scheinen zu glauben, dass die USA einfach Spaß daran haben Kriege vom Zaun zu brechen. Und gehen dabei soweit, dies als die Triebfeder der Weltgeschichte anzusehen. Irrsinnig.“

    Hat denn Israel seine atomare Bewaffnung transparent gestaltet? Warum soll Iran den faschistischen USA Rechenschaft schulden? Nenne Sie mir doch bitte einen einzigen Angriffskrieg, den Iran geführt hat. Die faschistischen USA haben keinen Spaß an Kriegstreiberei, sondern wirtschaftliche Interessen, z. B. Öl? Ist einleuchtend oder?

     

    Zitat: „Die Geschichte der nordamerikanischen Indianer ist übrigens auch ein bisschen komplexer als "die Amis kommen und bringen alle um", aber das nur nebenbei.“

    Genau solche Aussage verwenden die Personen, die dann das Verbrechen an Juden in Europa relativieren wollen. Es waren ja „komplexe Umstände“. Wenn ich mit Ihren Wörtern rede, müsste ich Sie hier sehr stark angreifen, ich bin mir aber sicher, dass Sie keinen Zweifel daran haben, dass das Verbrechen an Juden in Europa in seiner Intensität und Zwecksetzung mit keinem anderen Verbrechen vergleichbar ist.

     

    Zitat: „Mir ist jetzt nicht bekannt, wie viele Zivilisten im Irak durch amreikanische Angriffe ums Leben kamen. Die weitaus meisten Opfer unter Zivilisten dürften im 3. Golfkrieg nicht durch die Amerikaner verschuldet sein. Es gab bekanntermaßen auch amerikanische Kriegsverbrechen. Das hat allerdings mit Faschismus als Ideologie erstmal nichts zu tun.“

    Bei Wikipedia werden Opferzahlen genannt: http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

    Wenn die faschistischen USA ein Land überfallen, sind sie dann für die Sicherheit des Landes verantwortlich. Insoweit müssen Sie auch die Terroranschläge verhindern, weil Sie das bestehende System zerstört haben und mit dem Deckmäntelchen in den Irak einmarschiert, den Irakerinnen und Irakern Freiheit und Demokratie zu bringen. Vermutlich wagen Sie nicht den Schritt von systematischen Kriegsverbrechen zu sprechen oder?

     

    Ich verwenden den Begriff so, wo ich denken, dass es genau wie die Faust aufs Auge passt.

     

    Zitat: „Die tatsächlichen Kreuzzüge fanden zu einer Zeit statt, als es den Faschismus und alle seine sozialgeschichtlichen Voraussetzungen noch lange nicht gegeben hat. Sie sind einfach etwas anderes. GW Bush hatte gelegentlich eine Wortwahl, die sicher nicht glücklich war… Im Hinblick auf Guantanamo halte ich die Bezeichnung von GW Bush als Verbrecher jetzt nicht für völlig abwegig. Und Guantanamo ist das einzige Element der jüngeren amerikanischen Politik, in welcher eine totalitäre, exrterm rechtsstaatswidrige Schlagseite sichtbar war und ist. Schlimm genug. Macht die USA aber noch lange nicht zu einem faschistischen Staat.“

    Danke für die Informationen bezüglich der Zeitpunkte, wo die Kreuzzüge stattgefunden haben. Aber ich weiß schon, wann diese stattgefunden haben. Sie haben mich aber richtig verstanden, worauf ich hinaus wollte. Warum soll die Wortwahl des Terroristenanführer Bush unglücklich sein? Wie kann denn die Wortwahl unglücklich sein? Nicht nur Guantanamo ist der Grund dafür, dass ich die faschistischen USA beim Namen nenne. Kennen Sie eigentlich die Beweggründe, warum die Häftlinge in Guantanamo und nicht auf den mit den indianischen Blut ertränken amerikanischen Boden festgehalten werden. Vielleicht sagt Ihnen auch das Feindstrafrecht, der in letzter Zeit in den erwähnten Staaten Zustimmung erntet.

     

    „Iran ist da wiedermal ungleich.“

    Kann man mit dem Iran nicht verhandeln? Verhandeln bedeutet aber auf einander zugehen oder? Der Westen will aber diktieren, was der Iran zu tun hat. Von einem Verhandeln kann nicht die Rede sein. Ihnen würde bestimmt nicht gefallen, wenn z. B. X-Staat Israel vorschreiben würde, dass Israel seine Armee reduzieren sollte oder Atombomben vernichten muss oder?

    „Wenn die iranische Regierung am Frieden in der Region und insbesondere mit nichtislamisch geprägten Staaten und Menschen etwas läge, würde sie Israel anerkennen. Das würde ja vieles einfacher machen. Will sie aber nicht.“

    Sie können doch nicht ernsthaft meinen, dass der Iran den Frieden gefährdet oder? Wann hat den Iran irgendeinen Staat in der Region überfallen. Nennen Sie mir bitte Quellen.

    Ich habe im Eifer des Gefechtes das Wort „Staat“ vergessen. Den Aufbau eines palästinensischen Staates verhindert Israel. Warum sollen die Palästinenser keinen Staat bekommen?

     

    Zum Schluss: Geschätzter SomaRiot,

    es macht echt Spass, mit Ihnen zu diskutieren, auch wenn ich Ihre Meinung nicht immer teile. In Zukunft würde ich mir aber wünschen, dass Sie mich nicht mit Nazis an einer Reihe stellen, da ich dies wirklich für absolut ungeeignet und unzutreffend finde, wenn wir zivilisiert diskutieren wollen.

  • BO
    best of

    @ Ant-iPod

     

    >>Ausgleich bedeutet, dass der Stärkere dem Schwächeren Zugeständnisse machen muss, Wer diese simple Arithmetik nicht begreifen will und sich - anstatt mit dem Problem zu beschäftigen - mit jurisitischen Spitzfindigkeiten...obwohl nicht einmal Sie bestreiten, dass die Palästinenser dort gelebt haben, Eigentum hatten etc.)

  • BO
    best of

    @ toyak:

     

    1. >>Von welchen Rechtsbrüchen durch die Türkei sprechen Sie denn? Sind die genannten Resolutionen

    umgesetzt worden? Belegen Sie bitte Ihre Behauptung bezüglich der Nichtexistenz der Palästina als ein Gebiet. Weil das Hohe Arabische Komitee die Chance vergeben haben soll, haben die Palästinenser kein Recht auf einen Staat? Eventuell können Sie mir andere Quelle nennen, wo Art. 7 einen anderen Wortlaut hat.Vertreibung wäre richtig oder? Woraus ergibt sich die Illegalität der Besetzung?

    Aus der Resolution? Dann besetzt Israel auch illegal palästinensische Gebiete oder?

  • A
    Ant-iPod

    @best of:

     

    Ich gebe mich geschlagen... ich glaube nicht, dass ich alle Ihre Thesen in Form eines Kommentars hier behandlen möchte.

    Ich halte diese für abstrus und unhistorisch... aber sei es drum; Sie haben "gewonnen".

     

    Ausgleich bedeutet, dass der Stärkere dem Schwächeren Zugeständnisse machen muss, damit beide auf Augenhöhe sind. Israel ist wohl unstrittig der Stärkere.

    Wer diese simple Arithmetik nicht begreifen will und sich - anstatt mit dem Problem zu beschäftigen - mit jurisitischen Spitzfindigkeiten (Ob Palästina nun Staatsgebiet war, dass man annektieren konnte oder nicht? - obwohl nicht einmal Sie bestreiten, dass die Palästinenser dort gelebt haben, Eigentum hatten etc.) aufhält, dem ist mit Argumenten ohnehin nicht beizukommen.

  • T
    toyak

    an best of:

     

    zu 1:

    Von welchen Rechtsbrüchen durch die Türkei sprechen Sie denn? Nennen Sie mir bitte eine Quelle.

    Haben Sie von der UN-Resolution Nr. 252 vom 21.Mai 1968 gehört ebenso von der UN-Resolution Nr.267 vom 3. Juli 1969 sowie UN-Resolution Nr.271 vom 15. September 1969 gehört? Sind die genannten Resolutionen umgesetzt worden? Erst sollten die früheren Resolutionen umgesetzt werden oder? Resolutionen finden Sie unter http://www.ipk-bonn.de/docu/origs/un-sr-252en.pdf, http://www.ipk-bonn.de/docu/origs/un-sr-267en.pdf sowie http://www.ipk-bonn.de/docu/origs/un-sr-271en.pdf)

     

    zu 2: Belegen Sie bitte Ihre Behauptung bezüglich der Nichtexistenz der Palästina als ein Gebiet.

    Nach Ihrer Meinung wäre der Beitrag bei Wikipedia falsch oder? (http://de.wikipedia.org/wiki/Palästina)

    Auch die weiteren Behauptungen sollten mit einer Quelle belegt werden.

    Weil das Hohe Arabische Komitee die Chance vergeben haben soll, haben die Palästinenser kein Recht auf einen Staat? Sie meinen doch nicht ernst oder?

     

    zu 3: Traurig ist, dass sie eine Terroristengruppe nehmen und die Palästinenser über diese Gruppe definieren. Außerdem steht im Charta nicht, dass die Juden weltweit verfolgt und ermordet werden sollen (wobei meine Behauptung bzgl. Terroristengruppe mit dem von Ihnen genannten Artikel bestärkt wird). Eventuell können Sie mir andere Quelle nennen, wo Art. 7 einen anderen Wortlaut hat.

     

    Meine Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas.

     

    Weitere Quelle: http://usahm.info/Dokumente/Hamasdeu.htm

     

    zu 4: Nennen Sie bitte Quelle bezüglich der Behauptung, dass ALLE Palästinenser, die im Gefängnissen von dem Staat Israel sitzen, wegen Terroranschlägen verurteilt worden sind.

     

    zu 5: s.o.

    Zitat: "Dabei machte Israel den Fehler, nicht alle arabischen Bewohner zu vertreiben."

    Vertreibung wäre richtig oder?

    Zu Ihren Information: Eines der umstrittensten Punkt zwischen Israel und Palästinenser ist der Rückkehr von Vertriebenen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Nahostkonflikt unter Rückkehrrecht

     

    Zitat: "So wie die Türkei einfach alle Griechen aus Nord-Zypern vertrieb. Die Türkei vermied es so, daß es Bewohner gab, die über eine „Besatzung“ jammerten."

    Haben Sie die Massakern an türkischzyprischen Menschen auf Zypern vom 21. Dezember 1963 und drauf folgenden Tagen vergessen? siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Zypernkonflikt

    Bei Wikipedia ist von 100.000 türkischzyprischen Personen die Rede, die das Land verlassen haben. Auf der anderen Seite sind 164.000 griechische Zyprioten betroffen. Damit zeigen sich die Dinge nicht so einfach, wie Sie behaupten und darstellen.

     

    Zitat: "Aber allein die illegale Besetzung von EU-Gebiet seitens der Türkei, wäre ein absolutes Ausschlusskriterium."

    Woraus ergibt sich die Illegalität der Besetzung?

    Aus der Resolution?, Dann besetzt Israel auch illegal palästinensische Gebiete oder?

     

    zu 7: Haben Sie von FATAH gehört?

    Zu Ihrer Erinnerung: Hamas hat lediglich im Gazastreifen Fuß fassen können (Gott sei insoweit dank). In den restlichen Gebieten wird die Regierung von FATAH gebildet.

     

    Welche Folgen zieht nach sich, wenn ein Christ von Christentum oder ein Jude von Judentum abkehrt? Um Aufklärung wird gebeten.

  • BO
    best of

    @ Ant-iPod:

     

    Wenn die Medien ständig über angebliche Übergriffe Israels berichten, und nicht etwa über die ständigen Raketenanschläge auf Zivilisten seitens der Palis,

    oder der permanenten Rechtsbrüche der Türkei in Zypern, dann gleicht diese Meinungsmanipulation einer Hirnwäsche, wie man an Ihren Beiträgen deutlich erkennen kann.

     

    1.>> Gleiches Recht für alle! Annexion des Palästinensergebietes den Palästinensern ihren eigenen Staat

    verweigern ...irgendwelche Fatwas keinerlei Bindungskraft haben tausende Palästinenser in israelischen Gefängnissen Palästinensisches Gebiet ist durch Israel besetzt ...die ewige Verzögerung der Beitrittsverhandlungen ich denke auch die friedliche Zukunft Israels hängt davon ab, dass die Oppression der Palästinenser irgendwann endet.

  • S
    SomaRiot

    @ toyak:

     

    "Wer von uns ein schlichtes Weltbild hat, zeigt sich dadurch, dass Sie jeden, der eine andere Meinung vertritt, mit Nazis vergleichen. Da fehlt Ihnen doch kein vernünftiges Argument ein."

     

    Das können Sie nicht wissen, aber Nazivergleiche fallen mir meistens nur ein, wenn es gegen Israel geht. Aber so wie Sie den Begriff Faschismus verwenden, könnte ich natürlich auch jeden und alles als Nazi bezeichnen, was mir nicht passt. Halte ich aber weder für angemessen noch für hilfreich.

     

    "Die erwähnten Filme und Unternehmen meide ich. Daher weiß ich nicht, welche Gefühle man hat."

     

    Finden Sie das nicht ein bisschen engstirnig? Ok, McDonalds ist echt Geschmacksache, aber amerikanische Filme zu meiden? Nun ja, Sie dürfen ja zum Glück tun was Sie wollen.

     

     

    "Seit wann gelten die Gelaber von Ahmadinedschad als Tatsachen, die die Gefahr eines Angriffes des Irans auf Israel? Da müssen Sie doch Tatsachen anführen."

     

    Er ist bei weitem nicht der Einzige und er ist immerhin Regierungschefs. Die wahren Machthaber, die Mullahs, sind vermutlich auch nicht besser. Es wäre verantwortungslos, das Gelaber NICHT ernst zu nehmen. Es gibt eben tatsächlich Wahnsinnige, die ihre wahnsinnigen Ideen in die Tat umsetzen. Und wenn es nur Gelaber ist, warum lässt er es nicht einfach? Es macht doch nur Ärger.

     

     

    "Unerwähnt wird von Ihnen die Existenz von Atombomben in Israel. Da muss die iranische Regierung lange überlegen, welche Folgen ein solcher Angriff für sie nach sich ziehen wird."

     

    Ja, zum Glück. Ich hoffe das reicht. Rafsandschani wird gelegentlich sinngemäß zitiert, dass es sich lohnen könnte, iranische Märtyrer en masse zu schaffen, um Israel zu vernichten. Die Unterstützung mit u-Booten finde ich deshalb positiv. Was ich ganz schlimm finde ist, dass die politisch Verantwortlichen in Deutschland so verschwiemelt damit herummachen, oder die Lieferung sogar schrill kritisieren. Es entsteht damit der Eindruck, die Lieferung sei politisch heikel oder nicht legitim. Ich finde, die Bundesregierung und zumindest auch die SPD un die Grünen sollten die U-Bootlieferungen offensiv rechtfertigen.

     

    "Ein "überzeugendes" Argument. Sie meinen, dass eine Ungleichheit eine weitere Ungleichheit rechtfertigen kann. Wenn man doppelt ungleich behandelt, dann kommt eine Gleichbehandlung raus.Toll!!!"

     

    Das war vielleicht etwas verkürzt. Anders kurz: der allgemeine Gleichheitsgrundsatz (in diesem Fall nach deutschem Verfassungsrecht) verlangt nicht nur wesentlich Gleiches gleich, sondern auch wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln. Und Staaten sind zwar insofern gleich, als sie den Status als völkerrechtliche Rechtssubjekte haben. Sie können im Übrigen, insbesondere im Umgang mit der eigenen Bevölkerung und mit anderen Staaten sehr ungleich handeln. Was wiederum eine Ungleichbehandlung durch andere Staaten oder bspw. der UN rechtertigt oder erforelich macht. Deswegen macht es einen Unterschied, ob ein Staat der anderen mit Vernichtung droht und klerikalfaschistisch (hier passt der Begriff eher) regiert wird eine atomare Bewaffnung erhält, oder´ob ein demokratischer Rechtsstaat, dessen Existenz selbst bedroht wird über Atomwaffen als Zweitschlagswaffe vefügt.

     

     

     

    " "Plädieren Sie auch für Atomwaffen für Südkorea gegen Nordkorea, für Taiwan gegen China, für Georgien gegen Russland, für Venezuela oder Kuba gegen die USA? Ich vermute nicht."

     

    Ihre Vermutung trifft genauso wenig wie Ihre Behauptung bzgl. meiner Einstellung gegenüber dem Staat Israel. Auch die genannten Länder sollen die Atombombe bekommen. Haben Sie von den Berichten gehört, dass die USA der Türkei Atombomben liefern wollen, weil Iran eine Bedrohung darstellt. Auch die „demokratischen“ Saudis sollen die Atombombe von USA bekommen."

     

    Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, ob Sie damit meinen, dass sie die atomare Bewaffnung dieser Staaten begrüßen oder ob Sie meinen, dass dies ohnehin geschieht. Oder meinen Sie das ironisch?

     

    Ist mir aber auch nicht wichtig.

     

    "Hat Israel Irak oder Afghanistan überfallen? Lesen Sie doch meine Kommentare richtig und zaubern Sie nicht aus der Hüfte. Ein weiteres Beispiel für ihr Weltbild, dass weiter geht als meins."

     

    Ach so. Sie meinen, der Iran müsste sich atomar bewaffnen, um eine Intervention der USA zu verhindern? Tatsächlich ist es ja genau andersherum. Der Iran muss sein Atomprogramm einstellen bzw. transparent machen um ein Eingreifen der USA zu verhindern. So simpel ist das jetzt mal tatsächlich. Alles andere ist bloßes antiamerikanisches Ressentiment. Viele Menschen scheinen zu glauben, dass die USA einfach Spaß daran haben Kriege vom Zaun zu brechen. Und gehen dabei soweit, dies als die Triebfeder der Weltgeschichte anzusehen. Irrsinnig.

     

    "Welches Verbrechen Ihre FASCHISTISCHEN USA gegen die Indianer und Schwarzen begangen haben, ist kein Faschismus oder?"

     

    Die Verbrechen an den Indianern und die Sklaverei als Fachismusbeweis für die heutigen USA heranzuziehen ist in etwa so sinnvoll, wie die BRD als NS-Staat zu bezeichnen oder Italien als antike Sklavenhaltergesellschaft. Mal ganz abgesehen davon, dass es natürlich stimmt, dass die USA bis tief in das 20. Jahrhundert hinein massiv rassistisch geprägt waren. Die Geschichte der nordamerikanischen Indianer ist übrigens auch ein bisschen komplexer als "die Amis kommen und bringen alle um", aber das nur nebenbei.

     

    "Die Wegnahme von indianischen Kindern aus Ihren Familien zwecks Assimilierung sind auch keine faschistischen Taten."

     

    s.o.

     

    "Die Tötung von über 700.000 Zivilisten in Irak ist kein Verbrechen ebenso die Vernichtung von Afghanen."

     

    Mir ist jetzt nicht bekannt, wie viele Zivilisten im Irak durch amreikanische Angriffe ums Leben kamen. Die weitaus meisten Opfer unter Zivilisten dürften im 3. Golfkrieg nicht durch die Amerikaner verschuldet sein. Es gab bekanntermaßen auch amerikanische Kriegsverbrechen. Das hat allerdings mit Faschismus als Ideologie erstmal nichts zu tun.

     

    "Gibt es ein Gesetz, wonach man den Begriff "Faschismus" nur für das Verbrechen durch Nazis, durch Mussolini usw. verwenden darf?

    Nach Ihrem Gutdünken können Sie gern den Begriff definieren. Den Begriff verstehe ich nicht so eng. Daher sind Sie auch nicht berufen, die Richtigkeit der Verwendung des Begriffes zu beurteilen."

     

    Schön und gut, aber dann taugt der Begriff in der Diskussion auch nichts, wenn er so beliebig verwendet wird und jeglichen Bezug zu den echten faschistischen Regeimes verloren hat.

     

    "Haben Sie denn von den Kreuzzügen, die der Verbrecher Bush führen wollte, gehört? Natürlich wären die Kreuzzüge friedlich. Sie haben mit Faschismus nicht zu tun."

     

    Die tatsächlichen Kreuzzüge fanden zu einer Zeit statt, als es den Faschismus und alle seine sozialgeschichtlichen Voraussetzungen noch lange nicht gegeben hat. Sie sind einfach etwas anderes.

     

    GW Bush hatte gelegentlich eine Wortwahl, die sicher nicht glücklich war. Immerhin führt es dazu, dass Millionen Deutsche sich daran aufgeilen konnten, weil sie sich für intelligenter hielten. Im Hinblick auf Guantanamo halte ich die Bezeichnung von GW Bush als Verbrecher jetzt nicht für völlig abwegig. Und Guantanamo ist das einzige Element der jüngeren amerikanischen Politik, in welcher eine totalitäre, exrterm rechtsstaatswidrige Schlagseite sichtbar war und ist. Schlimm genug. Macht die USA aber noch lange nicht zu einem faschistischen Staat.

     

    "Haben die anderen Staaten, die die Atombombe besitzen, der Weltöffentlichkeit glaubhaft gemacht, dass sie die Atombomben nicht einsetzen werden? Wenn ja, bitte ich um Quelle."

     

    Bis auf Nordkorea und Pakistan, welches einfach zu instabil ist, kann man bei allen anderen Staaten die Atomwaffen besitzen, davon ausgehen, dass sie diese zu Abschreckungszwecken verwenden. Weil es sämtlch Staaten sind, die ihrer realen Verfassung nach, am Wohlergehen der Menschheit im Ganzen und im diesseits interessiert sind. Das gilt bei allen schlimmen Zuständen auch für China. Man kann mit all diesen Staaten verhandeln und Vereinbarungen treffen. Iran ist da wiedermal ungleich.

     

    "Warum sollten die Iraner den Staat Israel anerkennen. Eine Pflicht dafür besteht doch nicht."

     

    Wenn die iranische Regierung am Frieden in der Region und insbesondere mit nichtislamisch geprägten Staaten und Menschen etwas läge, würde sie Israel anerkennen. Das würde ja vieles einfacher machen. Will sie aber nicht.

     

    "Außerdem wird von Israel verhindert, dass ein palästinensische aufgebaut wird. Damit können Sie die Nichtanerkennung als Tatsache für die Annahme einer Gefahr nicht anführen."

     

    Just don´t understand.

  • T
    toyak

    an: Mehrdad

    Das nenne ich aber doch typisch. Fehlt Ihnen keine Quelle ein oder haben Sie aus der Hüfte die Angaben gezaubert. Ich halte von dem Gelaber Zionisten wenig, weil ich - entgegen Ihrer Erwartung - für das Existenzrecht von Israel eintrete, brauche ich mit pauschalen Vorwürfen nicht zu befassen.

     

    Nennen Sie doch das Aktenzeichen von der Gerichtsentscheidung.

     

    Beleidigungen sind Zeichen von Hilflosigkeit, lieber Mehrdad.

     

    Solange andere Staaten der Welt behaupten, dass sie das Recht haben, Atombombe zu besitzen, haben alle andere Staaten der Welt genau dasselbe Recht.

     

    Wenn alle Staaten der Welt auf die Atombombe verzichten, sollte das auch für Iran gelten.

    Doppelmoral ist im Westen bekanntlich ein Kulturgut. Die sollte man als Weltkulturerbe anerkennen oder?

  • T
    toyak

    An SomaRiot:

    Zitat: "Ich kann Ihr aus meiner Sicht doch sehr simples Weltbild ja nachvollziehen."

     

    Wer von uns ein schlichtes Weltbild hat, zeigt sich dadurch, dass Sie jeden, der eine andere Meinung vertritt, mit Nazis vergleichen. Da fehlt Ihnen doch kein vernünftiges Argument ein.

     

    Die erwähnten Filme und Unternehmen meide ich. Daher weiß ich nicht, welche Gefühle man hat.

     

    "Die iranische Regierung arbeitet an der Vernichtung Israels und zwar aus antisemitsch-religiös-fanatischen Motiven. Israel möchte die eigene Vernichtung verhindern aber keineswegs den Iran vernichten (auf so eine Idee zu kommen bedurfte es eines ehemaligen Großliteraten)."

     

    Seit wann gelten die Gelaber von Ahmadinedschad als Tatsachen, die die Gefahr eines Angriffes des Irans auf Israel? Da müssen Sie doch Tatsachen anführen. Unerwähnt wird von Ihnen die Existenz von Atombomben in Israel. Da muss die iranische Regierung lange überlegen, welche Folgen ein solcher Angriff für sie nach sich ziehen wird.

     

    Zitat: "Abstrakte Gleichheitserwägungen können in diesem Zusammenhang tödlich sein. Das Völkerrecht behandelt Staaten im Übrigen alles andere als gleich, siehe Sicherheitsrat."

     

    Ein "überzeugendes" Argument. Sie meinen, dass eine Ungleichheit eine weitere Ungleichheit rechtfertigen kann. Wenn man doppelt ungleich behandelt, dann kommt eine Gleichbehandlung raus.Toll!!!

     

    Zitat: "Es ist grundsätzlich sicher von Übel, wenn weitere Staaten Atomwaffen entwickeln. Dass Sie und viele andere die Atombewaffnung Irans befürworten oder für gerechtfertigt halten, kann nur so zu erklären sein, dass Sie ein Bedrohungsszenario gegen Israel begrüßen, wenn nicht sogar die Vernichtung."

     

    Ich verweise Sie insoweit auf meinen vorherigen Kommentar. Erneut sehen Sie sich gezwungen, mich als Antisemit darzustellen. Machen Sie das weiter. Ihre Unterstellungen werden die Tatsachen nicht ändern.

     

     

    Zitat: "Plädieren Sie auch für Atomwaffen für Südkorea gegen Nordkorea, für Taiwan gegen China, für Georgien gegen Russland, für Venezuela oder Kuba gegen die USA? Ich vermute nicht."

     

    Ihre Vermutung trifft genauso wenig wie Ihre Behauptung bzgl. meiner Einstellung gegenüber dem Staat Israel. Auch die genannten Länder sollen die Atombombe bekommen. Haben Sie von den Berichten gehört, dass die USA der Türkei Atombomben liefern wollen, weil Iran eine Bedrohung darstellt. Auch die „demokratischen“ Saudis sollen die Atombombe von USA bekommen.

     

    Zitat: "Sie wollen ausgerechnet eine Bedrohung gegen Israel, gegen den Staat der zur ganz realen Zufluchtstätte für Juden geworden ist. Tut mir leid, aber diese sehr weit verbreitete Haltung ekelt mich wirklich an."

    Hat Israel Irak oder Afghanistan überfallen? Lesen Sie doch meine Kommentare richtig und zaubern Sie nicht aus der Hüfte. Ein weiteres Beispiel für ihr Weltbild, dass weiter geht als meins.

     

    Zitat: "Sie können die USA im Übrigen gerne für tatsächliche und vermeintliche Verbrechen kritisieren. Es gibt genug von beidem. Die Bezeichnung als "faschistisch" ist aber schlicht dämlich und falsch. Vergleichen Sie die politischen Systeme zwischen den USA und dem faschistischen Italien, die gesellschaftlichen Werte und dergleichen und sie werden feststellen, dass die Bezeichnung der USA als faschistisch vollkommen falsch ist. Und wenn für Sie fsachistisch einfach gleichbedeutend ist mit "gefällt mir nicht" dann ist das Gerede von Faschismus analytisch wertlos."

     

    Welches Verbrechen Ihre FASCHISTISCHEN USA gegen die Indianer und Schwarzen begangen haben, ist kein Faschismus oder?

    Die Wegnahme von indianischen Kindern aus Ihren Familien zwecks Assimilierung sind auch keine faschistischen Taten.

    Die Tötung von über 700.000 Zivilisten in Irak ist kein Verbrechen ebenso die Vernichtung von Afghanen.

    Gibt es ein Gesetz, wonach man den Begriff "Faschismus" nur für das Verbrechen durch Nazis, durch Mussolini usw. verwenden darf?

    Nach Ihrem Gutdünken können Sie gern den Begriff definieren. Den Begriff verstehe ich nicht so eng. Daher sind Sie auch nicht berufen, die Richtigkeit der Verwendung des Begriffes zu beurteilen.

    Haben Sie denn von den Kreuzzügen, die der Verbrecher Bush führen wollte, gehört? Natürlich wären die Kreuzzüge friedlich. Sie haben mit Faschismus nicht zu tun.

     

     

    Zitat: "Dem Iran wird genau dann gar nichts passieren, wenn er aufhört, die Atombombe anzustreben und dies für die Weltöffentlichkeit glaubhaft macht."

     

    Haben die anderen Staaten, die die Atombombe besitzen, der Weltöffentlichkeit glaubhaft gemacht, dass sie die Atombomben nicht einsetzen werden? Wenn ja, bitte ich um Quelle.

     

    Zitat: "Die Israelis würden ja nicht angreifen, wenn sie keine konkrete Gefahr sehen würden."

    Für die Annahme einer Gefahr müssen Tatsachen vorliegen, s.o.

     

    Zitat: "Die iranische Regierung hat es selbst in der Hand. Sie könnten sich zum Beispiel ihren krankhaften Antisemitismus austherapieren und Israel anerkennen."

     

    Warum sollten die Iraner den Staat Israel anerkennen. Eine Pflicht dafür besteht doch nicht. Außerdem wird von Israel verhindert, dass ein palästinensische aufgebaut wird. Damit können Sie die Nichtanerkennung als Tatsache für die Annahme einer Gefahr nicht anführen.

     

     

    Zitat: "Wenn Sie bestimmte Fragen oder Formulierungen von mir nicht verstehen, bitte ich um Entschuldigung. Ich weiß ja nicht, wie gut Sie die deutsche Sprache beherrschen und möchte Sie nicht brüskieren, in dem ich erkläre was ein "Tic" oder eine doppelte Verneinung ist."

    Bezüglich der "Tic" kannte ich nur die Schreibweise "Tick". Gerade habe ich aber festgestellt, dass man auch "Tic" schreiben kann.

     

    Aus doppelten Ungleichbehandlung wird nach Ihrer Ansicht eine Gleichbehandlung. Damit haben Sie mich hinsichtlich der doppelten Verneinung genügend aufgeklärt.

  • A
    Ant-iPod

    @best of:

     

    Ich bitte um Verzeihung, wenn ich einen falschen Eindruck erweckt habe - ich kenne @max nicht einmal und mein Statement sollte weder für ihn noch an seiner statt sein.

    Ich habe mich lediglich - etwas zu prosaisch vielleicht - über Ihre Argumentation gewundert?

     

    1. Jordanische Annexion des Westjordanlands - ich bin da bei Ihnen... ich weis auch nicht, warum dies nicht verurteilt wurde und: Gleiches Recht für alle!

    Ich bin ja eben genau gegen eine Sonderrolle für einzelne Staaten.

    Wie wir wissen, hat sich das Thema der jordanischen Besatzung dort aber schon seit längerem erledigt.

     

    2. Ihre Beschreibung der Annexion des Palästinensergebietes... ist so hanebüschen... dafür müsste man einen eigenen Thread aufmachen, um diese ganzen Thesen und vergleiche mit Ostpreußen etc. zu korrigieren.

    Ich beschränke mich daher auf einen Punkt:

    Die Tatsache, dass die Israelis den Palästinensern ihren eigenen Staat verweigern und diese somit keine Steuerhoheit haben - mit der Konsequenz, dass die Israelis die Steuern der Palästinenser eintreiben - als Alimentierung zu bezeichnen... das ist schon mehr als gewagt.

     

    3. Juden und Israelis sind nicht Synonym - bsw. gibt es viele muslimische, arabisch-stämmige Staatsbürger Israels.

    Ich habe zudem von vielen arabischen Staaten gesprochen und Saudi-Arabien nicht in Schutz genommen. Ich denke meine Kritik an SA vielerorts und zu diversen Themen ist eindeutig.

     

    Sie verwenden nun aber einen rhetorischen Trick, welchen die Israelis auch gerne verwenden.

    Der geht so:

    1. Wir sind die Opfer von Ungerechtigkeit - so viel ist mal klar und außerdem werden wir bedroht.

    2. Nur in Israel sind wir eigentlich wirklich sicher.

    3. Die Muslime bezeichnen uns als XXX und Scheich YYY hat die Fatwa erlassen, dass man uns töten darf - also seht her, liebe Welt: Die Muslime wollen uns ans Leder.

    4. Das die weit überwiegende Mehrheit der Muslime Sunniten sind, keinen Klerus kennen und irgendwelche Fatwas keinerlei Bindungskraft haben.... sondern eine Einschätzung eines Mannes sind, der sich für religiös gebildet hält... das verschweigen wir und dass soll auch keiner wissen, weil es die Punkte 1-3 relativieren könnte.

     

    Sie können gerne weiterhin versuchen, die Dinge auf den Kopf zu stellen und mit Einzelbeispielen "Belege" für Ihre Sicht der Dinge anbringen.

    An den objektiven Fakten kommen wir damit aber nicht vorbei.

    Demnach sind tausende Palästinenser in israelischen Gefängnissen und nicht umgekehrt. Palästinensisches Gebiet ist durch Israel besetzt und nicht umgekehrt. Arabisch-Stämmige Staatsbürger Israels haben unter juristischen Defiziten zu leiden - bsw. beim passiven Wahlrecht - und nicht umgekehrt. Israel erhält jährlich 6 Milliarden Dollar direkte Budgethilfe aus dem US-etat zzgl. Waffenhilfe in Milliardenhöhe (und ab und an ein Uboot aus Deutschland) - die Palästinenser basteln sich Raketen aus Wasserrohren und Düngemitteln.

    Israel hat Recht und Gesetz - wendet es aber bei vermeintlich gefährlichen "Terroristen" nicht an, verzichtet auf Verhaftungen und arbeitet lieber mit Kampfhubschraubern einschließlich des daraus resultierenden Kollateralschadens. Israel betreibt Siedlungspolitik in den Palästinensergebieten und nicht umgekehrt.

    Ich höre hier mal auf... aber die Liste ist schon noch deutlich länger.

     

    Da kann man nicht sagen, es sei unfair, darauf hinzuweisen weil man den Verweis auf andere Verbrechen unterlassen hat.

    Israel ist nicht alleine am Pranger - bsw. wurde kürzlich erst Charles Taylor verurteilt und der ist gar kein Israeli. Karadzicz und all die anderen Serben standen und stehen in Den Haag vor Gericht - es ist nicht so, dass hier nur Israel beschuldigt wird.

     

    Selbst wenn ich mit Ihnen übereinstimme und sage: Der Fall Zypern ist völkerrechtlich nicht korrekt angefasst, hier müssen wir mit gleichem Maße messen und die Türkei anprangern - was die EU durch die ewige Verzögerung der Beitrittsverhandlungen indirekt sogar macht. Selbst dann bleiben die aufgezählten Fakten.

     

    Es wäre schön, wenn wir die nicht romantisch verklären, sondern ernst nehmen, denn ich denke auch die friedliche Zukunft Israels hängt davon ab, dass die Oppression der Palästinenser irgendwann endet.

     

    Und noch in eigener Sache:

    Ich verreite mich vielleicht manchmal in Argumentation - nichts davon ist als persönlicher Angriff gedacht, es geht rein um die Sache.

    Bitte nicht individuell angegriffen fühlen, denn so ist es nicht gedacht.

  • S
    SomaRiot

    @toyak: ich wollte ja eigentlich nicht mehr, aber weil Sie so nett geantwortet haben, will ich es auch noch einmal tun.

     

    Ich kann Ihr aus meiner Sicht doch sehr simples Weltbild ja nachvollziehen. Als ich mit 13 oder 14 so herumpubertiert habe, habe ich auch einfache Antworten gesucht und natürlich waren die USA total böse (auch wenn sie geile Filme gemacht haben und McDonalds war auch immer eine Reise wert ;-)). In dieses einfache Schema passt ja auch der Glaube, es sei gerecht oder wünschenswert, dass jeder Staat über Atomwaffen verfüge. Der Unterschied zwischen Iran und Israel ist aber seinerseits recht simpel: die iranische Regierung arbeitet an der Vernichtung Israels und zwar aus antisemitsch-religiös-fanatischen Motiven. Israel möchte die eigene Vernichtung verhindern aber keineswegs den Iran vernichten (auf so eine Idee zu kommen bedurfte es eines ehemaligen Großliteraten). Deshalb ist es auch ein extremer Unterschied, ob Israel oder der Iran Atomwaffen besitzt. Wenn Sie das einfach nicht glauben wollen, kann man daran nichts ändern. Abstrakte Gleichheitserwägungen können in diesem Zusammenhang tödlich sein. Das Völkerrecht behandelt Staaten im Übrigen alles andere als gleich, siehe Sicherheitsrat. Es ist grundsätzlich sicher von Übel, wenn weitere Staaten Atomwaffen entwickeln. Dass Sie und viele andere die Atombewaffnung Irans befürworten oder für gerechtfertigt halten, kann nur so zu erklären sein, dass Sie ein Bedrohungsszenario gegen Israel begrüßen, wenn nicht sogar die Vernichtung. Plädieren Sie auch für Atomwaffen für Südkorea gegen Nordkorea, für Taiwan gegen China, für Georgien gegen Russland, für Venezuela oder Kuba gegen die USA? Ich vermute nicht. Sie wollen ausgerechnet eine Bedrohung gegen Israel, gegen den Staat der zur ganz realen Zufluchtstätte für Juden geworden ist. Tut mir leid, aber diese sehr weit verbreitete Haltung ekelt mich wirklich an.

     

    Sie können die USA im Übrigen gerne für tatsächliche und vermeintliche Verbrechen kritisieren. Es gibt genug von beidem. Die Bezeichnung als "faschistisch" ist aber schlicht dämlich und falsch. Vergleichen Sie die politischen Systeme zwischen den USA und dem faschistischen Italien, die gesellschaftlichen Werte und dergleichen und sie werden feststellen, dass die Bezeichnung der USA als faschistisch vollkommen falsch ist. Und wenn für Sie fsachistisch einfach gleichbedeutend ist mit "gefällt mir nicht" dann ist das Gerede von Faschismus analytisch wertlos.

     

    Dem Iran wird genau dann gar nichts passieren, wenn er aufhört, die Atombombe anzustreben und dies für die Weltöffentlichkeit glaubhaft macht. Wahrscheinlich müsste der Iran nicht mal seine Vernichtungsdrohungen gegenüber Israel einstellen. Die Israelis würden ja nicht angreifen, wenn sie keine konkrete Gefahr sehen würden. Die andern Staaten sowieso nicht, hält sich doch die Solidarität mit Israel in sehr, sehr, sehr engen Grenzen.

     

    Die iranische Regierung hat es selbst in der Hand. Sie könnten sich zum Beispiel ihren krankhaften Antisemitismus austherapieren und Israel anerkennen. Die gehen in ihrem Wahn ja so weit, bei olympischen Spielen nicht gegen israelische Sportler anzutreten.

     

    Leider trägt die groteske Verharmlosung des iranischen Regimes dazu bei, dass dies immer weiter taktieren kann. Kann gut sein, dass es am Schluss Israel selbst richten muss. Und wie z.B. in Osirak geschehen, werden die Israelis möglichst geringe Kollateralschäden verursachen. Aber das Gezeter über den "Angriffskrieg" wird nicht nur aber auch hierzulande losgehen von vermeintlichen Friedensfreunden wie SS-Günni.

     

    Wenn Sie bestimmte Fragen oder Formulierungen von mir nicht verstehen, bitte ich um Entschuldigung. Ich weiß ja nicht, wie gut Sie die deutsche Sprache beherrschen und möchte Sie nicht brüskieren, in dem ich erkläre was ein "Tic" oder eine doppelte Verneinung ist.

  • T
    toyak

    an: Mehrdad

    Das nenne ich aber doch typisch. Fehlt Ihnen keine Quelle ein oder haben Sie aus der Hüfte die Angaben gezaubert. Ich halte von dem Gelaber Zionisten wenig, weil ich - entgegen Ihrer Erwartung - für das Existenzrecht von Israel eintrete, brauche ich mit pauschalen Vorwürfen nicht zu befassen.

     

    Nennen Sie doch das Aktenzeichen von der Gerichtsentscheidung.

     

    Beleidigungen sind Zeichen von Hilflosigkeit, lieber Mehrdad.

     

    Solange andere Staaten der Welt behaupten, dass sie das Recht haben, Atombombe zu besitzen, haben alle andere Staaten der Welt genau dasselbe Recht.

     

    Wenn alle Staaten der Welt auf die Atombombe verzichten, sollte das auch für Iran gelten.

    Doppelmoral ist im Westen bekanntlich ein Kulturgut. Die sollte man als Weltkulturerbe anerkennen oder?

  • M
    mehrdad

    @toyak:

     

    ich könnte natürlich darüber berichten, dass deutsche gerichte den iran für mykonos-massakar verantwortlich machen. oder, dass argentinien die halbe iranische staatsspitze per haftbefehl sucht, oder die tatsache, dass behörden in thailand, georgien, azasraijan, kenia, nigeria...iranische komplotte zwecks tötung vopn juden aufgedeckt haben.

     

    aber ich befürchte, sie haben so eine zähflü+ssige, unbewegliche masse im kopf, dass sie die thailänder, georgier, azarbaijaner, kenianer...alle entweder als "zionisten", oder als "handlanger der zionisten" bezeichnen würden.

     

    deswegen spare ich mir die arbeit. die wäre bei ihnen verschwendung.

  • T
    toyak

    An: SomaRiot

    Was habe ich nicht?Da muss ich Ihr Gelaber noch entziffern.

     

    Wie kommen Sie zu der Annahme, dass mich kein denkender Mensch ernst nehmen wird?

    Ich brauche auch keine Mitläufer, die nicht denken können. Da nenne ich die Faschisten beim Namen, lieber SomaRiot. Fühlen Sie sich denn dadurch angesprochen?

    Ihre FASCHISTISCHEN USA stehen hinter jeden Unruhe oder nicht?

     

    Solche Leute wie Sie brauchen mich auch nicht ernst zu nehmen.

     

    Ich freue mich auf den Tag, an dem der Iran der Weltöffentlichkeit bekannt gibt, dass sie die Atombombe gebaut haben. Ansonsten wird dem Iran genau das passieren, was dem Irak und Afghanistan passiert ist.

    Ihre Analogie ist im Ansatz falsch, daher brauche ich mich damit nicht zu befassen.

  • BO
    best of

    @ Ant-iPod:

     

    Wenn Sie sich schon berufen fühlen für @ max zu antworten, sollten Sie auch die gestellte Frage nicht „übersehen“:

     

    „>>Nennen Sie mir bitte einen einzigen plausiblen Grund, weshalb es dagegen (jordanische Annektion Samaria / Judäa) keinen einzigen UN-Beschluß gab, der dies verurteilte!?

     

    Leider ist Ihre Interpretation meines Beispieles sowohl unlogisch, als auch Lichtjahre von den Realitäten entfernt:

     

    >>Nach dieser Logik dürften Sie auch Ihren Nachbarn bestehlen, denn andere Diebe tun dies ja woanders auch....Selbstverständlich können Juden in arabischen Ländern leben und tun dies ja auch.

  • A
    Ant-iPod

    @Toyak:

     

    Sie werfen einige sehr berechtigte Fragen auf.

    1. Ich glaube man kann keine exakte Zeitspanne nennen, wie lange es braucht, um einen Staat zu verändern... aber man sollte dies zumindest versuchen.

    Bei Assad dazu in Syrien seit 2000 = Fehlanzeige!

    Wirtschaftlich hat er Reformen angepackt - und das war es dann auch schon. Die dringend notwendigen, sozialen Reformen, die Reform des Staatsapparats etc.etc. - dies hat er ja nicht einmal angefangen.

    Also egal wie lange es nun braucht - wenn man nicht anfängt, ändert sich nichts.

    Spätestesn der Beginn der Unruhen würe ja mal ein guter Initialzeitpunkt gewesen, finden Sie nicht?

     

    2. Ist der Waffeneinsatz gerechtfertigt?

    Ich glaube, würde es zu Militäraktionen vergleichbar der syrischen Armee und/oder der Schabiha in Ägypten, Bahrain oder Jemen oder sonstwo kommen, so würde sich auch dort die Opposition bewaffnen.

    In Ägypten hat das Militär verhältnismäßig wenig geschossen. Es war zudem das Militär, das Mubarak in die Wüste geschickt hat, wenngleich um seine Pfründe zu waren. Dies ist in Syrien nicht geschehen.

    Kurz: Weil in Syrien die Lage immer weiter eskaliert und Assad politisch nichts dagegen unternimmt, steigt die Bewaffnung der Opposition immer weiter an.

    Das wäre überall so in vergleichbarer Situation.

     

    3. Gibt es Verbrecher in Syrien? Ja klar, eine Menge, wie leider überall auf der Welt. Gibt es Verbrecher auf Seiten der FSA?

    Dem würde ich genauso vehement zustimmen, wenn wir bsw. über diejenigen sprechen, die in Selbstjustiz über das Leben angeblicher oder tatsächlicher Regime-Sympathisanten entscheiden. Diejenigen die Töten, nur weil jemand eine andere Konfession hat. Oder auch nur diejeenigen, die einen Check-Point errichten, sich für die FSA ausgeben udn den Leuten "Gebühren" abverlangen.

    Die Liste geht weiter... ich weis. Sie ist aber einerseits bedeutend kürzer und weniger fatal, wie die Liste der Schabiha und der Armee udn des Geheimdienstes, aber das relativiert die Verbrechen nicht. Man muss es nur zusammen erwähnen, um den korrekten Gesamteindruck zu haben.

     

    Was nicht geht ist, dass man diese Auswüchse verwendet und als Essenz der Opposition darstellt, die im Kern und vor allem innersyrisch und politisch ist.

    Wenn Sie die YouTube Videos alle gesehen haben, wissen Sie wovon ich spreche. Dann wissen Sie auch, auf wen das Gros der Missetaten geht und wer am brutalsten vorgeht.

     

    Glauben Sie wirklich, jemand würde sich mit Schussverletzungen freiwillig in irgendeiner Wohnung mit notdürftigen Hilfsmitteln unsteril behandeln lassen, wenn er auch einfach in ein Krankenhaus gehen könnte?

    Wenn Sie die Videos sehen und hinterfragen, kommt Ihnen dass doch irgendwann merkwürdig vor, oder?

    Ich spreche hier nicht von FSA-verwundeten, sondern von Passanten, Kindern etc. - warum gehen diese unbeteiligten und neutralen Opfer wohl nicht zu einem richtigen Arzt?

    Um nur eine der zahllosen Fragen aufzuwerfen, die sich beim sehen dieser Bilder ergibt.

     

    Ich bin völlig bei Ihnen:

    Wenn es aufgrund politischer Gestaltung seitens Assads zu wirklichen Reformen in Syrien kommt, so ist das zu begrüßen und anzuerkennen.

    Worauf aber wartet der Mann dann noch?

  • T
    toyak

    an Mehrdad:

     

    Sie stellen Behauptungen auf, ohne eine einzige Quelle zu nennen. Da müssen Sie die Aussage, die Chomeini gemacht haben soll, mit einer Quelle belegen.

     

    Ich möchte gern auch Quellen über die Tötung von Israelis in Argentinien durch Iran sehen.

     

    Dass iranische Wissenschaftler in letzter Zeit getötet werden, interessiert Sie vielleicht. Hier eine Quelle:

     

    http://www.taz.de/!85416/

  • T
    toyak

    An: Ant-iPod:

     

    In meinem Kommentar habe ich geschrieben, dass ich us-amerikanische Produkte -soweit ich kann- vermeide, also boykotiere. Damit wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich einige Produkte nutzen muss, u.a. Youtube, Google, Microsoft. Im alltäglichen Leben vermeide ich die Produkte aus den USA.

     

    ich habe mir fast alle Videos bei Youtube auch solche, die erschreckend sind, angeguckt. Das gesprochene im Hintergrund verstehe ich auch. Bei Youtube finden Sie aber auch solche Videos, die das Verbrechen der FSA zeigen.

     

    Wichtigste Frage ist, ob und wie die bestehenden Probleme in Syrien beseitigt werden können.

    Dass Baschar al Assad unfehlbar ist oder gar keine Unrecht in Syrien getan hat, habe ich nicht beschritten. Wenn Sie sich von einem Polizisten ungerecht behandelt fühlen oder tatsächlich ungerecht behandelt wurden, berechtigt dies weder Sie noch keinen, zu Waffe zu greifen und den Polizisten zu erschießen.

     

    Glauben Sie ersthaft daran, dass sich ein Staatssystem von heute auf morgen ändern lässt?

    So einfach gestaltet sich eine Änderung eines Staatssystems nicht. Schauen Sie mal auf die deutsche Geschichte. Nach dem schlimmsten Krieg der Geschichte und dem großen Verbrechen gegen die Menschlichkeit wagte man sich an die Demokratie heran.

    Ich möchte ein solches Verbrechen in Syrien nicht, unabhängig davon, ob die Opfer Christen, Juden, Muslime(die Unterscheidung zwischen Sunniten, Alawiten oder Schiiten ist gerade nicht angebracht) oder Nichtgläubige sind.

     

    Wir reden - wie Sie sagten - über Syrien.

    Was ist denn mit Bahrain?

    Da schießen die saudischen Soldaten die Demonstraten nieder und was machen wir, ein großes NICHTS.

    Hier ein Video aus Bahrain: http://www.youtube.com/watch?feature=fvwrel&v=CXD-LC6rFaY&NR=1

     

    Warum kommt man nicht auf die Idee, die Demonstranten in Bahrain zu bewaffnen?

    Warum hat man die Demonstranten in Ägyten nicht bewaffnet?

  • S
    SomaRiot

    @ mehrdad, den allergrößten Respekt für Ihren Kampf!

     

    @ toyak: haben Sie einen Tic? Oder warum steht jedesmal faschistisch vor den USA? Ist doch klar, dass Sie kein denkender Mensch ernst nimmt, wenn Sie meinen, jedesmal Ihr schlichtes Weltbild präsentieren zu müssen. Aber Sie wollen ja auch, dass der Iran eine Atombombe bekommt. Die meisten Appeaser behaupten ja, der Iran wolle gar keine Atombombe. Das ist eine schöne Analogie zu den (Neo-)Nazis: die einen leugnen den Holocaust, die anderen wollen ihn vollenden. Manchmal sogar beides gleichzeitig.

  • M
    mehrdad

    @ toyak:

     

    die einzigen, die eien krieg gegen iran quasi erbetteln, sind:

     

    1) die mullahs. wer seit 1979 um die 200.000 iraner "weggesäubert" hat, dem sind paar millionen mehr tote iraner zwecks machterhalt egal. chomeini sagte selber, er würde die ganze iranische nation opfern, wenn er jerusalem "befreien" könnte. die iranische nation wäre ihm da egal.

     

    2)ihre miese handlanger im westen von rechts oder links. das reicht von jürgen elsässer und seine anhänger bis zu "junge welt". diesen leuten sind iraner an sich scheissegal, weil sie offen ein regime verteidigen, das hunderttausende iraner getötet hat und 6-7 millionen iraner aus dem land ins exil gedrängt hat.

     

    hat der iran mal eine verantwortungsbewusste, demokratische regiereung, die nicht millionen dollar an hamas und hisbollah überweist und z.b. nicht 85 juden in argentinienj abschlachtet, dann wäre ich der letzte, der sich gegen atomforschung im iran einsetzt. dann aber mit monderne anlanegn und keine russische uralt- techn in wie in busher!

  • A
    Ant-iPod

    @best of:

     

    Ich finde es bezeichnend, dass Sie nicht etwa argumentieren, warum Israel VN-Resolutionen ignoriert, sondern stattdessen auf andere Verweisen, wie etwa die Türkei.

     

    Nach dieser Logik dürften Sie auch Ihren Nachbarn bestehlen, denn andere Diebe tun dies ja woanders auch.

     

    Das Beispiel Zypern ist dabei aber zugleich ein sehr interessantes. Dort nämlich gab und gibt es einen signifikanten türkischen Bevölkerungsanteil, den die Türkei gegen Repressalien schützt - sagen die Türken.

    Dies nun mit den hinzu gezogenen, zionistischen Siedlern aus Europa und der ganzen Welt in der osmanischen Provinz Palästina - bzw. dem heutigen Israel - zu vergleichen ist ein wenig gewagt, finden Sie nicht?

    Schließlich war es ja nicht Palästina, wo Juden um Leib und Leben bangen mussten, als die Siedler die seit Jahrhunderten dort lebenden Juden gegen deren Nachbarn zu "beschützen" begannen - wenn ich mal Ihrem Vergleich folgen darf.

     

    Was Deutsche in Ostpreußen betrifft - natürlich können Deutsche mittlerweile auch nach Polen oder Russland auswandern.

    Einen deutschen Rechstanspruch in Polen/Russland auf enteignetes Hab und Gut gibt es nicht - als Folge eines Krieges.

    Durch solche Vergleiche bestätigen Sie indirekt, dass Israel als Folge eines Krieges die Palästinenser enteignet hat und enteignen kann man nur, wem vorher etwas gehörte.

    Wenn das Land aber den Palästinensern gehörte.... merken Sie was?

     

    Selbstverständlich können Juden in arabischen Ländern leben und tun dies ja auch. Ich verschweige damit nicht die erlittenen Repressalien, aber es gibt viele jüdische Gemeinden in arabischen Staaten (übrigens auch im Iran). Ich selbst war in einer Synagoge in Damaskus.

     

    Witzig finde ich Ihren kleinen Wink darauf, dass es die Palästinenser Ihrer Ansicht nach nie als Ethnie gegeben habe.

    Dies ausgerechnet im Hinblick auf Israel zu sagen entbehrt nicht einer gewissen Komik.

    Seit 60 Jahren mit Menschen aus aller Herren Länder historische Fakten und ein neues Staatsvolk erschaffen, aber den dort seit Jahrhunderten lebenden Menschen ihre Identität absprechen wollen... man könnte lachen, wenn deswegen nicht Menschen sterben würden.

     

     

    Das Israel sich gesellschaftlich in einer Zerreisprobe befindet, haben wir nun auch in Europa endlich bemerkt.

    Viele Bürger wollen keinen Staat der Repressalien gegen Andere, keine Besatzung, keine Vorschriften durch kleine und kleinste Minderheiten, die allen anderen Schaden.

    Hier tut sich erfreulich viel in Israel - deshalb bin ich zuversichtlich, dass die Abgrenzung gegen die Palästinenser in nicht allzu ferner Zukunft abschmilzen wird.

    Wenn es um Demokratie und nicht um Religion geht, dann wird es dereinst ein einiges Israel für alle geben, die auf dem Territorium der ehedem römischen/osmanischen Provinz Palästina leben.

    Warum auch nicht?

  • A
    Ant-iPod

    @Toyak:

     

    ich wohne nahe der Grenze zu Frankreich... wird also etwas schwierig mit unserem Herrenabend ;-)

     

    Aber im Ernst:

    1. Wenn Sie US-Produkte vermeiden, wird die Internetnutzung schwierig, denn fast alle Suchmaschinen basieren auf Google bzw. BING?

    2. Der Facebook-Hinweis war auch nur dafür gedacht, dass Sie evtl. Rückfragen an die von mir genannte Reporterin haben. Vielleicht sind ihre Beiträge ja auch selbsterklärend genug?

    3. Kern und Angelpunkt bleibt, dass Assad laut syrischer Verfassung alle Machtbefugnisse hat, um die Situation im Land entscheidend zu verbessern - und stattdessen nur auf Waffengewalt anstelle von politischer Gestaltung setzt.

     

    Wir stimmen sicher darin überein, dass es auch andere "fragwürdige Regierungen" in der MENA-Region gibt. Über die können wir auch reden - hier aber ging es um Assad, sein Regime und das syrische Volk.

    Gegen eben jenes hat er sich versündigt und tut dies weiterhin.

     

    Ich bin gegen Kriegshetze oder bsw. die momentane Hysterie um die syrischen Chemiewaffen etc. - und so manchen Artikel aus Funk-, Fernsehen und Presse können und sollten wir hinterfragen.

     

    All dies relativiert aber die Verbrechen Baschar Al-Assads nicht und für diese gehört er vor ein ordentliches Gericht.

     

    Da Sie gegen US-Produkte sind... fällt YouTube vermutlich bei Ihnen aus... aber wenn Sie sich überwinden könnten:

    Dort tauchen täglich 60-100 neue Videos aus den unterschiedlichsten Regionen Syriens auf. Die sind natürlich nur punktuelle und subjektive Dokumente - aber in ihrer Gesamtheit ergeben diese ein eindeutiges Bild.

    Nämlich, dass es bis zum heutigen Tag friedliche Massenproteste gegen Assad gibt - die in den syrischen Staatsmedien totgeschwiegen werden.

    Nämlich, dass die Gewalt im Land weiter eskaliert.

    Nämlich, dass bei aller Gewalt durch die Opposition, das ungleich größte Ausmaß der Zertörung auch und gerade von Wohngebieten durch die Truppen und Schabiha-Milizen Assads angerichtet wird.

    Gut, um die Texte zu verstehen, muss man arabisch können... aber die Bilder sind schon sehr eindrücklich.

    Die schiere Masse an Filmdokumenten macht es extrem unwahrscheinlich, dass diese alle gefaked sind.

     

    Aber unter anderem so komme ich zu der Ansicht, dass Assad einer der schlimmsten Verbrecher ist und dafür zur Rechenschaft gezogen werden muss.

    Sein Verhalten ist unentschuldbar und Hysterie und Übertreibungen in westlichen Medien ändern an den Fakten nichts.

  • T
    toyak

    Mehrdad

     

    Sie stellen nicht mal die nahsten Überlegungen an, um herauszufinden, warum Iran die Kernkraftenergie braucht. Warum soll der Iran eigenes Öl verbrauchen und darauf verzichten, das Öl ans Ausland zu verkaufen und dadurch Devisen einzunehmen.

     

    Warum darf ausgerechnet Iran keine Atombombe haben?

     

    Natürlich wäre er dann keine einfachere Beute wie Irak.

     

    Und als Iraner würden Sie die USA bei Massakrieren von Iranern unterstützen. Ich glaube, dass Sie etwas nicht merken.

  • T
    toyak

    An: Rainer David W. Früh

     

    Wie beurteilen Sie denn die Tatsache, ob die Atombomben in guten Händen sind oder nicht?

     

    Sie müssen Tatsachen nennen, die dafür sprechen, dass der Iran für den Weltfrieden gefährlich ist. Das Gelaber von Ahmadinedschad genügt dafür nicht.

     

    Nach Ihrem Gutdünken wird beurteilt, welche Hand gut oder schlecht ist.

     

    Dass die Atombomben in den Händen der faschistischen USA nicht gut aufgehoben sind, zeigt die Aggresion dieses Verbrecherstaates, der wegen wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen Länder überfällt, Millionen von Menschen ermordet, Millionen von Menschen zu Flucht zwingt, Extremisten unterstützt, damit diese Zivilisten schlachten.

     

    Ist das denn ausreichend oder wollen Sie noch mehr Beweisen, damit Sie Ihren Kopf nun endlich aus dem Sand ziehen.

  • BO
    best of

    @ max:

     

    >>vollständige "wahrheiten"

  • T
    toyak

    An Ant-iPod:

     

    Wie ich - soweit ich kann - alle us-amerikanische Produkte boykotiere, boykotiere ich auch Facebook. Da möchte ich keinen Cent für die Kriege auf dieser Welt, die durch die faschistischen USA geführt werden, bringen.

     

    Gern können wir uns zu einer Runde treffen.

     

    Ich komme aus Berlin. Wenn Sie auch aus Berlin sind, würde sich ein Treffen einfacher gestalten.

  • T
    toyak

    an: Rainer David W. Früh

     

    wie beurteilen Sie, dass die Atombomben in guten Händen sind?

    Nach Ihrem Gutdünken?

     

    Bringen Sie doch Tatsache, die die Gefährdung des Weltfriedens durch den Iran rechtfertigen. Da genügen aber einige Gelaber nicht.

     

    Ihre faschistische USA gefährden den Weltfrieden. An allen Kriegen, die derzeit geführt werden, sind sie direkt oder indirekt beteiligt. Diese Tatsache können Sie auch dann nicht erschüttert, wenn die verlogene Propaganda heranziehen. Durch Leugnen der Wahrheit wird die Wahrheit nicht geändert.

  • M
    mehrdad

    ich muss echt schmunzeln.

     

    dieselben pappenheimer, die hyperventilieren und verlangen, dass das 9000 km entfernte japan keine atomindustrie mehr haben darf, sind geradezu begeistert, wenn religiöse wahnsinnige, die nur 4000 km entfernt sitzen, die bombe bekommen.

     

    ich wette, sollte der iran einen atomtest machen, würden dieselben leute, die gegen französische atomtests waren, sofort einen fass aufmachen.:)

     

    wozu hass gegen USA, israel und westen führen kann. ich finde es traurig, dass tausende GI's sterben mussten, damit diese bande heute hier frei ihren gift versprühen kann, statt heil hitler oder heil genosse stalin sagen zu müssen.

     

    als iraner sage ich aber:

     

    lieber urain im urin als uran im iran.

     

    zumal iranische anlagen solche alla tschenobyl wären. russische unsicherheitsreaktoren. und da wird einem angst und bange, wenn die erst einmal laufen.

     

    der iran hat ferner sonne und wind satt, die 2t grössten öl+ gas reserven weltweit und braucht keine verstaubte russische atomtechnologie.

  • I
    I.Q

    Zu „Rainer David W. Früh“

    Die Verantwortung für die nahöstliche Aufrüstung durch den „Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches“, um ein Kompensationsgeschäft zur Außerachtlassung unangenehmer Aspekte für beide Seiten im bundesrepublikanischen-israelischen Verhältnis aufleben zu lassen, hat das Thema B- und C-Waffen nicht bei jedem ausgelöst.

     

    Aber wer würde nicht dankbar sein, mit der Behauptung (West-)Jerusalem sei Hauptstadt eines „Israel“ sein, daran erinnert zu werden, dass der Kolonistenstaat schon in den Anfängen den Abmachungen des Waffenstillstands und damit des faktischen Friedens in Palästina von Anfang an mit Völkerrechtsverstößen begegnete.

  • I
    I.Q

    @ Beobachter

    Sicher ist das fortgesetzte israelische Handeln keinewegs als Beleg zu werten, hier hab jemand Angst vor syrischen Waffen oder einem irgendwann vielleicht zur atomarer Gegenwehr befähigtem Iran.

    Und so sehr B und C Waffen keine Spielzeuge sind, die, wenn sie überhaupt noch existieren können, zu verharmlosen wären, hat israelische Diplomatie auch hier versucht für die internationale Öffentlichkeit wieder ein Ablenkungsthema hoch zu puschen.

     

    Doch ich denke nicht, der sich „israel“ nennende Staat hätte es verdient, ein „Judenstaat“ genannt zu werden, nicht nur wegen der dort lebenden Palästinenser und/oder auch jener Bevölkerung, der mit Waffengewalt die Rückkehr in ihre Heimat verwehrt wird.

    So wie dieser Staat handelt und was seine staatstragenden Gedanken sind, ist in vielem völlig unjüdisch, hingegen rassistisch, kolonialistisch usw.

  • M
    max

    @ best of: bitte vollständige "wahrheiten": die golanhöhen sind völkerrechtswidrig annektiert. seit dem zweiten weltkrieg ist die annektion als mittel der staatsgebietserweiterung völkerrechtlich ausgeschlossen. das gilt auch für israel, auch wenn sie sicher der meinung sind, gerade für israel sollte das nicht gelten. deswegen ist die annektion der golanhöhen international genausowenig anerkannt wie die annektion von ostjerusalem.

  • RD
    Rainer David W. Früh

    @i.q. :-)))

     

    Erklären Sie doch bitte die Rolle, die die Stadtverwaltng von Tel Aviv in der ganzen Auseinanderstzng spielt.

    Oder meinten Sie die israelische Regierng? Die ist aber (Sie haben es offensichtlich seit über 60 Jahren nicht mitbekommen, was verständlich ist, wenn man den Kopf permanent im Sand stecken hat) in Jerusalem; also i.q.: Kopf aus dem Sand und langsam und gemeinsam nachsprechen: Je-ru-sa-lem!!!

    Na sehen, Sie, geht doch!

  • RD
    Rainer David W. Früh

    Immerhin, einen Schritt weiter sind wir wenigstens schon mal:

    Würde Assad seinen Hass und sein Waffenarsenal ausschließlich, wie bisher, nur gegen Israel richten, würde an dieser Stelle vehement bestritten werden dass er mehr als 10 gramm Giftgas (also quasi über den persönlichen Bedarf hinaus) besitzt.

    Jetzt, wo das Gift als erstes seine radikalislamischen Widersacher bedroht, sieht die Sache für die üblichen Beschwichtiger und Abstreiter hier gründlich anders aus....

  • RD
    Rainer David W. Früh

    @toyak: "Sie wollen aber offensichtlich, dass USA, Israel, Frankreich und andere Verbündeten weiterhin Atombomben haben oder?"

    Genau, toyak, das will auch ich. Weil sie da in guten Händen sind!!!

  • B
    Beobachter

    @RJ:

     

    Diese Dörfer, die seit mindestens 1830 dort sind:

     

    http://news.antiwar.com/2012/07/23/israel-orders-demolition-of-eight-palestinian-villages/

     

    sollen weg, aus dem gleichen Grund, warum Israel das Jordantal von seinen pal. Einwohnern "säubert" (ehemals 250.000 jetzt noch 56.000):

     

    Konzentration der pal. Bevölkerung in den Städten, um das Land für die jüd. Siedler freizumachen und um uneingeschränkten Zugriff auf die ressourcenreiche Gegend zu haben. Man war und ist nie an einem echten Frieden mit den Palästinensern in interessieert gewesen. 1993 nicht und jetzt noch weniger, weil das für den Judenstaat das Ende seiner Großisrael-Träume bedeutet hätte. So kann die Expansion auf Kosten der Araber weiter gehen.

     

    Die 1948 begonnene ethnische Säuberung Palästinas (Titel des gleichnamigen und sehr lesenswerten Buchs von Ilan Pappe, israelischer Dissident) geht scheibchenweise weiter.

     

    Im Windschatten der Unruhen in der arabischen Welt gehen diese Schlagzeilen unter.

  • R
    Rainer

    Meine Anerkennung für "mehrdad", der sich hier unermüdlich den diversen Diktatur-Fans und der fleißigen 3D Hass-Fraktion aussetzt.

     

    Natürlich kann man verstehen, wenn es Antisemiten angeregt durchströmt, hören sie von syrischen Chemiewaffen in unmittelbarer Bedrohung zu Israel.

     

    Ebenso deren Empörung, dass Israel es wagt, sich seiner versprochenen "Tilgung von der Landkarte" zu widersetzen. So was hätte es früher nicht gegeben, da wusste der Jude noch, was sich gehört, nicht?

     

    Geradezu unerhört, wie sich Juden weigern, erneut ins Gas geschickt zu werden, trotz der weltweit seit Jahrzehnten unermüdlichen Volksfront Propaganda gegen Israel.

     

    Es sei euch gesagt: Ihr könnt noch so laut brüllen und toben, die Geschichte umbiegen dass die Balken krachen. Das kommt in D/EU gut an, kein Wunder bei der Tradition.

     

    In Israel weiß man darum um so mehr, weshalb es diesen Staat gibt und geben wird.

  • M
    @mehrdad

    Hören sie doch auf mit ihrer Propaganda und Angstmacherei! Iran als Nuklearmacht würde ich sogar mehr als begrüssen, dann gäbe es im Nahen Osten bzw. Asien endlich mal Ruhe! Analog Indien und Pakistan!

    Die Perser haben seit über 200 Jahren kein einziges Land angegriffen, haben eine grosse jüdische Gemeinschaft, wenn nicht die grösste in der Islamischen Welt inkl. Neubauten von Synagogen!

     

    Wenn Sie Angst vor den Ayatollahs haben, dann hätte die westlich zivilisierte Welt (Frankreich und UK) damals die Revolution nicht hintergehen sollen indem sie den Chomenei gefördert und unterstützten!

    Übrigens, googlen sie mal von wem Syrien seine C-Waffen hat!

     

    mehrdad = kurdisch nicht wahr!? 95% dem radikalen Sunni-Islam gehörig und seit Jahrzenten Marionetten für alle erdenklichen Mächte!

  • BO
    best of

    IQ=

  • T
    toyak

    An Mehrdad:

     

    Ob ein Land sich bedroht fühlt oder nicht ist eine politische Entscheidung. Wenn Sie einen Nachbar haben, der seit 300 Jahren bei Ihnen in der Nähe wohnt, in der Nachbarschaft niemanden bedroht, Häuser von anderen Nachbarn nicht überfallen hat usw. (was Ihre faschistischen USA und deren Verbündeten in Irak, Afghanistan, Vietnam usw. getan haben), dann müssen Sie für die Annahme einer Bedrohung von seiner Seite Tatsachen anführen, die diese angebliche "Bedrohung" rechtfertigen. Durch ein Gelaber entsteht ja keine Bedrohung oder?

    Die USA und der Verbrecherbund Nato sind die Gefährder des Weltfriedens. Nirgendwo auf der Welt gibt es einen Krieg, an dem die USA unmittelbar oder mittelbar nicht beteiligt wären.

     

    Warum fühlen Sie sich von faschistischen USA nicht bedroht, schließlich sind Sie doch die einzigen, die die Atombombe bis jetzt eingesetzt haben und der Zeit dabei sind, Terroristen auszubilden, wie bei Taliban (gegen Sowjet) der Fall war.

     

    Mit Saudis meinen Sie wohl die Urdemokraten, die vor ca. 10 Tagen drei Demonstranten im Osten des Landes erschießen ließen. Davon haben Sie aber bestimmt nicht gehört, weil die Saudis unsere Verbündete sind. Sie sind die Stammzellendemokraten.

     

    Der Iran hat genau das gleiche Recht darauf, die Atombombe zu besitzen und hoffentlich werden die Iraner bald diese bauen. Dann werden wir Ihre faschistischen USA sehen, ob sie dann Länder überfallen werden, wie im Afghanistan, Irak usw. geschehen ist.

  • A
    Ant-iPod

    @toyak:

     

    es wäre schwierig und in einem Kommentar kaum darstellbar, was alles meine Ansicht geprägt hat. Das sollten wir in netter Runde einmal besprechen... ;-)

     

    Aber um es kurz zu machen, können Sie sich eine Frage stellen:

     

    Warum glauben Sie, führt Assad in Syrien nicht einfach die Demokratie ein?

     

    Die Antwort darauf und die damit einhergehende, intensive Beschäftigung mit Syrien und seiner Gesellschaft, wird sie ziemlich sicher zur gleichen Ansicht bringen, die auch ich habe.

     

    Vielleicht kann man es durch einen Hinweis sinnvoll abkürzen:

    Frau Kristin Helberg ist eine Journalistin, die sieben Jahre in Damaskus gelebt hat, bis heute exzellent vernetzt ist und deren Expertise über Syrien sachlich fundiert und nachvollziehbar ist. Bei znout.de finden Sie zahlreiche Links zu ihren Veröffentlichungen zu dem Thema.

    Die Dame hat auch eine Facebook-Seite, so dass Sie direkt nachfragen können, wenn Ihnen irgendwelche Punkte unklar sind.

     

    Dies in der gebotenen Kürze - ansonsten sollten wir uns doch noch mal in gemütlicher Runde treffen ;-D

  • R
    R.J

    Allzugroß können die Sorgen der israelischen Regierung nicht sein, sonst würde man sich kaum Schlagzeilen, wie die folgende, leisten:

     

    „Israel“ ordnet die Zerstörung von 8 palästinensishen Dörfern an, um einen Truppenübungsplatz zu schaffen

    „Israel orders demolition of 8 Palestinian villages, claims need for IDF training land“

    http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-orders-demolition-of-8-palestinian-villages-claims-need-for-idf-training-land.premium-1.453015

     

    Zudem hat man ohnehin den Eindruck, als würde man dort auch den Gazastreifen als permanent zur Verfügung stehendes Trainingsgelände der IDF ansehen.

  • M
    mehrdad

    @von toyak:

     

    kein normal tickender mensch hier fühlt sich von eine französische, britische, amerikanische, israelische und nichtmal chinesische atombombe bedroht.

     

    nichtmal die grössten rivalen israels (türkei, saudi- arabien, ägypten&co.) streben eigene nuklerare ambitionen an, weil sie sich von israel nicht bedroht fühlen.

     

    der witz ist aber der, dass ein halbes dutzend staaten die eigene nuklerare bewaffnung angekündigt hat, sollte das iranische regime an die bombe kommen.

     

    wenn es ihnen um atomwaffen geht, dass müssten ihnen aktuell ausschliesslich die waffen pakistans angst machen. es ist durchaus realistisch, dass diese in die hände der taliban gelangen und dann gnade uns gott.

  • T
    toyak

    An Ant-iPod

     

    Mich wundert es echt, dass Sie so präzise die Probleme und Fehlentwickungen schreiben und gleichzeitig syrische Regierung als Verbrecher hinstellen. Die syrische Regierung ist zwar nicht die demokratischste Regierung. Jedoch ist sie bei Weitem viel besser als alle andere Herrscher in der Region.

    Warum wird Assad als der Feind des Volks hingestellt?

    Warum glauben Sie, Ant-iPod, daran, dass der Assad der schlimmste Herrscher ist?

    Schauen Sie sich doch das Modell Saudi Arabien, Katar usw.?

    Warum will man dem Volk keine Demokratie bringen oder unsere berühmten Märchenrechte?

  • T
    toyak

    Thomas H.:

    Und welche Bedrohung geht von israelischen Massenvernichtungswaffen für die Region aus?

     

    Iran hat im Gegensatz zu Ihren faschistischen USA und deren Verbündeten kein Land überfallen, falls das Sie interessiert oder Sie Ihre Kenntnisse im Fach Geschichte auffrischen wollten.

    Auf diese Erden waren auch Ihre friedlichen Kreuzzüge am Werk. Angstmacherei und Falschinformationsverbreitung ist Ihre Stärke oder?

  • TH
    Thomas H

    Ich gebe zu bedenken, dass sich die unzweifelhafte Existenz von enorm großen Bestände an einsatzbereiten chemischen und biologischen Massenvernichtungswaffen, in Händen des untergehenden syrischen Assad-Regimes, nicht einfach wegmoralisieren und wegdiskutieren lässt.

     

    Ebenso wie sich übrigens auch die weit fortgeschrittenen nuklearwaffentechnischen Anstrengungen des mit Assads Massenmordregime eng verbündeten iranischen Mullahregimes weder wegmoralisieren noch wegdiskutieren lassen.

     

    Das kleine und wehrhafte Israel hat die heimlich betriebenen gemeinsamen nuklearwaffentechnischen Ambitionen Syriens, Irans und Nordkoreas Anfang September 2007 erfolgreich gewaltsam gestoppt, und Israel wird seine territoriale Unverletzlichkeit und Existenz auch künftig entschlossen behaupten und aktiv verteidigen, gegen jedwede auf Mordterror und Massenvernichtung ausgerichteten feindlichen Bestrebungen.

     

    Was denn sonst, liebe Leute?

  • A
    Ant-iPod

    Was mich bei all den Berichten über ABC-Waffen - nicht nur im Falle Syriens - verwundert ist:

    Wir sprechen immer nur darüber, wer diese ggf. kontrolliert, welche Feindbilder diese Leute haben und welche Gefahr von denen ausgeht.

     

    Ich bin dieses durchsichtige Propagandaspiel, indem unsere Ängste voreinander geschürt werden, gründlich leid.

     

    Unser Feind sind eigentlich gar nicht die Islamisten - und wenn, dann sind sie dies in der Regel in ihren eigenen Ländern und sie töten wesentlich mehr ihresgleichen, als uns, wie man bsw. im Irak und in Afghanistan sehr gut nachweisen kann.

     

    Wir werden hier anscheinend dazu erzogen, uns von Muslimen bedroht zu sehen, dabei stehen unsere Armeen in deren Ländern und nicht umgekehrt.

     

    Am meisten kotzt es mich dabei an, dass wir gar nicht über die Ursachen von Feindbildern und Konflikten sprechen - bsw. die Nachwirkungen von Kolonialpolitik, die Unterstützung von Terrorregimen seitens der reichen Industrieländer in der gesamten arabischen Welt etc.etc.etc. - wir geben diesen Menschen durch unsere reichlich dümmliche und auf unseren kurzfristigen Vorteil bedachte Aussenpolitik allen Grund für Feindbilder, denn wir erschweren enorm die Lebensumstände andere Völker - beispielhaft sei hierzu nur die Fischereipolitik der EU genannt.. von der Aufrüstung der anachronistischen Golfmonarchien fange ich hier besser gar nicht erst an.

     

    Wenn jemand allen ernstes glaubt, er könne in Frieden und Sicherheit auf Dauer leben, wenn sein leben auf der Ausbeutung anderer beruht... dann ist das nunmal naiv.

    Und zwar nicht erst seit dem Augenblick, indem sich einige Despoten mit unserer Hilfe ABC-Bewaffnung zugelegt haben.

     

    Da kann man auch nicht sagen, Syrien wäre ja durch die ach so bösen Russen beliefert worden... denn Ägypten und der Irak haben ihr Arsenal aus dem Westen erhalten.

     

    Dieses herumdoktern an Symptomen und die Panikamache vor den ach so unberechenbaren Islamisten etc. - die bei genauem hinsehen immer eine politische Agenda und klare Gründe für ihre Verhalten haben - das ist Ausdruck eines minderbemittelten Geistes und der naiven Annahme, man könne andere einfach ausbeuten und deren Gegenreaktion militärisch kontrollieren.

     

    Eigentlich sollten wir alle spätestens seit 9/11 wissen, dass dies nicht funktionieren kann und wir stattdessen angefangen haben, unsere eigene Freiheit abzubauen.

     

    Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich...

  • I
    I.Q

    Zunächst einmal ist eine Bedrohung durch die Waffenarsenale der syrischen Machthaber für die in Syrien lebende Bevölkerung gegeben, eigentlich auch egal, welchen Unverantwortlichen von welcher Seite auch immer die Waffen in die Hände fallen würden.

    Dass diese Waffenarsenale auch existieren, weil sie als Gegengewicht gegen eine Bedrohung aus Tel-Aviv gedacht waren, wurde erwähnt.

    Hier ist letztlich der Westen mit seiner Unterstützung für das Kolonisierungsprojekt Palästinas in der Verantwortung. Sie bildet ja auch den Hintergrund für die Existenz der verschiedenen Regime im Nahen-Osten, die stets so lang unterstützt wurden, solange dies dem völkerrechtswidrigem Handeln Israels zu nützen schien.

    Doch hier ist der unjüdische Staat vor allem in der Verpflichtung angesprochen , etwa den in Syrien lebenden palästinensischen Flüchtlingen zu helfen und in ihre Heimat zurückkehren zu lassen, wenn er seine Verantwortung und seine Rolle im Syrienkonflikt mit Anstand begegnen wollte.

    Im Übrigen hätte „Israel“ dem Assadregime und den undemokratischen Verhältnissen in Syrien viel in der Vergangenheit an Boden entziehen können, wenn es sich anders bez. der Golanhöhen verhalten hätte.

  • E
    e.a.

    Ihre Argumentation ist bizarr. Wieso hat Assad nicht schon längst B+C eingesetzt? Der Westen hat in den Konfliktgebieten, in denen sie aktiv ist, Uranmunition eingesetzt... Sind diese weniger schlimm?

  • TH
    Thomas H

    Ausnahmslos alle in unmittelbarer Nachbarschaft zu Syrien befindlichen Staaten sind in höchster Sorge darüber, dass Assads riesige Lagerbestände an B- und C-Massenvernichtungswaffen, an zigzehntausenden chemisch und biologisch bestückbaren Kurz- und Mittelstreckenraketen, sowie an tausenden (teils schultergestützten) Flugabwehrrakten in terroristische Hände fallen könnten.

     

    Ob radikalschiitische Hisbollah im Libanon, radikalschiitische Mehdi-Armee im Irak, radikalsunnitische Al Qaida in der Gesamtregion, oder extremistisch-kurdische PKK in der grenzübergreifenden Kurdenregion:

    Sie alle sind logischerweise brennend daran interessiert, sich aus den reich gefüllten Waffenarsenalen des untergehenden syrischen Assad-Regimes zu bedienen, um ihre jeweilige Macht zu vergrößern, oder um tatsächlich noch weitaus schrecklicher als je zuvor massenmörderischen Terror gegen ihre jeweiligen Feindbilder ausüben zu können.

     

    Ebenso wie die nukleare Bedrohung durch iranische Atomwaffen nicht allein Israel massiv bedroht, sondern ALLE Staaten in der nahöstlichen Großregion, so bedroht auch das nun zunehmend ungeschützte gigantische Waffenarsenal Assads nicht nur Israel, sondern auch alle übrigen nahöstlichen Anrainerstaaten Syriens, -ganz egal, wie mehr oder weniger feindlich sie allesamt Israel gegenüberstehen.

     

    Und auch unsere Bevölkerungszentren hier in Europa wären unmittelbar von massenvernichtenden Terrorangriffen bedroht, falls syrische Massenvernichtungswaffen in die Hände von konkurrierenden dschihadistischen Terrororganisationen gelangen sollten.

     

    Es wird also wohl oder übel irgendwer die Kastanien für alle Betroffenen aus dem Feuer holen müssen!

  • T
    toyak

    Wir freuen uns auf einen neuen Angriffsgrund. Andere von uns ausgesuchten Gründen haben den erhofften Erfolg nicht herbeigeführt.

     

    an Mehrdad: Solange andere Staaten dieser Welt das Recht haben, Atombomben zu besitzen, haben andere Staaten, auch Iran, das Recht, solche Bomben zu besitzen. Ansonsten werden ihre märchenrechtsliebenden faschistischen USA auch Iran und andere Länder angreifen, wenn sie sich nicht gemäß Interessen der USA verhalten...

    Sie wollen aber offensichtlich, dass USA, Israel, Frankreich und andere Verbündeten weiterhin Atombomben haben oder?

  • S
    Sofie

    Ich wundere mich, warum mit keinem Satz erwähnt wird, welche Gefahr chemische Waffen in den Händen von Assad momentan für die SyrerInnen darstellen, denn die Armee des Regimes droht auf von Hellicoptern abgeworfenen Flugblättern bereits die "Säuberung" an.

  • M
    mehrdad

    nicht nur israel, sondern jeder normal tickender mensch macht sich sorgen, dass B+C waffen in den händen durchgeknallter islamische faschisten gelangen, die alles unislamische hassen und am liebsten auslöschen würden.

     

    nur naive "israelkritiker" meinen, dass man sie verschont, wenn sie nur laut genug gegen juden poltern.

     

    syrien zeigt einem einmal mehr, dass islam und massenvernichtungswaffen eine tödliche kombination sind.

     

    es ist ja immerhin eine tatsache, dass weder die türkei, noch arabische länder wegen israels atomwaffen selber nach der bombe streben, aber all diese länder angekündigt haben, sofort mit atomwaffen nachzurüsten, sobald der iran sie hat.