piwik no script img

Sexuelle Belästigung von Joko und KlaasBusengrapscher vs Busenblitzer

Joko & Klaas bekommen Ärger, weil sie in „NeoParadise“ auf ZDFNeo einer Frau an Busen und Hintern gegriffen haben. Schuld hat der Sender.

Gute Mine zum bösen Spiel, statt mitten in die Fresse rein: Eine ideale Welt sieht anders aus. Bild: screenshot zdfneo

Bock zum Gärtner, Teil 1: Auch die Bildzeitung, Rechtsanwältin jeder Blondine, ist tüchtig empört, weil Joko Winterscheidt in einer am 4. Oktober ausgestrahlten ZDF neo-Paradise-Sendung einer Frau an Brust und Hintern gefasst, und Klaas Heufer-Umlauf sich hernach darüber amüsiert hat.

Bock zum Gärtner, Teil 2: Fast den ganzen Ärger kriegen jetzt die beiden Bengel ab. Als ob sie sonst nur so vor political correctness gestrotzt hätten. Als ob sie nicht vor allem wegen ihres Hangs zur scharfzüngigen, respektlosen Rundum-Entwürdigung erstens ohnehin, und zweitens gar bis ins ZDF gelobt worden wären. Als ob erst jetzt „eine Grenze überschritten worden wäre“ – ja, verdammt, natürlich zeugt es von „beleidigendem Schwachsinn“, wie Heufer-Umlauf eilig und entschuldigend twittert, wenn man Versuche zu sexueller Belästigung in Sketchform präsentiert, dazu noch von Flachheit und Ignoranz.

Und natürlich ist es völlig egal, dass „die Berührungen lediglich angedeutet waren“, wie wiederum der Joko & Klaas-Arbeitgeber ZDF eilig und entschuldigend hinterhertwittert: Wer eine Pubertätswitzkanone herbeirollt, der muss auch ertragen, dass sie abgefeuert wird. Schließlich haben sich die beiden nicht im „Stipendienprogramm für Gender und Diversity“ kennengelernt, sondern quatschen sich schon eine ganze Weile von Privatsender zu öffentlich-rechtlichem Sender, machen sich über Dritte lustig, beömmeln sich vor Vergnügen, wenn einer dabei blöd aussieht.

Nur: Bislang galt das in Fernsehprogrammierer-Kreisen doch immer als jugendaffin? Als quotenrettungstauglich? Als DIE Möglichkeit, die wichtigste aller Zielgruppe zu schnappen, und bei ihr die beste aller Einschaltergebnisse zu etablieren? Was ist nur passiert?

Hauptsache Gagzusammenhang

Schön wäre es gewesen, wenn die Sendung, die ja mitnichten live (und damit unberechenbar) ist, einfach nicht ausgestrahlt worden wäre – schließlich schauen eine Menge EntscheidungsträgerInnen vorher drauf. Die gleichen Menschen, die beim Schnitt unter Jokos Grapschversuch einen Hupton legen, damit ganz klar ist, dass man die „Hupen“ einer Frau ungefragt anpatschen soll und darf, solange es in einem Gagzusammenhang steht. Und die Klaas’ verächtlichen Kommentar über Traumata von „sexual harrasment“-Opfern vorher gehört, und für angebracht befunden haben.

Stattdessen konnte sie vor über 10 Tagen laufen, und der endlich und glücklicherweise entstandene Shitstorm ist erst jetzt zum Orkan geworden. Er sollte sich auf jeden Fall über die Senderverantwortlichen ergießen; bei Joko & Klaas selbst wird man nicht viel erreichen können: Ihr Humor ist abonniert auf die These, dass man über alles Witze machen darf; dass man mit den eh immer noch zarten Political Correctness-Prämissen umspringen soll. Als wären alle Ärsche, die sich danach richten und dass es unterhalb der Gürtellinie einfach mal besser knallt.

Aber mit etwas Massel kann der Seximus-vor-laufender-Kamera-Fall vielleicht tatsächlich dazu beitragen, dass das ohnmächtige Dilemma, in dem Frauen in solchen Fällen stecken (spießig/arbeitslos/zickig/frigide zu sein, wenn sie es wagen, sich gegen Übergriffe zu verwehren) wieder ernsthaft diskutiert wird. Er hat wenigstens gezeigt, dass diese Diskussion noch immer bitter nötig ist. In einer idealen Welt hätte die Hostess Joko einfach kommentarlos eine rechte Gerade auf die Nase gepfeffert. Klaas hätte sich auch darüber schön beömmelt.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

49 Kommentare

 / 
  • D
    DeeAss

    die rainer brüderle des zdf :D

  • F
    Frank

    Okay, das Mädchen wurde berührt. Aber von einem Grapscher zu sprechen, also wirklich. Es ist fraglich, ob er sie überhaupt berührt hat oder nur so getan hat.

    Die Aktion war recht hirnlos, zugegeben, aber alles ein wenig aufgeblasen, oder? Hier von sexueller nötigung zu sprechen, wirklich arm.

     

    Bitte frage dooch mal jemand die junge Dame, ob sie denn überhaupt berührt wurde.

  • B
    blockstone

    also ich kann beiden überhaupt nicht leiden und finde diese auch nicht witzig

    aber egal.

    um auf den artikel einzugehen, sollte differenziert werden.

    war es für die frau selbst eine sexuelle belästigung? sie legt in dem moment den masstab an,wo für SIE diese sexuelle belästigung beginnt oder garnicht.

    (Das Gesetz dazu gibt nur einen umriss vor und ist nicht zwingend bindend.)

  • J
    Jengre

    @twster

     

    Nein, Du hast nicht verstanden. Es geht um die Legitimation von Gegenwehr _in Verhältnismäßigkeit_! Wo darf ich Dich mit dem Finger berühren? Überall? Wirklich? Oder ab wann reagierst Du vielleicht sogar selbst mit einem Schlag in mein Gesicht (ohne daß deswegen die Welt in Gewalt versinkt) - mit einem Messerstich oder einem Schuß allerdings natürlich nicht, hoffe ich. Und auch nicht mit einem Atomschlag.

     

    Und einen Hinweis auf den Kampf der Warschauer Juden, die nicht nur Opfer im allerdings unbeschreiblichen Elend waren, sondern der SS einen noch viel zäheren und tapfereren Kampf geliefert haben, als diese in ihren Berichten zugegeben hat, finde ich gar nicht geschmacklos. "Lustige" Bemerkungen über Vergewaltigungsopfer unter der Dusche dagegen schon.

  • T
    twster

    @Jengre

     

    Ja klar, die Berührung eines Fingers mit einer Vergewaltigung oder dem unbeschreiblichen Elend des Warschauer Ghetto zu vergleichen, ist meines Erachtens noch weit geschmackloser, dazu absolut unnötig.

    Warum nicht gleich mit einem atomaren Schlag drohen...

    Lächerlich.

  • M
    Mike

    Natürlich darf man über alles und jeden Witze machen. Alles andere wäre Zensur und Diskriminierung solange man Gruppen von Witzen ausnimmt.

     

    Das Problem von Joko und Klaas ist vielmehr Talentlosigkeit.

    Gerade in diesem Falle wird auch nicht auf einen Witz wert gelegt, sondern auf eine "Mutprobe". So wie zehn Jährige Jungs dem Mädchen in der Klasse, das schon Brüste bekommt in selbige kneifen. (Ich versuche keineswegs das zu verharmlosen, sondern nur aufzuzeigen auf was für einem Stand diese beiden Moderatoren sind)

    Der Sender hätte es rauschneiden können oder die Redaktion, das stimmt. Ein weiterer Punkt in der Sache ist, dass diese Szene offenbar für am witzigsten empfunden wurde und deshalb drin gelassen. Das spricht einerseits für das Verkennen der Situation von Seiten des Senders und außerdem zeigt es auf wie wenig lustige Aktionen den beiden samt Autoren und Redaktion einfallen, wenn solche eine Aktion drin gelassen wird. Ansonsten haben sie Chips fallen gelassen und zertreten und einem Inder die Nase "geklaut". Auf einem Kindergeburstag sicherlich eine Mordsgaudi. Weshalb diese beiden hochgejubelt werden ist unverständlich.

     

    Außerdem sind Joko und Klaas nicht wirklich als die politisch unkorrekten bekannt. Die beiden machen für die Sparkassewerbung. Also mehr auf Kommerz und Angepasstheit getrimmt geht kaum.

  • V
    viccy

    Hat er sie jetzt angefasst oder nur so getan? Es sollte klar sein, dass das einen Unterschied macht!

     

    @ jengre

    Notwehr geht aber nur, solange der Angriff noch im Gange ist. Wäre die Frau auf Joko losgegangen, nachdem er seine Griffel von ihr weghatte, wäre das mitnichten durch Notwehr gedeckt gewesen.

     

    Falls er, wie gesagt, überhaupt seine Griffel an ihr hatte.

  • J
    Jengre

    @emil, @thch

     

    Euer Gewaltverzicht aus Prinzip erklärt Notwehr für unmöglich und stellt sich auf die Seite der Täter. Natürlich rechtfertigt eine ungefragte Berührung von Intimbereichen eine körperliche Gegenwehr.

     

    Ihr würdet sicher auch aufschrien, wenn ein Vergewaltiger, der eine Joggerin anfällt, von ihr ein Messer in den Bauch bekommt. Das findet ihr bestimmt total unverhältnismäßig und verurteilenswert. Und die Juden im Warschauer Ghetto hätten es statt ihres bewaffneten Aufstandes auch lieber mit verbaler Deaskalation probieren sollen?

     

    Niemand ist verpflichtet, sich das Fell über die Ohren ziehen zu lassen.

  • A
    ALSI

    Ich frag mich schon die ganze Zeit, ob wir dafür auch noch Gebühren zahlen?!

  • T
    twster

    Falls ich(wieder einmal)von einer Frau oder homosexuellen Mann "begrapscht" werde, dann beherzige ich den Rat von der Frau Zylka und schlage dieser "grapschenden" Person einfach eine rechte gerade voll auf die Nase.

    Scheint ja bei einigen überaus politisch korrekt zu sein, massive körperliche Gewalt anzuwenden, von daher, ..bin ich in Zukunft auch politisch überaus korrekt, und damit kommen wir der idealen Welt der Frau Zylka ja auch ein Stück näher, oder etwa nicht?

     

    Na ja, falls ich auf Grund meiner Reaktion Probleme bekommen sollte, kann ich ja auf diesen ganz, ganz tollen Artikel verweisen.

  • M
    maush

    meine frau jobbt hin und wieder als messehostess... wenn die wegen solcher bengel und sendequote "stundenlang unter der dusche steht und weint" dann darf das zdf und mein sparkassenkaufmann versuchen mich zu beruhigen.... ich bin so wuetend^^

  • D
    Delirium

    DURCH J und K. Andernfalls wärn die ja selbst angegangen worden.

  • S
    Stefan

    @Gast:

    "Vielleicht sollte man die überraschte Hostess fragen, bevor man wilde Interpretationen wagt, wie sie das empfunden hat."

     

    Ja, genau, die Frau fand das bestimmt voll antörnend!

    Aber mal im Ernst, wer findet es bitte antörnend, in aller Öffentlichkeit begrapscht und somit gedemütigt zu werden???

  • VH
    Volker hört die Signale

    @naebenich:

     

    Sie haben offenbar eine völlig andere Sendung gesehen als ich - wer selbst mit so plattem Humor aufwartet, darf gern auch sonst den Schuss nicht gehört haben.

    Ich wette, sie fühlen sich auch vom Steuerbescheid vergewaltigt und trauen sich nur deshalb nicht, dass offen anzuklagen, weil sie noch in der Dusche heulen.

  • T
    Timekiller030

    Diese Sendung hätte wahrscheinlich wieder mal nur die Stammklientel interessiert, wenn es nicht ausgerechnet die Sendung mit Dirk Bach gewesen wäre.

     

    Shitstorms produzieren doch eh nur Werbung für die Gescholtenen, also Glückwunsch an zdf_neo, dass die Quote aufwärts geht :-)

     

    Ich schaue neo_paradise gern und habe auch diese Sendung gesehen und ich muss gestehen, dass mir diese Szene auch zu weit ging, aber ich ging immer davon aus, dass eh alles inszeniert ist und es keine echte sexuelle Belästigung war (und davon geh ich auch jetzt noch aus).

  • KK
    Kerstin K

    Danke user naebenich!Genauso ist es: es wird sich lustig gemacht über Opfer von sexuellen Übergriffen!!! Hier wird nichts aufgebauscht o ä... Die Kommentare der Herren im Anschluß waren übelst verletztend und ekelhaft. Und man sollte hier nicht fragen: Haben wir keine anderen Probleme! Klar, haben wir viele Probleme, diese herablassende Sendung ist eins davon... Die Entschuldigung per Twitter ist lediglich dem medialen Druck zu verdanken. Ich nehme das den Herren nicht ab!

  • E
    Emma

    Frauen die sich gegen eine Verharmlosung von sexueller Belästigung aussprechen sind Spaßbremsen?

     

    Mann o Mann, es scheint noch nicht bei allen angekommen zu sein, dass das Leben keine Dauerkomödie ist. Vor allem körperliche Übergriffe sind das nicht.

     

    Auch wenn die Dame einer Veröffentlichung zugestimmt hat, ist das kein Zeichen dafür das so etwas in Ordnung ist, sondern eher dafür, dass die junge Frau vermutlich nicht als "Spaßbremse" abgestempelt werden wollte.

     

    Ob das wohl alles nochso spaßig wäre wenn mann selbst betroffen ist?

  • R
    renekoeller

    Klaas hat nicht umsonst bei Schmidt gearbeitet: Sie wärmen ja doch vieles auf, weil - genau, man das TV nicht mehr neu erfinden kann. (Schmidt hat das auch immer gesagt, aber vielleicht zu oft )- Joko und Klaas jedenfalls kopieren ihn, wenn es passt. Die Vorlage zur Szene jedenfalls ist diese:

    http://www.youtube.com/watch?v=hzZ0af8oySY

     

    Der Diskurs über Sexismus jedenfalls ist gewollt und weder Klaas/ Joko noch Schmidt geben dazu Anlass.

  • N
    naebenich

    @Volker hört die Signale: Sie hören vielleicht Signale, zwischen den Zeilen lesen können Sie aber scheinbar nicht. Ist nicht schlimm, ich erklär's gerne nochmal. Wenn Klaas nach der Grabschaktion sagt "boah, die war voll erniedrigt und stellt sich jetzt 6 Stunden unter die Dusche und weint" (nicht der 100%ig genaue Wortlaut, will mir den Schmarrn aber deswegen nicht nochmal ansehen müssen) impliziert er damit, dass sie sich so verhält wie Vergewaltigungsopfer es größtenteils tun. Das hämische Gelache von ihm tut sein Übriges und zeigt in keinster Weise Respekt vor Opfern sexueller Übergriffe.

     

    Und dass die Hostess nichts gegen die Ausstrahlung der Sendung hatte kann mehrere Gründe haben. Um nur zwei zu nennen:

    - sie war einfach noch überrumpelt von der Aktion als sie vom Kamerateam gefragt wurde

    - sie hat die Tragweite nicht begriffen

    Genauso blöd könnte man fragen: Warum zeigen nicht alle Vergewaltigungsopfer ihren Vergewaltiger an.

     

    Und von wegen Spaßbremsen. So ein Käse. Der Spaß hört nur eben da auf wenn der Betroffene nicht mehr darüber lachen kann bzw. man eine Sache versucht salonfähig zu machen ("weils ja sauwitzig gemeint ist") die zutiefst verwerflich ist.

     

    Genauso wie der Inder dem sie "die Nase klauen". Der wird sich auch denken wo er da nur hineingeraten ist.

  • T
    thch

    @Stefan: Na, in deiner Welt will ich nicht leben. Ebenfalls nicht in der Welt, in der einem Mann/Frau absichtlich, ohne dass die Person es möchte, an Weichteile gegrabscht wird. Leider kann ich es mir nicht aussuchen. Damn.

  • E
    Emanon

    Die beiden sind nur Spiegel unserer Gesellschaft. Den Ausschnitt gibt es auf youtube und dort wird er von mehreren zehntausend gefeiert. Es ist die Generation, die jetzt anklagt, die es versäumt hat, ihren Kindern Emanzipation beizubringen.

     

    Man kann nur feststellen, dass solche Diskussionen notwendig sind, aber auch dass es sich immer weiter bessert.

  • TL
    Tim Leuther

    Lon. Was nicht erwähnt wurde: Die Frau hätte einfach sagen können: Nein, ich will nicht, dass das gesendet wird. Sie hat aber gesagt: "Ja, ihr könnt das Senden". Somit völlig lächerlich.

     

    Witzig und political corectness schließt sich aus. Wenn man den ganzen Spaßbremsen nachgibt, leben wir in einer Welt ohne lachen.

  • M
    Mann-O-Mann

    Die Frage ist doch, ob nicht schon der Beruf der Hostess auf solch' einer Messe im Grunde genommen ein sexueller Übergriff ist und zwar ein struktureller. Schade dass das in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt wird.

  • A
    antares56

    Anfang der Achtziger konnte man noch sagen, die "Privaten" senden Müll während sich die "öffentlich-rechtlichen" um ein Mass an Qualität bemühten. Inzwischen versuchen die "öffentlich-rechtlichen" die miese Qualität der "Privaten" zu unterbieten! Wer würde sich sonst für diese zwei Idioten interessieren? Und wir sollen den Mist auch noch mit unseren Gebühren bezahlen!

  • VH
    Volker hört die Signale

    Ich hab den Beitrag zufällig gesehen und kann nicht feststellen, dass sich dort über Opfer sexueller Gewalt lustig gemacht worden wäre - wer das hier behauptet, hat offenbar nur aus dritter Hand davon gehört, weil Herr Wagner in der Bild einen Brandbrief an die Brüste der Hostessen geschrieben hat oder sowas.

     

    Ich fand's auch ziemlich grenzwertig, aber dafür, dass die so sind, sind sie eben bekannt und der Gottschalk hat seine Gäste ja auch betatscht und war dafür bekannt. Durch den Kontext, dass es Joko (oder war's Klaas? Ich kann die beiden nicht auseinanderhalten) so unfassbar unangenehm war und er sich bereits direkt zuvor und anschliessend mehrfach zutiefst entschuldigt hat, ist es fast schon aufklärerisch ("jede ungefragte Berührung ist bereits Belästigung") - solange die Hostess nicht gerichtliche Schritte einlegt, weil sie sich belästigt fühlt, ist ein Teil der Medienaufmerksamkeit sicher angebracht (und vielleicht auch kalkuliert), in der Form und Masse aber deutlich übertrieben.

     

    Andererseits ist es ja mal wieder nur die Boulevardpresse (sagt Google), die sonst gern ungefragt Nacktfotos von Promis veröffentlicht, welche sich dadurch vergewaltigt fühlen und stets gern klagen und recht bekommen, was die ganze Sache zu ner echten Heuchelei macht.

    Zudem fällt auf, dass sich hier mit einer Verspätung von 10 Tagen aufgeregt wird. Als nach dem "Innocence of Muslims"-Video erst einmal nichts passierte und die Proteste mit einer ganzen Weile Verspätung losbrachen, wurde das noch als der Gipfel der Heuchelei bezeichnet - offenbar sind die deutschen Radikalen auch nicht schneller...

  • M
    mariner

    Sexismus ist doch in ganz anderen Bereichen präsent. Zum Beispiel die Rosa-Bonbon-Welt einer Katzenberger (ok, sie will es nicht oder -main ganz persönliches Highlight- die naive Fragestunde der EON-Werbung mit nettem männlichen Erklärbär. Fehlen nur noch die Yoghurt-Gums in der Steckdose. Über so was sollte man sich mal aufregen.

     

    Grapschen ist zwar eine Überschreitung einer Persönlichkeitsgrenze, aber daraus bei einer Sendung, die auf Grenzenüberschreitung ausgelegt ist einen Affront gegen die gesamte Frauenheit zu machen ist gelinde gesagt albern.

  • U
    ulph0

    so ein unsinn. die moderatoren sind nicht scharfzüngig und respektlos, sondern wahllos und dümmlich und wirken, als wären sie permanent auf koks. ich glaube schon, dass die eine dämpfer gebrauchen können. der sender natürlich erst recht. sexismus ist nicht witzig.

  • E
    Emma

    Unerwünschte sexuelle körperliche Annäherungen nennt man per Definition "sexuelle Belästigung". Ob die Betroffene sich hinterher darüber ärgert oder nicht spielt dabei keine Rolle.

    So etwas als Mittel zur Belustigung Anderer zu nutzen und im Fernsehen zu zeigen führt zur Verharmlosung. Es als Bagatelle abzutun führt zu der Vermutung jeder könne selbst entscheiden wann sexuelle Belästigung ok ist und wann nicht.

    Die Würde des Menschen ist aber immer unantastbar. Und das sollte Sie auch bleiben.

  • S
    super

    Wenn mir als Mann ein anderer mann auf den Po klatscht und ich den darauf hin mit einer rechten Geraden niederstrecke, ist das dann ok oder homophob?

  • H
    heppner

    Der viel diskutierte Herr Gottschalk hat einmal über seine Show gesagt: " Ich muss das machen, ich habe nichts anderes gelernt." Und so ist es bei den Herren J+K auch: Sie müssen das machen, sie haben eben nur so Erfolg.

  • B
    Basdy

    Von wegen immer alles schön korreckt und im letzten Satz von deinem Bericht noch mit Gewalt zu drohen

    ist doch Lächerlich.

  • N
    naebenich

    Danke für den Artikel!

    An den Kommentaren kann man wieder mal sehen, dass so ein Artikel bitter nötig ist. Und selbst dann scheinen es einige wieder nicht zu checken.

    Es geht darum dass sich in der Show witzig gemacht wird über Opfer von sexuellen übergriffen (und sogar ein sexueller Übergriff stattfindet). Dabei ist es verdammt egal ob es nur lustig oder klamaukig gemeint war.

    Oder mal anders herum, da ja viele Leser keine Empathie empfinden bzw. sich schlecht in Situationen hineindenken können:

    Was würdest denn Du am liebsten machen wenn Joko Deiner Freundin an die Brüste und an den Hintern fasst. Würdest Du daneben stehen und lachen weil's ja nur klamaukig gemeint war? Eben!

  • N
    naebenich

    Danke für den Artikel!

    An den Kommentaren kann man wieder mal sehen, dass so ein Artikel bitter nötig ist. Und selbst dann scheinen es einige wieder nicht zu checken.

    Es geht darum dass sich in der Show witzig gemacht wird über Opfer von sexuellen übergriffen (und sogar ein sexueller Übergriff stattfindet). Dabei ist es verdammt egal ob es nur lustig oder klamaukig gemeint war.

    Oder mal anders herum, da ja viele Leser keine Empathie empfinden bzw. sich schlecht in Situationen hineindenken können:

    Was würdest denn Du am liebsten machen wenn Joko Deiner Freundin an die Brüste und an den Hintern fasst. Würdest Du daneben stehen und lachen weil's ja nur klamaukig gemeint war? Eben!

  • S
    Stefan

    @thch:

    "Ein Popo-Grapscher ist also ein Grund zu einer rechten Geraden?"

     

    Absolut! Viele Männer denken eben, Frauen sind Freiwild. Wie will man sich notgeile A....löcher bitte sonst vom Leib halten?

     

    @Kimme:

    Genau ey, voll die Spiesser und so! Jeder hat doch das Recht, andere einfach anzugrapschen! Das ist doch kein Problem...

    Ich auch so ein Klamauktyp. Deshalb greife ich dir das nächste mal auch einfach in den Schritt und an den Hintern. Und wenn du dich dann beschweren solltest (oder auch nicht, gibt ja schlimmeres, nicht wahr?), sage ich dir auch, dass das alles nur Klamauk ist und du dich deshalb nicht beschweren darfst.

  • D
    Davidoff

    "Jeder Mensch hat ein Recht auf Diskriminierung" (Serdar Somuncu)

    In meinen Augen gibt es nahezu keinen Lebensbereich, über den man sich in unserer Gesellschaft nicht lustig machen darf. Es kommt immer auf den Kontext an, wenn dieser stimmt darf man alles! Natürlich ist der Kontext sehr subjektiv (wodurch immerwieder Konflikte entstehen), somit kam es in diesen Beitrag maßgeblich auf die Reaktion der jungen Dame an (, den ich leider nicht beurteilen kann, da ich den Beitrag nicht gesehen habe): Hat sie es als Witz aufgefasst oder war sie sofort beleidigt/ angewidert?

    Es ist absolute Geschmackssache, ob man die Art von Joko und Klaas mag oder nicht, grenzen sollte man ihnen aber nicht setzten (dürfen)!

  • Z
    Zorngott

    Wenn es in Ordnung ist die sexuelle Belästigung von Frauen als Klamauk anzusehen und sich hernach darüber lustig zu machen, wäre es nicht auch in Ordnung Witze über AusländerInnen, Schwarze und AsylbewerberInnen zu machen? Frage an den Menschen mit dunkler Haut:"Na, in Rostock geröstet worden?" Wäre das dann auch in Ordnung?

  • G
    Gast

    Als Frau kann ich dem nur Zustimmen. Ich sehe hier keinen Übergriff sexueller Art. Vielleicht sollte man die überraschte Hostess fragen, bevor man wilde Interpretationen wagt, wie sie das empfunden hat.

  • NH
    Norbert Horwath

    Endlich ein Kommentar der dem Volks-Verdummungs-TV etwas Stirn und Intelligenz bietet.Bravo Frau Jenni Zylka.Vielleicht schaffen wir Deutsche es wieder von niveaulos auf niveauvoll.

  • MN
    mainr Name

    ja, als ob es keine probleme gäbe, ist ja nicht wichtig die körperliche integrität und würde einer fremden person zu achten.. wenn ihnen, herr kimme ein fremder mann auf der straße mal zärtlich an die eier greift dann sollen sie sich auch nicht so anstellen, sein sie einfach n ganzer kerl und scheißen sie auf ihre eigene selbstbestimmung.

    demnächst ist dann etwas mehr grapschen auch ok, ist ja nicht so gemeint, ist ja nur ne frau, deren selbstbestimmungsrecht hat im Tv doch eh nix zu suchen... außer es sind kinder, die sind ja unschuldig, aber sobald du erwachsen bist zählt das halt nicht mehr...

     

    unsere gesetze sind wichtig.

     

    und die goldene regel auch.

     

    benimm ist wichtig. wir können nicht einerseits sagen, dass es nicht okay ist andere ohne ihre zustimmung sexuell zu begrapschen aber dann ausnahmen machen weil es nicht so gemeint ist.

     

    wenn die person nicht will ist ihr körper tabu. punkt

  • W
    wuerg

    ja, als ob es keine probleme gäbe, ist ja nicht wichtig die körperliche integrität und würde einer fremden person zu achten.. wenn ihnen, herr kimme ein fremder mann auf der straße mal zärtlich an die eier greift dann sollen sie sich auch nicht so anstellen, sein sie einfach n ganzer kerl und scheißen sie auf ihre eigene selbstbestimmung.

    demnächst ist dann etwas mehr grapschen auch ok, ist ja nicht so gemeint, ist ja nur ne frau, deren selbstbestimmungsrecht hat im Tv doch eh nix zu suchen... außer es sind kinder, die sind ja unschuldig, aber sobald du erwachsen bist zählt das halt nicht mehr...

     

    unsere gesetze sind wichtig.

     

    und die goldene regel auch.

     

    benimm ist wichtig. wir können nicht einerseits sagen, dass es nicht okay ist andere ohne ihre zustimmung sexuell zu begrapschen aber dann ausnahmen machen weil es nicht so gemeint ist.

     

    wenn die person nicht will ist ihr körper tabu. punkt

  • P
    Paula

    In einer idealen Welt würde es gar nicht in Betracht gezogen werden, sexuelle Belästigung als witziges Unterhaltungsprogramm wahrzunehmen und zu senden.

  • W
    Woah

    Der letzte Satz des Artikels, genau was wohl auch der Zuschauer erwartet hätte.

    Nicht zuletzt geht es doch bei J&K um Flachwitze, politisch unkorrektes Verhalten.

     

    Hätte Sie ihm eine geklatscht wäre der Gag "gelungen", so wirft es fragen auf, die in dem Zusammenhang eg nicht provoziert werden sollten.

     

    Wenn man sich allerdings darüber jetzt schon aufregt, also über dieses spezielle verhalten von J&K, dann sollte man sich mal die älteren "Wenn ich du wäre"-Videos der beiden ansehen...

  • H
    Horsti

    Ach Gottchen, wo ist denn das Skandälchen?

    Etwa in "gefühlten Berührungen", oder wie?

    Kommt mal wieder runter.

  • E
    emil

    "Gute Mine zum bösen Spiel, statt mitten in die Fresse rein: Eine ideale Welt sieht anders aus."

     

    in ihrer gewaltverliebten welt geht es ja auch interessant zu.

  • F
    Fanta

    Haben wir wirklich nicht grössere Probleme als diese?

  • N
    neubau

    Ich habe diese Sendung gesehen und muss sagen: korrekt wäre gewesen, wenn die hernach gespielte Scham auch vor der Hostess gezeigt worden wäre. Es war einfach unter aller Sau, und das war beiden Moderatoren offensichtlich von Anfang an klar.

     

    Schade an solchen Geschichten ist, dass sowohl Joachim Winterscheidt als auch Klaas Heufer-Umlauf, bricht man ihr Talent auf das Wesentliche herunter, hervorragende Interviewer sind. Ich sehe darin vor allem die Stärke Heufer-Umlaufs. Das wird nur von einer solchen Unmenge an Schwachsinn umringt, so dermaßen auf Zielgruppe gebürstet, dass man aus dem Fremdschämen bei den Einspielern der zdf.neo-Sendung kaum herauskommt.

     

    Fremdschämen als Unterhaltung ist allerdings leider derzeit "the shit", der auf allen Fernsehkanälen "stormt".

  • H
    heinzl

    Ich verstehe gar nicht, warum das Verhalten der zwei Clowns überhaupt kritisiert wird. Sie nähern sich doch ihren großen Vorbildern Elton, Stefan Raab und Nils Ruf. Wer Teletubbie bezahlt, bekommt eben dieses geliefert. Das grenzdebile Publikum beömmelt sich genau wie die Protagonisten. Aber die großartigen Mimen und Entertainer der nächsten Generation rekrutieren sich nun einmal aus Soaps, Modelwettbewerben und jungen Menschen deren Lebensplanung lautet: "Ich mach was mit Fernsehen". Talent, Lebenserfahrung oder gar eine Ausbildung sind dabei eher von Nachteil.

  • K
    Kimme

    Oh mein Gott. Also ob es keine anderen Probleme gebe. Aus einer Show, die eindeutig Klamauk ist und die keiner der Zuschauer zu ernst nimmt, jetzt so einen Skandal zu machen, zeugt doch ehrlich von Kleingeistigkeit derjenigen, die den Shit-Storm veranstalten.

    Darf ich bald keine schwarzen Schnürsenkel tragen, weil die Farbe unterhalb der Gürtellinie politisch unorrekt ist, da sie eine angebliche Herabsetzung von Menschen mit dunklerer Hautfarbe darstellen könnte?

  • T
    thch

    Das war wahrscheinlich ein Scherz mit der idealen Welt, hoffe ich doch?

    Ein Popo-Grapscher ist also ein Grund zu einer rechten Geraden? Darf ich jemanden also K.O schlagen, wenn er mir(ich bin ein Mann) an den POPO tatscht oder an meien Brüste geht, die sind größer als bei mancher Frau. Fehlt da nicht ein wenig das Augenmaß ? Oder darf nur eine Frau jemanden K.O schlagen, wenn ihr an den Hintern oder an die Brüste gegrabscht wird? Auge um Auge, Zahn um Zahn ? Ideal? Ich fasse das mal als Scherz auf.