Plagiatsvorwürfe gegen Steinmeier: Mit Geld vom „Focus“

Plagiate sind nicht in Ordnung. Plagiatsjäger mit zweifelhaftem Auftraggeber und bezahlt dazu, haben den Geruch des Denunzianten an sich. Warum bezahlt ein Wochenmagazin für solche Arbeit? Jeder Treffer ist eine Auflagensteigerung und Exklusivgeschichte. Oder bekommt der Plagiatsjäger noch Provision für die Nutzung der Software dazu? Dann kann man nur doppelt die Rote Karte zeigen.

Geht es in dieser Angelegenheit tatsächlich um die Grundwerte bei der Erstellung einer Doktorarbeit oder ist es politisches Kalkül von Focus und seinem FDP-Getreuen Herausgeber Markwort, der seit Tagen um Neuwahlen bettelt? Steinmeier, voraussichtlicher Außenminister der großen Koaliton? Das kann Markwort nicht gefallen.

Upps. Ich habe eine Fußnote vergessen. Der Kreterspruch ist ein Zitat, kein Plagiat. s. "Das Paradoxon des Epimenides".

Die Antwort ist das Ergebnis des Prüfberichts der Universität. Was man glaubt oer denkt, spielt solange kaum eine Rolle. Der Titel der Arbeit lässt eher unteren Durchschnitt erwarten - aber eine mittelmäßige Leistung kann eben auch korrekt erbracht worden sein. Der Professor hat sich mit seinem Vorgehen keinen Gefallen getan, fällt mir nur ein. Aber das ist dann im Zweifel egal. Immerhin hat er mit seiner Veröffentlichung bis nach den Wahlen gewartet - er wollte schon auf die individuelle Leistung Steinmeiers hinaus. Ist auch besser so.

Allein die Tatsache, dass der focus die Plagiatssuche finanziert hat,macht die Angelegenheit in meinen Augen anrüchig. Der focus, das Hurra -Blatt für Merkel und die Union -

ich lese es öfters, aber immer weniger.

Argumente ad-hominem gegen den "Bericht" vom eitlen Fatzke Prof. Kamenz bleiben Argumente ad-hominem. Dennoch finden sich in dem unübersichtlichen Bericht tatsächlich ein paar wenige sträfliche Plagiate. Wenn die Universität Gießen ähnlich streng wie die Universität Düsseldorf bei Schavan ist, könnte dies letztlich für einen Titelentzug reichen.

@Claudia Cometh: Woher nehmen Sie eigentlich die Überzeugung, dass Prof. Weber-Wulff nichts geleistet hätte? In der wissenschaftlichen Lehre ist ihre Expertise in Sachen Plagiate (insb. in der Informatik) sehr wohl sehr gefragt. Und da sprechen wir noch nicht einmal von ihrer Forschung...

@Cyctologie: Eine Dissertation ist keine Mathearbeit in der man mal eben abschreiben könnte, ohne dass das Konsequenzen hätte. Plagiierte Forschung ist tatsächlich ein Hindernis für die Weiterentwicklung der Forschung an sich. Eine abgeschriebene Mathearbeit oder Jura-Klausur verhilft den Abschreibern vielleicht zu einer besseren Note und damit zu einem Vorteil gegenüber Konkurrenten auf dem Arbeitsmarkt, aber weder der Matheunterricht noch die Rechtswissenschaft nehmen davon nachhaltig Schaden.

Vielleicht sollte man den Nicht-Wissenschaftlern mal die Unterschiede verdeutlichen zwischen a) eine Doktorarbeit komplett kaufen und von einem anderen Menschen "schreiben" lassen, der diese quasi komplett zusammen kopiert hat, ohne jegliche eigene Formulierung und Gedankengänge (Gutenberg), b) eine an vielen Stellen unsaubere Zitierung (wörtliche Zitierung ohne genaue Kennzeichnung) und vereinzelten Zitierungen ohne Quellenangabe (Schavan) und c) einer anscheinend an einer einzigen Stelle wörtlichen Zitierung mit allgemeiner Quellangabe (keine Anführungszeichen, keine genaue Seitenzahl) (Steinmeier). Dazwischen liegen jeweils Welten. Gutenberg hat absichtlich gefälscht bzw. fälschen lassen (mit viel Geld und Bestnote), Schavan unabsichtlich etwas zu schlampig gearbeitet (Aberkennung war grenzfällig), Steinmeier hat eine einzelne Stelle übersehen (passiert 90% aller Doktoranden). Nach bisherigen Erkenntnissen wurde bei ihm keine einzige Quelle verschwiegen, also kann man es auch nicht als Plagiat (Diebstahl fremden Eigentums) bezeichnen, höchstens als Zitierfehler.

Langsam wird es làcherlich. Wenn man genau hinschaut wird man in jeder wissenschaftlichen Arbeit Plagiate finden. Menschen, die das Rat KOMPLETT neu erfinden, gibt es nur wenige. Einstein hat sich von seiner Frau bei schwierigen Mathematik-passagen helfen lassen und das natuerlich nie gekennzeichnet. Sollen man ihm nun den Doktor oder Nobelpreistitel aberkennen? Was viel wichtiger sein sollte als Formfehler (und das ist Fehler im Zitieren). Beinhaltet die Arbeit Aspekte, die dem Begriff der Neuheit entsprechen? Hat der Author weitergedacht als es der aktuelle Stand des jeweiligen wissenschaftl. gewesen ist? Formfehler koennen verbessert werden und genau, dass sollte in so einer Situation auch geschehen. Man sollte dem Doktoranden die Moeglichkeit geben den Fehler zu beheben.

seien wir ehrlich: wir haben alle abgeschrieben.

da hilft nur noch die tausendhafte selbstanzeige beim anwalt, um eine verfolgung der untat unmöglich zu machen. bzw den verfolgern den wind aus den segeln zu nehmen.

...schilderung der verarmung der bevölkerung im mittelater...ganz ohne software lässt sich sagen: das muss er iwo abgeschrieben haben, es ist schließlich eine schilderung. und da FW nicht im mittelalter gelebt hat.

muss man offensichtliche zitate (eine historische schilderung) wirklich kennzeichnen? ist das nicht schon durch den inhalt gegeben?

such lieber mal einer, nach den am wenigsten schlimmen arbeiten. die könnte man dann auszeichnen. ich bin mir nämlich sicher, dass die arbeiten ohne plagiate am schlechtesten abgeschitten habe in der ursprünglichen bewertung. ein mensch alleine ist selten genial. deswegen ist es für manche leute lebenskonzept alle erfolgreichen strategien zu kopieren. und so sind früher auch die summa cum laude Arbeiten entstanden.

Peinlich ist hier v.a., dass die unnützen "Plagiatsexperten", wie Weber-Wulff, die überhaupt nichts geleistet haben, vor lauter Angst, dass ihnen Pfründe entgehen, ihren Mund aufmachen.

Und klar: Kaum trifft es einmal einen Genossen, forscht man nach, ob da nicht ein politischer Verschwörungszusammenhang ist. Danke, dass das nicht schon bei den anderen Fällen geschehen ist, die waren nämlich alle nur objektiv und man zählte aus reiner Forschungsleidenschaft Fußnoten.

Bei Steinmeier ärgert v.a., dass er mit Herrn Kurnaz davon gekommen ist, z. T. mit einer rührseligen Homestory (Nierenspende für die Ehefrau). Dabei war das die rechte Hand von Schröder, der so redet wie Schröder, alle Schweinerein mitgemacht hat und dann auch noch das schlechteste Wahlergebnis einfuhr. So jemand müsste - unter normalen Umständen - längst vergessen sein und allenfalls noch im Telefonbuch von Hannover Süd auftauchen. Dass der uns noch belästigt, zeigt, wie sehr es an Forschungen über Gewissen und Scham fehlt. Bitte, Frau Schavan, unbedingt etwas dazu schreiben, bitte bitte.