Zurzeit reisen Delegationen aus Europa nach Guantanamo. Dass die Bundesregierung nicht einmal zu erwägen scheint, die Guantanamo-Flüchtlinge aufzunehmen, ist ein Skandal.
Also, wenn es sich hier um Insassen eines Tierheimes handeln wuerde sollten wir die aufnehmen.Aber die Gitmos Insassen sind eine ganz andere Kathegorie und sollten wenn sie unschuldig sind in die USA gebracht werden aber Deutschland sollte sie auf keinen Fall ins Land holen.Das ist eine ganz klare US Sache. Deutschland hat schon jetzt zu viele 'Auffaellige' die vom BKA beobachtet werden weil man ihnen zutraut gefaehrlich zu sein.... Denke davon muessen wir keine importieren.
14.02.2010 13:58 Uhr
von hoko:
Es ist ganz einfach:
- Wenn die Guantanamo-Insassen ungefährlich sind, dann sollen sie nach Idaho, Oregon oder Rhode Island. Guantanamo haben sich die Amerikaner eingebrockt und solles es auch auslöffeln.
- Wenn die Guantanamo-Insassen nicht ungefährlich sind, dann sollen sie erst recht nicht nach Deutschland.
Also: Es besteht keine Notwendigkeit, irgendjemanden aus Guantanamo in D aufzunehmen.
14.02.2010 10:51 Uhr
von Kramski:
Wenn die USA als Täter ihre unschuldigen Opfer nicht aufnehmen-wieso Deutschland? Aus Vasallengefolgschaft? Wo ist da ein Skandal bitteschön?
14.02.2010 00:55 Uhr
von Elke Scheurich:
Krass! Danke für das Aufmerksammachen. Wenn es um kriegerische Einsätze geht, ist Germany gleich an der Front. Aber Humanismus ist z Zt Westerwelles auch nicht herzlich zu erwarten.. Aber auch unherzlich wäre nicht schlecht.
13.02.2010 17:03 Uhr
von Ihr NameU. Bunge:
Es ist doch einfach und eindeutig,wenn man nicht mit ein paar Milllonen Steuergeldern was änder kann oder möchte,dann.....; schweigt man es tot! Die Häftlinge,damals im 2. Weltkrieg bei den Nazis oder heute in anderen Kerkern... Ganz einfach was ich nicht sehe oder höre ist nun mal nicht da und war auch nicht da,oder?
13.02.2010 15:47 Uhr
von Myself:
Die Haltung der Bundesregierung, nicht abstrakt über die generelle Aufname von Inhaftierten zu entscheiden ist in meinen Augen sowohl richtig, als auch weise.
Das Teilen der "Insassen" nichts vorzuwerfen ist, ist wohl unbestritten. Die Überlegung über konkrete Aufnahmen kann trotzdem nur im Einzelfall erfolgen.
13.02.2010 11:36 Uhr
von Fritz Teich:
Wenn jemand von einer neurotischen Bundesinnenminister schreibt, weil er sachlich bleibt, braucht man den Autor nicht ernstzunehmen. Es geht uns nicht an!
13.02.2010 07:46 Uhr
von vic:
"Die Guantanamo-Politik der Bundesregierung ist skandalös" Ja vor allem die Guantanamo-Politik dieser Pain in the Neck-Regierung. Aber nicht nur diese.
12.02.2010 21:05 Uhr
von Raphael:
Dies würde aber auch bedeuten, dass wieder Menschen nach Deutschland geholt werden, die Geld kosten.Sie werden traumatisiert sein, entsprechende Betreuung brauchen, wahrscheinlich erstmal nicht arbeitsfähig sein, die deutsche Sprache nicht beherrschen und damit dem Staat zur Last fallen.
Wie kann das unsere Regierung einem Volk erklären, dass sich gerade darüber streitet, ob man HartzIV-Empfänger lieber ins Arbeitslager steckt oder gleich auf der Straße verhungern lässt, weil sie einfach Steuergelder kosten.
Und da aufgrund der Geschichte von Khaled al-Masri die Opfer des amerikanischen ..Krieges gegen den Terror.. eh nur verrueckte sind, die nur straffaellig werden, will der deutsche Michel nur keine Neuen ...von der Sorte...
Leserkommentare
17.02.2010 22:47 Uhr
von karin bryant:
Also, wenn es sich hier um Insassen eines Tierheimes handeln wuerde sollten wir die aufnehmen.Aber die Gitmos Insassen sind eine ganz andere Kathegorie und sollten wenn sie unschuldig sind in die USA gebracht werden aber Deutschland sollte sie auf keinen Fall ins Land holen.Das ist eine ganz klare US Sache. Deutschland hat schon jetzt zu viele 'Auffaellige' die vom BKA beobachtet werden weil man ihnen zutraut gefaehrlich zu sein.... Denke davon muessen wir keine importieren.
14.02.2010 13:58 Uhr
von hoko:
Es ist ganz einfach:
- Wenn die Guantanamo-Insassen ungefährlich sind, dann sollen sie nach Idaho, Oregon oder Rhode Island. Guantanamo haben sich die Amerikaner eingebrockt und solles es auch auslöffeln.
- Wenn die Guantanamo-Insassen nicht ungefährlich sind, dann sollen sie erst recht nicht nach Deutschland.
Also: Es besteht keine Notwendigkeit, irgendjemanden aus Guantanamo in D aufzunehmen.
14.02.2010 10:51 Uhr
von Kramski:
Wenn die USA als Täter ihre unschuldigen Opfer nicht aufnehmen-wieso Deutschland? Aus Vasallengefolgschaft? Wo ist da ein Skandal bitteschön?
14.02.2010 00:55 Uhr
von Elke Scheurich:
Krass! Danke für das Aufmerksammachen.
Wenn es um kriegerische Einsätze geht, ist Germany gleich an der Front. Aber Humanismus ist z Zt Westerwelles auch nicht herzlich zu erwarten.. Aber auch unherzlich wäre nicht schlecht.
13.02.2010 17:03 Uhr
von Ihr NameU. Bunge:
Es ist doch einfach und eindeutig,wenn man nicht mit ein paar Milllonen Steuergeldern was änder kann oder möchte,dann.....; schweigt man es tot!
Die Häftlinge,damals im 2. Weltkrieg bei den Nazis oder heute in anderen Kerkern...
Ganz einfach was ich nicht sehe oder höre ist nun mal nicht da und war auch nicht da,oder?
13.02.2010 15:47 Uhr
von Myself:
Die Haltung der Bundesregierung, nicht abstrakt über die generelle Aufname von Inhaftierten zu entscheiden ist in meinen Augen sowohl richtig, als auch weise.
Das Teilen der "Insassen" nichts vorzuwerfen ist, ist wohl unbestritten. Die Überlegung über konkrete Aufnahmen kann trotzdem nur im Einzelfall erfolgen.
13.02.2010 11:36 Uhr
von Fritz Teich:
Wenn jemand von einer neurotischen Bundesinnenminister schreibt, weil er sachlich bleibt, braucht man den Autor nicht ernstzunehmen. Es geht uns nicht an!
13.02.2010 07:46 Uhr
von vic:
"Die Guantanamo-Politik der Bundesregierung ist skandalös"
Ja vor allem die Guantanamo-Politik dieser Pain in the Neck-Regierung.
Aber nicht nur diese.
12.02.2010 21:05 Uhr
von Raphael:
Dies würde aber auch bedeuten, dass wieder Menschen nach Deutschland geholt werden, die Geld kosten.Sie werden traumatisiert sein, entsprechende Betreuung brauchen, wahrscheinlich erstmal nicht arbeitsfähig sein, die deutsche Sprache nicht beherrschen und damit dem Staat zur Last fallen.
Wie kann das unsere Regierung einem Volk erklären, dass sich gerade darüber streitet, ob man HartzIV-Empfänger lieber ins Arbeitslager steckt oder gleich auf der Straße verhungern lässt, weil sie einfach Steuergelder kosten.
Und da aufgrund der Geschichte von Khaled al-Masri die Opfer des amerikanischen ..Krieges gegen den Terror.. eh nur verrueckte sind, die nur straffaellig werden, will der deutsche Michel nur keine Neuen ...von der Sorte...