Hardcore-Protestanten in Finnland: Die bibeltreue Innenministerin

Mhhh... Sehr interessant. Ich bin sehr gut mit einer Finnin befreundet. Aus ihren Erzählungen habe ich geschlossen, dass zumindest bis vor ungefähr 10 Jahren religiöser Faschismus in Finnland sehr verbreitet war. Es gab keine Alternative zum Religionsunterricht in der Schule und Atheismus wurde als gesellschaftliches Problem bezeichnet. Wenn jetzt Menschen massenhaft aus der Kirche austreten, weil eine Ministerin Stuß redet, scheint sich da ja echt was getan zu haben.

Der Artikel ist interessant, aber wann bitte, wurde jemals untersucht, wie viele Kirchenaustritte Frau Käsmann und ihre Gendertheologie, die im wesentlichen um die Frage kreist, ob Gott weiblich ist und es gut findet, dass Westerwelle und Herr Mronz verkehren können, ohne verhüten zu müssen, der ev.-lutherischen Kirche in D bislang eingebracht hat, von der Rotweinsäuferei einmal abgesehen?

@Peter Panther

Das katholische Zentrum und die Liberalen incl Theodor Heuß haben Hitler Mehrheiten verschafft.

In der letzten freien Wahl im Novermber 1932 erhielt Hitler nicht die Mehrheit !

Carsten (14.07.2013 22:52 Uhr) hat es auf den Punkt gebracht:

HÜBSCH, ABER DÄMLICH!

Gratulation!

Was die "Mehrheit" will, muß nicht immer gut sein. Die Mehrheit hat auch Hitler und Khomeni gewählt, und in Ägypten die Moslembrüder, die Sex ab 9 Jahren legalisieren wollen.

Viel interessanter scheint mir, daß die Partei der Innenministerin bei der letzten Wahl lediglich vier Prozent der Stimmen bekommen hat.

Vier.

Es soll ja auch Staaten geben, in denen der Außenminister, der Wirtschaftsminister und die Justizministerin auch nur von knapp fünf Prozent bestellt wurden.

Der Artikel ist nicht geschlechtergerecht verfaßt. Zwar wird anfangs genderkorrekt von FinnInnen geschrieben, nicht aber von VerfassungsjuristInnnen, ÄrztInnen, FlüchtlingInnen und ChristdemokratInnen. Zumindest bei den ersten vier, positiv bis neutral konnotierten Begriffen, kann mensch doch genderkorrekte Formulierung erwarten.

Irgendwie sympathisch, solch eine Innenministerin, die klare Kante zeigt und somit dann doch den Einen oder Anderen bigott daherfrommelnden Christen aufzuwecken vermag !

Ui, ich dachte mit Friedrich hätten wir den dümmsten Innenminister der EU. Naja, gut mal über den Tellerrand zu schauen.

Bevor jemand fragen sollte:

Ich habe nichts gegen Homosexuelle!!!

Und ich bin auch nicht gegen Frauen!!!

Aber:

Eine homophobe FRAU?????

Wie kann Das denn sein??

Die feministische Frauenbewegung hat uns doch immer erzählt, dass Frauen bessere Menschen seien als Männer und dass Intoleranz ausschließlich eine männliche Domäne sei!

Und leider sind Frauen wie Räsänen keine Ausnahme.....

Für mich persönlich bin ich an einem Punkt angekommen wo ich sage:

Die feministische Frauenbewegung ist so dermaßen unglaubwürdig, selbstgerecht und scheinheilig, dass ich deren Anhänger beim besten Willen nicht mehr Ernst nehmen kann!

Sorry!

Von wegen "bibeltreue Ministerin"...Die Räsänen soll bloß die Klappe halten, sonst kommt sie in die Hölle! Frauen haben nichts in der Kirche und in der Öffentlichkeit zu melden, heißt es klipp und klar im 1. Brief an die Korinther, Kapitel 14, Vers 34 und 35 (Lutherbibel Ausgabe 1912): "Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt. Wollen sie etwas lernen, so lasset sie daheim ihre Männer fragen. Es steht den Weibern übel an, in der Gemeinde zu reden."

Voilà! Erste Amtspflicht für erzprotestantische Ministerinnen ist braves Schweigen und den demutsvoll und gehorsamst den Männern dienen! Nur so und nicht anders kommt die Räsänen in den Himmel. Jedenfalls dann, wenn man ganz feste an "biblische Grundsätze" glaubt.

"Ihre Vorstöße für ein Verbot des Alkoholausschanks nach Mitternacht und für ein Bierverbot auf den Rängen der Eishockeystadien werde vermutlich nur bewirken, dass die Christdemokraten ihren Status als marginalisierte 4-Prozent-Minipartei nie verbessern würden, meinte die Zeitung Hufvudstadsbladet."

Umso besser! Fundamentalismus braucht die Welt nicht.

Nichts von all den beschriebenen Themen die von der finnischen Innenministerin hier durchgezogen werden, lässt sich mit der Bibel belegen. Auch nicht mit der Kanonischen Bibel. Der Kanon ist die üblich im Handel erhältliche Bibel. Die Texte, die ab 150 nach Chr. zusammen getragen wurden, waren mündliche Überlieferungen die in der Zeit textlich fixiert wurden. Das Matthäus-Evangelium ist nicht von Matthäus selbst z.b, sondern der Autor hat es Matthäus zugeschrieben. Das war seinerzeit gängige Praxis. Man stellte sich vor, was Jesus gesagt hat usw. übernahm Geschichten von anderen - mündlich und textlich- und ordnete das Wort dann einem Urheber zu, der Jesus nahe stand bzw. der Vorstellung halber nahe stehen sollte, wie auch das Johannes Evangelium - alle 4 im Kanon. Es gab viele Texte, die mal hier mal dort, mehr oder weniger von Menschen gelesen wurden. Es bildeten sich verschiedene Gemeinden mit unterschiedlicher Auslegung der Worte Jesu. Manche schrieben eigene Texte, Bücher, Evangelien usw. und schrieben es Apostel usw. zu- häufig im Austausch mit anderen Gemeinden. Es gab auch Gemeinden, die es in zusammen getragenes jahrtausendealtes Wissen übertrugen, die es ihrer Sicht der Dinge eingliederten. Wo es auch darum geht das Positive daraus zu schöpfen. Aber die Jesus nicht wie einen Gott verehrt. Die Gnostiker z.B. verwoben es mit der klassischen Mystik sowie Philosophie. Jesus wie einen Gott zu verehren geht auf die Auslegung der Kirchen zurück. Eine Auslegung der Alten und Neuen Testamente. Das Alte Testament ist dem Judentum entnommen. Das Neue Testament ist eine Sammlung der Texte, die eben wie oben beschrieben entstanden. Die Kirchen, auch die in Rom,setzten die Kanonisierung in Gang - Festlegung, welche Texte in die Bibel kommen und der Sicht der Kirchen entsprachen, was Nichtgefallen fand wurde aussortiert und auch bekämpft, als falsch usw. bezeichnet, diffamiert, obwohl die Texte des Neuen Testaments auf die selbe Weise entstanden. Und so ist auch die Auslegung der Bibel eine Sache, die die Kirche bestimmt. Selbst im Neuen Testament aber, also der kanonischen Bibel lassen sich diese Maßnahmen der Ministerin mit nichts begründen, außer mit der Sichtweise der Kirchen und ihrer Bibelauslegung. Aus der Bibel geht hervor, das Jesus ein Gütiger war. Einer der gerecht sein wollte. Er war gerecht zu Armen und Leidenden, er bekämpfte aber auch die Obrigkeit seiner Zeit, die Priesterkaste. Nichts geht aus der Bibel hervor im Übrigen, dass er sich selbst wie einen Gott sah. Zumindest keine Worte, die ihm selbst von den Autoren zugewiesen wurden. Ihn göttlich zu verehren geht auf Teile der kanonischen Bibel zurück, Texte, die so konzipiert wurden Jesus wie einen Gott zu betrachten und anzubeten. Auch diese Texte wurden teils Personen zugeschrieben, die Jesus nahe standen - Judasbrief z.B. Auch Briefe von Paulus usw. Die Kirchenauslegung ist das Mittel zum Zweck, eine Gesellschaft nach der äußerst fragwürdigen Kirchenethik im besten Fall zu formen und zu besitzen oder eben wenigstens zu beeinflussen. Seit eh und je. Was hat das mit einem Herrn Jesus zu tun? Einem Jesus, der zudem selbst nichts Schriftliches hinterlassen hat. Ein Zimmermann, einer von der "einfachen" Gesellschaftsschicht, der Nächstenliebe, Vergebung usw. verkündete, wollte gewiss nicht die Menschen knebeln, wie es die Kirchen seit 2. Jahrtausenden tun. Und er hätte sich ganz bestimmt auch heute mit dieser grauenhaften Kirche, diesem Verein von scheinheiligen Priestern und Kardinälen bis rauf zum Papst massiv angelegt, schon allein, weil er nicht materiellen Reichtum anzuhäufen und auf Kosten der Bürger zu leben predigte.

Erinnert mich irgendwie an Frau Palin: Hübsch, aber dämlich.

An solchen Leuten erkennt man, dass auch das Christentum eine Hassreligion ist.

Wäre Sie korantreu, die taz würde vor lauter Sabber am Mund, kein Wort mehr sprechen können.

Und? Treten halt Leute aus der Kirche aus, weniger Heuchler ist immer eine gute Sache.

Eine mutige Politikerin -sie hätte deshalb bei uns keine Chance.