Ein Altnazi und die deutschen Geheimdienste: Die Geheimakte Klaus Barbie

Geheimdienste sind geheim. Wenn es geheim bleibt, dann können sie sich alles erlauben. Es bleibt ja geheim.

Menschen sind fehlbar, sie sind ehrgeizig und tun oft alles dafür, wenn Geld geboten wird. Was geschieht, wenn absolute Geheimhaltung mit unendlich verfügbarem Kapital zusammen kommt, kann sich jeder selbst ausrechnen. Mancher wäre vor der Entscheidung stehend korrupt, käuflich und bestechlich.

Deshalb fordere ich ein Höchstmaß an Transparenz bei den Geheimdiensten.

Was tun die da eigentlich?

Es wird gemunkelt, dass viele systemkritische Bürgerinitiativen von Geheimdiensten nicht nur beobachtet, sondern gesteuert werden. Bevor die Bürger eine Initiative gründen, tun sie es lieber selbst. Dann können sie führende Aktivisten der Gesellschaft zu Straftaten verleiten und auflaufen lassen.

So ändert sich wahrlich nichts. Du musst entweder Deine Initiative selbst gründen, die Mitglieder gut kennen, oder diejenigen gut kennen, für die Du in die Auseinandersetzung ziehst. Anderenfalls läufst Du Gefahr nur benutzt zu werden, eben von Menschen, die geheim bleiben dürfen.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

2need.net

@ Marcel Werner

1) Das stimmt so nicht. Der wesentliche Argumentationsstrang ist, dass der Verfassungsschutz vermutlich wenig Interesse an der Aufklärung zur NS-Vergangenheit beitragen möchte (Punkt 3 seiner möglichen Begründungen). Er verwirft faktisch die Idee, dass die Nicht-Freigabe auf "Intervention" anderer geheimdienste zurückzuführen ist. In diesem Fall wäre die Behauptung, dass der BND nicht an Aufklärung interessiert wäre, hinfällig.

2) "BRD" sollte man am besten ausschreiben oder stattdessen ein "Deutschland" hinsetzen. Es handelt sich jedenfalls nicht um einer offizielle Abkürzung und - zumindest im Wissenschaftsbetrieb - sollte darauf verzichtet werden (immerhi schreibt der Autor hier als Wissenschaftler). Umgangssprachlich können sie es freilich halten wie ein Dachdecker.

3) Mag sein, dass der Autor das so sieht. Nur sollte er dann diese "moralische Schuld" auch irgendwie begründen respektive herleiten - er setzt es als gegeben voraus. Aus meiner Sicht (und der Großteil der Philosophie sieht es wohl auch so) ist Schuld eher etwas individuelles und kann nicht "generationsübergreifend" geschweige denn an Institutionen gebunden sein.

Abgesehen davon ging es bei diesem Punkt auch darum zu zeigen, dass aus der Zusammenarbeit des Verfassungsschutz mit Barbie in der Vergangenheit keine Rückschlüsse auf die Gegenwart (ohne weiteres) möglich ist. Die Diskussion um die Abschaffung und das Krakele ala "mehr Munition gegen den Verfassungsschutz" ist abwegig. Zumal mir schleierhaft ist, was die Grundintention des Autors gewesen ist: Aus der Zusammenarbeit mit Alt-Nazis ergibt sich noch lange nicht, dass der Verfassungsschutz eine "dunkle" undemokratische Vergangenheit hat. Das wäre eher dann der Fall, wenn man Gesinnungsethische Abwägungen vornimmt (was der Autor implizit zu tuen scheint, aber nicht begründet) oder nach verantwortungsethischer Abwägung zu einem solchen Ergebnis kommt (der Schaden müsste größer als der Nutzen sein, aber diese Abwgägungen kann der Autor nicht gemacht haben - weil im noch Informationen zu fehlen scheinen).

Die illustre Ahnengalerie des Bundesamtes für "Verfassungsschutz" und bei der "Organisation Gehlen" (Gehlen war übrigends GENERALleutnant und Leiter der Wehrmachts-Stababteilung „Fremde Heere Ost“ die eng mit Schellenberg vom SD -des „Verfassungsschutzes der SS zusammenarbeitete) dem von den Amis aufgezwungenen (der Widerstand der Neudeutschen Demokraten hielt sich allerdings in Grenzen) Diversions-,Terror-, und Mordgesindel das sich später BND nannte sieht es nicht besser (eher noch brauner) aus.

"... zum Beispiel Hubert Schrübbers erwähnt, der von 1955 bis 1972 das BfV als Präsident leitete. Vor 1945 soll Schrübbers demnach als Staatsanwalt in Hamm an Vorgängen gegen Gegner des Naziregimes beteiligt gewesen sein. Sein Vize Albert Radke war laut NS-Akten als Oberst im Amt Ausland/Abwehr des Oberkommandos der Wehrmacht tätig. Gustav Halswick, der bei Schrübbers das Amt eines Sonderbeauftragten des BfV-Präsidenten bekleidete, ..., vor 1945 als SS-Obersturmbannführer an Kriegsverbrechen in Polen und der Sowjetunion beteiligt gewesen zu sein. Auch Richard Gercken, der in Schrübbers Amtszeit die Spionageabwehr im BfV leitete, kam den NS-Akten zufolge aus der SS: Vor 1945 war er als SS-Hauptsturmführer in der Gestapo unter anderem in den Niederlanden eingesetzt. Sein Abteilungsleiterkollege Wilhelm Ludwig, der die Geheimschutzstelle im BfV leitete, diente demnach als Sturmbannführer in der 87. SS-Standarte in Innsbruck. SS-Hauptsturmführer Erich Wenger, von der Gestapo an der deutschen Botschaft in Paris eingesetzt, brachte es im BfV zum Leiter Beschaffung in der Spionageabwehr. Der 1974 als Kriegsverbrecher verurteilte Gustav Barschdorf war bis in die 60er-Jahre hinein ebenso im Kölner Bundesamt tätig wie Kurt Lischka, der 1980 wegen Kriegsverbrechen zu zehn Jahren Haft verurteilt wurde. Einige hochrangige BfV-Mitarbeiter arbeiteten in den ersten Jahren unter falschem Namen beim Verfassungsschutz mit, weil sie fürchteten, wegen Kriegsverbrechen verfolgt zu werden. So etwa Kurt Marschner alias Fischer, der als SS-Sturmbannführer im Vernichtungslager Auschwitz eingesetzt war. Auch Karl-Heinz Siemens, der als SS-Obersturmführer in der für viele Kriegsverbrechen verantwortlichen Leibstandarte Adolf Hitler diente, war zunächst als Dr. Kaiser in der Bundesrepublik untergetaucht und wurde später Oberregierungsrat in der für Linksradikalismus zuständigen Abteilung III des BfV. Alfred Wurbs schließlich habe ...mit Wissen der Bundesregierung unter seinem Decknamen im BfV arbeiten dürfen, bevor er ab 1956 mit richtigem Namen Gruppenleiter in der Geheimschutzabteilung des BfV wurde. Vor 1945 war Wurbs als Angehöriger der Waffen-SS-Division "Prinz Eugen" auf dem Balkan eingesetzt."

Zitat Ende

Was in diesem Beitrag leider fehlt: Klaus Barbie hat maßgeblich das von rechtsradikalen durchsetzte Untergrundnetzwerk Gladio aufgebaut.

Dies gibt dem eine gewissen Aktualität. Denn die NSU hat nach dem Konzept "Leaderless Resistance" gemordet. Dieses geht auf Ulius Amoss aus dem Jahr 1953 zurück. Amoss arbeitete beim CIA unter Frank Wisner Sen., der maßgeblich Gladio in Europa aufbaute.

Wenn der Fall Barbie in der deutschen Öffentlichkeit auf Resonanz stößt, so würde bekannt, in welchem Ausmaße der VS in D Nazi-Strukturen aufgebaut hat.

Und nicht vergessen,

in der BRD gibts auch noch den BND (Bundesnachrichtendienst). Den haben die Amis nach dem Krieg durch R. Gehlen aufbauen lassen. Gehlen war major der Wehrmacht, hatte viele Verbindungen und bekanntlich stellte er viele SS, SD und Gestapoleute ein, verpasste ihnen eine neue Identität.

Irgendwie müsste man, wenn es nicht so traurig wäre, stolz sein, wenn man von den Geheimdiensten der BRD verfolgt wird.

Ob wir irgendwann mal die Kurve kriegen in diesem Land?

Wie wäre es mit dem Bundesverdienstkreuz für Beate Klarsfeld,

falls sie es annimmt?

Lieber XYZ,

leider werde ich aus deinen Zeilen überhaupt nicht schlau:

zu 1) Es wird doch deutlich, dass Barbie ganz offensichtlich auch mit anderen Nachrichtendiensten direkt oder indirekt zu tun hatte. (Was ja schon das Promotionsthema des jungen Historikers voraussagt)

zu 2) BRD = Bundesrepublik Deutschland. Wie würdest du das sonst abkürzen wollen?

zu 3) Dass es um die generationenübergreifende MORALISCHE Schuld des Dienstes bei der Protektion von NS-Kriegsverbrechern ging, wird glaube ich zu genüge verdeutlicht.

Liebe Taz, verehrter Herr Hammerschmidt: Vielen Dank für den Blick hinter die Kulissen!

Ein Kriegsverbrecher und Nazi wurde in der Nachkriegszeit als Agent vom Verfassungsschutz angeworben. Nicht nur heute, sondern auch damals, war Der auf dem rechten Auge blind.

Faschismus ist keine Meinung,sondern ein Verbrechen.

Wann kriegt die BäErrDä endlich ihre eigene Gauck-Birthler-usw.-Behörde? Es wäre Zeit.

Klar, das ist ein Widerspruch: Transparenz und Geheimhaltung, der gegen Geheimdienste spricht.

In einer echten Demokratie kann es keine Geheimdienste geben. Die stehen für Misstrauen des Apparats gegenüber der Bevölkerung, begehen jedoch selbst mehr Verbrechen.

Mit auf dem Foto ist sein Verteidiger, Jacques Vergès, der als Verteidiger von algerischen Guerillakämpferinnen begann und endet mit Verteidigung von Holocaust-Leugnern wie R Garaudy und Diktatoren wie Eyadema.

Barbie hat er verteidigt auf Bitte von seinem Freund Francois Genoud, einem Schweizer Nazi. Genoud und Vergès hatten in den 80ern ständige Verbindungen zu dem Terrorist Carlos, der seine Freundin freipressen wollte und andere wirre Anschläge verübt hat.

An einer Anschlagsserie war Vergès selbst in Frankreich praktisch beteiligt, mit Besuchen in Syrien und im Knast als Verbindungsmann.

Was fehlt ist die Verurteilung des Terroristen Vergès.

Hetzjagd auf den Verfassungsschutz? Wer hetzt denn hier wen? Dieser Verfassungsschutz wird/wurde regelmäßig instrumentalisiert von rechten Kräften und war eine Waffe im Kalten Krieg gegen den Osten. Jetzt gibts keinen Kalten Krieg mehr, der Verfassungsschutz wirkt aber munter weiter . Man fragt sich was dort geschieht. Der Verfassungsschutz ist nicht in der Lage, uns vor Nazi-Mörderbanden zu schützen. Auf so einen Verfassungsschutz können wir verzichten!

Der Verfassungsschutz stand zu keiner Zeit auf dem Boden des Grundgesetzes. George Orwell hätte sicher keinen besseren Namen für diese Organisation gefunden.

Lieber Stefan,

eigentlich müsste bekannt sein, dass die TAZ eine Tageszeitung aus dem linkeren Spektrum ist. Wenn du lieber Artikel lesen möchtest in denen Kommunsiten und Anhänger des Islams bekämpft werden und Nazis gehätschelt werden, solltest du dich nach einer Tageszeitung aus rechten Spektrum umschauen.

Ich kann nicht verstehen, was an dem Artikel Hetzte ist? Es beschreibt doch nur die Probleme junger Wissenschaftler mit dem Verfassungsschutz. Das ist doch keine Jagd, sondern eher erschreckend, welches Selbstverständnis die Herren des Geheimdienstes haben.

Lieber Stefan,

der journalistische Auftrag, mit dem Du hier zu argumentieren versuchst, besteht einzig und allein in der Suche nach der Wahrheit, so schwierig diese sich auch gestalten mag. Wenn eine deutsche Behörde versucht, brisantes Material von öffentlichem Interesse unter Verschluss zu halten, dann kann man nur hoffen, dass dies journalistisch aufgedeckt wird. Im Übrigen geht es in diesem Artikel um einen Historiker, der die Nachforschungen anstellt. Die taz berichtet darüber, und das ist auch gut so.

Den Rest deines Kommentars lasse ich mal dahingestellt. Es zeigt sich auch so, dass es dir weniger um konstruktive Kritik als um Relativieren und Diffamieren geht. Liest man ja leider auf vielen Kommentarseiten vernünftiger Medien. Immer dasselbe Muster: "Das hätte ich jetzt nicht von der xy gedacht! In der Türkei dürfen keine Kirchen gebaut werden! Immer diese Gutmenschen mit ihrer Nazikeule!", usw. usw.

Ein Skandal, dass hier eine Instanz existiert, die unter dem Decknamen "Verfassungsschutz" zu oft ausgerechnet Interessen deckt, die der Verfassung entgegenstehen, und sich mit freundlicher Unterstützung von großen Volksparteien mit rechten Strömungen auch der Kontrolle entziehen kann.

Braucht dringend eine Umgestaltung.

Hetzjagt auf die Verfassungsschützer. Gerade die TAZ sollte mal überlegen, wie sie ihrem journalistischem Auftrag nachkommt. Nazis werden bekämpft, Kommunisten und Islamisten gehätschelt. FÜR die Verfassung und FÜR den Staat? Fehlanzeige.

Interessanter Artikel, wenngleich einige Ausführungen nicht schlüssig/richtig sind.

1) Nachrichtendienstliche Erkenntnisse anderer Geheimdienste könnte auch Geheimdienste meinen, die sich nicht unter den Aufgezählten befinden. Gerade weil Klaus Barbie so umtriebig war, ist es durchaus nicht unwahrscheinlich das andere "befreundete" Geheimdienste involviert waren.

2) Als Historiker sollte er wissen, dass die Bezeichnung "BRD" inkorrekt ist - es handelt sich nicht um eine offizielle Abkürzung. In einem Artikel könnte man diese Feinheit durchaus beachten.

3) "Schaden abwenden" wird hier sehr einseitig interpretiert: Selbst wenn der Autor mit seinen Vermutungen Recht hat, letztendlich würde der Verfassungsschutz oder die Bundesrepupblik Deutschland einen Imageschaden erleiden, den sie in der Form nicht verschuldet hat. Die Aktivitäten sind einige Jahrzehnte her, von den Charakter der damaligen Institution lässt sich aber nicht auf den Charakter der jetzigen schließen. Tatsächlich aber würde der Imageschaden die jetzige Institution treffen und nicht die damaligen (allein die meisten verantwortlichen Mitarbeiter dürften schon in Rente sein oder zumindest kurz davor). Unabhängig davon wäre ein möglicher Imageschaden nur ein sehr schwaches Argument für die Nicht-Freigabe.

Ein weiteres Argument, das BfV abzuschaffen. Vielen Dank für den Artikel. Hamerschmidts Recherchen sind - wie auch das BND-Beispiel zeigt - nicht nur wichtig für die Zeitgeschichtsforschung, sondern leisten einen entscheidenden Beitrag für die Vergangenheitsbewältigung der BRD. Bitte weiter so und mehr davon!

nur die DDR war schlimm, hat solche Nazis verfolgt. Deswegen muss sie dikreditiert werden.