Hochzeit zwischen Vikarin und Muslim: Ein Gott und zwei Wege des Glaubens

Die ganze Kausa ist einfach nur skandalös, einer religiösen Gemeinschaft im 21. Jahrhundert unwürdig.

Als Katholik habe ich oft die evangelische Kirche als Institution des aufgeklärten Protestantismus als vorbildlich empfunden, ja beneidet, weil sie eben aufgeklärt, freiheitlich und undogmatisch auftritt und den gesunden Menschenverstand nicht ausschaltet, wenn es um tradierte Vorstellungen und Regeln geht. Hier, dachte ich immer, sei die evangelische Kirche im Gegensatz zur katholischen wirklich in der Moderne angekommen.

Ich habe mich offenbar grundlegend getäuscht und finde den Umgang mit Frau Häcker von kirchenoffizieller Seite unerträglich. Die Regelung und ihre Durchsetzung sind rückwärtsgewand und nicht verträglich mit den freiheitlichen Werten des deutschen Staates, denen sich auch oder gerade eine religiöse Organisation wie eine Landeskirche verpflichtet fühlen sollte. Schließlich fordern wir beispielsweise auch von muslimischen Verbänden in unserem Land, daß sie unsere Werteordnung aktiv mittragen. Mir scheint wir haben noch einige Balken im Auge - um Herrn Luthers Übersetzung von Matthäus und Lukas einmal zu bemühen - um deren Entfernung es sich dringend zu kümmern gilt!

Und was das aus meiner Sicht für die Ökumene bedeutet läßt sich auch schnell zusammenfassen: Christen im arabisch-sprachigen Raum nennen Allah beim selben Namen wie Muslime, und demnach sollte man sich auch hier auf die Gemeinsamkeite, die gemeinsamen Werte der Religionen besinnen, statt dogmatische Unterschiede zum alleinigen Zweck der Abgrenzung ins Feld zu führen.

Wenn ich nun einer Religionsgemeinschaft angehören will, die Menschen aufgrund ihrer Kultur, ihres Geschlechts, oder ihrer Lebenspartner diskriminiert, statt die Grundwerte der universellen Nächstenliebe unter Menschen zu lehren und zu fördern, finde ich alle diese Eigenschaften in der katholischen Kirche alleine schon mehr als ausreichend repräsentiert. (Man verzeih mir den Zynismus.) Von daher können wir Katholiken damit gut auf diesen Einfluß an solch aufgeklärt-protestantischer "Fortschrittlichkeit" verzichten, wie ich finde.

Mit einer Kirche die spaltet möchte und kann man keine Spaltung überwinden. - Sehr schade.

Natürlich ist es einfach, die Kirche als intolerant und menschenfeindlich zu bezeichnen. Natürlich ist es einfach, Pfarrerinnen und Pfarrern zu sagen: Macht, was Ihr wollt. Wir machen Euch gar keine Vorschriften mehr. (Dann würden sicher diejenigen, die aus der Kirche ausgetreten sind, sofort wieder eintreten, denn die Intoleranz wird ja auch auf dieser Seite als Austrittsgrund genannt). Nur wer in einer Kirchengemeinde aktiv ist, kennt die ganzen Konfliktfelder, die sich dort auftun können. Deshalb wird sie/er nicht denken, dass scheinbar einfache Lösungen immer die richtigen sind.

Vergessen wird, dass es sich um einen Präzendenzfall handelt, der in der Landessynode diskutiert werden muss. Es geht ja nicht nur um den muslimischen Ehemann von Frau Häcker, sondern um eine ganz grundsätzliche Regelung. Es wäre sicher auch nicht in ihrem Sinne, wenn es zu einer Einzelfallregelung käme. Das hat mit Intoleranz nichts zu tun, jeder Arbeitgeber (z.B. der Staat) müsste genau so vorgehen (Beispiel: Aufhebung der Residenzpflicht für bestimmte Berufsgruppen - ebenfalls eine starke Einschränkung der persönlichen Freiheit).

Als kosmopolitisch orientierte Frau hätte Frau Häcker das wissen müssen. Es ist nicht richtig, diesen Konflikt über die Medien auszutragen, die ja an strukturellen Fragen nicht interessiert sind. Besser wäre gewesen, diesen Fall vor die Württembergische Landessynode zu bringen und auf eine grundsätzliche Regelung hinzuarbeiten. Sciher hätte Unterstützung aus derzeitigen Kirchengemeinde sehr geholfen.

Man muss der Kirche zugestehen, dass sie ihre Rolle in der Gesellschaft immer wieder neu suchen muss.

Eine Pfarrerin darf keinen Muslim heiraten, aber eine Osho (Bhagwan)-Frau darf Fasten- und Meditationsleiterin im kath. Kloster werden. Ich bin mehr als enttäuscht von meiner Kirche.

Das zeigts mal wieder: im Zweifelsfalls sind die Protestanten schlimmer als die Päpstlichen

Es ist nicht alles Kirche

Die Kirche als Arbeitgeber gilt als der härteste.Als Arbeitnehmer soll man wissen für wessen Herrn man tätig ist.

In das Privatleben sollte sich der Arbeitgeber,hier die Kirche nicht einmischen.Liebe kann man nicht befehlen und diktieren,dies gilz auch für die Pfarrerschaft. Nicht alles was die Kirchenleitungen monieren,findet Kirchenvolks Zustimmung.

Ein muslimischer Ehepartner bedeutet nicht automatisch, dass von der angehenden Pastorin eine schlechte Arbeit zu erwarten sei. Entscheidend ist die Frage, ob sich die Vikarin gut auf ihre zukünftige Tätigkeit vorbereitet hat, von ihr also eine gute Gemeindearbeit bzw. landeskirchliche Arbeit erwartet werden kann. Zur Beantwortung dieser Frage wird die Kirche die absolvierte Ausbildung einschließlich Prüfungen und Noten, den Erfahrungshorizont sowie die Persönlichkeit der Kandidatin zu berücksichtigen haben. Ein sie unterstützender Ehemann wird nur von Vorteil sein.

Ein Grund mehr aus der Kirche auszutreten.Ich tat das schon vor 45 Jahren,da ich die Intoleranz der Kirche schon damals erkannt habe.

Im Idealfall dient die Kirche zusammen mit den Menschen Gott. Die angehende evangelische Vikarin und ihr muslimischer Ehemann wollen zusammen ein und demselben Gott dienen - auch in ihrer Ehe. Ich wage zu behaupten, dass Gott sich über jeden Menschen freut, der ihn und die zehn Gebote verehrt und anerkennt - also die schützenden, liebenden und bewahrenden Elemente, die ihn für die Menschheit als Gott definierbar machen.

In dieser Beziehung entsprechen die beiden Menschen - jeder auf seinem Weg, den sie nun gemeinsam gehen wollen - unserem und allen in monotheistischen Religionen Gott definierenden Thesen und unseren zehn Geboten.

Die amtskirchliche Haltung widerspricht unter Hinweis auf das alleinige Wissen um den göttlichen Willen, den zu kennen sie sich selbst attestiert, eben diesem göttlichen Willen und maßt sich eine Deutungshoheit an, die ihr nicht zusteht, weil sie selbst - und nicht Gott - sie geschaffen hat.

Diese starre Haltung zeugt von Angst und - ebenso wie in anderen Religionen - vom unbedingten Willen zum Machterhalt. Die Vertreter dieser Amtskirche vergessen dabei nur eines und das ist maßgeblich für ihre eigene Zukunft: Noch nie hat sich eine Gemeinschaft durch Ausgrenzung erweitert.

Und Gott segnet und richtet nicht nach von Menschen gemachten Regeln. Man kann ihr nur empfehlen, ihre wahre Größe vor Gott zu erkennen - und sich einfach in Bescheidenheit zu üben.

Die religiösen Gemeinschaften haben doch generell ihre Schwierigkeiten mit der Achtung der Menschenwürde. Ist sozusagen systembedingt. Und das hier ist nur ein weiteres Beispiel.

Das ist nicht einfach. Aber streng genommen ist es auch bei gemischt-konfessionellen oder Ehen mit einem nicht-religiösen Partner nicht einfach. Wird man selber unglaubwürdig, weil man mit jemandem verheiratet ist, der etwas anderes glaubt? Zweifel legen sich nahe, wenn es sich auch noch um eine Berufsperspektive in einem Tendenzbetrieb handelt.

Oder es ist doch einfach: Man steht einfach darüber. Der eigene Glaube, der eigene Beruf - solange hier nichts verwässert oder verleugnet wird, gibt es auch kein reales Problem - wenn man mental mit dieser etwas anders angewendeten Zwei-Reiche-Lehre klar kommt.

Mir wäre es zu anstrengend, lebenslang diese Spannung in einem Kernbereich meiner Existenz aushalten zu müssen. Das ließe sicherlich nach, wenn man seinen Glauben nicht mehr so ernst nähme, aber dann käme die Lösung einer Auflösung gleich.

Ich habe Verständnis für die Entlassung.

Es beweist sich immer wieder, Kirche und Toleranz schließen sich oft aus. Das trifft auf alle zu. Bei diesem Fall wundert man sich mal wieder nur.

Keine Religion ist die beste Religion.

Kein Cent mehr von meinen Steuern für die Kirche!