Zensur ist immer der Anfang vom Ende. Das Problem an solchen Künstlern wie Kollegah und Farid Bang liegt m.M. woanders. Es fängt wohl damit an, dass in Deutschland viele Menschen an den Rand gedrängt werden und das gefällt gerade jungen Menschen nicht. Die rebellieren gegen die Ordnung und die dominante Kultur und dazu eignet sich am besten der Tabubruch. Den machen sie dann zur Königsdisziplin. Musikalisch ist deren Kuns eher zweifelhaft, wenn aber Miami Yacine sagt, er rappe das, was er mache oder erlebt habe und dann von Kokain in Kilos rappt, gefällt das vielen Jugendlichen (und Erwachsenen). In Hamburg hat die Polizei die 187 Straßenbande mit einer Razzia bedacht, weil sie von deren Provokationen am Ende selber überzeugt waren. Schaut man die Kriminalitätsstatistik an, dann sinken die Zahlen, aber die Intensität in dieser Musik nimmt zu? Wie kommt das wohl zustande? Es ist auch ein gutes Geschäft, wenn man so tut, als ob man utlrakriminell ist. Bei der Razzia der 187 Straßenbande fand man Drogen und einiges mehr, aber es war nicht wie erhofft, Kilos an Grass, Kokain etc. Aber die Show stimmte und wahrscheinlich hören jetzt noch ein paar Jugendliche mehr deren Musik. Die ist ja echt! Nun ja ... zensieren sollte man die nicht, auch wenn der Antisemitismus an die Nieren geht. Dann hätten sie ja erreicht, was sie wollen. Früher oder später wird dieser Quatsch sich selbst auch entblößen, denn Künstler und Kriminelle - da muss eine Entscheidung getroffen werden. Man kann schlecht dauerhaft beides machen.

"Ganz gewiss, das war er. Ein Lehrstück dafür, wie der sich demokratisch verstehende Staat in Großlagen operiert."

Nein. Die Innenbehörde, die Geheimdienste und die Polizei glauben in Hamburg an eine gefährliche Linke, die es nicht gibt. Es gibt seit Jahren keine Terror-Anschläge, keine extremen Gewaltanwendungen und nicht mal massive Gesetzesübertretungen, sondern die linke Szene ist in Hamburg ganz offenkundig nicht gefährlich und nicht mal in irgendeinem zentralen Zusammenschluss organisiert. Der Punkt ist aber, dass die Innenbehörde am liebsten selber eine linke Terrorigruppe gründen würde, um ihr Narrativ zu belegen und sich endlich von Kritik befreien zu können. Stattdessen lesen sich Geheimdienstmitarbeiter die UZ durch und hören Trotzkisten ab oder schicken Polizisten in die rote Flora.
Der G20 war nur deshalb eine echte Ausnahme, weil der Staat wahrscheinlich selber mit Hunderten von Agenten vor Ort war und einige von denen wahrscheinlich die Aktionen herbeiführen sollten, die benötigt wurden. Und es ist ihnen auch gelungen, denn der friedliche, massive Protest gegen G20 ist damit tatsächlich ein Stück weit diskrediert worden. Schlimmer noch, hat der Krawall die Medien dominiert und das sollte er wohl auch.

Also das ist ein Schwall von dünner Luft. Zunächst muss es so eine Kita gar nicht erst geben und sie muss nicht so belegt werden. Aber klar ist doch, viele Kitas werden mit Kindern vollgestopft und vielerorts zählt pädagogische Qualität nicht. Wer ein Mal private Konkurrenten um die Ecke an der Backe hat, der könnte über mehrere Jahre schon alles verlieren, daher tobt ein brutaler Konkurrenzkampf um Kitastandorte und dem ordnen die Träger, auch die Stadt selber alles unter. Parallel gründen sich neue Kitas, werden teilweise Kapazitäten erweitert und vergößert. Wenn der Staat die Qualität in den Blick nehmen wollte, müsste er selber andere Betreuungsrelationen einführen und die auch entsprechend finanzieren. Aber genau diese Relation soll ja noch Jahre so bleiben. Und dieser Fall hier ist ans Licht gekommen, es geht wahrscheinlich häufiger nicht gut zu in Kitas.

Deutschland wird nicht zum zweiten Mal Weltmeister. Sollten sie um Platz 2 oder 3 spielen, wäre das eine Sensation. Ein Punkt ist doch, dass alle den Weltmeister schlagen wollen, bei keiner anderen Manschaft ist der Gegenwind so stark wie beim Weltmeister.

Die echte sicherheitspolitische Herausforderung durch Österreich wurde hier im Artikel nicht erwähnt: Mit Wiener Schmäh, Wiener Schnitzel, Palattschinken, Stiegel Bräu und weiteren eindeutigen rückwärtsgewandten habsburgischen Waffen agiert die Alpenrepublik nachweilich Jahrhunderte gegen uns und da muss der BND aktiv werden! Dies ist umso wichtiger, als mit der Pleite vom Wienerwald sich die Aktivitäten eindeutig in den privaten, durch Guerilla-Aktivitäten dominierten Dschungelbereich der Salzburger Alpen verlagert haben, wo die geheimen Netzwerke beständig am Scheitern der deutschen Leitkultur sägen und Agenten bereit stehen, nach Deutschland einzusickern. Denn die hier erwähnten Organisationen OPEC und KSZE sind alle nur Tarnung! Es geht werde um Öl oder Araber noch um Sicherheit, sondern um den Drang der Habsburger Deutschland zu schlucken! Da muss man schon mal bei Bruno Kreisky in privaten Gesprächen mithören oder schaun, was für ein Auto Jörg Heider fährt.

Wenn eine Partei ihre Kernidentität, Garant sozialen Ausgleichs zu sein, so günstig verschrebelt wie die SPD mit Hartz, Agenda, Riester und der Liberalisierung des Arbeitsmarktes, dann sind das viele Wörter für nix.

Die SPD ist zufrieden mit ihrer arbeitgebernahen Politik. Das steht in der Studie nicht drinnen, aber die SPD hat das Verhältnis von Arbeit zu Kapital massiv verschlechtert.

Sie hat regelrecht auf eine Verarmung gesetzt und damit ihre dümmsten und treusten Anhänger verunsichert.

Dazu kommt noch, dass die Partei gar nicht intern unter Druck geraten kann: Kein anderer hat es so demonstrieren können, wie Siegmar Gabriel: Immer erfolglos war er lange der Anführer der SPD. Wirklich fürchten musste er niemanden. Er spekulierte regelrecht auf weitere Niederlagen und Rückschläge. Deutlich wurde es erst, als Martin Schulz ihm sein Ressort abjagen wollte und man sah: Aha, darum ging es also.

Aber es ging nicht darum, die SPD stark zu machen. Daran glaubt nicht mal Andrea Nahles.

Wahlkampftechnik kann nicht politische Leistungsfähigkeit simmulieren oder gar generieren, sondern sie eignet sich nur dazu, dass zu kommunizieren, was eine Partei will (oder kann).

Und die SPD will gar nicht viel. Irgendwie durchkommen und am besten durch eine einzige Person, der / die Spitzenkandidat, ansonsten bleibt alles offen.

Oder auch nicht: Millionen Menschen leiden durch Leih- und Zeitarbeit, werden ausgebeutet, müssen ihre kargen Gehälter aufstocken, müssen mit Altersarmut rechnen oder verarmen, leben mit ihren Kinden in kleinen Wohnungen von Hartz-IV, während sie arbeiten. Die SPD ist für diese Menschen sehr real und absolut nicht beliebig. Diese Menschen gehen gar nicht erst wählen, sondern bleiben weg.

"Wenn alle Oppositionsparteien İnce im zweiten Wahlgang unterstützen, hat er eine Chance, Erdoğan zu schlagen."

Wenn die Wahlen denn fair und frei verlaufen. Und da wäre ich sehr skeptisch. Dass Dmirtas im Gefängnis sitzt, spricht für unfaire Verhältnisse und wer soll eigentlich über die Opposition berichten? Die meisten kritischen Journalisten sind in Haft oder geflüchtet.

Diese Aussage ist schlimm und sie wird Beate Zschäpe noch vielmehr schaden, als die anderen Wirren um die Verteidigung. Ein fairer Prozess für ein NSU-Mitglied, das schweig, nicht kooperiert, kein Mitgefühl zeigt, sich an eine neonazistische Prozess-Fible hält und gar nichts zur Aufklärung beigetragen hat? Es mag merkwürdig klingen, aber es ist auch eine Leistung für einen Verteidiger, das überhaupt gemacht zu haben. Seine Statement hier verwischt das aber sehr deutlich. Kritik am Justizwesen im Abschlussplädoyere ist ein No-Go! Hätte er wisse müssen.

"Die Bundesanwaltschaft hatte für Zschäpe lebenslange Haft und anschließende Sicherungsverwahrung gefordert."

Ich finde zu recht. Zschäpe hat
a) null Reue gezeigt,
b) keinerlei Mitgefühl für die Hinterbliebenden der Opfer,
c) keine Informationen gegeben, um weitere Verbrechen aufzuklären oder die bekannten zu rekonstruieren,
d) hat sie sich explizit an ein Manual von Combat 18 gehalten und damit gezeigt, wo ihr Herz schlägt, wo sie wirklich steht e).

Wenn eine Zschäpe frei rumlaufen könnte, wäre die Welt deutlich gefährlicher. Und damit wäre dann die Combat 18-Strategie des Führerloser Widerstands voll aufgegangen. Die Strategie, zum einen vor Gericht sich stumm zu stellen, andererseits nicht zu kooperieren und andere zu verraten, diese also weiter morden und Terror ausüben zu lassen, wäre aufgegangen.

Es wäre wahrscheinlich weltweit der größte Erfolg dieser Richtung. Und Zschäpe, Böhnhard und Mundlos kannten nicht nur Combat 18 nur zu gut, sie haben sich an diesen Entwurf eines terroristischen Kampfes gehalten.

Ich hoffe, dass die Richter nicht darauf reinfallen!

Also, ich würde mir nichts sehnlicher wünschen, als die Hamburger SPD aufwacht und sich sozialer positioniert und diese Position dann auch umsetzt.

Aber da geht es dann schon los. Man sollte nicht vergeßen, dass in Hamburg einige Jusos in den 1990ern schon sehr rechte Positionen a la Angenda 2010 vertreten haben und massiv nach Vorne drängten. Mit Kahrs haben sie einen ganz Prominenten vom rechten Flügel hervorgebracht.

Ob diese Partei sich links-sozial und bitte gerne auch liberal (von wegen G20 etc.) zusammenfinden kann, bezweifele ich.

Es wäre wirklich dringend notwendig, aber wer teilt denn die Einsicht von Schäfer?

Dirk Kienscherf ist zum Beispiel aufgestiegen und vertritt auch rechte, Angenda-mäßige Positionen.

Und eine sozialere Politik kostet auch viel Geld, wenn die SPD wieder massiv Sozialwohnungen bauen will, kann sie sich nicht mehr an schwarze Zahlen im Haushalten orientieren. Und es wird auch viel Zeit erfordern. Immerhin kommt Tschentscher aus der Kommunalpolitik und ist geneigt, diese Dinge in die Hand zu nehmen. Aber er muss da Gas geben. (Und Scholz muss in Berlin auch Geld locker machen, damit Hamburg nicht zu einem München oder Frankfurt am Main wird)

Das wird nicht wirklich das Problem lösen. Der Punkt ist doch, dass die Komunen, Länder und der Bund auf der Seite der Investoren sind. Wäre es nicht so, dann hätten alle diese Akteure den sozialen Wohnungsbau massiv gefördert und den Markt ausgeglichen. Noch Anfang der 1990er Jahre hatte der hamburger Bürgermeister Henning Vorscherau mit massivem Aufwand Wohnungen zu bezahlbaren Konditionen bauen lasse und der war in der SPD ganz rechts. Heute machen das die Ministerpräsidenten nicht mehr - Schulden, um Wohnungen für arme oder schwache mögliche Mieter zu bauen, steht nirgendwo an. In München und Frankfurt ist es seit 30 Jahren schon so. Und das sind die Vorbilder. Daran orientieren sich die Städte, weil extrem hohe Mieten arme und arbeitslose Menschen vertreiben bzw. gleich fernhalten. Und das ist politisch so erwünscht. Dieser Vorschlag hier ist m.M. Augenwischerei. Es soll gut aussehen, aber eigentlich gar nicht bewirken.

Matthias Iken verkörpert das bornierte Bürgertum. Natürlich treiben nur die Syer die Mieten. Nicht die Investoren und nicht die vielen Sozialwohnungen, die aus der Bindung rausfliegen. Das Hamburger Abendblatt war schon immer ein sonderbares Käseblatt und Desinformation gehörte auch immer dazu.

"Neben den 34.000 Menschen, denen alle Bezüge gestrichen wurden, sprachen die Jobcenter im vergangenen Jahr gegen 204.000 Menschen zwei oder mehr Sanktionen aus. Weitere 217.000 Hartz-IV-Bezieher*innen bekamen jeweils eine Sanktion von der Behörde auferlegt."

Diese Zahlen sagen alles darüber aus, warum dieses System an den Menschen vorbei entwickelt wurde. Es geht hier um Strafe, nicht um Wirkung.

Sanktioniert wird seit 2005, sogar vorher ging es schon los. Und gebracht hat es nur Probleme. Wer gänzlich pleite ist, kann noch viel weniger eine Arbeit annehmen, als jemand, der bitter arm ist.

Schade, dass Hubertus Heil seiner Ausgangsposition: Friend of Gerd, Ja-Geil-Agenda so treu bleibt.

Ich bleibe bei meiner Prognose: Die SPD wird für diesen Arbeitsminister dick draufzahlen.

Das hat sie sogar schon bei Nahles, die genausowenig in der Lage war, längst überfällige Informationen auch umzusetzen.

Aber Heil muss was machen, sonst geht die SPD bei der nächsten Wahl richtig den Bach runter. Aber seit 2005 kassiert die Partei Niederlagen - sie sind es gewohnt und machen weiter - so wie bisher.

Das Leider der Menschen wird dabei vergeßen - das hier ist zutiefst inhuman und entwürdigend. So ist Deutschland 2018 - warum ist das so, diese Frage muss man stellen.

Es ist schon bemerkenswert, dass Trump den Handel begrenzen und regulieren will. Deutschland exportiert aber zu viel und knechtet dadurch andere Länder, allerdings nicht die USA. Insofern ist es schon sehr sonderbar, was da vorgeht. Amercia First? Wohl kaum, so wie Trump das anstellt, könnte es ihn den Kopf kosten. Wenn die USA den Freihandel qua WHO und anderer Akteure glauben selber prägen zu können, irren sie sich. Sie können aber eine Krise auf der Welt auslösen, die wird sich in niedrigeren Wachstumsqueoten und Unsicherheit niederschlagen. Daran können die USA kein Interesse haben. Auch Trump nicht.

"Die Idee, dass der Kapitalismus die Technik so weit vorantreibt, dass wir am Ende vor einer Welt ohne Arbeit stehen, kommt im Stück vor."

Wenn es wirklich keine Arbeit mehr geben sollte, gäbe es auch keine Abnehmer mehr von Waren, dann wäre der Zyklus durchbrochen - es würde sich nicht mehr lohnen sie zu produzieren. Das wird m.M. nicht passieren.

Hasselbach hat ein Ausstiegsbuch geschrieben - lesenswert. Auch die Beschreibung der Ost-Zeit - da glänzte nur sehr wenig.

"das Ergebnis eines Komplotts von außen" = Gülen-Bewegung, klarer Fall wird von den USA alles gemanagt

So zynisch die Überschrift ist, sie trifft und leider kenne ich solche Fälle. Wenn es momentan toxische Arbeitsplätze gibt, dann in Kitas und im Sozialen Bereich. Dagegen ist im Stahlwerk oder am VW-Band die Sache regelrecht verbessert worden, aber da verhandelt man ja auch nicht mit Politikern, die der Inbegriff von Zynismus sind.

"Der Kapitalismus als rhetorischer Feind, den ich in der Praxis selbst verkörpere."

Jeder Mensch, der nicht Produktionsmittel besitzt, hat den Kapitalismus zum Feind, weil er für Unterdrückung, Ausbeutung und Verarmung sorgt - unabhängig vom Bildungsstand oder dem kulturellen oder klassenspezifischen Hintergrund.

Nur ein Leben als Eremit mit 100-prozentiger Selbstversorgung würde den Kapitalismus aushebeln.
Die Ungleichheit in Deutschland belegt nur eines, die kapitalistische Maschine funktioniert so gut wie lange nicht mehr, die Gewinne sind sehr hoch, der Staat ist vollständig auf dieses Produktionssystem ausgerichtet und die Bevölkerung so gespalten wie zuletzt in der Weimarer Republik.

20 Prozent der Deutschen besitzen bereits kein Vermögen mehr und konservativ geschätzt besitzen 10 Prozent der Bevölkerung bereits 60 Prozent des Vermögens, in der Realität wahrscheinlich eher 5 Prozent besitzen 75 Prozent des Vermögens.

Und wo arbeiten diese armen Arbeitnehmer: 20 Prozent arbeiten im Niedriglohnsektor und angeblich steigt deren Zahl nicht weiter, aber es sinken mehr Arbeitskräfte aus der Mitte nach Unten, wahrscheinlich stehen sie nur noch eine Stufe über dem Niedriglohnsektor.

Wer im untersten Segment dieser Gesellschaft lebt und arbeitet, kann sich einen Gewerkschaftsbeitrag nicht mehr leisten. Damit enffällt der Widerstand und es sind Menschen wie Hubertus Heil gefragt, per Politik die Situation in diesem Teil der Arbeitnehmer zu verbessern, aber Heil will eigentlich, das es so ist, wie es ist, er glaubt an den Markt, an die Unternehmer und die Eliten.

Für die wird es ernst wenn 1 Prozent 99 Prozent des Vermögens besitzt und 80 Prozent im Niedriglohnsektor arbeiten, so wie im Iran kurz vor der Revolution 1978.

Solange kann man viel schreiben und denken, solange Menschen CDU, CSU, FDP, AfD, SPD und die Grünen wählen wird es so weiter gehen.

Erdogan hat mehrere Jahre hintereinander dafür gesorgt, dass die Türkei eine Diktatur mit demokratischen Elementen ist, aber er wird dafür sorgen, dass die Ergebnisse stimmen. Die Frage ist doch wahrscheinlich, bricht der Bürgerkrieg danach aus? Ganz besonders, wenn die Manipulation dreist und offensichtlich ist, was durchaus wahrscheinlich ist.

Müller und zuvor Wowereit ließen es zu, dass Investoren aus der ganzen Welt sich in Berlin am Immobilienbestand eine goldene Nase verdienen konnten. Und jetzt ist Müller empört? Wenn das so weiter geht, dann werden die Menschen noch drastischer versuchen, an Wohnungen zu kommen. Und warum stehen überhaupt so viele Wohnungen leer?

Es ist schwer, aber es müssen noch viele Häuser besetzt werden. Die Regierung muss solange unter Druck gesetzt werden, bis sie wirklich für die Bürger agiert, nicht für die Immobilien- und Kapitalbesitzer.

Es müssen noch viel mehr Häuser besetzt werden. Anders geht es nicht. Wer das macht, der hat meinen Respekt!

Also das abgebildete Bild zeigt für mich die Stadtplanungsideen von 1965, nicht von 2018. Diese behämmerte Rückwärtsgewandtheit dient auch nur dem Streben nach Gewinn. Niemand braucht den Fernbahnhof am Diebsteich und niemand brauch so eine triste Ecke, die aussieht, wie aus einem Lehrbuch der ostdeutschen Staatssicherheit (Stasi). Hamburg kann eben nicht ander: Fortschritt wird hier immer von hinten verstanden, also nochmal über los und zurück auf 1960. Am Besten man baut nebenan noch ein Atomkraftwerk und einen Flughafen und eine Großsiedlung der SAGA.

Wer zehn oder dreizehn Jahre in den Schulferien Urlaub machen will oder muss, der wird arm, weil der Markt weiß, wie er diese Gruppe quetscht. Die Bayern machen dann daraus noch eine Sause und freuen sich über ihren autoritären Staat! Und belegen die Überführten mit Bußgeldern. Als ob diese Kinder wirklich an diesem einen oder diesen zweien Tagen etwas Weltbewegendes verpassen werden.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Muharrem Ince die Wahlen gewinnt, obwohl die CHP bereits Pläne der AKP zum Frieden mit Kurden massiv kritisiert hat, die sie in fast gleicher Form mal selber so vorgeschlagen hatte. Aber Ince würde wenigstens eines bewirken: Er würden den Prozess aus der Türkei eine Diktatur mit demokratischen Pseudo-Ritualen zu machen, stoppen und wohl möglich umkehren. Das wäre es mir dann schon wert, aber ich vermute leider, dass Erdogan massiv fälschen wird. Schone heute kann die HDP gar keinen echten Wahlkampf machen, sind die Medien mehr oder weniger in der Hand von Erdogan-nahen AKP-Funktionären. Dazu drohen Erdogan und seiner Clique noch hohe Haftstrafen, die das islamistische Lager wahrscheinlich so erschüttern könnten, wie einst das Erdbeben die DYP und ANAP.

"Vermummung sei nun mal eine Straftat, die die Polizei nicht dulden könne."

Einige sind gleicher vor dem Gesetz. Aber ich hatte sowieso nix anderes erwartet. Und ich zweifele an der Mengenangabe. Ich gehe eher von 30 oder 40 Beamten aus. Dazu noch Spitzel vom VS und MAD. Der Staat braucht den Krawall viel mehr als die 'Radikalen'.

Diesen Leuten ist offenbar trotz ihrer Arbeit nicht ganz klar, was eigentlich die Story ist: Die afroamerikanische Braut oder sie selbst oder die rassisches Zusammensetzung von Promi-Hochzeiten oder Adelshochzeiten?

Aber wer in Deutschland durch den Zoll geht, oder mit der Lufthansa fliegt, der sieht wirklich wenige MigrantInnen oder meinetwegen Angehörige von Minderheiten.

In Großbritannien ist das aber gar nicht der Fall. Das sollte jemand schon wissen, bevor er diese Story nur so betrachten will.

Meine Gedanken: Großbritannien ist ein buntes Land und das Königshaus ist jetzt auch - war auf Dauer etwas anderes zu erwarten? Ist das nicht Normalität? Oder wann kommt der erste indisch- oder pakistanisch-stämmige Royal daher?

Der wird m.M. verurteilt und das mit Recht. Diese Plädoyers haben ihn endgültig als überzeugten Neonazi abgebildet, dazu noch der Mangel an Reue, Null Wille überhaupt irgendetwas aufklären zu wollen und dann diese Wahl der Verteidiger, die noch mehr über ihn aussagt als der Anklagepunkt. Man muss doch fragen, warum besorgt jemand einer Gruppe von Menschen eine Waffe, die als extrem gewalttätig bekannt waren? Ich glaube, dass die Verteidiger geschickt sind, aber der Verlauf des Verfahrens belegt auch, dass Wohlleben ein Leben ohne Verantwortungsbewußtsein geführt hat und davon kann er immer noch nicht lassen.

Wenn es tatsächlich gemacht, umgesetzt und auch kontrolliert wird, dann wäre es bundesweit ein wichtiger Schritt, weil es zeigen würde, dass die Politik im Niedriglohnbereich interveniert und im Sinne der Arbeitnehmer Verbesserungen auch durchsetzt. Allerdings müsste m.M. das Ganze eher bei €11 starten, besser noch €12. Überhaupt müsste m.M. der Staat in der Gastronomie gegen Ausbeutung vorgehen, vielerorts werden bis zu 12 Stunden gearbeitet und unter unglaublich harten Bedingungen.

Ich glaube das alles nicht. Die SPD liegt in Trümern nicht nur wegen Hartz-IV, sondern auch wegen Riester (Altersarmut), der Liberalisierung des Arbeitsmarktes, der Abwertung der SÜD-EU und der autoritär-bürgerlischen Haltung der ehemaligen Schröder-Clement-SPD, die ganz offensiv ihre negative Sicht auf Arbeitnehmer radiiert hat.

Mit ein paar Sätzen und einem nicht wirklich zu Ende gedachten Konzept wird die SPD ihre Gespenster nicht so leicht los.

Hartz-IV müsste ja bundesweit abgeschafft werden, nicht nur in Berlin und die CDU/CSU weiß, was sie daran hat: Garantierte Wahlsiege und das positive Image im Kontrast zum negativen Image der SPD.

Außerdem würde selbst bei einer Reform die grundsätzliche Ausrichtung der Wirtschaftspolitik in Deutschland nicht geändert: Export, Export, Reiche bevorzugen, Konsum bremsen, Schulden durch 0-Zinsen neutralisieren und den Niedriglohnsektor schützen.

Das würde alles bleiben und das würde in der Konsequenz ganz ähnliche Verhältnisse wie jetzt stabilisieren.

Wer die Arbeitslosigkeit senken will, der braucht Plus 3 besser 4 Prozent BIP und zwar ein paar Jahre hintereinander.

Dazu müsste der Staat sich verschulden und massiv investieren, gerechte Löhne im Öffentlichen Dienst bezahlen und ein progressives Steuersystem plus Vermögenssteuer einführen.

Das alles will die SPD nicht, will Müller auch nicht, schafft er sowieso auch nicht. Ob die Linkspartei darüber sich ärgert oder freut, ist nicht wichtig, warum Müller so was hier sagt, erschließt sich mir nicht.

P.S.
Nur mal zur Erinnerung: 1998 war Ottmar Schreiner Geschäftsführer der SPD und Vorsitzender war Oskar Lafontaine - so nah die wie SPD eine echten Reform im Sinne der Arbeitnehmer schon lange nicht mehr. Heute ist mit Hubertus Heil ein Anhänger Schröder im Arbeitsministerium. Ich glaube keine Sekunde, dass er auch nur ein einziges Thema anpacken wird.

Wegschließen ist meist kontraproduktiv. Es kann zur Gewohnheit werden, dann ist es noch blöder, weil dann noch teurer und noch unproduktiver. Außerdem werden jugendliche Straftäter irgendwann auch in den Jugendknast verfrachtet - wer soll also eingesperrt werden und warum?

Erdogan wandelt die Türkei zu einer Diktatur mit Massenverhaftungen, Willkür, Unterdrückung, ethnischen Säuberungen, in Syrien installiert er terroristische Jihadis - mit so einem Mann haben sie sich ablichten lassen. Und ihn damit ein Stück Publicity zukommen lassen, das er normalerweise nicht erhalten hätte. Die Menschen in den türkischen Gefängnissen werden sich darüber wundern.

Die Grünen in BaWü sind definitiv vlelerorts der CDU/CSU und SPD zu nah. Die Grünen haben damit gepunktet, dass sie alternativ waren, dass sie das Andere in der Politik auch abbilden konnten. Wenn der Grüne genauso ist wie der Kandidat von der CDU oder CSU - dann kann man auch das Original wählen? Und gerade die SPD mit ihrer Belastung durch Riester, Hartz und die Basta-Allüren Gerd Schröders, ist ein besonderer Mief, zu dem die Grünen Distanz halten müssen.

Also optimal ist das nicht. Aber es besser, als das, was die Investoren wohl anfangs glaubten, dort realisieren zu können. Und über die Jahre werden sie das dann Schritt für Schritt auch zu ihren Gunsten drehen. Sie können dabei darauf bauen, dass in allen Ecken von St. Pauli die Mieten steigen und die Kaufpreise eben auch. St. Pauli wird am Ende ein Stadtteil wie jeder andere sein - was die Mieten und Kaufpreise angeht. Dass es für Familien und alte Menschen oft überhaupt kein guter Stadtteil ist, das wird vergeßen.

Auf jeden Fall sollte Alkohol entsprechend besteuert werden, aber das Geld muss auch entsprechend eingesetzt werden und das wird nicht gemacht werden. Das Geld würde woanders landen - da bin ich mir sehr sicher. Außerdem weiß die Regierung, dass der Frust ertränkt werden muss - warum sollten sie das machen? Die Flasche für €4 bis €6 fördert die Regierung - so viel steht fest.

Erdogan wird gewinnen, weil er a) die Presse KO gehauen hat, b) die Opposition teilweise mit Repression kleinhält und c) Geld verteilt hat. Dazu kommt dann noch der Erfolg von 'Afrin' - hier hat die Türkei es der PKK aber gezeigt.

Ich glaube, dass er es schaffen wird. Außerdem wird er in seinen 'starken' Wahlkreisen die Stimmen von Saadet und HDP sich einfach per Fälschung einverleiben. Gefährlich für ihn ist nur, wenn Wahlbeobachter in Wahlkreise gehen, wo sie sonst nicht auftauchen. Aber bisher fanden in Elazig, Malatya oder Bingöl kaum Kontrollen statt. Mag sein, dass er in Izmir, Ankara und Istanbul weitere Dämpfer einstecken muss, aber im Land wird das eh nicht mehr berichtet und was er danach für sich erreicht, darauf kommt es an.

"Aber das Papier bleibt – wie der Koalitionsvertrag – weit unter dem, was nötig wäre."

Das ist die SPD, so wie ich sie seit 1998 kennen gelernt habe. Diese Partei frißt sich selbst auf. Anders kann sie nicht, Konflikte hält sie nicht aus und in der Opposition kann sie sich nicht mehr regenieren, weil sie sich in Regierungen kaputt machen will. Olaf Scholz hat in Hamburg auch gespart und damit eine Mietruine geschaffen - aber die 'schwarzen' Zahlen waren eben wichtiger als die Menschen. Nur: Die sollen ihn ja mal zum Bundeskanzler wählen. Daran glaube ich nicht, aber Scholz ist ja ein Kraftwerk, was er anpackt, macht er, so wie hier: Koalitionsvertrag - bum, bum, schnell alles wortgetreu umsetzen. Anders geht es wohl nicht

Also der erste richtige Schritt des neuen Bürgermeisters. Das ist schon mal gut, aber beim Wohnungsbau wird's für die SPD eng, ein paar Jahre viel zu wenig unternommen, da kann man nicht einfach ein paar Euros nehmen und Wohnungen zaubern.

Die SPD hat es verschlafen, wirklich wecken mochten die Grünen auch nicht und nun steigen die Mieten, findet eine soziale Selektion statt, wer in der Stadt leben darf und wer nicht. Schlechte Karten haben Hartz-IV-Empfänger, denn sie erhalten das Geld vom Jobcenter und werden bei Überschreitung aufgefordert auszuziehen, machen somit Wohnungen für den freien Martk frei - entsprechend beliebt ist diese Idee bei Vermietern. Die SPD hat es verpennt - sie haben gespart, das Geld in der Kasse war ihnen heilig, jetzt ziehen Normalmieter aus der Stadt und entfallen damit auch als Wähler. Aber machen wir uns nix vor: Genau dies lobte Scholz. Er setzte auf den freien Markt, er führte die CDU-Politik in diesem Segment fort und ignorierte Zahlen, historisches Wissen und überhaupt hat diese Regierung keine soziale Idee der Stadtentwicklung mehr. Jedes Jahr fallen Wohnungen aus der Sozialbindung - so einfach ist das. Wer nicht dagegen anbaut, der befeuert den Mietmarkt, stützt den Markt für Käufer und Investoren. Und die pressen raus, was geht, sieh es geht eine Menge. Es wird nicht bei dieser Analyse bleiben, es wird noch deutlicher und stärker sich so entwickeln, am Ende werden die Genossenschaften und die SAGA/GWG dem sogar folgen.

Beate Zschäpe hat zu keinem einzigen Zeitpunkt in überzeugender und ehrlicher Weise Reue gezeigt! Sie hat zu keinem einzigen Zeitpunkt versucht, den Schmerz der Opferfamilien zu lindern, in dem sie zum Beispiel zur konkreten Aufklärung beigetragen hätte. Was sie getan hat: Sie hat sich an den Ratgeber von Combatt 18 für solche Prozesse gehalten. Und das wahrlich Buchstabengetreu. Wie soll man sie eigentlich nicht für schuldig halten? Nur weil sie mit Nachbarn Sekt getrunken hat? Beate Zschäpe hätte sich in diesem Prozess vollkommen anders verhalten müssen, hat sie aber nicht getan. Und irgendeine Art von Mitgefühl oder Verantwortung findet man bei ihr auch nicht. So wie sie auftritt und was sie sagt und wie sie es sagt, wirkt es so, als ob sie gar nicht dabei gewesen ist. Dabei war sie zum Beispiel an einigen Tatorten, sie war sogar am letzten Tag beim Wohnmobil, hat interessante Telefonnummern gewählt und manches mehr.

Die SPD wird ganz gut mit Andrea Nahles fahren, aber den Durchbruch wird sie mit ihr mit großer Wahrscheinlichkeit nicht schaffen.

Dass es eine Skepsis ihr gegenüber gibt, dokumentiert das Wahlergebnis. Sie wird das zwar zügig zur Seite packen, genauso wie die Tatsache, dass eine Frau aus der Provinz so ein Störfeuer abbrennen konnte.

Aber bei der SPD liegen die Nerven auch blank - die Ansagen zu Hartz IV haben nur wert, wenn Hubertus Heil was ändert und zwar Dinge, die wirklich eine Bedeutung haben: Höherer Satz, weniger Sanktion, bessere Behandlung der Arbeitslosen, fairer Satz für Jugendliche - das sind Dinge, die jetzt passieren müssen.

Passieren sie nicht, steht Andrea Nahles schlecht dar. Und nicht nur sie auch die SPD wird nur gegen echte Politik alte Liebe wieder erwärmen könne.

Ansonsten bleibt es alles nur eines: Ein verbal-radikales Strohfeuer - Ankündigungen ohne Ernsthaftigkeit ... Es könnte sogar das Gegenteil bewirkt werden. Und so war es ja auch oft genug, wer sich die Kanzlerkandidaten der SPD ansieht, der erkennt das fatale Muster aus Großspurigkeit, Leichtsinn, Substanzlosigkeit und Ankündigungsfreude.

Ich würde der These des Autors zustimmen, aber ich frage mich auch, warum die Politik erst eine Situation schafft und sie dann wieder rückgängig machen soll?

Die Null-Zins-Politik und die Förderung von privaten Investoren im Wohnungsbau sind schließlich nicht vom Himmel gefallen. In Hamburg haben inzwischen CDU, FDP, SPD und Grüne zusammen diese Situation seit 2001 hergestellt - nur die Linke war daran nicht beteiligt, die AfD wäre wohl gerne daran beteiligt - wer soll das eigetnlich aufhalten, wenn es offenbar der innigste Wunsch fast aller Parteien ist, möglichst hohe Qudratmeterpreise zu erzeugen, wenn private Investoren ein Paradies für sich vorfinden?

Rein theoretisch könnte die Politik das Ganze wahrscheinlich in wenigen Monaten komplett stoppen - aber der Wille ist doch gar nicht vorhanden, denke ich. Dazu müssten CDU-Wähler wahrscheinlich darauf ganz massiv reagieren, weil die SPD schon für diese Situation Rechnungen ausgestellt bekommt.

Es gibt richtige Ausschrebungen dür Ehrenämter und die Träger/Vereine haben verstanden, wie man sich ein tolles Image verpasst und möglichst wenig Lohnarbeit dabei einsetzt. Andererseits wird diese Art von Ehrenamt immer verbunden bleiben mit Zufälligkeit. Hier ist mal ein ehemaliger Arzt oder Ingenieur aktiv, dort ist es jemand, der von der Sache eigentlich nichts versteht, aber guten Willens ist. Die Frage, welche Qualität wo und wie abrufbar ist, die stellt sich hier meist nicht, weil Ehrenamt eben nicht eine bezahlte Arbeit ist, wo klare Kriterien gelten. Andererseits gibt es auch Ehrenämter, wo steuerfreie €450 und eventuell bestimmte Privilegien abgegeben werden, da ist es dann schon ein Geschäft.

"Nun hat sie gemeinsam mit dem Beamtenbund einen Abschluss erreicht, der sich durchaus sehen lassen kann und prozentual sogar klar über dem in der Elektro- und Metallindustrie liegt."

Das stimmt, aber dafür hat der Öffentliche Dienst gute 40 Jahre unter der Metall- und Elektroindustrie abgeschlossen. Dazu kommen noch spezielle Regelungen, wie etwas Haustarifverträge für Landes- oder Verkehrsbetriebe, wie z.B. damals die ÖTV in Hamburg, wo die Gewerkschaft deutliche Gehaltssenkungen vereinbart hat. Auch bei ErzieherInnen hat sogar ver.di andere Tabellen und mit deutlich niedrigeren Entgelten akzeptiert und damit sogar legitimiert.
Man kann es leider nicht alles auf eine Formel bringen. Aber Bisrske müsste wohl noch viel deutlicher höher abschließen, damit die Beamten und Angestellten im Öffentlichen Dienst in die Nähe der Industrie kommen.

Nur die vermeidliche Arbeitsplatzssicherheit entschädigt ein Stück weit, andererseits haben VW, Salzgitter, Krupp, Gildemeister, BMW und Daimler in den letzten 20 Jahren selten Arbeitnehmer entlassen, wobei hier auch die Rolle von Leiharbeit zu betrachten wäre.

Aber ver.di muss hier weitermachen und in Zukunft sogar noch konfliktfähiger werden, damit einfache Beamte im Öffentlichen Dienst in Städten wie Frankfurt, Köln und München nicht noch mit 50 in einem WG-Zimmer leben müssen oder in die Nähe von Armut kommen.

Diesen Artikel sollte man Scholz, Heil und Nahles zu senden. Der Wahnsinn Hartz-IV und worum geht es hier eigentlich? Soll die Frau aus Deutschland mit zweifelhaften Methoden rausgeworfen werden? Ich finde es interessant, dass beim Jobcenter das Thema illegal immer wieder auftaucht. Mit Recht und Gesetz scheint das nicht zu funktionieren.

Der Punkt ist doch, dass arbeitende Armutsrenter der Zukunftstrend sind. Diese Menschen haben zu wenig Rente und kommen mit dem Sozialgeld dann nicht aus. Die werden arbeiten gehen müssen. Und dann stellt sich eben die Frage, wie können solche Menschen arbeiten? Was können sie verdienen? Und was passiert, wenn sie keine Arbeit finden? So wie es hier dargestellt wird, was durchaus realistisch ist, wäre es ja noch Ok, ein paar wenige müssen noch arbeiten, andere arbeiten aus Lust und um aktiv zu bleiben. Wie das aussieht, wenn eine 77-Jährige mindestens 20 Stunden die Woche arbeiten muss, um über die Runden zu kommen, das erfährt man hier noch nicht. Aber solche Situationen wird es bald geben. Wahrscheinlich geht es dann um Biologie: Wer sieht jung aus und ist fit, wer sieht alt und krank aus, ist vergeßlich oder nicht mehr stark genug. Das wird dann ein Hauen und Stechen unter den Alten geben, um überhaupt über die Runden zu kommen.
P.S. Wenn Menschen im Schichtdienst gearbeitet haben, dann haben sie Rente auf das Grundgehalt eingezahlt, wie solche Menschen dann im Alter noch arbeiten sollen, ist mir schleierhaft. Mit Riester wird das Problem nicht zu lösen sein.

Berlin muss mehr Sozialwohnungen bauen und im Zweifel durchgreifen. Das geht, es ist legal und davon ist bisher nicht die Rede. Allerdings müsste jeder Fraktion im Rathaus klar sein, dass diese Anstiege eine Verarmungswelle auslösen und dann Berlin nicht arm und sexy, sonder arm und gefährlich wird.

(1968-->) 2018 gibt es eine AfD - empfinden viele Menschen Angst und wenden sich rechten Politikentwürfen zu. Das ist schade. Gerade das Attentat und die Rolle des Springer-Konzerns haben zu wenig echte Konsequenzen gehabt.

Die Medien sind heute wahrscheinlich noch gefährlicher, weil sie mit Niveaulosigkeit die Menschen einschläfern und damit auch verdummen und entmündigen.

Nun mag es sein, dass Deniz Yücel für Springer gearbeitet hat, aber die Wirkung dieser Mediengruppe ist nach wie vor mies. Eine Bild-Zeitung ist immer noch qualitativ unterirdisch und irreführend.

Warum sich die Grünen um dieses Erbe ein wenig streiten, nun ja, diese Partei muss auch schon an ihrem links-liberalen Image arbeiten, vielerorts ist Pragmatismus und Bürgerlichkeit die Parole der Grünen geworden.

Und viele Grüne sind stolz darauf, wollen Regierungsfähigkeit erreichen, nur die FDP verhinderte ja eine Jamaika-Koalition, was die Grünen tief in eine Sinnkrise geworfen hätte, dann hätten sie noch einsamer am Gedenkstein für Rudi Dutschke gestanden. Und sich an andere Zeiten erinnert.

Ich glaube, so gefährlich war es seit Kennedy-Chrutschow nicht mehr. Trump ist unberechbar, Putin kalt wie Eis und Syrien ist der Konfliktherd schlechthing geworden. Wer kann hier noch deeskalieren? Reicht es nicht aus, dass es den 'Islamischen' Staat gab? Reicht es nicht aus, dass Syrien 100 Jahre zurückgeworfen ist? Reicht es nicht aus, dass die Türkei instabil, autorkartisch und immer repressiver wird? Was muss denn noch passieren? Müssen jetzt wirklich Raketen auf Syrien geschossen werden? Was würde das ändern oder bewirken? Was haben denn die Angriffe Israels auf Syrien bisher bewirkt?

Der Artikel zeigt ganz gut auf, dass die Lohnerhöhungen in Deutschland seit mehr als 20 oder 25 Jahren viel zu niedrig ausgefallen sind. Oder dass die Kommunen und Städten die Infrastruktur nicht mehr auf die Mitte, meinetwegen untere Mitte hin ausrichten, sondern die gesellschaftliche Wohlstandspyramide eher fördern, in dem sie viele Bereich offen lassen, Möglichkeiten streichen.

Gerade der soziale Wohnungsbau ist inzwischen bei Studenten, PolizistInnen, Reinigungskräften, Security-MitarbeiterInnen und Discounter-MitarbeiterInnen gesucht - es geht gar nicht anders.

Oder es werden lange Wege zurückgelegt, wenn man so sieht, wo die viele Mitarbeiter von HVV oder BVB so herkommen ...

Das eigentliche Kernproblem dieser Mitte ist, dass sie keine echte Partei mehr hat, die sie vertritt. Die SPD hat stringent Politik für 15 Prozent Oben gemacht - und das tut sie noch, wenn sie eine Stadt regiert.

Man muss sich nur mal anhören, wie die Vertreter der öffentlichen Arbeitgeber mit Gewerkschaftsforderungen umgehen. In anderen Ländern würden solche Leute nur noch unter Polizeischutz leben können, nicht so in Deutschland.

Es wird hingenommen - viele Arbeitnehmer aus der Mitte agieren politisch überhaupt nicht, zahlen keine Gewerkschaftsbeiträge, sind in keiner Partei, manche vergeßen schon mal eine Bundestagswahl.

Darauf fußt diese Ungerechtigkeit im Kern. Solange diese Mitte sich das bieten lässt, wird Angela Merkel für sich werben mit solchen Sätzen: "Für ein Land, in dem wir gut und gerne leben."

Wenn Menschen solche Leerformeln auch noch kaufen, sich dagegen nicht zur Wehr setzen, wird es so weiter gehen.

Kienscherf wird sich jetzt bewähren müssen, was er durchaus könnte.

Heil wird der SPD massiven Schaden zufügen. Und das liegt nicht nur an Hartz-IV, Riester und der hohen (teilweise versteckten) Arbeitslosigkeit, sondern auch an seinen Positionen und seiner Einstellung zu Armut und Reichtum.

Sebastian Koch hat nicht verstanden, dass er eine Dienstleistung anbietet und dass diese auch qualitativ überzeugen muss. Was Koch kritisiert, ist, dass er nur mit dem Hammer an die Leute herantreten kann, danach fällt ihm offenbar nicht mehr viel ein.

Jeder Sozialarbeiter muss in der Regel selber sich Gedanken machen und aktiv werden, damit die Klienten Hilfen interessant finden, diese annehmen oder Rat umsetzen, nur beim Jobcenter werden die Betroffenen massiv gezwungen und mit tausenden Briefen und Paragraphen kontinuierlich bedroht.

Das dabei einige in eine Fundamentalopposition fallen, wundert mich nicht. Es ist schwer auszuhalten, wenn andere Menschen einen dirigieren können, wenn sie die 'echte' Verfügungsgewalt besitzen.

Machen wir uns nix vor, Hartz-IV bringt nichts. Es ist nur Zwang und ein negatives Menschenbild, es verhindert, behindert und von Fördern kann gar nicht die Rede sein, weil die Jobcenter eigentlich nur eines abspulen: Sie können doch sofort auskömmlich arbeiten, alles kein Problem, hier der Zettel mit den Unternehmen der Zeitarbeitsbranche.

Und: Wenn's da nicht geht, dann nehmen sie den nächsten Anbieter. Um Zettel zu kopieren und auszuteilen, braucht es keine Arbeitsvermittler.

Wenn dann noch die Sanktionen wegfallen, dann würde das Jobcenter für die Politiker deutlich günstiger und es wäre unproblematischer, denn 2,5 Mio. Kinder und Jugendliche leben in Hartz-IV und sind bei Kürzungen auch betroffen - getreu dem archaischen Motto: Mitgefangen, mitgehangen.

Ich glaube aber nicht an Änderungen, denn dann würde die CDU/CSU ihre Trumpfkarte abliefern, solange die SPD mit dem Hartz-System identifziert wird, geht's der Union ganz gut und eigentlich ist es allen egal, wie es den armen und arbeitslosen Menschen in unserer Gesellschaft geht - sehr positiv für eine Angela Merkel. Solche Einstellungen braucht sie, um an der Macht zu bleiben.

So ist jetzt darf die EU sich über Ungarn Gedanken machen: Ein solches Land ramponiert die EU langfristig. Dass er seine Korruptionsmaschinerie auch noch mit Geld aus Brüssel schmiert, ist schon dreist. Aber daran mangel es Orban nicht. Echte politische Leistungen erzeugt er sowieso nicht, sonder er bleibt an der Macht - egal wie und wodurch. Er bürgert einfach Ungarn aus Serbien ein, übt Druck aus und macht Angst - überzeugen will er niemanden mehr, Er setzt ganz auf Gefühle und Ängste - wo soll sich Ungarn hinentwickeln? Es ist eine Sackgasse, die nur in mehr Unterdrückung und weitere Lebenslügen münden kann.

Ich kannte früher viele Menschen in der Politik und besonders hell leuchteten ihre Augen wenn es um die EU, um Europa geht. Wenn ich das hier lese, will ich mich übergeben. Die EU finanziert diese Pseudo-Demokratie und diese Unterdrückung? Unglaublich, aber leider wahr. Was hier nicht steht, ist, dass Orban gegen die Minderheiten vorgeht, gegen Roma und Zinti, er hetzt, stillisiert Gruppen zu Feinden und betreibt einen Wahlkampf, wie er in Deutschland zuletzt in der Weimarer Republik ablief. Und dann dieser Hang zur Kriminalität - mit Geldern aus der EU. Von wegen tolles Europa - es ist offenkundig eine Oase für rechtsextreme autoritäre Anti-Demokraten.

Die SPD in Hamburg enttäuscht einen nicht. Fragt sich nur, was am Dienstag in der Partei gedacht und vor allem gefühlt wird.

Sollte Kienscherf gegen Pein verlieren, wäre das für Kahrs ein dickes Problem, umgekehrt könnte Pein eine Niederlage gut wegstecken, nach drei Jahren Bürgerschaft Wunschkandidat von Scholz zu sein, ist ein unglaublicher Karrieresprung und eine Auszeichnung.

Kienscherf hat sich eine Reputation erarbeitet, aber er gehört der Kahrs-Truppe an, eine Gruppe, die vielerorts als Brechmittel betrachtet wird, zumal die Bürgerschaftspräsidentin gar nicht ins Spiel gebracht wurde, obwohl sie vielleicht genau das Richtige hier hätte sein können.

Andererseits ist jeder irgendwie verloren, der hier antritt. Die SPD besteht aus zwei Flügeln, die nicht miteinander können - keine gute Sache zwei Jahre vor der Wahl. Und das auch noch mit neuem Bürgermeister und neuer Parteivorsiztzenden ... Sollte das der Anfang neuer Kämpfe um Posten und Karriere sein, wäre es sehr schlecht für die SPD. Leisten kann sich das die Partei sowieso nicht, weil die nächste Wahl schwer werden wird, mit vielen Grabenkämpfen könnte sie auch verlieren.

Kienscherf wird selbst bei einer Wahl ziemliche Dellen davon tragen und schlimmer noch, man wird ihn als Kahrs-Soldaten empfinden und entsprechen mögen oder eben nicht mögen. Dass der Wagner-Sproß sich selbst für qualifiziert hält, ist schon lustig und zeigt mal wieder auf, wie es sich mit der SPD in HH verhält: Rechts reicht nicht aus, es muss noch eine Portion Wagemut und Übermut hinzukommen.

Die SPD wäre wohl mit Pein am besten bedient, schließlich drängt er nicht nach vorne, ist kompromissfähig und würde die Polarisierung verhindern. Andererseits wird der rechte Flügel auf einen hohen Posten pochen und mindestens Kahrs muss mal wieder ein Lebenszeichen aussenden, schließlich dürfte der neue Bürgermeister nicht nach seinem Geschmack sein.

Wenn es schlecht läuft, dann sehen Leonhard und Tschentscher bald alt aus und die rechte SPD macht sich Hoffnungen, die Hamburger SPD komplett unter ihre Kontrolle zu bekommen. Die Wagner-Ansage ist schon ein Indikator für diese weltfremde Rangehensweise, denn Dressels Schuhe sind eigentlich deutlich zu groß für Wagner.

Diese Idee ist nicht schlecht, aber die Machtverhältnisse werden niemals so eine idee der Linken realistisch machen.

Stattdessen wird die Idee des 'solidarischen' Grundeinkommens (Hubertus Heil) eine Art Sozialhilfe und Armut für Alle an Popularität bei CDU, CSU, SPD und Teilen der Grünen gewinnen.

Dann hätte man das Thema Ungerechtigkeit auf dem Arbeitsmarkt und Anspruch auf Arbeit ein für allemal gelöst: Armut wäre nicht mehr schlimm, weil ja jeder Geld bekäme, egal wofür, nur an der Höhe wäre eben schnell klar, wer hier das sagen hat.

In den letzten 40 Jahren sind Steuererleichterungen stringent für reiche Bevölkerungsschichten umgesetzt worden. Die Folgen und die Kosten sind extrem negativ gewesen, aber es wird immer weiter in diese Richtung marschiert.

Heute brauchen Normalfamilien zwei Einkommen, um gut einkaufen zu können, eine Immobilie in einer Stadt, wie München, Frankfurt oder Köln ist dabei aber nicht drinnen.

Außerdem muss man sehen, dass ein Grundeinkommen die Ungerechtigkeiten am Arbeitsmarkt geradezu zementieren wird. Deswegen wird es ja in Finland gemacht, deswegen gibt es langsam auch Sympathie bei der Union dafür. Nur diese Kreise sehen eben was anderes beim Grundeinkommen: Die wollen die alte Sozialhilfe einführen und die aber öffnen und damit arbeitslose Menschen auf ein Abstellgleis bugsieren.

Solche Abgeschobenen Empfänger des Grundeinkommens wären noch ausgeschlossener, noch entpolitisierter als die bisherigen H4-Bezieher. Nur für Armutsrenter wäre das Grundeinkommen ein Gewinn: Sie würden ohne Ärger das Gleiche bekommen wie jetzt.

Es geht ums Geschäft und nicht um Politik. Am Ende hat Angela Merkel schon lange keine gute Idee mehr zur Türkei oder zu Syrien.

Eines dürfte inzwischen klar sein: Es ist Deutschland herzlich egal, ob Erdogan sein Land zu einer Diktatur mit Proforma-Wahlen ummodelt und dabei auch mal in ein Nachbarland einmarschiert, um sich Dick zu machen und Windmühlen zu bekämpfen.

Und es scheint in den Plan der CDU/CSU zu passen, der Türkei bescheinigen zu können, dass sie eben nicht in die EU passt. Wahrscheinlich geht dieses Kalkül auch auf, denn eine Flüchtlingswelle aus der Türkei wäre wohl das Ende von Merkel und eine AfD von 30 Plus.

Aber die Entwicklung in der Türkei wird sich rächen, denn die Türkei macht die Wege für den internationalen Jihad nach Syrien frei. Die Kämpfer werden bald zurück sein und mit ihnen kommt auch der Terrorismus nach Europa. Jede Jihad-Zelle in Syrien kann Anschläge in Europa herstellen und mindestens stark begünstigen.

Außerdem führen die Jihadisten auch im Internet erfolgreich ihren Kampf. Wenn Merkel bei ihrer sonderbaren Politik bleibt, wird diese sich rächen, soviel steht fest. Und wie die Bundesregierung wirklich tickt, ist ja hier niedergeschrieben: Das Geld ist wichtig, nciht die Politik.

Und wenn Deutschland so kleinteilige Ziele verfolgt, dann wird es irgendwann auch kein Gesamtbild mehr geben. Mit Orban, Polen und vielen Menschenrechtsverletzungen sind viele Staaten EU-Ost-Europas bereits Problemfälle der EU geworden. Die Türkei vervollständigt dieses Bild. Auch das wird sich bald rächen.

Eigentlich soll man sich gar nicht erst mit Horst Seehofer befassen. Wer sich freiwillig mit Viktor Orbàn hinstellt, liebäugelt sowieso mit dem ganz rechten Rand. Und Muslime haben in Europa, in Istanbul, aber auch in Bosnien immer gelebt. Meist war das ohne Bedeutung, bis solche Heimatfrontverteidiger wie Seehofer glaubten, man müsse mit jedem Unsinn noch ein paar Punkte machen, die mal wo sonst nicht schafft.

Diese Koalition wird vor allem von der Realpolitik in der Stadt eingeholt: Die Gentrifizierung, die starke Rolle von privaten Investoren, die ihre Gewinne maximieren wollen - das wird sich auswirken.

Und dann steht eine Gruppe von Politikern bereit, die nicht bundespolitisch wirklich von Bedeutung sind, die das kleine Karo Hamburg sichtbar tragen. Wahlkämpfe leben von Polarisation, Negative-Campaining und Popularität - das wird schwer, aber die CDU und FDP bieten auch keine tollen Personen an, insofern deutet schon jetzt einiges aus einen schleppenden Wahlkampf ohne Begeisterung.

Und Peter Tschetscher hat ja als Finanzsenator schön gespart - an den unteren Bevölkerungsschichten, den Normalos, die die SPD auch 2018 oder 2020 noch braucht. Und wahrscheinlich werden viele brav loben, wie toll es im Wohnungsbau läuft, wie toll das radeln jetzt ist und wie schön die vielen neu-asphaltierten Straßen sind - es lebt sich nicht nur in Deutschland gut, sondern erst recht in Hamburg.

Na ja, um zu polarisieren, um zu bewegen und zu begeistern, braucht es auch Themen plus Personen, die mitreißen können. Die SPD feiert sich meiner Meinung nach grundlos selbst und den Grünen muss auch noch eine ganze Menge einfallen. Der wilde Drive, das Jugendliche, Unangepasste ist dort auch gegen Pragmatismus ausgetauscht worden. Lediglich die verrückte Mitte-SPD könnte noch alles aufmischen und der CDU Chancen herstellen. Aber selbst dort wird die Angst vor einem miesen Ergebnis disziplinierend wirken.

"Entscheidend sei, Menschen „Chancen auf ein selbstbestimmtes Leben zu eröffnen“."

Wenn das so wäre, dann müsste Hartz-IV sofort abgeschafft werden. Tatsächlich ist gerade Hubertus Heil ein Verfechter der realen Sozialpolitik, mit deutlich zu niedrig gerechneten Sätzen für Jugendliche und Jungerwachsene und mit jede Mengen Anträge. Dann noch das Paket - wie Ursula von der Leyen 2,5 Mio. Kinder und Jugendliche um Geld prellte - wenn Hubertus Heil für die SPD was bewirkten will, was ich arg bezweifele, dann müsste er das als erstes ändern. Aber ich gebe der SPD keine Chance: Andrea Nahles war als Arbeit- und Sozialministern ein Flop, Heil wird sie noch übertreffen, weil er nicht mal eine linke Vergangenheit hat, er ist Teil der herrschende Klasse in diesem Land. Er agiert für die 15 Prozent in unserem Land, die Politik nicht nötig haben. Und deswegen schweigt er, weil er sprechend, genau das offenbaren würde: Er wird nix ändern, Menschen, besonders Kinder und Jugendliche verarmen, sind von allem ausgeschloßen und werden von der Sozialindustrie umschleimt, von der Politik beschimpft und degradiert. Nach Ende dieser Regierungszeit wird die SPD den Höchstpreis für Hubertus Heil bezahlen, weil er sowieso nicht gerade eine SPD-Leuchte war und ist, weil er der SPD genau dort schaden kann, wo er ist: In der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik.

Newroz piroz be! Auch dieses Jahr wird am Ende Freude eintreten, aber viele KurdInnen und viele Verein wollen nicht feiern, weil sie am Boden zerstört sind, unglücklich über die Vertreibung, die Zerstörung und den Mord in Afrin. Alles durchgeführt mit den besten NATO-Waffen und mit Panzern Made in Germany, angeblich aber schützen Gesetze davor, dass Waffen in Krisengebiete geliefert werden. Aber wer jetzt tot ist oder seine Familie tot gefunden hat, sein Haus zerschossen, zerstört, der weiß, dass hier eine NATO-Armee am Start war. Und das macht das Neujahresfest nicht gerade schön, aber die Verfolgung von KurdInnen hat Tradition in Iran, Türkei, Syrien, Irak und eingeschränkt werden KurdInnen auch in der EU durch Geheimdienste überwacht und deren Fahnen und Sympole verboten, sollte die Türkei das wollen und dafür Argumente vortragen. Irgendwas findet sich immer, also darf hier niemand ein Photo von Öcalan oder eine Fahne mit Öcalan öffentlich zur Schau stellen. Newroz ist aber auch Norouz und wird vom Iran bis Kasachastan, Indien, Pakistan und anderen Staaten gefeiert. Die osmanischen Herrscher feierten dieses Fest auch und niemand identifizierte es als ein Akt der Aufruhr. Und in Deutschland darf man Newroz feiern, dank vieler Grillplätze und langer Zusammenarbeit mit Behörden dürfen Menschen hier übers Feuer springen und sich vergnügen, aber das Wetter hier macht das etwas schwierig, aber es ist erlaubt und das freut momentan viele KurdInnen.

Newroz piroz be! Leider ist niemanden zum feiern, solange KurdInnen verfolgt werden, weil sie KurdInnen sind. Und die EU ganz besonders Angela Merkelt treibt das Leider KurdInnen auch nicht um, dass gerade in Afrin Islamisten, Jihadisten und türkische Soldaten gegen die kurdische Zivilbevölkerung agieren und deren Häuser plündern und Verhaftungen vornehmen, ist schlimm. Es gibt viele kurdische Vereine, die ihre Newroz-Feiern abgesagt haben. Musik, Gesank, Tanz, Speisen - es passt dieses Jahr überhaupt nicht. In Afrin konnten Kurden, Araber und normale Syrer leben - in Frieden. Es war eine friedliche Enklave in einem kaputten Land, jetzt sieht Afrin wie Kobane oder Cizre aus. Und die Regierung in Bagdad geht auch gegen die Kurden vor, kürzt Gelder und setzt Erbil unter Druck. Wozu? Wahrscheinlich um Kurden in gemisch-ethnischen Gebieten zu vertreiben, weil es dort Öl gibt. Freuen können sich die Kurden in London, Stockhol, Kopenhagen, Berlin, Den Haar, Paris und Brüssel - hier leben sie in Sicherheit.

Also diesen Menschen muss ohne wenn und aber geholfen werden. Und Maas muss einen Brief bekommen: Es kann nicht angehen, dass EU-Staaten Menschen in solche Armut exportieren dürfen. Der Anteil der Roma und Zinti wäre auch wichtig zu wissen, denn Ungarn, Rumänien, Tschechische Republik und Bulgarien gehen gegen diese Gruppe vor, vertreiben diese Menschen. Diese Länder brauchen alle einen Schuss vor den Bug - so kann das in der EU nicht sein. Aber die Behörden sollten mit ihrer 'Selektion' gut aufpassen - so wie sich das hier teilweise liest, riecht das nach Benachteiligung von sehr armen Menschen.

Also mein Mitgefühl hält sich in Grenzen, obwohl aus humanitären Gründen sollte die deutsche Botschaft sich das ansehen und auf Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens hinwirken.

Aber es ist unglaublich, wenn ein Faschist von einer anderen genauso undemokratischen Kraft eingespert wird. Sollte die Darstellung oben zutreffen, dann hat Enver Altaylı sich sehr wahrscheinlich aktiv als Denunziant für den Verfassungsschutz und den MIT betätigt und wahrscheinlich DKP-nahe Türken oder Kommunisten aus der Türkei gleich doppelt verraten und diesen Menschen handfeste Nachteile organisiert. Und nicht nur das: Als aktiver MHPler und Grauer Wolf wird er manche Schlägerei organisiert haben. Das MIT hat seinen Schwerpunkt immer in Deutschland gehabt: In keinem anderen Land der Welt ist dieser Geheimdienst so gut vertreten, ausgestattet und aktiv wie hier. Wo die Türkei in Kriege zieht, muss man mit Aktionen vom MIT rechnen, immerhin eines belegt diese Story ja: Es lohnt nicht. Am Ende lassen sie die Agenten fallen oder sperren sie selber gleich ein, sie wissen ja, zu was solche Leute instande sind, sie habe das ja in ihren Akten alles stehen.

Erdogan hat allen Grund zum feiern, denn die Kritik aus der EU und von anderen NATO-Staaten ist bisher ausgeblieben.

Nur in Frankreich läuft es nicht so gut. Aber gemeßen daran, dass es sich um einen illegalen Angriffskrieg handelt und 200.000 Kurden wohl für sehr lange Zeit, wenn nicht für immer vertrieben wurden, ist es ein Riesenerfolg. Und heute nacht werden vermutlich die verbliebenen kurdischen Frauen vergewaltigt und der Rest der Männer dort getötet.

Und das ist offenkundig der angestrebte Erfolg für Erdogan und der dürfte auch innenpolitisch so weitergehen: Mit der Rückendeckung aus Russland, die wichtigen Genehmigungen zu Luftangriffen in Afrin durch die NATO, dazu noch die sprachlose, aber höchst effektive Unterstützung durch Angela Merkel, das alles spricht für Erdogan.

Und man kann die Uhr danach stellen: Es wird nicht lange dauern, weitere Gruppen, Angehörige der HDP, Journalisten, Anwälte, Gewerkschafter, Bürgermeister und jede Mengen unwichtige Kurden werden verhaftet werden.

Die Unterdrückungsmaschine läuft eben auf Hochtouren und man darf gespannt sein, wann die letzten westlichen Journalisten zum Flughafen gebracht werden. Erdogan hat einen Freibrief im Schrank liegen und den nutzt er, nutzt er ihn nicht, wird er abgewählt und seine Vergangenheit, seine Verwandten und alles kommt hoch und eine lange Haftstrafe wäre wahrscheinlich.

Was mich persönlich niederschlägt, ist, dass Erdogan einen Genozid mit jihadistischen Kräften in Afrin anrichtet. Es sind wohl die gleichen Kämpfer, die schon für Nusra und den 'Islamischen' Staat agierten. In allen EU-Staaten Personen, die sofort in U-Haft wandern würden.

Die Türkei ist ein NATO-Mitglied, ausgerüstet mit Waffen parallel zur deutschen Bundeswehr. Wenn in Afrin jetzt KurdInnen und SyrerInnen sterben, dann wahrscheinlich mit einer guten Portion NATO-Herstellung.

Und es ist gut, dass die taz hier vorsichtig die Lage beschreiben will, aber in sozialen Netzwerken sind Videos, in denen Menschen, darunter Frauen und Kinder auf der Erde unbewaffnet und regelrecht hingerichtet liegen, mehrfach abrufbar. Fälschungen kann man nicht immer ausschließen, aber viel wahrscheinlicher ist doch, dass es tatsächlich dort so zugeht.

Im französischen Parlament und sogar im britischen Unterhaus wird über Afrin vollkommen anders debattiert als in Deutschland.

Der ehemalige frz. Präsident Francois Hollande ist sogar wegen Syrien / Afrin an die Öffentlichkeit getreten und hat härtere Maßnahmen sowohl gegen die Türkei als auch gegen Assad und Russland gefordert. Das scheint mir kein Schnellschuß gewesen zu sein, sondern solange eine Reaktion speziell aus Berlin ausbleibt, wird die syrische Tragödie weitergehen, in Afrin steht ein Völkermord an, zumal hier ganz offenbar die Kräfte wieder nach Syrien gelangen, die bereits bei Nusra, IS und anderen islamistisch-jihadistischen Gruppen gekämpft haben. Sollten diese Kräfte wieder Gebiete unter ihre Kontrolle bekommen, werden sie KurdINnen abschlachten als SexklavInnen verkaufen und auch sonst eine beispiellose Terrorherrschaft errichten. Ich finde es interessant, dass die Türkei von einem Anti-Terrorkrieg spricht - wer schafft hier Terror? Und wer hält sich an internationales Recht?
P.S. Und über was haben Merkel und Erdogan letztlich telefoniert? Nach türk. Medienberichten über den Anti-Terrorkrieg, das würde ja bedeuten, dass Deutschland Erdogan in seinem Vorgehen unterstützt.

Vielleicht wußte Gabriel längst, das seine Zeit gekommen war? Immerhin musste ja seine kleine Tochter noch als Argument herhalten, aber die Menschen in Afrin sterben wirklich, liegen da rum, eingekesselt von der türkischen Armee, die präzise mit deutschen Waffen eine Zivilbevölkerung genauso als Terroristen bezeichnet, wie bewaffnete Kämpfer? Wenn ich mir Debaten in Frankreich oder England anschaue, dann fällt mir sofort auf, wie sehr Merkel mit Gabriel uns verschachert und auch hinters Licht geführt hat: Die Türkei wird von Deutschland massiv unterstützt. Der politische Beistand ist noch viel fataler und gefährlicher als diese Waffen. Die Türkei ist sowieos hochgerüstet und selbst die Afrin-Aktion macht deren Depots nicht leer, aber die schützende Hand aus Berlin sorgt für die Transformation der Türkei zu einem islamistischen Terror-Land - wehe wer nicht die Meinung der Regierung vertritt, wer eine Frau hat, die kein Kopftuch trägt und wehe wer besser kurdisch sprich und auch noch Alevit ist. Irgendwann wird die AKP mit diesen Menschen hart ins Gericht gehen, das ist jetzt schon klar, dann dürfen m.M. Merkel und Gabriel sich dafür verantwortlich fühlen.

Die öffentlichen Arbeitgeber haben ihr Sparschwein und das sind ihre Angestellten, natürlich nicht die Top-Beamten, die allesamt Parteimitglieder sind und bestens vernetzt sind. Deswegen werden diese Arbeitgeber mit aller Wucht auf 1,0 Prozent hinarbeiten, sonst muss die Schuldenbremse durch echte, normale progressive Steuern ergänzt werden. Und das wollen Politiker von SPD, CDU, CSU, Grüne und FDP nicht - es soll bitte nicht mehr zahlen, wer auch mehr verdient, sondern es soll in der Zwiebel abkassiert werden: Die abhängig-beschäftigten Arbeitnehmer in der Mitte müssen für alles aufkommen und in so einem System müssen Beamte und Angestellte im Öffentlichen Dienst klein gehalten werden. Anders funktioniert es nicht. Dass ver.di nicht gerade eine tolle, mitgliederstarke Gewerkschaft ist, macht es diesen Arbeitgebern ein Stück weit leicht, aber der Punkt ist: Wer streikt, zahlt schon dafür ganz gut drauf und bisher waren öffentliche Arbeitgeber nicht zu knacken. Mal sehen, was am Ende angeboten wird: Sechs Jahre 1,25 Prozent und Einmalzahlung von €40 oder €45, dazu eine Beschäftigungsgarantie für alle Beamten (echt?). Mit solchen Angeboten muss ver.di rechnen und wenn die Gewerkschaft die nicht nimmt, wird noch weniger angeboten.

Ich finde es gut, dass diese Thematik aufgegriffen wird, denn ich empfinde Hamburg nicht als eine kinderfreundliche Stadt und viele, was für Kinder gedacht oder gemacht wird, hat einen schalen Beigeschmack.

Aber bei Dressel und Leonhard ist nicht ganz ausgeschlossen, dass sie das Risiko dieser Amtsübergabe vermeiden wollten, schließlich müssten beide in zwei Jahren eine Wiederwahl der SPD mit mindestens 40 Prozent schaffen - sehr schwer, wenn man in Rechnung stellt, dass die SPD das Thema Wohnungsnot nicht richtig verstanden hat.

Es ist nämlich nicht alle super, wenn wohlhabende Menschen wählen können, ob sie eine Eigentumswohnung in Langenhorn oder Barmbek-Nord oder aber ein Haus in Elmshorn kaufen können.

Wichtig wäre gewesen: Was kann ein Polizist, eine Arzthelferin, eine Verkäuferin oder ein Student eigentlich an Miete bezahlen?

Das bewegt natürlich im echten Leben weder Tschentscher, Dressel noch Leonhard, noch trieb es Olaf Scholz um, aber die SPD gackt bei ihren Normalo-Wählern bald ab. Das ist abzusehen und niemand schafft 15.000 oder 20.000 Sozialwohnungen in zwei Jahren.

Und der Bedarf könnte bei über 40.000 oder mehr liegen. Die Folge wird sein, dass die Mieten überall steigen genauso wie die Kaufpreise, aber wer wirklich keine Probleme hat, eine Wohnung für €300.000 oder €400.000 zu kaufen, der braucht Politik und Politiker nicht, jedenfalls nicht in diesem Bereich.

Und wie sieht das eigentlich aus, wenn eine OP-Schwester und ein Landschaftsgärnter zwei Kinder haben und in Ottensen in einer kleinen Wohnung leben und stetig Kontakt mit dem Vermieter haben - hat die SPD dann eine andere Wohnung in Ottensen oder Bahrenfeld für diese Familie zur Hand? Interessiert sich die SPD wirklich für diese beiden Kinder, die letztlich in Elmshorn, Norderstedt oder Tornesch am Ende leben werden?

Deswegen glaube ich diese Argumente nicht. Und man muss Tschentscher viel Glück und der CDU maximales Pech wünschen, alles andere läuft nicht.

Also wenn ich das lese, dann erinnert mich das an die 1920er und 1930er in Europa - eine Welle für autoritäre und faschistische Herrscher. So wie das aussieht, ist es im Kern auch: In Ungarn sollen demokratische Wahlen abgeschafft, oder wenigstens zur Farce werden. Die Einbürgerungswelle im benachbarten Serbien dient auch nur zur Wahl. Ich drücke der Opposition und den Medien den Daumen, dass sie das Phänomen Viktor Orbán beenden. Sollte er diese Wahl gewinnen und mit seinen Drohungen ernst machen, dann muss die EU handeln.

"Deswegen braucht es auch einen grundsätzlichen Paradigmenwechsel. Die Grundsicherung muss von der Würde und den sozialen Rechten des Menschen ausgehen. Nicht davon, ob er auf dem ersten Arbeitsmarkt leistungsfähig ist."

Leider sind SPD, CDU, CSU, FDP und eben auch Teile der Grünen nicht dafür zu haben, das zu unterschreiben. Sollte wieder mal ein Zampano wie Gerd Schröder Kanzler werden, dann könnte auch Hartz-V und VI kommen, weil die Herrschenden diese Reform als Erfolg verbuchen und das schaffen sie sogar, weil sie ja auf eine Mehrheit von mindestens 75 Prozent im Bundestag kommen. Dabei ist Hartz-IV nach meiner Betrachtung ein gewaltiger Flop: Es ist teuer und es hat mit dem Arbeitsmarkt nichts zu tun, folglich werden Menschen einfach Druck durch den Staat ausgesetzt, kontrolliert wie Kriminelle und dabei verarmen sie, sind auf Verwandte und Tafeln angewiesen. Die 2,5 Mio. Kinder und Jugendlichen leben ausgeschlossen von den anderen Kindern und Jugendlichen, wer mal in solchen Wohngegenden gearbeitet hat, der kann diese Kinder und Jugendliche schon an der Kleidung und am Verhalten erkennen. Was daran fortschrittlich sein soll, wie es die SPD formuliert hat, ist mir ein Rätsel. Hartz-IV schafft m.M. nur ab, wenn man den Protest radikalisiert und wenn die Gewerkschaften mitziehen, was sie aber nicht machen.

Türkische Geheimdienste haben ein gewisses Anrecht auf Zusammenarbeit mit deutschen Geheimdiensten = die sollen Daten und Informationen austauschen. Wie weit das noch passiert und was für Dinge da ausgetauscht werden, das ist eine interessante Frage. Aber Antworten wird man nicht erhalten. Langfristig wird das aber nicht mehr passieren, spätestens wenn der erste Kurde hier niedergeschossen wird, dann wird es zum Problem. Drohungen gehören bei der jetzigen Türkei dazu, a b e r wenn eine Hamburger Abgeordnete ungeniert bedroht und belästigt wird, dann muss was passieren.

Die Idee ist, dass Druck Besserung bewirkt. Nun wissen wir alle, dass Jugendliche mit Trotz und unlogischen Handlungen auf so einen Druck reagieren, aber deswegen wird das Gesetz nicht geändert und die Parteien haben auch kein Einsehen, wie beknackt diese Dinge sind. Aber sie sind ja politisch so gewollt - Hartz-IV soll so sein, es soll beknackt sein, Menschen sollen in Angst leben und sich dem Diktat der Herrschenden beugen.

Soweit zu einem Fall, der bekannt wurde. Ein Geheimdienst will Menschen überwachen. Dazu existiert er und das macht er. In einer Demokratie wird das schwieriger als in einer Diktatur, aber solche Organisation sind das geballte Misstrauen der Herrschenden gegen die Beherrschten. Wahrscheinlich gibt es noch viel schlimmere Fälle, von denen wir nichts mitbekommen oder mitbekommen werden. Die Spitzeldichte im Umfeld der NSU spricht eigentlich schon Bände über die Neugierde des Staates und was dabei alles schief laufen kann. Und die Politiker, die den Geheimdienst lieben, lehnen die DDR-Staatssicherheit massiv ab ...

Na ich hoffe, dass Scholz einen Plan hat, der funktioniert, nicht das ich die SPD liebe, aber ohne sie geht zu wenig ... Und die rechte Seite gewinnt zu viel. Aber Scholz hat hoffeentlich im Blick, dass er an der Spree viel mehr liefern muss, als an der Elbe, wo eine debile CDU alle frustriert und genervt hat. Mit der Pfarrerstocher und Oberstrategin Merkel wird es für ihn schwierig, aber sie schwächelt, die AfD setzt ihr zu und die CSU macht schon mal schake-hands mit Viktor Orbán und ärgert sich danach über Bettler aus Ungarn. Und in Großstädten verliert die Union massiv - aber das heißt nicht, dass die SPD auch dort sofort gewinnt.

Die SPD nimmt die soziale Entwicklung in der Stadt einfach nicht ernst genug. Scholz setzte ganz bewusst auf die Wirtschaft, auf Investoren, baute viel zu wenige Sozialwohnungen, jetzt werden monatlich Menschen aus der Stadt verdrängt, und zwar normale Bürger, Menschen, die eine Arbeit haben, einen soliden Lebenswandel folgen - diese Leute können nicht mehr mithalten. Und wie sieht es erst in den sogenannten Brennpunkten aus? Die Frage braucht man Menschen wie Tschentscher, Leonhard, Scholz oder Dressel nicht stellen - in ihrer Welt gibt es nur Gewinner, jeder hat seine Eigentumswohnung, sein Haus im Alstertal, wer muckt da bloß auf? Die SPD folgt eigentlich der CDU, nur sie vermeidet deren Kamikaze-Stil, schließt nicht wild Verträge ab, aber beim Thema G20 und Olympiade sieht man die gleichen Fehler, die gleichen Muster. Vielleicht ist Tschentscher der Mann der Stunde, immerhin kommt er aus der Kommunalpolitik, weiß, wie Wohnungsbau funktioniert, wie vor Ort die Dinge liegen, Aber wird er das überhaupt noch reißen? Zwei Jahre sind im Wohnungsbau zwei Monate. Er müsste wirklich einen neuen Stadtteil aus dem Ärmel zaubern, um den Preisanstieg zu nivelieren und die Verdrängung von Normalhamburgern zu stoppen. Dabei könnte er ein Einsehen haben, lebt er doch selber in einem Stadtteil, wo Menschen massiv verdrängt werden, wo das Soziale an Investoren abgegeben wurde.

Man sollte Peter Tschentscher eine Chance geben, es wird für ihn schwer, keine Frage, aber die SPD steht auch nicht gut da - Genosse Trend wird von Berlin nicht gemeldet werden, einzig und alleine der debile Zustand der CDU und die Spaßopposition der FDP verhindern eine ganze Menge. Aber es hängt von Personen ab und da muss Tschentscher schnell agieren können. Vielleicht schafft er das. Er kam aus der Kommunalpolitik und kennt sich mit solchen Dingen aus, deswegen könnte er beim Thema sozialer Wohnungsbau an den Defiziten der SPD gut arbeiten. Er ist auch nicht intrigant, nicht nachtragend, keine Diva und kein Wichtigtuer - das sprich für ihn und ist rarr. Aber ob es reicht, das wird man sehen. Aber Tschentscher gehörte der Stabilitätsgruppe an, als die SPD in einem Bürgerkrieg sich versenkte und langsam auflösen zu schien, auch das könnte für ihn sprechen, fragt sich nur, ob die Umsturztruppe um den einflussreichen Johannes K. ein Einsehen hat in diese Personalie, man hatte ja auch Namen aus Mitte lanciert ... Von denen hörte man nun nix mehr.

Dressel ist schon ein Gentleman und ein echter Politikfreak, einer der nicht lange über die Agenda 2010 oder die Riester-Rente nachdenken muss, solche sozialen Fragen interessieren ihn nicht, dafür konnte er beim Thema innere Sicherheit den Hausbesitzern seiner Nachbarschaft aus dem Herzen sprechen: Die Polizei hat Glück, dass er nicht Innensenator ist, denn das war mal sein ganz heißes Thema und ein echtes Herzanliegen. Wenn die Argumente stimmen, dass er mit Finanzsenator lieber ist als Bürgermeister, na ja, Tschentscher entspricht eindeutig mehr dem SPD-Konsens, den Scholz herstellte, indem er Dressels Verbündete in Mitte abwürgte und disziplinierte. Die sind jetzt gut beraten, Tschentscher zu unterstützen, denn der Mann muss in zwei Jahren sich warmlaufen, um die Macht zu behalten, während die SPD im Bund mit der CDU/CSU regiert.

Hubertus Heil geht gar nicht - der Mann ist schon zuvor deutlich überschätzt worden. Ich gebe Scholz und Maas eine Chance - sie sind es gewohnt, gut zu arbeiten, können präzise arbeiten, sich durchsetzen, haben einen Plan, jedenfalls für sich selbst, aber ansonsten fällt mir wenig ein. Heil dürfte das echte Problem der SPD werden: Ein Agenda-2010-Fan soll den rechten Flügel vertreten und bekommt das wertvollste, was Sozialdemokraten haben in die Hand gedrückt. Das kann ja was werden.

Hubertus Heil wird die SPD ein paar Prozente kosten.

Man kann von ihm viel sagen, aber er vertritt eigentlich keine Arbeitnehmer und er macht sich auch nicht für Gerechtigkeit in der Gesellschaft stark. Das bedeutet: Heil ist Merkel (Schröder) mit anderen Mitteln.

Es würde mich wundern, wenn Heil auch nur einen einzigen Fortschritt, eine Erhöhung des Mindestlohns auf €12 oder €14 oder irgendetwas zu Wege bringt.

Selbst der merkwürdige DGB sollte sich überlegen, wie sie Heil unter Druck setzen können.

Heil ist ein Anhänger der Agenda 2010: Er findet Armut bei Arbeitnehmern toll, solange das nicht die VW-Arbeiter sind, die ihn wählen müssen oder sollen. Und in Niedersachsen gibt es flächendeckend arme Arbeitnehmer, die perspektivlos leben und arbeiten müssen, die ihre Perspektivlosigkeit an ihre Kinder vererben müssen.

Wenn so ein Heil dann diese Dinge so toll findet und in ein Bundesministerium auch noch einzieht, dann würde ich Fragen auch nicht mehr zulassen. Besser den Mund halten und überhaupt, man muss diese Regierung, genau wie ihre Vorgängerregierung, einfach aushalten.

Mehr Armut, mehr arme Arbeitnehmer, Niedrigrenten und das Jobcenter als Bewährungshilfe für Millionen Arbeitnehmer - die Sozialstaatsidee der Schröder-SPD ist wieder dar.

Und dann reden sie mal am Sonntag von Erneuerung. Erneuerung ist, wenn ein Heil ein perspektivloser Hinterbänkler im Landtag ist, nicht wenn er Arbeitsminister wird. Wenn die SPD sich erneuern will, dann müsste sie sich ändern, nicht immer wieder die Agenda 2010 auftischen.

"Die Basis für ein sozialeres Europa ist eine gerechtere und gemeinsame Besteuerung, zum Beispiel von Unternehmensgewinnen, damit alle Staaten die Leistungen für ihre Bürger finanzieren können."

Wäre schön, aber es gibt diese Idee schon lange, offenbar will sie niemand umsetzen, warum wohl?`

Die EU macht mit Leuten wie Orban relativ deutlich klar, dass es nicht um Werte oder wirkliche Standards, sondern einzig und alleine um einen gemeinsamen Markt geht. Es ist ein Europa der Konzerne, das lehne ich auch so ab, anderenfalls werde ich gleich auf dem Weg zum Edeka nicht vier Roma treffen, die lieber hier auf der Straße leben, als in ihren EU-Heimatländern Ungarn, Rumänien und Bulgarien. Dort sind diese Menschen wie Menschen III. Klasse, aber in Brüssel stört das niemanden, solange der Warenverkehr läuft ist alles OK. Die ganze EU ist eine Fehlkonstruktion und mit Ungarn gibt es ein wichtiges Land, wo ungeniert gegen Minderheiten vorgegangen wird, wo Menschenrechte am hellichten Tag vor allen verletzt werden. Und wie wurde Griechenland ruiniert? Durch die EU und ganz besonders durch Deutschland - in diesem Land leben inzwischen so viele Menschen in Armut, das ich den Europa-Optimismus nicht mehr nachvollziehen kann.

Geben wir Maas eine Chance, er hat durchaus ein paar Talente, aber seine Entscheidung, damals im Saarland kein Rot-Rot-Grün zu machen, hat die SPD an die CDU/CSU noch mehr gebunden, das war m.M. nicht schlau. Und Lafontaine ist der Alptraum von Maas, aber in Europa hat er es mit Erdogan oder Orbàn zu tun, Leute, die richtig dick Probleme produzieren. Und er ist sicherlich eine Brücke nach Frankreich, aber bislang hat Deutschland französische Politiker nur mäßig unterstützt, Hollande hat seine Abwahl auch ein gutes Stück Merkel zu verdanken, denn die dachte und denkt nicht daran, die deutsche Binnennachfrage anzukurbeln. Überhaupt wird Maas mit dem deutschen Exportgut Armut zu tun bekommen. Spanien, Griechenland, Italien ... viel läuft dort nicht und das deutsche Europa ist inzwischen verhasst, aber was bietet Deutschland eigentlich an? Solche Fragen wird er beantworten müssen, außer er wird bald auch Bundespräsident, dann erübrigt sich das.
P.S. Und besser keine Teestunden mit türkischen Außenministern abhalten, danach knallt's und tote Kinder liegen auf der Straße, deutsche Waffenhersteller wittern Morgenluft. Da sollte Maas es besser machen, viel besser.

Die SPD steigt ab, Gabriel steigt auf, bis jetzt.

Dieser Typ ist doch der beste Karrierist der Agenda 2010 und wer das in Frage stellen will, na bitte.

Gabriel ist eine reine Ich-AG - ein Relikt der Schröder-SPD und das beste an ihm ist, dass er gar keine Wahlen gewinnen kann, aber er braucht(e) es offenbar auch nicht.

Was ich ihm nachtrage, ist die Teestunde in Goslar und zwar, weil danach Folgendes passierte: Die türkische Armee rückte in Afrin ein - mit deutschen Waffen und schoß dort alles über den Haufen, wahrscheinlich dank unserer tollen Außenpolitik.

Ansonsten ist Gabriel ein Phänomen, vielleicht hier noch nicht mal genau genug beschrieben: Links-unten bei den Falken ging es los, dann über den ultra-linken Stammokap-Flügel der Jusos Richtung Hannover und Bonn/Berlin, Macht und Reichtum erreichten den Mann vom Harz-Rand als Ministerpräsident, wo er sang- und klanglos abgewählt wurde.

Er ist vielleicht der letzte Spitzenpolitiker, der so einen merkwürdigen Weg von einmal arm und links, nach mächtig, reich und rechts gehen konnte. Nun gut, 1980 oder 1990 hatten wir hier eher wenige arme Menschen, dank Gabriel und seinem Leitwolf Schröder ist es 2010 und 2018 eben anders: Niedrigverdiener, Arme, arme Kinder und Jugendliche - die SPD hat ganze Arbeit geleistet, Deutschlands Bürger zum Teil nach Unten zu drücken.

Der Sohn einer H4-Empfängerin wird heute keinen 'Gabriel' mehr in die Politik schleusen können, sondern diese Menschen werden fast alle für immer von der Politik ausgeschloßen. Das ist das Erbe dieses Cay-Trinkers Frog (friend of Gerd) Gabriel.

"Denn dass in der Ruhrgebietsstadt Essen jetzt nur noch Neubedürftige mit deutschem Pass in den Genuss von Weggeworfenem kommen sollen, zeigt, dass die Idee von gerechter Verteilung aus dem Ruder läuft, endgültig. Weil es plötzlich Menschen geben soll, die es weniger wert sind, wenig vom Weniger zu bekommen."

Das ist exakt das, was die Herrschenden wollen: Privat initierte Tafeln regulieren Sozialpolitik, in dem sie Menschen Klassifizieren.
Besser geht es für die CDU, CSU, FDP und SPD doch nicht, denn normalerweise ist das eine politische Handlung, die aus dem Bundestag oder Landtag kommen muss.

Hier müssen die Tafeln selber das Elend verwalten und sich Klassifizierungssysteme ausdenken, damit haben unterstrichen, dass Armut noch nicht mal gleich Armut ist.

Wo sich Armut so differenziert und prekär, dauerhaft, stabil und nachhaltig erweist, wäre einfach nur eines geboten: Eine massive Bewegung zur Abschaffung von Hartz-IV und dem liberalisierten Arbeitsmarkt, mehr Kontrollen, Garantien, keine endlosen Nachweise und Überprüfungen mehr - keinen Überwachungsstaat in Form von Armutsverfestigung.

Aber die 'Selektierten' der Tafeln werden gar nix machen und auch nicht daran denken, sondern einfach woanders nach den Resten suchen, die so ein reiches Land eben produziert.

Sarah Wagenknecht will die SPD von 1997 vitalisieren, aber als linke Partei, also ohne Kanalarbeiter und rechte SPD.

Das ist genauso eine Träumerei, wie zu glauben, dass sich überhaupt die Geschichte nochmals nach vor-1998 zurückdrehen ließe. Die SPD hat 1998 mit ihren Fehlern angefangen und 20 Jahre danach weisen Umfragen nur noch Zuspruchswerte von 15 oder 16 Prozent aus.

Aber der SPD ist nicht zu helfen, sie sind jetzt eine Partei der Mitte, dort sogar eher im rechten Teil, als im linken zuhause.

Die Linke kann davon nicht profitieren, weil die Linke nicht die SPD von früher werden kann.

Diese Partei ist seit 1945 in Westdeutschland in allen Gegenden aufgebaut worden, wo viele Arbeitnehmer und einfache Menschen lebten. Da steckte ein gewaltiger Kraftakt dahiner und dazu fehlt heute einfach die Menge an Menschen. Wohngebiete sind heute durch viele unterschiedliche, teilweise antagonistische Interessen und Lebensweisen geprägt.

Parteien waren früher echte Massenparteien, es gab SPD-Ortsvereine in Großstädten oder dem Ruhrgebiete, die deutlich über 1.000 oder 2.000 Mitgliedern lagen und dann gab es noch Schnittmengen mit Gewerkschaftsmitgliedern, die noch größer waren.

Das war der Humus der alten SPD. Die Menschen, die Sahra Wagenknrecht gewinnen will, können indes kaum Gewerkschafts- oder Parteimitgliedschafen bezahlen.

Viele arbeiten 45 bis 55 Stunden die Woche und leben so prekär am Rande, das man sich fragt, wie machen die das.

Aber für Parteigründungen oder Revitalisationsprojekte eignet sich das alles nicht. Und Sahra ist nicht Oskar, die Linkspartei hätte auf ihn setzen müssen, sie hätte viel 'westdeutscher' werden müssen, aber das gelingt dieser Partei eben auch nicht.

Die Türkei solle Muslim als Gesprächspartner betrachen, das wäre erheblich klüger, als unter fadenscheinigen Argumenten die Auslieferung und damit die deutsche Amtshilfe einzufordern. Außerdem ist auch klar, dass die Türkei in ihrem Zustand kaum noch als Partner für solche Verfahren taugt.

Ist das nicht die Ratlosigkeit der SPD, die sie offenkundig von ihrem Leitwolf Gerd Schröder geerbt haben: Diese neue Mitte und die alten Mitglieder - die SPD ist neu aufgebrochen und es hat nicht sein sollen. Jetzt hat die SPD kein Alleinstellungsmerkmal mehr, dafür jede Menge Probleme. Diese neue Regierung wird ihr niemals helfen, sich zu erneuern. Und dann muss die nächste Generation an SPD-Politikern ran, um zu retten, was noch da ist und da ist immer weniger. Mitglieder, Sympathisanten und Wähler sind das wichtigste, was eine Partei hat, aber die SPD ging damit nicht gut um. Alleine die autoritäre Haltung von Schröder und die Renten-, Arbeitsmarkt- und Arbeitslosenhilfereformen (H4) haben die SPD zerlegt. Seitdem gibt es niemanden mehr, der diese Teile noch zusammen bekommt.

"Keine Begeisterung, keine Verzweiflung. Irgendwann ist der Vorrat an Leidenschaft aufgebraucht, irgendwann ermüdet jedes Drama."

Die SPD siecht langsam aber sicher dahin, und viele sind dabei glücklich, einige machen noch nebenbei Karriere auf diesem Untergangsticket.

Und jeder sollte sich mal gestandene SPD-Politiker anhören: Die klingen so wie Jetzt-Gehts-Aber-Richtig-Los, von Untergang oder meinetwegen Abgang keine Rede, alles ist super und die Sonne scheint jeden Tag wieder.

Das ist vielleicht der echte Unterhaltungswert der SPD: Diese sonderbare Atmosphäre, wo nichts zusammen passt, der eigentlich liebe Juso, der um sein Erbe kämpft, die Andrea Nahles, eine Linke, die der CDU/CSU die Fresse polieren wollte, dann an der Basis für die große Koalition warb. Oder der Sauber- und Actionman Olaf Scholz, der glaubt, dass es an der Wahlkampftechnik liegt, ob die SPD gewinnt oder verliert ... das wirkt wie ein Puzzle, das defekt ist, nicht mehr funktioniert. Die Teile passen einfach nicht zusammen.

Was soll erst der Wähler davon halten? Eine gute Frage, die von der SPD mit Sicherheit nicht beantwortet wird.

"Seit 30 Jahren kommt in den Industrieländern der wachsende Wohlstand nicht mehr den kleinen und mittleren Einkommen zugute."

Das müsste der Kern des Kernes sein, aber das wird er nicht werden.

Das Problem ist, dass viele Funktionäre und Politiker in der SPD die eigenen 'Lügen' glauben: Es gibt nicht genug Zahnärzte, leitende Beamte und Schuldirektoren, um damit Wahlen gewinnen zu können.

Man kann Wahlen nicht ausschließlich mit 'Gewinnern' gewinnen. Wenn die SPD 30 Plus haben will, braucht sie auch das Milieu der Kleingärten, Genossenschaftswohnungen, des Bolzplatzes, wo FC gegen Kleinklein antreten und jeder genau weiß, wieviel Kleingeld er in seinem Portemonaie hat.

In dieser Welt ist die SPD nicht mehr zuhause, die meisten SPD-Funktionäre sind von dieser Welt inzwischen angewidert, weil sie das Leitbild einer gleichförmigen, egalitären Gesellschaft ist, wo alle gleichwenig haben - das ist für die SPD-Truppe 2018 absolut nicht mehr attraktiv.

Wäre es anders, die SPD würde sich auf Parteitagen dafür fetzen, würde alternative Leitanträge diskutieren, Karrieren würden begonnen und beendet werden. Nichts davon findet statt.

Die SPD ist geradezu statisch in ihrem Zustand. Manche Abgeordnete sprechen so,als ob sie für die Grünen oder Linken agieren, andere klingen nach Union oder FDP.

Diese Partei wird sich extrem schwer in einer großen Koalition erneuern können. Selbst wenn sie Kühnert behalten und ihn aushalten, wird das nicht viel bewirken, weil die Grundsubstanz jetzt eine andere ist.

--> Deswegen tippe ich auf 2021 13-16 Prozent SPD und das wird dann auch dauerhaft die Zielgerade für die Partei bleiben.

Also für mich ist ARD ZDF ein Staatsfunk geworden, was auch daran liegt, dass CDU/CSU und SPD sich sehr nahe gekommen sind. In den Kontrollgremien des öffentlichen Rundfunks sitzt der Staat und fördert alle, die gleichfalls auf die gleiche Karte setzen. Und es wird immer mehr Geld abgebrannt, immer öfter ein neues Studio oder neue Ausrüstung gekauft, weil das Geld wegmuss. Andererseits kostet der öffentliche Rundfunkt alle drei Monate €50 und ich nutze ihn seit 2006 nicht mehr - es ist der größte Ausgabeposten ohne jeden Nutzen für mich. Aber ich muss zahlen, man wird mit Briefen bombardiert und dann kommen auch schon die Drohungen. Es ist für mich ziemlich klar, wem die ARD/ZDF nutzen: CDU, CSU und SPD - die profitieren davon. Schaue ich mal eine Tagesschau oder Heute Journal empfinde ich diese Sendungen als Propaganda. Sie werden journalistisch, wenn eine Sache weit weg ist, etwa eine Entwicklung in Südafrika oder in Argentinien, bei nationalen Nachrichten wird alles durch die SPD-CDU-CSU-Brille gelesen. Ich würde sogar sagen, dass Angela Merkel so populär ist, liegt zu einem guten Teil an dieser Berichterstattung. Wer die staatlichen Nachrichten täglich schaut oder hört, der wird sich über wirklich lnks-liberale Medien und deren Berichterstattung mächtig wundern.

Viel Spaß SPD - das wird sich rächen. Die große Koalition hat der SPD bisher nichts gebracht, warum sollte es jetzt anders werden? Wahrscheinlich erhält die SPD bei den nächsten Bundestagswahlen 15 Prozent und kommt für große Koalitionen gar nicht mehr in Frage.

Die SPD kann sehr einfach punkten, wenn sie wirklich Regelungen schafft, die zu mehr sozialer Gerechtigkeit führen, sprich Hartz-IV enteweder abschaffen oder komplett enschärfen, die Liberalisierung des Arbeitsmarktes so rückgängig machen, dass Arbeitnehmerrechte gewahrt bleiben, Gewerkschaften stärken und durch Verbesserung von Streikrecht und rechtliche Vorgaben für Tariflöhne, die Renten gerecht anpassen, nicht Armut auf Programm, das Rentenniveau auf einem europäischen Maßstab belassen, dann investieren in die Infrastruktur, die Beschäftigung ankurbeln und das Bildungswesen massiv fördern.

Das alles könnte die SPD machen, aber sie will das gar nicht, weniger weil sie in Charlottenburg, Schwabing und Pöseldorf zu Hause ist, sondern weil sie die neoliberale Denkweise verinnerlicht hat: In diesem Muster kann ein Busfahrer, eine Krankenschwester oder eine Hausmeister kein positiver Mensch mehr sein, sondern er gehört an den Rand, nach Unten, er leistet zu wenig. Dafür muss die Gesellschaft ihn disziplinieren, auf Leistung trimmen.

Die SPD will genauso sein, wie sie ist. Das ist kein Zufall. Sie will weder links, noch recht sein, sondern sie glaubt, dass ihre Politik die Mitte ist.

Dort glaubt die SPD, gewinnen zu können, dort wird reformiert und regiert. Wer mal einen SPD-Bundesminister hat reden hören, der weiß, was ich meine: Diese Leute sind extrem zufrieden mit sich, ihrer Partei und ihrer Regierungsfähigkeit.

Dass die SPD seit 2003 massiv bei Wahlen und Mitgliedern verloren hat, ist für diese Leute ungerecht und bösartig, eine Verschwörung gegen das Positive, gegen jedewede Vernunft und genau für diese Haltung wird die SPD weiter verlieren und verlieren.

So eine Sonderbehandlung müsste vor Gericht angreifbar sein. Alles andere würde mich wundern. Vielleicht wollen die sich auch nur populärer damit machen. Tatsächlich dürfte der Image-Schaden für Dänemark ziemlich groß werden, wenn diese Nachricht durch die Welt geht. Bislang hat Dänemark ja ein liberales, weltoffenes Image gehabt, das wird kippen. Und Dänemark ist ein kleines Land, für Druck durchaus empflindlich. Allerdings geht es auch nicht um die Bildung von Ghettos sondern die extremrepressive Auflösung solcher Wohngebiete. Nörrebro muss also von Ausländern entsiedelt und mit Innländern besiedelt werden? Ganz schön verrückt und wahrscheinlich undurchführbar, denn wer bestimmt eigentlich, wo jemand leben kann oder darf und dann darf er dafür ja nicht besonders behandelt werden - oder?

Die Bürger bezahlen es ja, noch heute wird gezahlt, morgen wird gezahlt und eventuell in zehn Jahren, weil die Bank durch ist. Anstatt sie pleite gehen zu lassen, hat man versucht sie zu retten und das ist auch gelungen, nur die Rechnung dafür kommt auch. Ich kann nur sagen, wer in Hamburg CDU wählt, sollte sich selber in eine Klinik einweisen lassen. Die CDU-Jahre sind in der Sunme nicht so schlimm, wie alle anderen Legislaturperioden der SPD zusammen. Wenn es eine Bezeichnung für Daneben gibt, dann die Hamburger CDU und ihre Entscheidungen. Man muss sich nur die Aussagen Ole von Beusts im Untersuchungsausschuss zur Elbphilharmonie ansehen. Dass von Besut anschließend auch als Unternehmensberater aktiv war, ist grotesk, wer würde so einen Menschen wirklich für eine Wirtschaftsberatung anheuern? Na ja, vielleicht müssen Unternehmen ja auch zerlegt und KO gehauen werden, ich finde es immer noch schwer nachvollziehbar, wie tief unten Hamburg inzwischen ist. Und es gab offenbar in diesen Jahren kein Einsehen in die Arbeit einer Bank und auch kein Verständnis der internationalen Finanzen, alles war ausgeschaltet.

kaum 300 rechte Verwirrte demonstrieren und schon muss der Geheimdienst ran? Also, ich würde erstens nicht behaupten, dass dieses Demos bedeutsam sind, zweitens sind rechtsextreme Strategien zu radikalisieren absolut nichts neues, drittens waren 800 Gegendemonstranten dar, es wären noch mehr gekommen, aber nicht aus Liebe zu Merkel.
Die große Koalition ist kein Zuckerschlecken, deswegen wäre ich vorsichtig, was die Rolle des VF angeht. Wahrscheinlich organisieren die hausinternen Spitzel die Demo, damit die Politik merkt, wie wichtig ein Geheimdienst ist ... Nockemann muss es ja wissen ...

Kühnert ist mir sympathisch, aber ich kann mit der Idee einer linken SPD wenig anfangen, wenn ich mir die SPD-Realität ansehe:
Riester-Rente --> Senkung des Renteniveaus bis auf 40 Prozent oder 39 Prozent,
Hartz-Reformen --> Armut als Programm und
Liberalisierung des Arbeitsmarkts --> Gigantischer Niedriglohnsektor, der nur Armut und Gewinne bei den Unternehmern herstellt.

Das ist für mich der Kern der SPD. Und warum soll diese Partei jetzt aufwachen und wieder sich eher links positionieren, wenn die Mitglieder offenkundig, so verstehe ich die Führungsetage dieser Partei, mit dieser Rechtsauslage zufrieden sind.

Klar, direkt vor einer Wahl wäre es toll, wenn mal ein paar alte Wähler wieder vorbeikämen und die SPD 30 plus X schaffen könnte. Aber diese alten Wähler kommen nicht mehr zurück und die ausgetretenen Mitglieder auch nicht mehr.

Kühnert träumt und das soll er als Juso auch machen, aber was er sich da ausgedacht hat, hat nichts mit der Realität dieser Partei zu tun. Und Schulz war mir auch sympathisch, aber ich traue SPD-Politikern einfach nicht mehr und zwar grundsätzlich.

Gerd Schröder ist links-außen gestartet, man hat sich in Brokdorf und im Wendland auf Demos gesehen - alles egal, SPD-Politiker kommen immer von Unten links und enden Rechts oben.

Wenn Kühnert dauerhaft Politik machen will, wird das auch sein Weg in der SPD werden. Er wird dann auch der ehemalige Linke, der mal links war und jetzt schaut, wie er weiterkommen kann, denn dieser Weg wird in der SPD immer belohnt.

CDU und FDP möchten eine kleine Gruppe von Schülern besser stellen, dafür opfern sie den Rest. Und das Ganze verpacken sie immer wohlklingend, aber das rächt sich und es rechnet sich nicht. Die Stadtteilsschule ist die Bildungseinrichtung schlechthin geworden, das Gymnasium ist für eine privilegierte Elite, frei von Kindern mit Status und teilweise mit Schulen, die privat mehr Spenden erhalten als andere Schulen. Eigentlich müsste die Regierung sich für alle Kinder und Jugendlichen verantwortlich fühlen und eine Bildungslandschaft schaffen, in der es solche krassen Privilegien wie die Gymnasien gar nicht gibt, denn das sind staatliche Schulen, sie funktionieren aber teilweise wie Privatschulen.

"Die Länder sollen dieselbe Summe, die der Bund für das Programm freigibt, obendrauf legen."

Das Problem an dieser Aussage ist, dass viele Bundesländer mit vielen 'Brennpunktschulen' bereits erhebliche Anstrengungen unternehmen, um dort gegenzusteuern, was sie übrigens auch müssen, weil vielerorts Lehrer keine Lust mehr haben, krankgeschrieben sind, die Fluktuation steig etc. Das bedeutet, dass eventuell nur sehr wenig neues Geld in den Kassen landet und entsprechend wenig damit umgesetzt werden kann. Und SchulsozialarbeiterInnen sind billiger als LehrerInnen, aber eigentlich gehören sie in einen Beratungsdienst und in Freizeitangebote, nicht in Funktionen analog zu Lehrern. Wenn Lehrer mit armen Kindern und Jugendlichen nicht gut zurechtkommen, dann muss man die Lehrerausbildung ändern, sie dort kompetent machen, an die Didaktik gehen. Und der echte Schlüssel für Schulen in schwierigen Gebieten wäre einfach ein anderer Schlüssel.

P.S. Der Begriff 'Brennpunktschule' ist m.M. irreführend und nicht zutreffend, auch der Begriff 'bildungsferne' Schichten/Eltern etc. ist irreführend und herabsetzend. Wenn mein Vater Lehrer in Aleppo war, bin ich trotzdem benachteiligt, weil mein Vater eben kein deutscher ist und keine deutsche Ausbildung hat, aber bin ich deswegen bildungsfern? Eher nicht.

Muslim ist syrischer Staatsbürger und die Vorwürfe sind nicht gerade fundiert. Das müsste also ein tschechisches Gericht sehr sorgfältig prüfen und da würde es mich wundern, wenn das Ergebnis zu einer Abschiebung führt. Aber es zeigt, wie tückisch alles rund um Syrien, Türkei und Kurden geworden ist.

Die EU ist selber schuld, nicht Google macht sich Gesetze, Google nutzt die bestehenden Gesetze aus. Und das bedeutet = Es ist politisch gewollt, dass der kleien Schlachterladen oder der Klempner nebenan die Steuerrechnung des Unternehmens Google mitstemmen muss. Warum das so ist, ist eine sehr gute Frage. Und es geht ja schon gute 20 Jahre so, also warum jetzt so viel Wind? Und wann zahlt Google denn seine Steuern?

Es ist gut, dass sich jemand Gedanken über die Europäische Linke macht, allerdings würde ich die SPD nicht mehr zur politischen Linken rechnen. Das wollen die selber auch selber nicht und Gabriel ventiliert übers Jahr ziemlich viel, ich glaube ihm nicht ein einziges Wort davon.

Wenn es der SPD und/oder Gabriel wirklich um Postzusteller und Menschen im Niedriglohnsektor ginge, hätte er schon mehrfach Gelegenheit gehabt, dort ewas zu verändern oder zu verbessern.

Ich glaube, dass die Sozialdemokratie sich zu einem guten Teil selber erledigt. Man muss sich nur an Francois Hollande erinnern, für was er bei seiner Wahl stand und wo er endet, wo überhaupt die französische Politik endete.

Sozialdemokraten haben das Unmögliche für Möglich gehalten: Ein Kompromiß mit dem Neoliberalismus in dem sie dessen Kernforderungen umsetzen, in Deutschland zum Beispiel mit einem Frontalangriff auf Arbeitnehmerrechte, Sozialpolitik und Gewerkschaften.

Jetzt glaubt ihnen niemand mehr, dass sie überhaupt eine Reform produzieren können, bei der unter Schnitt etwas Positives herauskommt. In Frankreich hat Hollande einen Parteirechten den Arbeitsmarkt reformieren lassen - Zielrichtung war der Neoliberalismus und wirkungslos für echte Verbesserungen war es auch, aber die Superreichen und Mächtigen waren alleine die Nutzniesser.

Früher hat man der Sozialdemokratie vorgeworfen, sie sei in zu vielen Milieus, sie sei zu unklar, nicht klar genug positioniert und ihre fehle es an Profil. Heute ist die Sozialdemokratie klar positioniert, auf der Seite des Neoliberalismus und damit ist sie dann für die Unterschicht und untere Mittelschicht auch nicht mehr attraktiv.

Und wenigstens der Linkspartei fehlt das politische Know-how, um mehr Mitglieder und Sympathisanten aufzbauen. Örtlich ist es eine sehr schwache Partei, teilweise mit löblichen Menschen, teilweise aber auch mit Dilentatismus pur. Da kann man nur hoffen, erwarten kann man nicht viel.

Interessen- und Machtkämpfe sind in diesem Gebiet nichts Neues, der Libanon-Krieg von 1976 bis 1989 war lang und blutig, auch hier starben vorzugsweise Zivilisten, litten die am stärksten, die sowieso nichts hatten, wie zum Beispiel die Palästinenser und Schiiten. In Syrien ist das Morden und der Kampf Teil des regionalen Kampfes. Angefeuert von den Golf-Staaten und dem Iran: Die einen wollten endlich ein Sultanat nach Muster Taliban oder Saudi Arabien installieren, die anderen die schiitische Dominanz durch die Allawiten in Syrien aufrechterhalten. Irgendwann haben dann die Türkei und die Golf-Staaten ihr Ziel mit dem IS erreicht: Ein islamisches Staatsgebilde, gegen Kurden, Alawiten, Baathisten und gegen die Regierung in Damaskus. Jetzt sind eigentlich alle äußeren Pläne gescheitert, außer vielleicht der iranische Plan. Und gegen den geht es jetzt und dafür müssen die Syrer sterben und bluten. Langfristig sollen die Kurden auch extrem verfolgt und entmachtet werden - sie waren bis vor Kurzem die heimlichen Gewinner des Kampfes. Und mit dabei: Die Russen, die USA und indirekt auch der Westen bzw. die EU. Damit Deutschland nicht Schiffsladungen voller Syrer und Iraker als Flüchtlinge erhält, sucht Deutschland ein Bündnis mit der Türkei, ignoriert und toleriert die innere Entwicklung in diesem Land. Und so vegetieren die Syrer jetzt in ihrem kaputten Land dahin, über die Grenze kommt kaum noch jemand in die Türkei und von dort gibt's auch kein Weiter mehr. Egal wie idiotisch und mies es unter Hafiz Assad war, man sehnt sich danach zurück, weil die Syrer wenigstens unterdrückt, aber in Frieden leben konnten. Bescheidenen Fortschritts gabs damals auch, jetzt steht nur noch Zerstörung, Mord und Plünderung auf dem Programm.

Auf jeden Fall ist er durchsetzungsfähig genug, sich in diesem Gewerkschaftsspektrum zum Chef durchzusetzen. Das ist vielleicht eine große Leistung für einen Menschen, der aus einem andere Land kommt.

Aber ich werde das Gefühl nicht los, der DGB macht einen Wissenschaftler zum DGB-Chef. Ich bin gespannt, wie er sich verhalten wird, wenn es um konkrete Kämpfe geht, immerhin gibt es in Niedersachsen flächendeckend einen Niedriglohnsektor mit vollständig entrechteten Arbeitnehmern, die sich einen Gewerkschaftsbeitrag nicht mehr leisten können.

Es gibt auch eher Leiharbeiter, die zu VW ranrauschen und wenn sie sich einklagen wollen, nicht auf die Unterstützung von Gewerkschaften bauen können,die bewusst alleine gelassen werden.

Wenn ich hier dieses Interview lese, dann müsste ich ja davon ausgehen das Payandeh dann die Partei dieser extrem schwachen Arbeitnehmer ergreift und sich mit den anderen Gewerkschaften anlegt, ansonsten könnte er es sich ja auch auf seinem Stuhl bequem machen und schlaue Dinge erzählten, so wie hier, dann wäre es egal, ob ein Flüchtling beim DGB einen Bezirk leitet oder nicht.

Und Payandeh ist ja auch SPD-Mitglied, unterstützt also eine Partei, die den Arbeitsmarkt liberalisiert und diese prekäre Arbeitnehmerschicht erst geschaffen hat, jedenfalls in diesen Dimensionen, da bin ich dann auch gespannt, ob die Niedersachsen-SPD jetzt in die Bütt muss, um mit ihm über solche Fragen zu diskutieren, oder ob man Sonntagsreden hält, ermahnt und sich eigentlich ganz gut versteht und jeder zufrieden für sich ist.

Als ehamliger Ultalinker dürfte man von ihm ja jetzt mehr erwarten.

Die Türkei ist bisher immer in Syrien gescheitert und viel spricht dafür, dass sie dieses Mal noch stärker scheitern wird. Dass Assad sich gegen den türkischen Einmarsch zur Wehr setzen würde, war doch klar. Aber nicht vergeßen, vor ein paar Jahren saßen sich türkische und syrische Militärs, Geheimpolizisten und Politiker in Algerien mehrere Tage lange gegenüber und sprachen miteinander. Rausgekommen war es durch eine algerische Zeitung. Die Türkei hat immer einen Kanal nach Damaskus - das ist die Wahrheit, die in der Türkei verboten ist. Dort geht es um eine Wahl und wenn Erdogan die verliert, landet er mit seiner gesamten Familie möglicherweise für etliche Jahre im Knast. Da ist ihm jedes Mittel recht, aber wer hat was von Erdogan, der Iran, jedenfalls ein Stück weit, der Irak, jedenfalls ein wenig und am Ende wollen sie Erdogan nicht in Syrien haben. Wie das wohl ausgeht?

Also die Scherre geht auseinander, alles andere ist eine Illusion. Es gibt zudem immer noch nach Info der Partei die Linke 3,5 Mio. Arbeitslose - bei einer Bevölkerung von 80 Mio.

Zudem spiegelt sich der Anstieg der Beschäftigung nicht im Arbeitsvolument wieder, es gibt wohl mehr und mehr Teilzeitarbeitsplätze.

Die wirken aber auf Rente und Absicherung zurück: Da wird deutlich weniger verdient und der Druck durch Miete und Abgaben nimmt entsprechend zu.

Außerdem spiegeln die stark polarisierten Besitzverhältnisse auch die sozialen Verhältnisse wieder: Es ist hier nicht so wie in Schweden 1975 - hoher Wohlstand bei massiver Reichtumspolarisation.

Die Polarisation hier ist direkt und auch nachhaltig: Wer in Deutschland arm, teilzeit-beschäftigt, aufstockend und/oder schlecht abgesichert ist, dessen Kinder werden wahrscheinlich ähnlich schlecht aufgestellt leben und arbeiten. Armut wird jetzt stärker vererbt als von 1960 bis 2000. Und das ist ein Ergebnis von Sozialpolitik und Arbeitsmarktpolitik: Mit einem liberalisierten Arbeitsmarkt und legalen Niedriglöhne und Ausnahmen zum Mindestlohn stehen Arbeitnehmer unter Druck sich anzupassen, egal wie und ohne Gegenwehr.

Vor 20 Jahren waren Gehälter in der Regel an Regelungen der Gewerkschaften gebunden, jetzt sind sie allerhöchstens an den Mindestlohn gebunden, oft genug wird Druck ausgeübt, dass die Leute sich als Selbständige anmelden und dann sind sie noch mieser abgesichert, ihre Familie lebt unter noch mehr Druck.

"Alle in der SPD wissen, wie ernst die Lage ist."

Wirklich?
Dafür stellt sich die SPD aber nicht gerade schlau auf. Die große Koalition ist unpopulär und sie hat der SPD massiv geschadet, überhaupt fehlt es der SPD an Profil.

Die Partei steht in Konkurrenz zu Grünen, CDU, CSU, FDP und sogar zur AfD - ohne ein wirkliches Alleinstellungsmerkmal zu haben.

Das Thema soziale Gerechtigkeit ist noch sehr wichtig, aber es mangelt an Lösungsvorschlägen, die wirklich dauerhaft eine Lösung bringen könnten.

Dafür stehen wieder Entscheidungen im Sinne der Arbeitgeber an - so gewünscht auch von CDU/CSU und die SPD wird sie mitmachen, ja, die SPD ist stolz auf die Nähe zu Wählergruppen, die kaum über 15 Prozent hinauskommen.

Deswegen gebe ich der SPD keine Chance mehr. Die Partei steht nicht hierfür und nicht dafür - sie ist alles und nichts, ein wenig links, liberal, sozial, aber vor allem auf der Seite der Mächtigen und sie verspricht Durchschnittswähler eigentlich nichts.

Auch dieser Glaube, dass Andrea Nahles und/oder Olaf Scholz die SPD retten könnten, ist schlichtweg naiv. Diese beiden Personen werden die bürgerliche Aufstellung und die massive Konkurrenz für die SPD nicht auflösen können.

Hinzu kommt noch, dass die CDU sich im Bund relativ gut verkauft, diese Partei strahlt Stabilität und Verlässlichkeit aus, die SPD wirkt indes reichlich zerstritten und regional auch sehr unausgewogen, es gibt inzwischen Bundesländer, wo die SPD bei 10 Prozent liegt und es gibt Hamburg, wo sie regiert.

Die Türkei wird langfristig nicht in der NATO bleiben können - dazu liegen die Interessen zwischen den restlichen NATO-Partner und der Türkei zu weit auseinander. Auch die immer offener durchgeführte Reinigung des Landes im Sinne der Herrschenden zeigt in die Richtung Ende.

Die SPD ist eine bürgerliche Partei der Mitte, die Mitte-Rechts steht und als bunte Fleckchen ein paar Jusos aufbietet, die sich als 'Linke' generieren.

Die vielen guten Gedanken hier sind m.M. verlorene Liebesmühe. Und die SPD hat sich aus einer Mitte-Links-Position in eine Mitte-Rechts-Position bewegt. Ganz bewußt und voll durchdacht, ohne Scheu und Bührungsängste.

Die Folge ist, dass die Partei eben dort verliert, wo das nicht ankommt oder nicht mehr ankommen kann: In der oberen Unterschicht zum Beispiel, dort wo man arbeitet und das Geld eisern zählt. Bei so viel Knappheit fällt es solchen Menschen schwer, zu erkennen, wo sie bei der SPD noch etwas zu gewinnen hätten.

Haben sie ja auch nicht.

Diese Positionierung ist viel gewichtiger als die Frage, wie viele Menschen können in Deutschland als Flüchtlinge einwandern oder leben und was bedeutet das für das Bewusstsein von Bürgern.

Die AfD und andere rechte Gruppen nehmen sich nur den Rand, der ein mittiges Politiksystem freimacht. Dadurch das SPD, CDU und CSU (Grüne) sich so mittig positioniert haben, entsteht ein Vakuum, weil Debatten immer nach Scheindebatten wirken und weil vieles entweder sofort und konsensual oder eben gar nicht entschieden wird, aber es wird nicht mehr diskutiert, die Deatte ist egal geworden.

Diese geplante (gewollte) Lähmung begünstigt den Rand eines solchen Systems, das erleben wir jetzt mit der AfD und dieses System wird diese AfD auch aussitzen und mit den üblichen Methoden neutralisieren wollen.

Ob es so einfach geht, das bezweifele ich, aber klar ist, dass die SPD langfristig kaum 15 Prozent schaffen wird. Diese Partei wird in der Konkurrenz ohne Alleinstellungsmerkmal zerfranst und abgenagt, so wie der Juso das beschrieben hat, es wird nichts von ihr übrig bleiben.

Sicherheitsleute sind schon eine Sparte für sich - aber das hier ist mehr als das: Die haben einen normalen Abgeordneten des Bundestages als 'Terroristen' bezeichnet, also als Mensch, der seine politischen Ideen mit blanker Gewalt durchsetzt! Denen würde ich sofort ein Einreiseverbot aussprechen, weil die 1. hier gar nicht befugt sind, ihre Meinung, jenseits der Botschaft oder des Ministers zu äußern, 2. diese Behauptung haltlos ist und allenfalls dokumentiert, wo die Politik der Türkei inzwischen steht.

Was normal in einer Großstadt ist, ist schwierig zu sagen, ich würde eher dafür plädieren, es mit pluralistischen Lebensstilen zu beschreiben und Menschen, die sich freiwillig stark aus dem Leben zurückziehen, sind vielleicht ein Stück der Realität in Großstädten aber mit Sicherheit nicht die Norm. Und in diesem Artikel gibt es wenigstens einen Menschen, der sich bemüht, diese Mitmenschen zu suchen. Insofern widerlegt sich das doch von selbst.

Jeder Arbeitsvertrag enthält eine Probezeit und damit auch eine Befristung. Die kann zwischen drei und sechs Monaten dauern. Dazu kommen noch Volontariats- bzw. Ausbildungsverträge und hier stecken vollständige Befristungen drinnen: Nach der Lehre ist nicht gleich Arbeitsaufnahme. Die Arbeitgeber dürfen in Deutschland sieben und das tun sie auch. Ganz von der Hand ist auch nicht zu weisen, dass sie eine gewisse Überprüfung der Fähigkeiten vornehmen müssen. Und wer die Macht hat, der bestimmt, entsprechend ist es schwer nach einer Ausbildung oder/und einem Volontariat Forderungen zu stellen. Dass Bundesministerien überhaupt eingestellt haben, ist schon interessant, jahrelang waren nur selten Ausschreibungen draußen, aber hier wird erst recht ausgewählt und geschaut, wer da wirklich reinpasst. Ich glaube nicht wirklich an sachgrundlose Befristungen, zumal bei kleineren Betrieben wieder die betriebsbedingten Kündigungen recht einfach sind und es meist keinen Betriebsrat gibt, sondern nur den Weg zum Arbeitsgericht und da stehen dann Anwaltskosten an. Da in so eine Koalition alles mit einem Kompromiss gelöst wird, bin ich mal gespannt, wie das hier ausgehen wird, wahrscheinlich befristet man nur so-und-so-viel-Prozent eines Betriebes und dann aber auch nur bis maximal sechs Jahren.

So sieht das in Hamburg aus: Wir haben unsere ganz eigene Stasi hier und mit einem SPD-Harliner wie Olaf Dressel wird es noch härter zugehen. Dabei gibt es aus der linken Szene kaum noch Straftaten, alle anderen harten Gewalttaten wie Mord, Entführung oder Banküberfall seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr. Es reicht hier schon das Wort, um die Aufmerksamkeit des Staates auf sich zu ziehen. Aber im Kern ist das eine massive Verschwendung von Steuergeldern, weil der Verfassungsschutz sich mit Menschen befasst, die allerhöchstens eine extreme Meinung haben - das dürfen sie aber. Und deswegeb bezahlen wir hier alle diese Ausufernde Erkundung des Geheimdienstes.

"Sollte die türkische Regierung den „Fall Deniz Yücel“ tatsächlich aus der Welt schaffen wollen, müsste das Gericht zum Auftakt des Prozesses Deniz ohne Auflagen aus der U-Haft entlassen, so dass er nach Deutschland ausreisen kann. Ob er dann später verurteilt wird, kann ihm egal sein, solange er nicht mehr in die Türkei reist."

Dann hätten sie erreicht, was sie wollten, dass Yücel nicht mehr berichtet, seine Arbeit nicht mehr tun kann, jedenfalls nicht aus der Türkei. Und in Deutschland wäre es für Yücel ungleich schwerer, über die Entwicklungen in der Türkei zu berichten.

Wer den Verfassungsschutz aufrüstet, der schafft erst Gefahr und Gefährder. Der Punkt ist doch, dass dieser Geheimdienst in den letzten Jahren allen Grund gehabt hätte, geschrumpft oder verkleinert, wenn nicht abgeschafft zu werden. Die 'Operationen' dieses Dienstes sind spätestens seit dem Auffliegen der NSU als Karrieremanöver von Büromenschen in den jeweiligen Ämtern auszumachen. Und professionell war das nicht gerade, was es wirklich brachte, kann man auch nicht recht sagen, aber wenn mehr Geld und mehr Mittel in dieses System fließen, dann wird es so expandieren, wie es jetzt ist. Das heißt die Außenmitarbeiter gehen erst recht los und werben Quellen ein - die kriegen sie nur gegen Geld oder Straferlas, Vergünstigungen - und das hat seinen Preis. Wie viele Menschen wären noch am Leben, wenn V-Leute nicht gedeckt worden wären, wenn das nicht die helfende Hand des Staates aufgetaucht wäre? Wäre es nicht besser gewesen, die Radikalen wären einfach vor Gericht gelandet?

Simone Lange hat Mut, aber sie kann sich dabei auch ein blaues Auge holen, denn eigentlich spricht nichts für sie. Eine Stadt zu reagieren, ist ja was, aber wie lange macht sie das? Und wer wählte sie eigentlich? SPD, Grüne, CDU - die megagroße Koalition? Das spielt alles eine Rolle, wenn ein/e FunktionärInn sich in dieser Form einmischt. Und es ist ja nicht die Basis, die da kommt, sondern eine Mandatsträgerin, vielleicht eine Frau mit Zukunft in Schleswig Holstein. Leider wirkt das Ganze auf mich so, als wenn sie sowieso nicht gewählt wird und genau deswegen kandidiert. Quasi eine komplett chancenlose Kandidatur, die dem Motto folgt viel Lärm und mich und eigentlich um nichts. Immerhin dürfte ihr Bekanntheitsgrad in Flensburg massiv angestiegen sein, vielleicht war das ja auch das Ziel, Politik besteht ja aus Kleinteiligkeit gepaart mit Machtstreben. Das wäre zumindest eine Erklärung.

Es ist schon lustig, dass Scholz ankündigt, die SPD werde wieder die stärkste Partei werden. Als wenn die vielen Menschen mit Teilzeitarbeitsplätzen oder im Niedriglohnsektor vergeßen könnten, wer sie dorthin gebracht hat: Es war die SPD, die es bewusst so haben wollte. Mit der Liberalisierung des Arbeitsmarktes, der Schwächung der Gewerkschaften, den Hartz-Reformen und den Riester-Reformen, die zu niedrigen Renten führen hat die SPD so deutliche Spuren in der Gesellschaft hinterlassen, dass Scholz Wunder vollbringen werden muss, wenn er seine Ankündigungen ernst meint. Bislang ist die SPD damit aufgefallen, dass sie einen Menschen als Kanzlerkandidat nominierte und glaubte, der würde dann die Partei zum Sieg führen. Nach ein paar Monaten sackte dann der Kandidat ab und konnte keine zugkräftigen Themen benennen und auch sonst wirkten die SPD-Kandidaten wie aus einer Wellness-Oase, wo nur Menschen leben, die eigentlich nichts brauchen. Und Andrea Nahles hatte bislang Glück gehabt, aber jetzt wird sie auch liefern müssen, zuvorderst für die neue Regierung, denn dort muss die SPD so gut punkten, dass die Menschen sich ihr wieder zuwenden werden. Und daran glaube ich nicht.

Vorsicht Ironie! Nun ja, man hätte den Mann aus Goslar auch mit Zynismus beschreiben können, wenn ich mir unsere erstklassigen Panzer ansehe, wie sie auf dem Weg nach Afrin sind - unter türkischer Fahne. Eigentlich hätten sie auch noch aufgerüstet, aufgewertet sollen, so wollte es der Gast im Wintergarten von Gabriel ja haben ... Nun kann er sich abermals als Vater probieren, eine erwachsene Tochter kann ihm dabei ja mal beraten ...

Schön, dass wir mal darüber gesprochen haben: War das nicht klar? War das nicht die paranoide Innenbehörde, die sich diesen ganzen Quatsch ausgedacht hat?

Die rote Flora ist längst zu der ABM-Maßnahme bei Staatsschutz, Verfassungsschutz und der Referentenebene der Innenbehörde geworden.

Dort schafft man die Gefährdung im Endeffekt immer selbst.

Tatsache ist, dass in Hamburg in den letzten 20 Jahren kein einziger politischer Mord von Links geschah, nicht eine Entführung, nicht einen echten Sprengstoffanschlag und auch keine RAF-Aktionen sonstwelcher Art. Nix. Allenfalls wurde mal auf eine Demo gerangelt, vielleicht ja sogar unter staatlicher Initiative, aber lassen wir das mal als 'linkes Verhalten' stehen, es liegt weit unter dem möglichen Gewaltniveau der HSV-Fans oder besuchender Hardcore-Fans.

Aber dennoch wird davor gewarnt und es gibt sogar Aussteigerprogramme für Linkesextremisten, lustig oder?

Vielleicht auch nicht, denn es sitzen in der Innenbehörde mindestens 40 Personen rum, die gegen die Linke Szene vorgehen müssen, weil die so gefährlich ist. PolizistInnen werden losgeschickt und bringen es bis auf Kopfkissenebene an die Szene, aber Anklagen und Prozesse gibt es nicht, dafür reicht es interessanterweise nie.

Wie hier eben auch beschrieben - anscheinend brauchen die Linksextremisten auch ein paar richtige gewalttätige Infiltranten vom Staat, damit das Bild stimmt. (Wird wahrscheinlich gerade geplant, irgendwas muss man ja machen, Arbeitstage sind ja lang)

Das ist doch die bittere Wahrheit über die SPD: Neoliberale Reformen für die da Oben und dem eigenen Klientel hängte man ordentlich einen rein.

Allein die Liberalisierung des Arbeitsmarktes in Verbindung mit den Hartz-Reformen ist, wie Butterwege richtig darstellt, ein großangelegtes Disziplinierungprogramm für Arbeitnehmer.

Und das wirkt auch: Arbeitnehmer lassen sich in Deutschland Unglaubliches bieten und es wird dadurch nicht besser, sondern immer schlimmer. Heute ist es angebracht, jede Gehaltsabrechnung zu überprüfen, weil die Machtverhältnisse so radikal verändert worden sind, dass eine Hemmungslosigkeit bei den Mächtigen sich breit macht.

Und warum sollen Normal-Arbeitnehmer noch SPD wählen?

Klar, im Einzelfall mag es mal einen Abgeordneten oder eine Kommune geben, wo das Sinn macht, aber im Bund ist es gefährlich, weil diese Partei nicht weg ist vom Neoliberalismus.

Angela Merkel setzt doch nur die Agenda-Linie von Schröder um - es gibt eine Kontinuität dieser Politik.

Und der Änderungswille ist jetzt erstmals bei der anstehenden Regierung festzustellen, aber auf was für einem Niveau?

€4 Mrd. für das gesamte Bundesgebiet für Sozialwohnungen wird praktisch nichts ändern. Um echte Wirkung zu entfalten, müssten das €20 Mrd. sein, Summen, die während der Finanzkrise ohne Hemmungen in die Märkte gepumpt worden sind.

Und die tollen Zahlen vom Arbeitsmarkt?

Laut der Partei Die Linke sind es 3,5 Mio. Arbeitslose, nicht 2,4 Mio. - auf die kommt man, wenn man zahllose Ausnahmen und Statistikregeln anwendet.

Anders formuliert: Es gibt hier keine Big Party für die SPD oder CDU/CSU - die Armut und Arbeitslosigkeit hat immer noch rekordverdächtige Ausmaße und viele Menschen arbeiten zu Löhnen, die inakzeptabel sind, die aus unfairen Verhältnissen des Arbeitsmarktes herrühren.

Das ist nicht nur ungerecht, es schadet auch, denn es ist nicht Aufgabe des Staates, miese Beschäftigungsverhältnisse zu finanzieren.

Wenn ich eines weiß, dann das: Schulz hätte direkt nach der Wahl gehen sollen. Sich vielleicht noch vier Jahre in den Bundestag gesetzt - das wäre der richtige Zeitpunkt gewesen. Die Menschen hätten ihn geliebt, er wäre der populäre Vorsitzende gewesen und wahrscheinlich für immer geblieben. Jetzt verlässt er das Schiff wie ein geprügelter Hund und alle wetzen schon mal ihre Messer, um in diese Umbruchsphase Oben und nicht Unten aufzutauchen. Wer jetzt nicht nach Oben aufsteigt, wird wahrscheinlich absteigen und darf sich mit einem Bundestagsmandat zufrieden geben.

Die SPD geht mit armen, arbeitslosen oder / und alleinerziehenden schwachen Menschen seit 2003 so um; Es passt exakt zur Agenda-Politik. Lange sind die Zeiten vorbei, als Willy Brandt sich schämte, seine Sekretärin am Wochenende anzurufen, weil er sie dringend brauchte. Die SPD ist knallhart zu vielen Menschen - auch untereinander ist dies jetzt Standard - und es wirkt ansteckend. Vermutlich gibt es diese Verhaltensweisen auch bei den Linken und den Grünen. In Hamburg ist das bei den Linken aktenkundig gewesen. Bei den Grünen ging man auch schon mal mit harten Bandagen gegen Kritiker vor - so gelangte Ströbele mal zu einem Direktmandat. Politik ist nichts für zarte Seelen - die SPD sowieso nicht, die setzt auf die Macht und das Establishment und dort ist man extrahard untereinander. Wie man jetzt sehen kann.

Ich hätte mir das anders gewünscht, denn es wirchtig, nicht so zu werden wie der IS. Andererseits kann ich nachvollziehen, dass diese Kurden, die ja teilweise viele Menschen an den IS verloren haben, nicht zimperlich vorgegangen sind. Aber es hätte so nicht sein dürfen und es müsste jetzt untersucht werden und zwar ganz dringend. KRK sollte nicht zu einem Klein-Syrien, Klein-Iran oder Klein-Irak werden - Rechtsstaatlichkeit sollte deswegen gerade gegen IS-Kämpfer angewendet werden!

Mich wundert es nicht, dass die SPD sich zerlegt, dass die Nerven blank liegen, dass um Karriere und Posten gekämpft wird.

Was ist denn noch da in der SPD? Ein Juso, der um sein Erbe füchtet, und ein Haufen Idealisten, die kaum 1 oder 2 Prozent für echte sozialdemorkatische Inhalte mobilisieren können.

Bei so viel Leere, entsteht Fülle durch die Menschen, die sich den Rest aufteilen wollen, solange noch was da ist, wie der Juso-Stratege richtig kapiert hat, denn lange wird diese Party nicht mehr dauern.

Es geht mit der SPD bergab: Diese Partei kämpft mit etablierten und mächtigen Parteien und Interessengruppen, hat aber das schlechtere Blatt und das auch noch bei jeder einzelnen Pokerrunde.

Also stürzen sich die Akteure auf die Beute, die noch übrig ist, da kommt dann eben durch, wie optimistisch diese Leute für sich selbst und ihre Partei sind.

Die ehemalige linke Juso-Vorsitzende Nahles, ihr noch viel linkere Juso-Außenpolitiker Scholz und der ehemalige Falken-Funktionär, Ultralinker, Siegmar Gabriel sie sägen kräftig an den Bäumen und Ästen und hoffen, dass sie auf ihrem Ast sicher sitzen können.

Das Schöne an diesem Theaterstück ist, dass sie es von Gerd Schröder gelernt haben, das Absägen und Entmachten ging schon bei Björn Engholm los - es wurde nicht besser.

Nur damals hatte die SPD noch Wähler und Mitglieder, jetzt ist man schon bei 15 bis 25 Prozent, damals lag man bei Plus 35 Prozent. Wo alles verschwindet, da bricht eben Panik aus.

" Im Gegenzug scheint Schulz ihm damals versprochen zu haben, im Fall einer SPD-Regierungsbeteiligung Außenminister bleiben zu können."

Wenn das zutrifft, dann hat die SPD und ganz besonders Schulz uns alle gehörig an der Nase herumgeführt.

Das wäre noch viel unglaublicher als dieser Ganze SPD-Zirkus. Dann wäre diese Kandidatur und die Kampagne nix als Lüge gewesen - die SPD wäre dann für ein Weiter-So für das schöne Deutschland in dem wir gerne leben angetreten.

Mich wundert, dass die Autorin dies hier so lapidar schreibt. Es wäre unglaublich, wenn Schulz solche Absprachen getroffen hat und noch viel unglaublicher, wenn er so eine Abmachung wirklich vor seiner Kanzlerkandidatur und seinem Parteivorsitz mit Gabriel getroffen hat.

Dann hätten uns Gabriel und Schulz komplett betrogen, dann hätten sie mit ihrer eigenen Niederlage bei den Wahlen längst gerechnet.

Ich erinnere mich an viele Artikel in der taz von vor 12 Monaten von vor 13/14 Monaten, wo schlaue Menschen Schulz als wichtigen Politiker analysierten und würdigten.

Wäre das hier so richtig - sie wären alle auf ein Theater für eine zweite große Koalition reingefallen.

Und offenbar ist wenigstens Gabriel auf sein eigenes Theater reingefallen. Wenn es so stimmt, dann wäre der Mann aus Goslar seinem eigenen Manöver zum Opfer gefallen.

Also, ich weiß, warum ich bei der letzten Wahl nicht mal den Wahlkreiskandidaten der SPD gewählt hat, obwohl es durchaus Argumente dafür gab.

Nahles wird das nicht schaffen, weil die SPD sich über die Agenda 2010 und die Hartz-Reformen, die Flexibilisierung des Arbeitsmarktes fest auf einen bürgerlichen, pro-kapitalistischen und systemtreuen Kurs eingeschworen hat.

Damit ist die SPD in der Unterschicht und unteren Mittelschicht nicht mehr deren Interessenvertretung - die SPD fischt im gleichen Teich wie CDU, CSU, FDP, die Grünen und sogar die AfD - die Mitte.

Und da kommt eine Frau an, stimmt, aber die CDU bietet Merkel auf, die Bundeskanzlerin, die überall protestantische Schlichtheit, Kälte und Verlässlichkeit radiiert.

Dagegen ist dann Nahles schon ein Karnevalskracher aus dem Süden, aber das wird so einfach nicht werden - reichen tut es sowieso nicht.

Die Bürger vergeßen über die Jahre, warum die SPD Merkel an der Macht hält, warum es der SPD gelungen ist, so dick in die Regierung zu gehen und was sie da eigentlich will.

Die SPD ist in den letzten Jahren immer kleiner geworden, gegenwärtig treten da Leute ein, aber von 1 Mio. oder 800.000 Mitgliedern ist die Partei weit entfernt.

Damit braucht die SPD auch Großspender - Leute, die klar bürgerlich sind, die wissen, was die SPD ihnen zu bieten hat.

Nahles mag das alles bunter machen und mehr Charme oder Gefühle in die Politik bringen, aber auch sie hat einen Hang dazu, unglaubwürdig zu sein oder zu wirken, wie hieß es hier kürzlich, jetzt kriegt die SPD auf die Fresse. Ja, das hat sie gesagt und so kann man es auch auffassen.

Andrea Nahles muss jetzt gut aufpassen, was sie macht und sagt - gerade diese Macht, die sie will, erzeugt Aufmerksamkeit und zu Recht. Der Wähler will ja wissen, was sie will und was das für den Rest bedeuten könnte?

Irgendwann würde ihn das Thema Verantwortung Übernehmen schon einholen, jetzt ist die Strecke des Aufsteigers abgebrochen. Überhaupt war Siegmar Gabriel ein Phänomen: Er stieg immer auf, egal wie es seiner Partei ging. Erst als klar war, dass er nicht als Kanzlerkandidat würde antreten können, da war er über seinen Zenit, nun droht das Abgeordnetenbüro in Berlin und Goslar. Mal sehen, wie Gabriel da raus kommt. Man wird noch von ihm hören, so viel steht fest. Wenn es Menschen gibt, die ihre Geschichte selbst schreiben können, dann das Schwergewicht vom Harz-Rand. Sein Gefühlsausbruch gegen Schulz war natürlich ein echter Ausreißer, normalerweise bleibt Gabriel auf der Spur, egal was passiert.

Man sollte sich nicht zu früh freuen, bisher ist Scholz in Hamburg klar auf Seiten der Investoren und des Kapitals aktiv gewesen. Gut, er kann auch anders, er könnte anders, ob er das hier unter Beweis stellt? Da bin ich skeptisch, weil Scholz eigentlich stringent auf die Mächtigen setzt. Und bisher wollten die Sparpolitik, wollten die Griechenland so haben, wie es ist.

Na viel Spass!

Aber ich habe doch große Zweifel, ob Dressel so einfach die Schuhe von Scholz anziehen kann oder die nicht doch zugroß für ihn sind.

Mir fällt zu Dressel nur seine Linie in der Innenpolitik ein und da wollte er voll und effektiv durchgreifen - war die SPD in HH nicht die Partei, die in der Innenpolitik immer verliert? Ach, egal, der Dr. Dressel als Bürgermeister wird's schon wuppen.

Ich glaube leider nicht daran. Sondern mit Dressel droht uns das bürgerliche Lager wieder - nicht nur weil die SPD ja bundesweit unter Druck steht, sondern weil die SPD ja bürgerliche Politik in Hamburg schon macht.

Und diese Politik hat Scholz gemacht - er hat für diese Linie gesorgt und nun muss jemand anderes sie abbilden und umsetzen. Das ist nicht leicht und Dressel könnte wie ein CDU-Abziehmännchen aus dem Alstertal enden: Dieser Typ ist aus den besseren Kreisen der Stadt, hat stringent sich mit dem Staat und der SPD befasst, sonst ist bei ihm nicht viel zu erkennen.

Und wer in der Hamburger SPD Karriere macht, ist nicht unbedingt qualifiziert für die Stadt als Bürgermeister - die Tatsache zig andere Menschen in der SPD hinter sich gelassen zu haben, reicht m.M. nicht aus, um Dressel für einen cleveren Politiker zu halten.

Was er wirklich kann, ist im Alstertal die Menschen zu begeistern. Nach Henning Vorscherau wäre er der nächste Bürgermeister aus den Edel-Vororten, der dort gut ankommt, weil er genau von dort kommt.

Dr. Dressel ist wahrscheinlich der Mann der Stunde in Hamburg. Aber er ist eben auch Dr. Dressel aus dem Alstertal - nicht gerade eine Wohngegend mit hoher SPD-Dichte und die könnte Dressel dann herstellen, allerdings geht das zu Lasten der Normal-SPDler.

Ich befürchte, dass die HH-SPD wieder zum Chaos zurückkehrt. Und das hatte ja auch sein Kraftwerk: Der Bezirk Mitte mit Johannes Kahrs als Anführer. Dass überhaupt Grotes Namen in die Waagschale geworfen wird, zeigt doch dass diese GenossInnen Morgenluft wittern.

Sollte die SPD-Mitte in den Innenfight ums Bürgermeisteramt gehen, wäre Dressel tatsächlich der Notnagel, auf den sich alle schnell einen werden (wollen oder müssen).

Ob das ausreicht, um als Bürgemeister zu reüssieren?

Wirklich hervorgetan hat er sich bislang nur als Verfechter einer harten Linie für die Innenpolitik und allenthalben scheint er in Stadtteilen vorbeizuradeln und mit wem auch immer zu diskutieren. Fragt sich nur, worüber, viel fällt einem nicht zu Dressel ein.

Also in Hamburg hat er es auch leicht, denn die SPD mag 'intern' Johannes Kahrs nicht, der ist allerdings derjenige, der sich neben Scholz durchzusetzen weiß, leider bleibt immer viel liegen, wenn Kahrs seine Kreise zieht und viele hassen den Mann aus Mitte auch und zwar zutiefst.

Damit war Scholz die beste Lösung, um die SPD in Hamburg auf die Spur zu bekommen: Er hielt nicht nur Kahrs vom Rathaus ab, er setzte auch die CDU wieder auf die harten Bänke der Opposition.

Allerdings hat Scholz nur Agena-Politik mit ein paar roten Flecken in Hamburg gemacht. Die Normalmenschen kamen bei ihm kaum vor - ein paar Sozialwohnungen hier, mal hier ein Projekt, aber Scholz hat es tatsächlich vermocht, die Angenda-Politik direkt an den Hamburger zu bringen.

Und da stöhnen inzwischen viele - auch Menschen, die eigentlich kaum über Politik nachdenken. Sein größtes Problem ist hier die Stadtentwicklung: Diese Stadt ist für Investoren und Käufer, der Rest kriegt allerhöchstens noch eine Bruchbude bei der SAGA.

Und das Schöne an Scholz ist, dass es ohne ihn wieder gefährlich wird: Kahrs könnte es abermals probieren.

Sollte Dressel, Veit oder gar Grote BürgermeisterInn werden, dann wären das allesamt politische Freunde von Kahrs. Und so wie es bisher im Umfeld von ihm lief, dürfte das auch das Ende vieler SPD-Menschen bedeuten, die nicht auf seinem Zettel stehen.

Zwar war Dressel nicht Teil der Kahrschen Umsturzmaschinerie, aber er hat seine Unterstützer genau dort, wo Kahrs sie auch hat.

Und wenn Olaf Karriere macht, dann läuft die Zeit für Kahrs auch ab: Dicke Texte von der rechten SPD sind nicht gleichbedeutend mit echter Karriere, wie Kahrs sie für sich anstrebt: Bürgermeister, Minister, Bundesminister etc.

All das könnte ja bald wieder für ihn erreichbar werden, denn außer Scholz gibt's aus dem Nicht-Kahrs-Lager kaum starke Männer oder Frauen.

Bild-Chefredakteur Julian Reichelt betrachtet die SPD eben als eine Institution für den Staat, für alle BürgerInnen und das können eben keine AusländerInnen sein. Reichelt hat m.M. ne beknackte Meinung, aber die SPD besser verstanden als die Autorin. Wenn eine Partei so eine Pseudo-Demokratieaktivität in Stellung bringt, wird sie auch so betrachtet: Diese Wahl ist so ähnlich gelagert wie eine Bundestagswahl - es geht nicht mehr um innerparteiliche Demokratie, sondern um Regierungsbildung. Und da dürfen nur die Staatsbürger mitmachen, oder anders, die Ausländer müssen sich nicht für diese unsägliche GroKo verantwortlich fühlen, auch wenn die Bild-Zeitung Alarm schlägt. Viel Sturm um nichts - eben typisch Bild. Der Zeitung ist einfach nicht zu helfen, selbst wenn sie etwas verstehen, kommt nix Gutes dabei rum.

P.S. Döpfner oder Springen haben noch nie die taz gerettet. Die taz hat als Alleinstellungsmerkmal ihre Leser und Genossen, eben nicht die Anzeigenkunden.

Die SPD wird's machen, da bin ich mir ziemlich sicher. Und sie haben für jeden was ins Tütchen gesteckt. Dass die SPD damit nicht gut fahren kann, wissen sie auch, sie spekulieren einfach darauf, dass keiner weiß, was in vier Jahren ist. Der Genosse Trend wird sich aber nicht aus heiterem Himmel in Deutschland einnisten. Sinken die Arbeitslosenzahlen, bleibt die Anzahl der Aufstocker und Niedriglohnbeschäftigten sehr hoch - die sozialen Verhältnisse in den Städten haben sich bereits drastisch verschlechtert. Und es dürfte so weitergehen. Große Koalitionen sind immer auch gebuchter Stillstand - sie bieten Stabilität gegen alles - gegen Fortschritt und Ausgleich, genauso wie gegen Anarchie und Unklarheit. Das wird der NEIN-Sagerfraktion aber nicht viel bringen, denn ein Heer von Beamten und Günstlingen wird die Strippen ziehen. In der SPD sind kaum 10 Prozent der Mitglieder wirklich aktiv - die werden aber mehrheitlich dafür sein und der Rest sich nach Großwetterlage entsscheiden und die sieht nach Ja aus. Ich kenne noch ein paar echte SPD-Fans und ich verstehe die nicht, denn diese Partei kann mit ihrer Aufstellung nur in die zweite Liga absteigen. Und Scholz bringt mit seinem Abgang aus Hamburg wieder die echte HH-SPD in die Regierung - ob der Bürger daran Gefallen findet? Anderenfalls könnte die Stadt wieder in schwierige Zeiten fallen.

Mehr Demokratie-Wagen auf die andere Tour, aber ob das wirklich etwas bringt?

Die soziale Seite dieser Regierung ist eher schwach, dafür haben sie an einigen Stellen ein Einsehen gehabt, für die SPD zu wenig, insofern dürften die NEIN-Sager sich ganz gut mobilisieren können.

Aber warum sie Kritik von Links in einer bürgerlichen Mitte-Rechts-Partei formulieren, können die NEIN-Sager auch nicht recht erklären. Anders formuliert: Diese 'rote' Liebe wird die SPD nicht erwiedern und so vermute ich, wird die SPD über die nächsten Jahre diese 'Neumitglieder' wieder verlieren.

Überhaupt kommt es mir nicht so vor, als ob die SPD wirklich Mitglieder will, denn damit kommen dann ja soziale Milieus und Interessen ins Spiel, die stören.

So war das ja früher: Fast eine Mio. Mitglieder - doch die stritten, die bildeten Milieus heraus, die sich in der Partei gegenüberstanden. Heute ist die SPD klein, aber fein: Da ist der Lehrer, der Zahnarzt und der leitende Beamte, es fehlen die arbeitslosen Eltern des Kindes, was der Lehrer unterricht, die Sekretärin vom Regierungsdirektor wählt gar nicht mehr und der Zahnarzt hat nur Kunden, die FDP wählen, aber schon mal bei guten Wetter in Sylt die Wahl verschlafen. Alles ist hier irgendwie entschleunigt und ruhig. Für Dramatik sorgt allenfalls die Medienholding der SPD.

Und Neu-Mitglieder bringen auch Nähe - die bringt Reibung und das will die SPD nicht mehr haben.

Die Austrittswellen nach den Hartz-Reformen und die Auseinandersetzungen um Schröder und Lafontaine hat die SPD mit einer Schrumpfkur gemeistert.

Das wollen die auch so haben. Deswegen glaube ich: Viel Wind um Nix. Diese Regierung wird kommen und sie wird der SPD schaden, weil sie keine deutlichen Zeichen setzen kann. Es wirkt alles nach Angie und CDU - da werden einige Stammmitglieder der SPD sogar über einen Austritt nachdenken.

"Doch das Bündnis, das CDU, CSU und SPD eingehen wollen, ist erstaunlich progressiv. Diese Koalition setzt ein paar Prioritäten goldrichtig."

Dem würde ich zustimmen, aber es ist schade, dass die Armen, Arbeitslosen, Niedriglöhner und Ausgerenzten nicht auf der Tagesordnungs der Union und SPD standen.

Der massive Niedriglohnsektor mit seinen Ungerechtigkeiten, dier viel zu niedrige Mindestlohn und die vielen Ausnahmen - das bleibt so.

Und das ist schlecht, schlecht auch für die SPD und die Union, denn die untere Mittelschicht ist in diesem Land armutsgefährdet. Das liegt an der Liberalisierung des Arbeitsmarkts und den Hartz-Reformen.

An diesem Punkt bleiben sich die Union und SPD treu: 15 bis 20 Prozent der Bevölkerung profitieren (wahrscheinlich) kaum von dieser Regierung, wahrscheinlich eher gegenteilig, denn mit 0 Prozent Zinsen, gewaltigen Investoren und vielen rechtlichen Möglichkeiten werden die urbanen Ballungszentren immer unsozialer gestaltet.

Die €4 Mrd. für den sozialen Wohnungsbau sind extrem knapp kalkuliert - das sprich dann dafür, dass diese Regierung nicht wirklich sozial ist.

Aber es stimmt, sie haben im Kontrast zu den Jahren vorher eingesehen, dass sie was tun müssen. Das hätte m.M. deutlicher für die obere Unterschicht, Unterschicht und untere Mittelschicht passieren sollen.

Auch die Industrielandwirtschaft, der mangelhafte Verbraucherschutz bei Nahrungsmitteln und die Verfettung der Menschen durch Discounter/Industrienahrungsmittel sind so wie sie sind: Es sind ja (meist) die Menschen davon betroffen, mit denen CDU/CSU und SPD eh nix zu tun haben wollen. Schade.

P.S. Das Kleingedruckte kennen wir auch noch nicht, welche Deals da für wen und für was drinnen stehen. Mehr Panzer und Waffen für die Welt? Solche Dinge werden wir dann in den nächsten Jahren lesen können.

Na prima, wer hat die HSH Nordbank ruiniert? Die Frage sollte man stellen. Und egal, was passiert, die Allgemeinheit wird am Ende Garantie über die Politik für die Investoren geben müssen. Die verdienen dann, machen Gewinn und wenn's mies läuft, zahlen wir alle.

Jerusalem - hin oder her, es ist doch so, dass gerade die AKP-Regierung einen Hass auf Christen geschürrt hat und Klöster enteignet hat. Ich kann mir nicht helfen, mit diesem Treffen bekommen wir weder eine Zwei-Staaten-Lösung, noch bleibt uns Ost-Jerusalem, es ist nur, dass der Papst jemanden trifft, der eigentlich in den Beichtstuhl gehört. Und die Ankündigung der Türkei, ihre Botschaft nach Ost-Jeursalem zu verlegen, war komplett daneben, damit würde die Türkei neben den USA ja in die Hauptstadt Israels ziehen und das Ganze auch noch befeuern. Die Menschen in Ost-Jerusalem hätten von diesem Umzug auch nichts.

"Ziel sei es, dass bis 2021 bis zu 1,5 Millionen neue Wohnungen gebaut werden, damit der Mietenanstieg gebremst wird. Für den sozialen Wohnungsbau sollen zwei Mrd Euro zusätzlich zur Verfügung gestellt werden, wenn Union und SPD eine erneute große Koalition eingehen sollten."

€4 Mrd für 80 Mio. Menschen, wobei die Wohnungsnot besonders für bestimmte Ballungsräume gilt: Hamburg, Düsseldorf, Köln, Frankfurt, Hannover, Stuttgart, teilweise noch Ruhrgebiet und bestimmte Städte sogar im Osten.

Aber es gibt auch genug Kommunen und Landkreise, wo die Immobilienpreise niedrig sind und möglicherweise weiter sinken werden.

Tatsache ist aber, dass mit den €4 Mrd. nicht genug Geld für den sozialen Wohnungsbau zur Verfügung gestellt werden soll. Der Rest ist sowieso Subventionierung der oberen Mittelschicht und nicht politisch von Bedeutung. Wer kaufen kann und letztlich nur überlegt, wie viele Zimmer und Quadratmeter es werden sollen, der hat kein Problem, was politisch gelöst werden muss. Der braucht nichts.

Wenn aber so viele syrische und andere Flüchtlingsfamilien schnell und passend untergebracht werden müssen und parallel der Polizeioberwachtsmeister, der KFZ-Mechatronikmeister mit seiner Frau Krankenschwester nicht mehr in Hamburg oder Frankfurt wohnen kann, dann ist das ein Problem. Selbst mit Schwäbisch Hall und einem Zuschlag von Omi und den Eltern geht da nix: Kleine Häuser für €500.000 sind in diesen Ballungsräumen durchaus normal. Wohnungen oft klein und eigentlich vollkommen überbewertet helfen nicht.

Fazit: Gut, sie haben das Problem benannt und sie geben immerhin €4 Mrd. - aber eine Stadt wie Hamburg oder Frankfurt bräuchte aus sich heraus schon €3 bis 5 Mrd. - je nachdem wie die Stadt auf Dauer aussehen soll: Zirkel für Reiche mit Hochhaussiedlungen am Rand oder eben eine Stadt für mehr oder weniger alle?

SPD und Union machen da weiter, wo sie stehen geblieben sind: Es ist schön in Deutschland zu leben, wenn man reich ist, der Rest schaut in die Röhre.

"Als Juso links, als Erwachsener Seeheimer: Das ist noch immer das role model für SPD-Karrieren"

Ja, und denen glaub keiner was, siehe Gerd Schröder vom Marxisten zum Hartz-IV-Macher.

--> Der SPD ist nicht zu helfen, weil sie das so haben wollen. Die werden bei den nächsten Bundestagswahlen ganz abschmieren, dann landen sie bei 16 oder 17 Prozent und sind endgültig bedeutungslos.

--> Aber sie wolle das auch so haben, sonst würden sie sich anders verhalten.

--> Aber Gabriel, Nahles oder Scholz werden auch in vier Jahren aus einer dicken Limousine aussteigen und irgendwo das Sagen haben.

--> Man kann auch mit dem Abstieg gut auskommen, wird der HSV wohl auch bald merken.

Beate Zschäpe hat die unsägliche DVD zu einer Moschee in Barmbek-Süd geschickt. War das Zufall? Nein, die kannten diese Moschee. Und sie kannten sich in Bahrenfeld wohl auch aus. Wie lange braucht man von dem Laden zur Autobahn? Würde die Polizei den Elbtunnel wegen eine Fahndung sperren? Da steckt schon eine gewisse Auswahl dahinter. Und natürlich hatten sie Kontakte nach Hamburg. Fragt sich nur, was für welche das waren und was für Personen das waren? Die könnten auch heute noch hier leben und evetl. zu einem Unterstützerumfeld der rechten Szene gehören.

Das war klar und es wird wohl immer so bleiben: Wer wirklich eine starke Abneigung gegen den BND hat, sollte nicht als Journalist arbeiten und vor allem nicht öffentlich machen, dass er/sie sich mit dem BND beschäftigt. In digitalen Internet-Zeiten hat der BND wahrscheinlich so viele Infos auf einen Schlag, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen. Allerdings ist es auch nicht so, dass sich die Bürger und Journalisten so aufregen, dass sie eine Demo gegen die Bundesregierung und ihren BND machen. Am Ende läuft es doch darauf hinaus: Die Bundesregierung will diesen Geheimdienst so haben. Sie sind zufrieden mit dieser Art und Weise, wie Informationen selbst von Journalisten gewonnen werden. Dazu kommt ja noch, dass der BND immer auch Journalisten ihrgendwie in seinem Netzwerk hat.

Mit Schulsozialarbeit alleine lassen sich 'schwierige' Schüler nicht entdecken und entschärfen, oft genug sorgt der Zwang zur Leistungsdifferenzierung gerade bei bestimmten Jugendlichen für massiven Frust. Man kann die Standards aber nicht einfach senken, weil die Jugendlichen sowieso auf dem Arbeitsmarkt dann damit zu kämpfen haben. Vielmehr wäre es sehr wichtig, dass die Schulen bessere Lernmethoden entwickeln, kleine Gruppen bilden. In best. Problemgebieten wäre es besser, wenn die Klassen klein sind, wenn es persönlich wird, hilft das oft. Wenn irgendwo 26 oder 30 Schüler zusammen sind und die Räumlichkeiten nicht entsprechend ausgebaut und ausgestattet sind, dann sorgt das für zusätzlichen Frust. Und Schulsozialarbeiter sind gut, aber je stärker sie in die Schule integriert werden, umso stärker werden sie zu Hilfslehrern, machen sie nur Beratung kennen sie nur die Kinder, die offiziell Beratung brauchen. Wenn ein Schulsozialarbeiter 1000 mögliche KlientInnen hat, dann wird es immer Problemfälle geben. Eine gangbare Relation wäre hier 10 oder 15 - im Beratungsdienst und teilweise im Ganztag.

Andreas Dressel wäre der Horror: Noch rechter als Scholz, aber eben ohne linke Vergangenheit, ein Hamburger Gewächs ohne Glanz. Ich finde Scholz macht vieles falsch, aber das Gute an ihm war immer, dass er uns vor einem Ole von Beust oder einem Andreas Dressel bewahrt hat.

Menschen, die aus guten bürgerlichen Verhältnissen kommen, haben in Hamburg traditionell kein Herz für Schwache, Andere, Arme, MigrantInnen oder andere Minderheiten. Ole von Beust hatte ein Herz für Homosexuelle, kann sein, dass Dressel das auch hat, schließlich ist sein jahrelanger Vortänzer Kahrs auch homosexuell, aber ansonsten? Rathaus im Tiefkühlmodus - so würde ich mir das vorstellen. Und die SPD in Hamburg hätte dann endgültig den Ruf einer knallharten rechten, bürgerlichen Kraft, wer's mir nicht glauben will, G20: Das wollte Scholz so haben, er hat die Polizei-Lösungen haben wollen. Mit Andreas Dressel wäre es noch verrückter und härter geworden - das soll schon was heißen.
Bei Innenpolitik und Polizei wäre mit Dressel dann ein Nachschlag in Härte angesagt. Der promovierte Jurist und im Normalleben Angestellte der Stadt wird nichts unterlassen, um auf Härte und Konsequenz zu setzen. Mag sein, dass Dressel auch mal eine Fahrradtour macht, aber die Grünen sollten sich das genau ansehen, Teil einer wirren, harten, bürgerlichen SPD-Regierung zu sein, kommt in Schanze, Altona und Ottensen nicht gut an, aber mitgefangen, mitgehangen. Nur die Linke wird ihren Spass und ihre Freude an einem Dressel haben: Das Feindbild wird voll bestätigt.

Deutschland ist mit der islamischen Polygamie immer sehr pragmatisch umgegangen, weil es keine Rolle gespielt hat. Für die Entwicklung der Kinder ist es besser, dass ihre Mutter hier lebt. Polygamie funktioniert m.M. nicht, aber das steht auf einem anderen Blatt. Mich würde es nicht wundern, wenn es noch zu massiven Problemen in dieser Familie kommt Wer zuhause ein oder zwei Kinder hat, der hat schon viel zu tun, wie soll ein Vater mit acht Kindern agieren? Das ist aber letztlich keine politische Frage oder Frage für das Ausländerrecht. Ich halte es für sehr wichtig, dass diese Kinder hier ihre familiären Bindungen haben. Außerdem könnte das Ganze instrumentalisiert werden.

Die Grünen haben als linke Ökopartei einen Aufstieg erlebt, ob sie als pragmatische quasi-bürgerliche Partei weiter dazu gewinnen?

Da habe ich Zweifel, zumal soziale Probleme genauso dringend zu lösen sind, wie Ökoprobleme. Und wer 'vergiftet' sich täglich mit miesen Nahrungsmitteln am stärksten?
Es sind die Armen, Niedrigverdiener, kinderreiche Familien, MigrantInnen und andere Gruppen, die sich Bio und Öko nicht leisten können.

Und das sind Millionen Menschen - die Grünen haben früher soziale Themen immer im Kontext von Umweltproblemen verstanden, ganz zu recht, weil Umweltverschmutzung selten in Charlottenburg oder Blankenese oder am Tegernsee stattfand, sondern in Hoechst, im Ruhrpott, in den trüben Arbeitersiedlungen, wo diese Betriebe standen.

Mag sein, dass Feinstaub und insektensterben jetzt näher bei allen sind, dafür gehen die Grünen stärker auf Distanz zur Allgemeinheit. Sie sind in der Sparte angelangt, schade, kann das wirklich Erfolg haben? Und wie will so eine Partei gegen die große Koalition angehen? Mit welchen Narrativen?

Ich fürchte, die Grünen kommen CDU/CSU und SPD zu nah und Nähe kann manchmal gefährlich sein.

Die Defensive hört sich ja noch nett an, aber die Grünen werden immer mehr zu einer bürgerlichen Partei. Und da stören Leute am linken Rand nur - gut, früher war das nicht so und es ist auch nicht im gesamten Bundesgebiet so, aber langfristig sehe ich keine links-liberale, ökologische Partei, sondern eine angepasste Mitte-Rechts-Ökopartei mit einem Herz für Bürgerrechte.

Das ist schade, weil ich die Grünen (AL, GAL) mal als eine sehr lebendige, alternative, offene und belebende Kraft im Aufbau erlebt habe. Aber es ist wohl die Langzeitwirkung von Gerd Schröder und Joshka Fischer: Links passt nicht in Regierung und linker Reformismus sowieso nicht.

Eigentlich müsste bei den Grünen jetzt ein Aufstand der Jungen stattfinden, aber er wird ausbleiben, weil die gefühlt alle so Mitte-Rechts schon sind, wie ich es vor 20 oder 30 Jahren nicht geglaubt hätte.

Dumm ist es, weil Christian Ströbele den Sprung zum Status Volkspartei und Hegemonie in Kreuzberg als Linker gemacht hat. Es gibt nur sehr wenige 'Realos', die überhaupt in seine Nähe kommen. Und vielerorts wandern die Anhänger und Wähler zu den Linken. Mir kommt es so vor, als ob die Grünen zu wenig um solche Menschen kämpfen. Ein klares linkes Profil hat wenigstens in Berlin die Grünen (früher AL) auch stark gemacht, das sollte man nicht vergeßen.

Hier kann man gut erkennen, dass die Liberalisierung des Arbeitsmarktes auch zu Lasten von Arbeitnehmerrechten durchgeführt wurde. Die Gewerkschaften waren in best. Branchen immer schwach, jetzt sind sie noch schwächer und das wird ausgenutzt. Und der Staat bezahlt mit Sozialgeld und ALG II (H4) dafür, am Ende dann nochmals mit Steuerrenten.

Auf jeden Fall ist es eine bessere Idee, wie das, was wir hier haben, was ich jeden Tag sehen und erleben kann: Perspektivlosigkeit gegen satten Reichtumg, Ausgrenzung gegen Abgrenzung und Abkapselung.

Die Reichen in Deutschland haben es geschaft: Sie sind nicht mehr erreichbar, nicht mehr zuständig und sie können rundherum sorglos leben.

Ok, das konnten sie 1982 auch schon und damals hatten wir SPD-gemachte Steuergesetze, andere Steuerquoten - ja, eben, damals ging es den Reichen auch sehr gut, aber dem Rest ging es auch gut, es gab kaum eine Situation, wo nicht eine Absicherung vorhanden war. Armut gab es auch, aber andere Armut als heute.

Bei einer konstant hohen Arbeitslosigkeit können Menschen nicht leicht eine Arbeit finden und Lohnerhöhungen fallen schwer. Spaltung kommt aus der Ungleichheit der Einkommensentwicklung - das hat die Politik seit 1982/83 stetig gefördert.

Und die SPD hat absurderweise mit der Agenda-Politik das ganze massiv ausgeweitet. Was fehlt ist Mut in der Mitte, nur auf der Linken gibt es den Mut, wirklich Gerechtigkeit wieder herstellen zu wollen.

Das ist typisch SPD: Ein Haufen Beamter, aber wehe neue Leute tauchen auf! Dann kriegen sie Angst, aber wofür eigentlich? Die SPD müsste doch von sich aus, wie verrückt nach Mitgliedern suchen müssen. Aber die SPD besteht aus einer betonierten Truppe von Beamten, Funktionären und bestimmten privilegierten Menschen, die unter sich bleiben wollen. Dass die SPD bei der großen Koalition nur verlieren kann, weiß jeder, Nahles wollte doch CDU/CSU zerlegen und Schulz nie wieder mit der Union eine Koalition bilden, Merkel sprach der SPD die Regierungsfähigkeit ab ... Alles offenbar nur heiße Luft.

Dagegen sind die Jusos wirklich gold, sie haben wenigstens keine Angst vor den Medien und der Meinungsmache. Wer sagt denn, dass die SPD Neuwahlen nicht überlebt? Wie viele Menschen werden die SPD nach einer erneuten Hängepartie mit Angela Merkel noch wählen? Wohin soll die SPD eigentlich steuern?

"Die Bundesregierung und die der USA mahnen angesichts dieses türkischen Angriffskrieges ganz allgemein zu „besonnenem Handeln“. "

Goslar wird als Stadt bald allen Kurden bekannt sein: Die Deutschen verkaufen ihre Waffen an die Türkei, die Kurden sterben und anschließen wird zu "besonnem Handeln" aufgefordert.

Kranker geht es nicht! Diese Bundesregierung muss sich eine Mitverantwortung zuschreiben lassen, jedenfalls sehe ich das so.

Und Frankreich will das nicht, warum denn? Die haben gute Gründe, so eine Politik nicht zu unterstützen. Und was will die Türkei eigentlich?

Die wollen mehr Gewalt, mehr Instabilität uind mehr Macht in der Region. Die YPG ist nur ein Vorwand. Aber die Menschen sterben real. Die Eltern verlieren ihre Kinder, die Kinder verlieren ihre Eltern, viele Syrer konnten in Afrin jahrelang leben - jetzt nicht mehr. Und wer hat sich dort angemeldet?

Neben der türkischen Armee genau jene Kräfte, die sich auf Ussama bin Laden, al-Qaida und den internationalen Jihad berufen. Wo der IS nicht mehr die Region destabilisiert, übernimmt die Türkei diese Rolle mit ihren 'syrischen' Verbündeten und die wollen alle ein durch und durch islamisiertes Syrien. Sie scheiterten mit dieser Idee bereits mehrfach, aber die Toten, Waisen und Witwen blieben. Und davon wird jetzt erstmals auch sehr viele in Afrin geben.

Wie sagte der UN-Botschafter Schwedens in New York: Das ist das letzte was Syrien/Afrin braucht.

Die SPD darf fordern, was sie will, schließlich soll sie mit der Union regieren. Mich wundert nur, dass die SPD sich von den Medien getrieben, nicht von ihren Wählern, auf so einen Tripp begeben will. Selber schuld! Das wird sich rächen, denn die CDU/CSU steht für Soziale Ausgrenzung, für eine Verarmungspolitik und für ultra-arme Rentner, wie es sie in ganz West-Europa sonst nicht gibt. Das ist die Union und die praktiziert das, was Schröder mal erfunden hat. Gegen heutige Zustände wirkt selbst Kohl wie ein Sozialist.

Es ist wirklich schmerzhaft daran zu denken, dass ausgerechnet der einzige Teil Syriens ohne Kriege, ohne Zerstörung, ohne Terror durch Jihad und internationale Söldner jetzt zur Kampfzone durch 'unseren' NATO-Verbündeten Türkei wird.

Und mit dieser Aktion wird die Gewalt wieder in Schwung kommen, man muss nur in den sozialen Medien sich anschauen, wie da sich die Nusra-Front heiß läuft, um alle(s) zu töten, die sie in Afrin finden.

Und ich sah eine arabische Frau auf einer Demo in Afrin: Selbstbewusst mit Make-Up und Kopftuch sprach sie, erklärte, was sie denkt und das in Syrien! Wo sonst wurden Frauen so behandelt wie in diesem Teil des Landes.

Ich wünsche mir, dass Frieden in Syrien herrscht - dieses Land ist ein Beispiel für den Kampf der Islamisten mit ihren Pedor-Dollars und ihren kranken, inhumanen Vorstellungen von Religion und Politik und von einer Türkei, die Krieg mit Kurden betreibt und die Demokratie demontiert.

Ich bin kein Fan der PKK, aber Afrin war auch nie ein PKK-Staat, sondern es war ein Teil Syiren, wo sehr viele Araber in Frieden gelebt haben, viele als Flüchtlinge, wo man alles teilte, damit Menschen dort überleben konnten.

Und nun muss für meinen Teil Siegmar Gabriel mal rausrücken was beim Cay in Goslar besprochen wurde! Deutschland darf solche Aktionen niemals mittragen, nicht mal tolerieren.

Und Merkel sollte diese Invasion nach Syrien heute verurteilten und zu sofortigem Waffenstillstand aufrufen.

Wenn es stimmt, hat Frankreich bereits klar Frieden und Waffenstillstand in Afrin verlangt, weil Macron nicht als Verbündeter Erdogans darstehen will - er will sich das nicht gefallen lassen, hier eine Kumpanei betrieben zu haben, unter der jetzt schon kurdische und arabische Zivilisten leiden - das sollte für diese Bundesregierung reichen, das können sie auch.

Die Türkei ist in Syrien mehrfach gescheitert. Es spricht viel dafür, dass die Türkei abermals scheitern wird. Türkische Soldaten müssten kurdische Gebiete dauerhaft halten, gegen den Widerstand der dortigen Bevölkerung und gegen internationalen Druck, der durchaus durch die USA, Russland und EU-Staaten entstehen kann. Zudem wird die syrische Regierung damit auch die iranische und die irakische Regierung keinerlei Gefallen an der türkischen Syrienpolitik gewinnen. Wer hier was sagt, denkt, macht, lengt oder im Verborgenen tut, ist die eine Seite, die andere ist der konkrete Kampf - der Krieg. Und der wird Afrin hart treffen, denn für viele Kurden und Syrer ist die Türkei nur ein Teil des IS-Phänomens, das Land ist bei vielen Syrern inzwischen verhasst. Dass mit den türkischen Truppen syrische Soldaten kommen, wird den Bürgerkrieg wieder in diesem Gebiet entfachen, wo bislang nur Frieden herrschte. Deshalb leben dort viele syrische Flüchtlinge - viele sehr zufrieden, mit der Art und Weise, wie die Kurden dort regierten und vor allem halfen, obwohl Afrin kaum Zugriff auf Medizin, Lebensmittel oder Ärzte hatte.

Erdogan will verhindern, dass die PKK (YPG) direkt an seiner Grenze ein militärischer und politischer Faktor wird. Das hätte er verhindern können, in dem er mit der HDP und der kurdischen Minderheit anders umgegangen wäre, aber Erdogan hat 2014/2015 den Hebel auf Unterdrückung und militärische Lösungen gelegt. Er sucht keine friedliche Lösung mehr und er kann die Kurden in der Türkei nur durch die Aushebelung der Demokratie und die Verletzung von Grundrechten daran hindern, offen gegen ihn vorzugehen.

In der Geschichte des Krieges gibt es eine Regel: Eine Armee kann nie mit Gewalt alleine eine Bevölkerung beherrschen. Was bietet Erdogan den Kurden in den syrischen Grenzgebieten? Was könnten sie durch ihn gewinnen?

Nach meinem Urteil: Nichts. Diese Menschen haben schon Kobani gehalten, warum sollten sie vor der türkischen Armee zurück weichen?

Das dritte große Thema ist die soziale Gerechtigkeit, besser Ungerechtigkeit, denn entgegen den SPD-Strategen gibt es nur ungerecht oder gerecht, es gibt hier keine Graustufen, mal so, mal so.

Die SPD optiert abermals für eine Regierung, die auf das obere Drittel setzt. Einst machte Olaf Scholz für Johannes Rau Wahlkampf, der noch eine Zwei-Drittel-Gesellschaft verhindern/bekämpfen wollte - volle Inklusion, jeder kommt mit, jedem wird gegeben, jeder wird gestützt und nun sollen abermals ein Drittel gut fahren und der Rest schaut in die Röhre.

Ja, die SPD geht an dieser Koalition nicht kaputt, aber wenn man noch im Ohr hat, dass ihr die Regierungsfähigkeit nicht nur von Angela Merkel, sondern von Martin Schulz selbst und Andrea Nahles abgesprochen wurde, dann fragt man sich, ob die SPD-Politiker wirklich ihr Metier gelernt haben?

Die SPD macht sich mit dieser Koalition sofort unglaubwürdig, wenn sie nicht ganz deutlich soziale Fortschritte durchsetzt. Das war der Zwischenstand der Verhandlungen war, entspricht dem nicht, sondern es ist ganz offen Tarnung für eine neue Regierung nach Agenda-Modus: Oben gut, Unten schlecht, haltet mal den Mund und duckt Euch, Merkel und Gabriel sind Eure Anführer (und zahlt bitte hübsch Eure Rundfunktgebühr, damit die Regierung euch medial durchstrukturieren kann).

Ich glaube, die SPD wird richtig dick bei dieser Regierung verlieren und am Ende wird es Stillstand, weil beide Seiten an der Macht sein wollen.

Die SPD hadert mit der Agenda, mit dem von Gerd Schröder eingeführen Neoliberalismus - Marke Agenda 2010.

Dieses Kernthema zu kippen, schafft die SPD nicht, dafür simmulieren Menschen wie Andrea Nahles und Martin Schulz Kumpelhaftigkeit und Herz - für alle, die es sich leisten können.

"Die Gefahr, dass wir bei Neuwahlen untergehen, sehe ich nicht."

Die SPD muss Forderungen für soziale Gerechtigkeit massiv stellen und nur dann, wenn es klare Verbesserungen gibt, darf sie zustimmen, ansonsten droht sie unterhalb das Projekt 18 Prozent von Jürgen M. abzusinken, aber das scheint der Partei wohl auch nicht so wichtig zu sein. Vielleicht wollen die Funktionäre und Mandatsträger wenigstens ein Mal im Ministerium rumrennen und sich gute Versorgungsansprüche aufbauen?

Der Finanzsenator nutzt die erwirtschafteten Einnahmen der Staat für Investitionen und zum Abbau von Schulden - er nutzt diese Überschüsse nicht, um Sozialwonungen zu bauen! Die nicht-vorhandenen Sozialwohnungen sind der echte Brandbeschleuniger, der das Wohnen in der Stadt explodieren lässt.

Mag sein, dass diese Grundreformsteuer ein Problem ist, aber das echte Problem ist die SPD, die sich nicht mehr an Durchschnittshamburgern orientiert, sondern voll auf die obere Mittelschicht und Investoren setzt. Die wollen Gewinne machen und die haben Null Herz für 'schwache' Mieter, erst recht nicht für Normalos, die glauben, sich eine Wohnung in Hamburg kaufen zu können. Und wen würde Tschentscher hier eigentlich wirklich schützen? Wer würde zunächst in den Genuss dieser Ideen kommen ...

Die SPD gewinnt in einer großen Koalition nichts, diese Variante verdeutlich nur, wo die SPD steht und was mit ihr geht und was sie nicht mehr kann: Eine Koalition anführen.

Die Chance für eine Mitte-Linksregierung unter Führung der SPD ist wohl vorbei.

Da bleibt nur die CDU/CSU und die hat es in sich: Es könnte gut sein, dass die SPD in vier Jahren wieder verlieren wird und noch mehr zu einer Spartenpartei absackt.

Der SPD fehlt in einer großen Koalition einfach die Richtung, sie ergänzt nur die Union, damit diese regieren kann und regiert wird entlang der Agenda-2010, ein SPD-Projekt, und zu Lasten von Arbeitslosen, Armen, Kindern, Jugendlichen, Aufstockern, Schlecht-Verdienern und anderen Menschen, die in der oberen Mitte nicht mehr mitspielen können - sie kommen bei der Union nicht vor, bei der SPD auch nicht, denn die SPD setzt mit der Union diese Politik um.

Und bei der nächsten Wahl um 18.00 Uhr bei den Hochrechnungen wird die SPD wieder in sich sacken und nicht mehr ein noch aus wissen.

Merkel erklärte nach der letzten Wahl bereits, dass die SPD nicht mehr tauge, nicht tauge zu regieren - viel Spaß SPD. In so eine Klemme hat sich die Partei selber gebracht. Die letzte große Koalition wurde ohne jede Not begonnen, diese hier wird schon aus schierer Not und Orientierungslosigkeit angefangen - auch wenn Hessen-Süd zustimmt, es wird nix bringen.

Dass die Steuereinnahmen nach Oben gehen und Schulden abgebaut werden ist nach meiner Auffassung nur Ausdruck einer Politik, die soziale Probleme beim sozialen Wohnungsbau, in der Bildung und in der Stadtentwicklung ignoriert.

Die Stadt müsste massiv neue Sozialwohnungen bauen, um die Effekte, die Investoren und Venture-Kapitalisten aufzufangen. Und das machen sie nicht: Sie sparen bei den Schwächsten Menschen in der Stadt und verkaufen das als Erfolg ihre Konsolidierungspolitik. Dazu kommt noch, dass vielerorts Schulen, Institute und Universitäten mehrere Jahrzehnte kaum ausgebaut wurden. (Manchmal nicht mal instand gehalten wurden)

Ein Blick in einer Ganztagsschule und man sieht die Architektur und den Geruch eines alten Ortsamtes, hier sollen die Kinder von 8 bis 16 oder 17 Uhr bleiben - hier gibt die SPD auch kein Geld aus.

Überhaupt ist diese ganze Steuernummer ein Schwindel: Was die Stadt nicht ausgibt, das nutzt sie, um bei historischen Niedrigzinsen in den Abbau der Schulden zu stecken, für den armen Hamburger ist diese Politik ohne direkte Wirkung. Steigen die Zinsen irgendwann wieder, dann wird diese Politik sofort nicht mehr funktionieren und dann wird die SPD ganz Unten in der hamburger Gesellschaft nach Geld graben und dort die nächste Sparrunde machen.

Der damalige Bürgermeister Henning Vorscherau erklärte Anfang der 1990er, man müsse jetzt die Ausgaben kontrollieren, sich zurück halten und der Standard von 1990 sei doch gut, denn könne man doch einfach halten. Und da sage ich, ja, den halten wir genau seit dieser Aussage und für arme und randständige Hamburger wird er seit 2005 kontinuierlich weiter abgesenkt - hier wird irgendwann der Standard von 1955 ereicht. Aber auch diese Hamburger können sich dann freuen, nur noch €23 Mrd. Schulden!

Sarah Wagenknecht ist eine der besten Politikerinnen in der Geschichte Deutschlands seit 1990 - sie schafft es in die Medien und die Medien schaffen es zu ihr.

Sie ist eben die Meisterschülerinn eines politischen Großmeisters. Problem ist nur, dass sie nicht im Mainstream mit ihren Ideen steht, sondern links von der Mitte.

Das gibt zwar noch ein paar Knoten mehr Schwung in die Segel, dafür gelangt das Schiff nie in den Hafen, es muss auf offener See bleiben.

Die SPD wäre die einzige Partei, die mit der Linkspartei zu einer Mitte-Linkspartei analog zur SPD bis 1998 fusionieren könnte. Dann ziehen dort Sarah und ihr Großmeister Oskar Lafontaine die Strippen und beerdingen unsere Angela Merkel, geboren in Hamburg-Barmbek, ansonsten die erstklassige, weil geräuschlose Umsetzerin der Agenda-Politik.

Und die Agenda-Politik war das SPD-Politikprojekt in diesem Jahrtausend - man könnte auch sagen, sie war der Flop seit dem Bündnis der SPD mit dem Adel und dem rechten Rand am Anfang der Weimarer Republik: Eine Politik ohne Substanz und eine Anti-Werbung, wie sie kein CDU/CSU-Wahlkampfstratege hätte ausdenken können.

Das Problem am Megaflop Agenda-Politik ist, dass die gesamte SPD-Führung dafür war und heute noch sein muss.

Und deswegen ist Sarah Wagenknecht auf dem Sprung nach ganz vorn, vielleicht so ähnlich wie Joshka Fischer in den 1990ern, aber es wird nix dabei rauskommen, es bringt nix - es ist medialer Sturm ohne Schaden oder Konsequenzen.

Die SPD von 1998 wollen nur ein paar Senioren bei IG Metall und der AfA der SPD haben. Karrieristen von Links und Rechts in der SPD glauben an andere Götter und göttliche Offenbarungen - sie denken, dass man es nur 'richtig' machen muss. dann wird's schon wieder gehen, dann wird Deutschland irgendwie sozial netter und liberaler, irgendwie einfach besser.

"Aber wenn sie sich selbst zerlegen, anstatt sich zu erneuern, geht die Welt auch nicht unter."

Man kann 50 Jahre die Linke wählen, ohne das sich was ändert. Das ist die bittere Wahrheit.

Die SPD-Linke, nicht unbedingt eine Liebesbeziehung der taz, war da zig mal besser. Das ist leider so. Eine echte linke Partei im Bundestag bringt weniger als eine merkwürdige Mitte-Links-Volkspartei, wie es die SPD bis 1998 war.

Und eine Mitte-Rechts-SPD, eine bürgerliche Partei analog zu FDP und CDU/CSU wird keine echten linken Positionen mehr umsetzen, sondern auf die Mitte setzen.

Konkret heißt das: Arbeitgeber- und Investorenpositionen, Sozialabsicherung für privilegierte, sorgfältige sortierte Gruppen, etwas VW- oder Mercedes-Arbeiter, Beamte oder Angestellte des Öffentlichen Dienstes. Die SPD wird eben niemals das Hartz-Regime kippen oder überhaupt die Arbeitsolosigkeit noch als echtes Kernproblem anerkennen.

Und deswegen bringt weder eine neue große Koalition, noch ein Zwergenaufstand wirklich etwas für die Bürger, meinetwegen für die Normalos. Die gehen bei der SPD leer aus.

Bestes Beispiel die SPD in Hamburg: Die Steuereinnahmen sind grandios, parallel zieht sich der Staat dort bei sozialer Polarisierung zurück und überlässt einen großen Teil der Stadt Spekulanten und Investoren mit ein paar 'Leuchtfeuern' sozialer Wohnungsbauprojekte. Und das Schönste daran ist, dass kaum eine Zeitung Hamburg als Agenda-2010-Stadt oder Olaf Scholz als Rechtsaußen der SPD beschreibt.(Er forderte kürzlich €12 Mindeslohn)

Und dann tauchen Sahra W. und Oskar L. auf und fordern eine neue linke Volkspartei: Sie wollen die SPD von 1998 haben, als Otmar Schreiner Geschäftsführer in der Baracke in Bonn war. Das wird nicht passieren, dazu müsste die träge SPD-Basis ihre Führung entsorgen und durch neue Köpfe ersetzen und durch eine Mega-Sinnkrise gehen - sich komplett wieder erfinden.

Die SPD hat hier durchaus ein paar Punkte geschafft: Aber das Grundsätzliche bleibt.

Und das ist Leih- und Zeitarbeit, flexibilisierter Arbeitsmarkt mit entrechteten und ausgebeuteten Arbeitnehmern, stark sinkende Renten, aufkommende Abhängigkeit von Jobcenter-Leistungen, kaum Aufstiegsmöglichkeiten für Kinder von armen oder/und arbeitslosen Eltern, endlose Ausnahmen für den Mindestlohn, endlose Praktika mit Minientlohnung, nachlassende Durchlässigkeit der Gesellschaft für Menschen mit geringen Einkommen - die Spaltung der Gesellschaft bleibt weitestgehend erhalten und da frage ich mich schon, warum die SPD mit diesen Ergebnissen in eine Regierung will?

Da kann sie nur wenig gewinne, andererseits hätte sie mit der CDU/CSU schon den Partner, der radikale Umsteuerung überhaupt bewältigt bekommt.

Es müsste doch so aussehen: Hartz-IV abschaffen, radikal vereinfachen, Jugendliche normal abrechnen, die Sätze auf ein realistisches Maß erhöhen, Pauschalen zahlen, aufhören mit endlosen Nachweisen, den Mindestlohn auf €12 und dann €13 erhöhen, unfaire Befristungen abschaffen, ein massives Kreditprogramm für den sozialen Wohnungsbau einführen und Kontrollen von Spekulanten und ihren Besitzungen in Deutschland, inklusive die Zwangsbelegeung für Leerstand ... es gebe da noch vieles, aber das findet man bei der SPD nicht.

Eine Vermögenssteuer wäre auch dringed erforderlich, genauso wie eine Steuerprogression. Das am Ende nur in der Mitte der Staat finanziert wird, dass Millionäre sich auf Null rechnen können und niemals Steuern zahlen, ist schon krass, stört aber SPD und CSU/CDU nicht, da sieht man, wo sie wirklich stehen, wem ihre echte Zuneigung gilt ... Schade, aber damit musste man rechnen.

"Von den Steuerplänen der Union und SPD profitiert das reichste Fünftel"

Hätte jemand etwas anderes von SPD und CSU/CDU erwartet?

Letztlich ist das doch die Essenz der Agenda-Politik und der letzten 20 Jahre. Seit 1998 haben die Reichen und Superreichen nur noch Freunde in der Politik - mag sein, dass Kohl ihnen auch wohlgesonnen war, aber Kohl musste Druck durch eine links-mittige SPD aushalten.

Der entfällt inzwischen, wie man hier gut nachvollziehen kann. Eigentlich müsste die SPD doch sozial nachkorrigieren und das deutlich. Alleine die Anzahl an Aufstockern oder Menschen mit geringen Einkommen ist in Deutschland extrem hoch - es verdeckt ein wenig, dass alle sich über die Konjunktur freuen und so tun, als scheine überall die Sonne.

"Für die drei Parteichefs Merkel, Schulz und Seehofer stand viel auf dem Spiel. Nun zeigen sich alle mit dem Sondierungsergebnis „hochzufrieden“."

Bis 18.00 Uhr erste Hochrechnung bei der nächsten Bundestagswahl - dann dürfte die SPD bei 15 oder 16 Prozent landen.

Die CDU/CSU will offenbar dieses unsoziale Deutschland - wenn die SPD da mitmacht, will sie es auch.

Und bei Europas größten Niedriglohnsektor werden 48 Prozent Rentenniveau als Jobcenter rauskommen - dann wird die Gängelung, Kontrolle und der repressive Hartz-IV-Mist auf alte, teilweise kranke und gebrechliche Menschen angewendet.

Spätenstens dann wird es die SPD nur noch als Splitterpartei geben. Aber selber schuld - nix von dem gebe es ohne die SPD.

Dass sie hier mit der CDU/CSU eine erneute Regierung des Stillstandes bilden wollen, kein Wunder.

Jugendliche sind immer verhaltensauffällig, wenn sie es nicht sind, sind sie meistens depressiv und das wissen wir auch alle, deswegen stört uns das auch nur begrenzt, wenn der Nachbarssohn auffällig wurde oder der Neffe mal vor den Jugendrichter musste.

Dass hier aber ausländische 'Jugendliche' irgendwohin ziehen sollen, das ist doch das Thema und da spiele andere Dinge direkt hinein.

-> Also ich kauf die neutralen Widerstände der lieben Niedersachen nicht, die wollen vor allem keine gebündelte Scharr von ausländischen Jugendlichen, dabei sind 23 Jugendlich gar nichts.

Und die haben übrigens in solchen kleinen Orten gute Chancen, sich gut zu entwickeln, weil sie dort soziale Kontrolle und sozialen Zusammenhalt haben können. Ich finde es unglaublich, dass es soweit kam und wie diese Jugendlichen stattdessen leben müssen.

Aber ich habe das immer wieder gehört: Sobald solche Projekte konkret beschrieben werden, gibt es massiven Widerstand. Vielleicht sollte der Landkreis selber Wohnungen dafür bauen? Der kann wenigstens etwas durchsetzen und der Schutz von Kindern und Jugendlichen hat einen hohen Wert in Deutschland.

Die SPD wird mit diesem 'Zwischenstand' kaum das Bild einer auf soziale Gerechtigkeit fokussierten Koalition produzieren können. Das dürfte die SPD endgültig bei künftigen Wahlen treffen. Gerade die Frage von Rente und Spitzensteuersatz belegt doch, dass die SPD bereit ist, ungerechte Verhältnisse explizit zu akzeptieren und eine entsprechende Politik voll mitzutragen.

ich fürchte, dass die SPD sich ihr eigenes Grab schaufelt, wenn sie wirklich mit so minimalen Errungenschaften eine Koalition macht, die ihr schon fast das Genick gebrochen hat.

Der Punkt ist doch, dass selbst die CDU/CSU gut beraten wäre, soziale Gerechtigkeit im Sinne von Zusammengehörigkeit zu verkaufen, um gegen die idiotische AfD anzugehen.

Das bedeutet, dass wohlhabende Paare besser gestellt werden sollen, besser als jetzt schon. Darauf einigen sich Union und SPD recht zügig, weil sie solche Wähler im Blick haben. Schade, soziale Gerechtigkeit geht nicht mit Reichen Menschen und umgekehrt muss der Staat dann in der Mitte und bei der Mehrwertsteuer im Zweifel zuschlagen. Aber überraschen tut mich das nicht, das war so zu erwarten.

Mich würde nicht wundern, wenn das einen politischen Hintergrund hat und sogar Geheimdienste verstrickt sind. Wenn das herauskommt, muss die Regierung klar machen, dass dies verfolgt wird, so wie beim Mykonos-Anschlag in Berlin: Alles aufklären und zur Sprache bringen! Hier blieb es bei ein paar Beulen, aber wenn sich Naki jetzt nicht verängstigt fühlt, dann würde mich das wundern.

Ich glaube weder das eine, Trottel, noch das andere, Genie, darum geht es doch auch gar nicht, denn er ist gewählt und für Dummheit wird er nicht abgesetzt, da muss er noch ganz andere Dinge tun.

Gut, das könnte ihm passieren, aber vielleicht unterschätzt man Trump auch.

Meiner Auffassung handelt es sich bei ihm um einen Geschäftsmann, ein Mensch, der die Welt nur aus der Perspektive von Geld, Geschäft und Durchsetzen betrachtet. Mit dieser wenigstens zum Teil unpolitischen Haltung wird er immer wieder anecken und er wird auch scheitern, aber er könnte auch an mancher Stelle durchkommen.

Trump ist ein Phänomen, aber wir hatten Harriri im Libanon und Berlusconi in Italien - Geschäftsleute mit viel Geld, viel Macht und starken Drang, andere zu beeinflussen.
Ich vermute mal, er wird noch manche Welle schlagen und manchen Schaden anrichten, aber ich kann mir momentan nicht vorstellen, dass er abgesetzt wird. Man sollte auch nicht darauf hoffen, eventuell stehen noch verrücktere Leute bereit, ihn zu beerben.

Dieses 'Gebäude' ist ein Sinnbild für die CDU-Jahre: Elitäre Kultur für wenige, aber teuer ohne Ende. Wer schafft es in den Konzertsaal? Bezahlt haben alle Hamburger schon und zwar mit schlechteren Schulen, Spielplätzen, Straßen, Parks und eine runtergekommenen Universität. Für mich ist und bleibt dieser Preis zuhoch. Das einzig Gute an der Elbphilharmonie ist, dass sie eine ewige Warnung an die Hamburger Wähler ist, nicht wieder CDU zu wählen.

Der Autor unterstellt (leider), dass es nur ein Hartz-IV oder Sozialhilfe-Grundeinkommen ist. Die Frage wäre ja, was passiert, wenn der Staat wirklich ein Durchschnittseinkommen auszahlen würde, an Menschen, die nicht arbeiten, warum auch immer?

Aufstocken bringt nichts, da gebe ich dem Autoren recht. Es ist eine Subvention von Armutslöhnen und ermöglicht diese sogar erst. Vor 15 Jahren hätten wir viele der Niedriglohnbeschäftigten gar nicht erhalten - das ging nicht, weil es nicht finanzierbar und durchführbar war.

Die SPD hat das ermöglicht durch ihre Gesetzesänderungen und die lesen sich auch als eine Auflösung von Arbeitnehmerrechten und Schwächung von Gewerkschaften.

Wenn der Staat schlecht-bezahlte Arbeit finanziert, fördert er diese. Deutschland hat in der EU den größten Niedriglohnsektor überhaupt und er wird beharrlich als Erfolg verkauft, weil die Kosten und Nachteile zwar deutlich sichtbar sind, aber wenn fast alle Parteien das loben und die Medien dies kaufen, dann ist es eine Erfolgsstory.

Tatsächlich war Aufstocken in Deutschland ein Vearmungsprogramm - Gewinne fallen aber an. Es gibt soziale Gruppen, die einen massiven Nutzen daraus ziehen.

Alleine die Ausnahmen zum Mindestlohn sind unglaublich - es sind Mio. Menschen, die hier unterhalb von €8,50 arbeiten 'dürfen', nicht wenige dürfen parallel aufstocken.

Die Antwort darauf wäre Regulation. Der Staat regelt Gerechtigkeit auf dem Arbeitsmarkt. Die Arbeitslosigkeit lässt sich sowieso nicht durch Gesetze senken oder erhöhen, die Statistik schon, aber darum sollte es nicht gehen. Arbeitslosigkeit ist als Thema durch Hartz-IV verdrängt worden - das war ja das Ziel der SPD und dafür erhält sie heute kaum 20 Prozent bei den Wahlen. Echte Lösungen erfordern echte Lösungsschritte, nicht Verarmungsprogramme.

Andy Grote (SPD) ist auch ein Fall für sich, aber die CDU ist lachhaft. Ole von Beust kann sich heute an die wichtigsten Dinge seiner Regierungszeit nicht erinnern - Akten, die es gab und gibt, egal. Und dann sollen ein paar Quadratmeter Schanze das dicke Problem der Stadt sein? Die CDU führt sich mit solchen Aktionen doch selber vor.

Was erwartet ein Normal-Hamburger von der CDU? Bei den Gedächnislücken des einstiegen Bürgermeisters von Beust kann ich nur sagen: Diese Truppe hat keine Zukunft.

Ob da nun ein paar Frauen sitzen oder ob das ein Männerbund ist. Nun die Männer der CDU sind auch ein Fall für sich, jedenfalls die der HH-CDU - die SPD konnte ja früher ihre Versammlungen in Behörden abhalten, die CDU dagegen in den einschlägigen Lokalen.

Für mich ist die CDU weder christlich, noch konservativ, nicht liberal, nicht demokratisch, sondern ganz im Sinne von Mobuto Sesseko eine Kleptokratentruppe, denen ich nicht mal €0,50 leihen würde, weil ich es nie zurück bekommen würde.

Und Frauen können genauso in eine Kasse greifen wie Männer, das ist geschlechtsneutral.

Oder mal anders gefragt: Woher könnten denn die CDU-Frauen kommen, die die CDU auf Regierungstauglichkeit trimmen?

Welche bürgerliche, gebildete Frau will sich täglich mit intriganten, gescheiterten Politiknerds abgeben, die allesamt nicht dem Lebensideal der CDU privat entsprechen können, die wie faule Äpfel wirken?

Die CSU depütiert jeden Gedanken an eine fortschrittliche EU oder überhaupt ein Europa mit Werten - das sehen sogar Leute in der CDU so, denn Ungarn hat längst aufgegeben, den Standards zu entsprechen.

Es ist eine verkappte Diktatur mit Wahlen und Hass, die Feindbilderproduktion läuft auf Hochtouren - so müssen solche Regime ja auch sein, denn ohne Feinde fallen sie in sich zusammen.

Mit Feindbildern erscheint alles gleich netter. Warum sich die CSU dazu ins Bild stellt und ein Quentchen Endzeitstimmung in Detuschland, bzw. Bayern zu verbreiten, erschließt sich mir nicht.

Seehofer wird sich über noch mehr Roma und Zinti freuen, die ihm Orban ins reiche Deutschland treibt. Dass überhaupt ein EU-Land seine eigene Bevölkerung so niederhält, dass die Leute lieber auf der Straße in Hamburg, Paris, Madrid, Wien oder sonstwo leben wollen, ist schon ein Knaller.

Besser kann man die AfD nicht bewerben und sich selbst als Auslaufmodell vermarkten. Und die SPD sollte sich mal fragen, warum sie diese Haltung mit einer neuen Merkel-Regierung festigen soll?

Wer in Arbeitsmärkte so einer Weise eingreift, muss sich nicht wundern, wenn er Billiglöhne, Billigbuden und frustrierte Arbeitnehmer sich herstellt.

In Deutschland hat der Niedriglohnsektor eine massive Wirkung in den armen Stadtteilen und teilweise sogar in Kleinstädten gehabt: Es gibt Menschen, die praktisch nicht mehr vorkommen, die kaum irgendetwas mitmachen können, die stark zurück gesetzt sind und die oft genug auch Kinder haben, die dann entsprechend frustriert und gefühlt entrechtet aufwachsen.

Die Finnen haben die Dynamik des Niedriglohnsektors nicht wirklich verstanden. Vor allem lässt sich sowas nur noch schwer wieder ändern.

In Deutschland ist seit 2005 eigentlich klar, dass die Hartz-Reformen kontraproduktiv sind und nur reine Armut, sogar Arbeitsarmut geschaffen haben.

Die Arbeitslosenzahlen hängen in Deutschland immer noch von der wirtschaftlichen Entwicklung ab, so einen Hokuspokus wie eine gesetzliche Senkung der Arbeitslosigkeit gibt es nur in Form einer Statistikmanipulation, die in fast jedem EU-Staat auch schon mehrfach vonstatten ging.

Eche Arbeitslosigkeit lässt sich nur mit Wirtschaftswachstum, niedrigeren Arbeitszeiten und wahrscheinlichen vielen Arbeitsplätzen beim Staat senken. Wahrscheinlich muss man dazu sogar noch Gewerkschaften bevorteilen, dass sie wirkliche Arbeitnehmerrechte auch durchsetzen können. (Warum geht das bei amazon.de nicht?)

Ich würde der Autorin zustimmen, wobei ein €12-Mindestlohn schon eine Krücke ist, denn wenn Arbeitnehmer auf dem Arbeitsmarkt ihre 'Ware' Arbeit zu Mindesttarifen anbieten müssen, dann stimmt was nicht.

In Deutschland ist es ja klar: Die Exportorientierung zwingt zu niedrigen Löhnen, moderaten Wachstumsraten und einer ungleichen Verteilung.

In so einem Setting wären momentan allerdings €12, wahrscheinlich auch €13 oder €14 verkraftbar, weil das den Staat und die Sozialkassen entlasten würde, es würde auch geringfügig mehr konsumiert, aber grundsätzlich würde alles gleich bleiben. Gut, ein Döner käme mit €5 bis €6 teurer und ein Haarschnitt wäre nicht mehr für €6 oder €7 verfügbar.

Ansonsten würde das gut funktionieren, aber außer Olaf Scholz und der Linken vertritt diese Position niemand.

Und da sieht man, wo die Gesellschaft in Deutschland steht: Kontraproduktive Armut ist kein Skandal, rüttelt niemanden wirklich auf, ist einzig und alleine ein massives Problem für die Betroffenen und die Sozialindustrie.

Für den Rest ist es wohl hinnehmbar, was es nicht sein sollte, denn €8,50 ist unmenschlich und oft genug auch eine staatlich ermögliche Entwertung der Qualifikationen von Arbeitnehmern.

Von der Arbeitsarmut sind in Deutschland durchaus viele 'Normalarbeitnehmer' betroffen, angeblich zieht der Arbeitsmarkt jetzt stark an, dann werden wir 2019 urteilen können, wie weit dies wirklich stimmt oder gestimmt hat.

Das Mindesteinkommen haben wir hier in der Form des 'Aufstockens' und das ist kein Zuckerschlecken, sondern klar ein Entwertungs- und Verarmungsprogramm der Regierung.

Es hat die Reichtums- und Chancenpolarisierung in Deutschland massiv ausgeweitet, während die SPD mal behauptete, es würde zu mehr Arbeitsplätzen, weniger Armut führen.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen müsste wohl die Höhe eines Durchschnittseinkommens haben, damit es was bewirkt!

Die SPD weiß, was sie tut, sie will das ja eigentlich nicht, aber schön, dass man es hier nochmals nachlesen kann: Mindestens die CSU passt nicht zur SPD. Aha! Die CDU aber - oder? Nun ja, kommt wohl auf die Perspektive an, wenn man Johannes Kahrs folgt, ja, wenn man den 'Restlinken' der SPD folgt, überhaupt nicht. Aber wer setzt sich durch? Und warum?

1968 waren die Menschen noch empört und zornig wegen einer großen Koalition - die Arbeitslosenraten lagen erstmals wieder höher bei über 2 Prozent und die Bevölkerung empfand dies als Skandal ... 50 Jahre 68': Demokratie und Grundrechte brauchen Debatte, klare Parteien und Ideen. Wenn sich die Menschen daran erinnen würden, wäre es schon ein Gewinn, aber bitte keine endlos Dokus 1968: Wie war das damals mit Rudi, Rainer und Fritz? Gäähhn, dann lieber wie war das 1978 mit Gerd Schröder und den 'linksradikalen Jusos' und was daraus wurde.

Amazon isst den Einzelhandel auf und dann bezahlt das Unternehmen kaum Steuern. Aber irgendjemand erlaubt es diesem Unternehmen auch. Übrigens kann man sich mit einer ultra-rechten Gesinnung bei amazon gut eindecken - das Unternehmen ist nach allen Seiten offen, solange € in die Kasse kommen ... Ich glaube, ich werde meine Bestellungen dort runterfahren, ein paar Sachen kriege ich inzwischen aber nur dort zu einem normalen Preis.

"„Es braucht wirklich keine Parteigründung, sondern eine starke SPD als die linke Volkspartei ..."

Die SPD versteht sich selbst inzwischen als bürgerliche Partei der Mitte und sprich auch dezidiert nur die Wähler für so eine Option an.

Dass es dann sogar bei Konkurrenz zu 20,5 Prozent zeigt, dass die SPD damit eingermaßen zurecht kommt. Wollte sie wirklich wieder im Bereich 35 bis 40 Prozent landen, müsste die SPD wohl einen harten, schmerzhaften Prozess durchmachen und sich revitalisieren, sich auch von der Mitgliederstruktur neu erfinden.

Dazu müssten echte Diskussionen stattfinden und danach sieht es ganz und gar nicht aus, ob Lafontaine nun recht hat, haben könnte, oder ob wie auch immer.

Viel wahrscheinlicher ist wohl eine SPD nach Gusto von Jürgen Möllemann bei 18 Prozent, die aber relativ fest und gefragt allenfalls als Juniorpartner von bürgerlichen Koalitionen. Die 'Kanzlerkandidaten' der SPD auch eher Zählkandidaten, die recht bald sich als nicht fähig zur Mehrheit entpuppen, wie es bisher auch in den Wahlkämpfen geschah, sie starten gut und landen weiter unterhalb ihrer eigenen Vorstellungen.

Ich finde das alles auch sehr bedauerlich, aber es ist wohl die Realität und man kann sich berechtigt fragen, warum Gerd Schröder die Agenda 2010 und die Riesterreformen gemacht hat?

Wahrscheinlich war Schröder einfach ein Mensch, der das Risiko nicht scheute und damit wohl eine Fehlbesetzung für die SPD und Bundesregierung gewesen ist. Rückgängig lässt sich das alles nicht so einfach machen, zumal CDU, CSU, FDP, teilweise die Grünen und AfD diese Politik für überaus richtig erachten.

Peter Fischer hat Recht: Die AfD ist gegen Fairness und gegen Verständigung. Sport ist für alle da und in einem Stadium muss es Toleranz geben.

Na ja, Ver.di hat offenbar auch keine Aktionen um diesen Streik so recht organisiert. Die Menschen kaufen wie verrückt bei amazon - trotz der Meldungen über Entlohnung und Arbeitsbedingungen.

Als Juso standen einige Freund von mir vor 35 Jahren vor Supermärkten und forderten zum Boykott von Waren aus Chile und Südafrika auf - das wirkte, aber die Ware war ja im Supermarkt und der Kunde stand direkt vor den Jusos.

Bei Amazon läuft es eben so nicht - plakative Aktionen fallen schwer, wenn die Pakete in einem Berg von anderen Paketen liegen und die Kunden eigentlich ganz zufrieden sind mit amazon (nun sie arbeiten dort ja auch nicht, es geht nicht um ihren Lohn).

Für mich ist Ver.di keine tolle Gewerkschaft, aber das waren die DPG und ÖTV auch nicht - Fusionieren ist besser als langsam dahinsiechen, keine Ahnung, die Losung für die Gründung von Ver.di ist nicht aufgegangen.

Die Dienstleistungsbranche ist für Gewerkschaften schwer zugänglich. Wahrscheinlich haben Gewerkschaften nur in den Verwaltungen von Industriebetrieben hohe Organisationsraten, weil dort die Tarifverträge eine ganze andere Bedeutung haben als in einem Ortsamt, einer Zeitung oder gar einem Pflegedienst.

Wie sich das bei einer hohen Arbeitslosigkeit ändern lässt, hat noch kein Gewerkschafter herausbekommen und viel spricht dafür, dass es so bleibt, leider. Die Politik muss gegen diese Unternehmen mit ihren regelrecht kriminellen, aber legalen Steuervermeidungspraktiken vorgehen. Anders wird es nicht gehen. Dann ist wenigstens etwas Amazon-Geld in öffentlicher Hand.

Wenn die SPD in einer neuen Koalition keine sozialen Aspekte erhält, hat sie keine Legitimiation, außer eine funktionsfähige Regierung zu unterstützen - das wäre viel zu wenig. Andersherum ist der Druck jetzt auf die SPD gewachsen, dass sie für Ordnung sorg, im Zweifel wohl zu eigenen Lasten. Die SPD muss daher ganz klar, soziale Fortschritte mit der CDU/CSU produzieren. Umgekehrt würde aber gerade die Union davon profitieren, weil solche Fortschritte die AfD widerlegen und gegen den Trend stehen. Das Kernproblem für mich ist, dass sowohl Union als auch SPD neoliberale Denkmuster gekauft haben und sich nur schwer davon verabschieden können. Dass ein Jugendlicher in H4 so abgerechnet wird, dass Kinder und Jugendiche aufgrund von Hartz so runtergezogen werden - das kann man ändern, das muss man ändern, sonst bestätigt man doch nur, dass Hartz-IV eine Sackgasse, ein Fehler ist.

Çürükkaya ist ein moderater Kurde und das ist momentan ein Problem für die Türkei. MIt dem Referendum hat dieses Land auch seine Position zu den Kurden im Irak geändert. Noch vor zwei Jahren wäre die Türkei sogar zur Anerkennung dieses 'Kurdistans' bereit gewesen, jetzt lehnt die Türkei dies ab. Çürükkaya ist einer der exponiersten, unabhängingen kurdischen Denker und als solcher ist er sehr gefährlich für die Türkei, weil sie mit ihrer Standardargumentation nicht weiter kommt. Und weil dieser Mann ein Autor ist, der gelesen wird. Das deutsche Buch über die PKK wurde stark rezipiert, Çürükkaya ist ein Mann mit einem gewissen Einfluss. Da die türkische Regierung die HDP unterdrückt, deren Vorsitzenden in Haft hat, kann es gut sein, dass die moderaten Kurden an Bedeutung gewinnen und das will die Türkei verhindern - um jeden Preis. Im Zweifel wird die Türkei mit Teile- und Herrschaft- plus Unterdrückungsprinzip versuchen, die 'moderate' kurdische Szene KO zu machen. Ob das gelingen kann, hängt davon ab, wie sich deutsche Behörden verhalten, denn genau diese Szene ist für Deutschland (auch Frankreich, Schweden, Dänemark, England) überhaupt kein Problem. Es kommt m.M. darauf an, was das Innen- und Außenministerium dazu sagt, ob sie die Gefährlichkeit von Çürükkaya z.B. bestreiten und Interpol nicht umsetzen.

Ob die Syrer wirklich von einer Demokratie geträumt haben?
Haben das nicht vielleicht die Europäer, die sich an der starren Diktatur der Baath-Partei und den Assads gestört haben?

Ich glaube, dass die unterschiedlichen Ethnien unter Hafiz al-Assad besser zusammen gelebt haben, als sie dies in Zukunft tun werden.

Das liegt zum einen daran, dass die Türkei die Türkmenen politisiert und islamisiert haben, in dem Sinne, dass die jetzt gegen Assad bis aufs Blut kämpfen und ein islamisches, reines Syrien wollen.

Ansonsten glaube ich nicht, dass Ismailiten, Drusen, Alawiten oder Tscherkessen nennenswert auf Seiten der Opposition waren.

Bashar Assad wird versuchen, den Status Quo wiederherzustellen, er wird genau das Regime wieder aufbauen, was nicht in der Lage war und ist, Menschen dauerhaft zu integrieren. Syrien ist ein Land mit einer wachsenden, verarmenden Bevölkerung.

Dort begann auch alles - bei den Menschen, die nicht mithalten konnten. Natürlich gab und gibt es in Damaskus schlaue Menschen, denen dieses Regierungssystem mit seinen Denkverboten nicht gefällt, aber das sind nur sehr, sehr wenige.

Bewegung kommt von Unten, kommt aus diesen armseligen Behausungen am Rande der Städte. Und nach all der Zerstörung und der Auswanderung so vieler gebildeter Syrer, könnte Assad bald wieder vor einer Revolte stehen, denn sein Regime schafft keine dynamische Wirtschaft, wo so viel unterdrück wird, da gedeiht nichts wirklich.

Ein Syrer ohne Beziehungen ist praktisch tot, wer in diesem Land nicht in der sozialen Pyramide vernetzt ist, der zählt nicht. Und das sind viele - sie gehören nicht dazu, sie könnten bald wieder zu den Waffen greifen.

P.S. Ob die Kurden wirklich mit den Russen, Iranern und Baathisten gewinnen können? Ich wäre das skeptisch. Aber gegen die zu kämpfen ergibt für die YPG wohl kein Sinn.

Toller Artikel.

Ich frage mich jeden Tag, warum ein Land wie Ungarn in der EU sein darf. Und überhaupt in wievielen EU-Staaten werden Roma und Sinti momentan unterdrückt und /oder vertrieben?

Und dann rutschen auch 'lieben' Mitmenschen dumme Texte zu Roma und Sinti raus. Meistens sind solche Leute dann erstaunt, wenn ich das sofort in Zweifel ziehe.

Oder anders formuliert, würden wir bestimmte Verhaltensweisen von armen Deutschen auf deren 'deutsche' Zugehörigkeit zurück führen? Nein, das würden wir nicht tun, aber wenn ein Kind aus einer Roma-Familie schlecht in der Schule ist, kommt das dann oft als Argument und sogar schon als Erklärung.

Die Software und der Kontrollwahn der Politik befördert das Herausnehmen von Kinder, schließlich ist durch die Software das Handeln jedes einzelnen Jugendamtsmitarbeiters bzw. ASD-Mitarbeiters schnell abrufbar und nachvollziehbar. Und wer will da schon zum Negativ-Promi im eigenen Haus werden? Deswegen versuchen sich gerade die Mitarbeiter durch die Herausnahme in Sicherheit zu bringen. Das müsste eigentlich gar nicht sein, aber wer hat das begonnen? Die Politik oder die Mitarbeiter vom ASD? Die Politik hat sich das ausgedacht und dann gibt es ja noch FIT, dort geht man auch zackig zur Sache. Für mich sieht es so aus, als ob jetzt die Konsequenz der Kontroll- und Steuerungsideen aus der Politik wirksam werden - und zwar ansteigend. Mit der ASD-Software geht das Herausnehmen ja noch leichter, weil es das ja soll. Dass die ASD-Mitarbeiter oft viele schwierige Fälle auf ein Mal bearbeiten müssen, nimmt ihnen dann die Zeit, im Zweifel genau hinzusehen, oder auch öfter hinzugehen. Dafür arbeiten sie dann effektiv im vorgegebenen Setting und sind entschlussstark, jedenfalls diejenigen, die beim ASD am Ende übrig bleiben.

"Die SPD war immer die Partei, die kollektive Solidarität organisierte."

Das tut sie nun schon lange nicht mehr, aber sie könnte sich daran mal erinnern und sie sollte einfach auf soziale Forderungen bestehen. Alles andere würde die SPD unter Druck setzen: Warum gibt es diese Koalition. Die letzte Koalition hat die SPD ohne echte soziale Errungenschaften gebildet und es hat ihr geschadet. Niemand erwartet von der SPD Erfolge in der EU, der Außenpolitik, der Inneren Sicherheit, das Soziale macht es für die SPD. Und die CDU täte gut daran, das sogar mitzutragen: Wenn sich Deutschland als eine einheitliche Solidargemeinschaft präsentiert, verhallt der Rap der AfD ein Stück weit. Ich bin allerdings nicht sehr opitmistisch, dass die SPD wirklich weiß, was sie tun muss. Hört man Olaf Scholz zu, gewinnt man eine Idee, lauscht man Johannes Kahrs wundert man sich, warum Union und SPD sich nicht zu einer Partei zusammenschließen. Und Schulz bleibt unkenntlich, er ist mal hierfür, mal könnte er hierfür sein, seine Linie müsste jetzt deutlicher werden.

Der Punkt ist doch, dass Einkommens- und Vermögenssteuern erhoben werden müssen und zwar ansteigend mit der Höhe der Einkünfte.

Ein regressives Steuersystem, wie es die USA haben, produziert Armut und wird langfristig dieses Land KO hauen. Dass in Deutschland in der Mitte am nachhaltigsten besteuert wird, hat seit 1982/83 nicht Gutes bewirkt, die ansteigende Armut und Armutsarbeitnehmer belegen, dass die Gesellschaft einen neuen Ausgleich braucht.

Ein Verkäufer, Koch, Kellner, Polizist, eine Verwaltungsfachangestellte oder ein einfacher Handwerker geraten immer mehr nach Unten, müssen einen Zweijob übernehmen und oft genug die Erziehung ihrer Kinder herabstufen, wofür sie parallel von denen genau dafür kritisiert werden, die diese Last nicht zu tragen haben.

Ich glaube, dass Deutschland ohne neoliberale Ausrichtung besser funktionieren würde. Die einseitige Ausrichtung auf den Export ist der beste Beschleuniger für den Neoliberalismus hierzulande, weil jeder Liter Benzin, jeder Importkonsum immer eine Rückwirkung auf die Handelsbilanz hat und es dann regelrecht 'produktiv' ist, eine gewisse Armut zu erhalten und sich eine Reservearmee von Arbeitskräften für schlecht-bezahlte Arbeit zu schaffen.

In Deutschland macht es für die herrschenden bürgerlichen Kreise Sinn, Hartz-V und Hartz-VI einzuführen, Riester II und III - es muss eigentlich noch mehr sozialer Druck aufgebaut werden, um China, Indien und andere asiatische Länder abzubremsen.

Ob man diese Staaten im internationalen Handel wirklich mit solchen 'Methoden' klein halten kann, bezweifele ich. Bessere Produkte und nachhaltige Nachfrage aus der EU wären weitaus besser.

Hartz-IV reicht für Bio-Lebensmittel nur schwer. Gerade Fleisch haut mächtig rein und nicht jeder kann gut und variantenreich kochen. Außerdem frage ich mich, was dieser Film bezwecken soll? Wer mal versucht hat, von einem H4-Satz zu leben, der erinnert sich sicherlich an die leere Kasse. Dieser Satz ist knapp berechnet und man gibt das Geld für Alltägliches aus, nichts besonderes.

Es ist unglaublich, dass das Jobcenter nicht einfach diesen Menschen unterstützt, sonder bis zu einem Landessozialgericht geklagt werden muss, warum überhaupt? Weil das Jobcenter eben die Kosten für Schulbücher nicht bezahlen will.

Die wollen sich offenbar ihre Kundschaft erhalten. Ich hoffe, dass CDU/CSU und SPD mal realisieren, wie beknackt Hartz-IV (SGB II) ist und dass dringen Pauschalen in realistischer Höhe benötigt werden!

Das spart Sachbearbeitung und dann entfällt auch diese Entwürdigung für die Menschen, die auf SGB II angewiesen sind. Welcher Mensch traut sich mit 16 oder 17 gegen das Jobcenter zu klaren? Das machen doch nur sehr wenige.

"Geht es bei uns also so ungleich zu wie damals?"

So gesehen ist die SPD ja heute eine legale Partei ...

Aber im Grunde genommen bewegen wir uns auf solche Verhältnisse zu. Statt Teilhabe gibt es Armut per staatlichem Programm über Hartz-IV und Riester - diese beiden SPD-Reformen lassen immer mehr Menschen tatsächlich verarmen. Und in der Politik wird ja immer gefordert, dies oder das müsse nachhaltig sein, gut, das wurde bei Rente und Arbeitslosigkeit erreicht: Diese Menschen kommen da nicht so leicht mehr weg, die sind dann später auch verschuldet und oft genug psychisch angeschlagen, geht Hartz-IV doch weit über eine Grundversorgung hinaus, hier wird diszipliniert.

Und wo so viel Armut entsteht, da entsteht eben auch Reichtum. 0 Prozent zahlen einige Unternehmer und Milliardär, also fünf Prozent weniger als 1913 (hätten sie damals alles angegeben).

Die Steuergesetze sind auf die Mitte, auf mittlere Einkommen ausgerichtet, wer als Unternehmer einen Umsatz von €450 erzielt, erhält beim Finanzamt Hamburg vier Sachbearbeiter. Und das sind fleißige Bienen, weil der Gesetzgeber diese ungleichen Verhältnisse richtig und gut findet, aber irgendeiner muss bezahlen. Also die vielbeschworene Mitte.

Ich würde die These aufstellen, dass es 2017 noch ungerechter als 1913 ist, weil jetzt der Normalo für den Reichen die Zeche zahlt und dazu noch von ihm gedemütigt wird, nicht selten werden diese Normalos durch den Staat fortlaufend degradiert und bevormundet, wehe es gibt ein Familienproblem, taucht der ASD auf, part der/die das Auto falsch gibt's sofort ein Ticket und in der Schule wird ihm/sie stetig das eigene niedrige Bild als Bildungsdefizit vorgehalten, unterstützt durch eine Armee an Schlaubergern und immer die gleiche These parat haben: Du machst es mit Deinen Kindern nicht gut.

Wer im Schichtdienst bei der Polizei arbeitet, die Frau ist in der Kita und beide machen noch einen €450 dazu, woher soll die Zeit kommen?

Ich bin für Diätenerhöhungen, gebe aber zu bedenken, dass der 'Job' Bundestagsabgeordneter extrem gut bezahlt ist. Und die Rentenversorgung ist deutlich über dem Durchschnitt. Mag sein, dass es Fakten gibt, die für solche Regelungen sprechen, aber die Parlamentarier entfernen sich immer deutlicher vom deutschen Durchschnitt. Der wird nach Unten gezogen durch den Niedriglohnsektor, der größte in der EU und warhscheinlich auch derjenige mit der massivsten Armtu gemeßen daran, dass die Menschen arbeiten.

So ist das für mich eine Frage, was messe ich woran. Ich würde sagen, gemeßen an einem Manager in einem mittleren Unternehmen sind die Diäten vollkommen in Ordnung, gemeßen an den armen Menschen sind sie unglaublich hoch und nicht zu erklären. Und man solle sich in Erinnerung rufen, dass FDP-Abgeordnete Westerwelle einst den armen Menschen eine spätrömische Dekadenz in ihrer Lebensführung unterstellte?`
Okay: Ich wäre einverstanden, wenn die Abgeordneten die Rentengesetze wieder ändern und verbessern, sprich ohne Jobcenter und Hilfebedürftigkeit, ohne soziale Strafe für Armut oder/und Arbeitslosigkeit.

Sehr gut auf den Punkt gebracht: Wofür steht die SPD?

Ich würde sagen, sie steht nach wie vor für die Agenda 2010, für einen schwabeligen Kurs der Mitte und Flecken von Sozialpolitik.

Die SPD sollte in einer Koalition es sich zur Aufgabe machen, sozialpolitische Forderungen umzusetzen.

1. Rente - dass die Rentner hier verarmen und praktisch durch ein Jobcenter bis auf die Unterhosen kontrolliert werden, das würde ich schnell ändern.
2. Hartz-IV: Ich würde viele Härten einfach rausnehmen, z.B. einen Jugendlichen realistisch abrechnen. Mit Paushalen arbeiten, weniger rechnen und Anträge und Belege einfordern - Prozesse vereinfachen.
3. Den Mindestlohn über sechs Jahre auf €13-€14 steigern. Das entlastet auch die Jobcenter, weil viele Aufstocker verschwinden, die Lebensqualität vieler armer Familien würde sich deutlich verbessern und auch deren Verhältnis zur Politik etwas verbessern.
4. Geld für Bildung zur Verfügung stellen - in einer großen Koalition sind die Länder einfacher ins Boot zu holen. Bildungsinvestitionen zahlen sich langfristig aus, viele Kindergärten, Schulen und Universitäten sind schwach ausgestattet.
5. Berufliche Ausbildung von Jugendlichen mit schwachen oder schwer zu beurteiltenden Qualifikationen massiv fördern. Wer mit 17 oder 21 noch keine Idee hat, was er realistisch mach kann, der wird mit 40 der 50 eventuell immer noch auf Grundsicherung angewiesen sein. Der DGB geht davon aus, dass die mangelhaft qualifizierte Gruppe junger Menschen sehr groß ist.
6. Die EU anders gestalten: Weniger Schuldendienst, sondern Unterstützung für die schwachen Staaten. In Griechenland, Italien, Spanien, Portugal sitzen teilweise 50 bis 75 Prozent der Jugendlichen ohne Arbeit oder Ausbildung auf der Straße.

Ich befürchte das die SPD hier umkippen wird und das ist ja alles sehr kleinteilig. Die 10-Prozent-Besser-als-H4-Rente ist bei näherer Betrachtung auch nur ein Waschlappen. Wenn Menschen im Alter arm sind oder am Existenzminimum leben, aber nicht mehr arbeitsfähig sind und vielleicht sogar gar nicht mehr arbeiten dürfen?

Wenn die polnische Regierung für gute Ausgangsbedingungen für Familien und Paare sorgt, werden auch wieder mehr Polen und Polinnen das Licht der Erde erblicken. (Die Menschen werden sehr gute Gründe haben, sich für Kinderlosigkeit zu entscheiden.)

In der Türkei herrschte immer eine verklemmte sexuelle Atmosphäre. Frei und offen sind hier vielleicht 40.000 Frauen in Istanbul und Izmir, ansonsten ist dieses Land stark davon geprägt, durch Klan- und Stammeskultur beeinflusst zu werden.

Und in solchen Strukturen, soll die Frau a) heiraten, wer zur Familie passt, also tendenziell auch von ihr ausgesucht wird und b) Sex nicht zum Spaß haben, kann schon sein, dass es im Islam anders gefodert ist, aber die Frau soll den Mann befriedigen - nicht andersherum. c) Kinder kosten auch in der Türkei Geld und dort hat es Tradition, schlaue Menschen aus dem Schuldienst oder von Universitäten zu entfernen, so dass man am Ende dumme und konservative Menschen in der Bildung hat.

Wer will da schon 5 Kinder zum Englisch-Unterricht bringen, wo die Kinder eigentlich nix lernen?

Dann später geht's zum Dershane und dann bezahlt man für das, was es nicht umsonst in der Schule gibt.

Wenigstens setzen türkischen Lehrer in der Klasse Ruhe und Disziplin um, dafür gibt's schon mal Schläge und wehe einer sagt ein Wort auf Kurdisch ...
P.S. Wahrscheinlich geht es heiß in den AKP-Betten zu, schließlich besorgen sich diese Leute Wohnungen, Jobs und Infrastruktur - leben in ihren Ghettos und da werden auch Kinder versorgt. Fragt sich nur, wie. Mit Sex hat m.M. die türkische Fruchtbarkeit wenig zu tun.(Sonst müssten sie ja von den Kurden lernen, die hatten jahrelang höhere Geburtenraten ...)

Da haben genau diese Demonstranten etwas geschafft, sie waren mal in den Medien. Dieses Spektrum macht diesen Antisemitismus immer und überall - die wollen von ihrer eigenen Religion nämlich nur selektiv Dinge übernehmen ... Ansonsten macht man genau damit dann Schlagzeilen. Wenn die dort lieb und artig gewesen wären, hätte keiner über so n Häufchen etwas beschrieben bzw. außer dem Geheimdienst. (Der bezahlt wahrscheinlich 10 Leute dort, damit sie genau solche Sachen machen)

"Alle Staaten unterhalten ihre Botschaften heute außerhalb von Jerusalem, weil sie das vereinigte Jerusalem im Sinne des israelischen Jerusalemgesetzes nicht als Hauptstadt Israels anerkennen."

Außer jetzt die USA und die schaffen damit einen de-facto Zustand, der Frieden langfristig verhindern wird. Und welches Land erhält den Staat Israel? Welches Land sorgt für die Sicherheit in Israel in langfristiger Perspektive?

Internationales, selbst nationales Recht gilt in Israel und den besetzten Gebieten nicht. Die besetzen Gebiete werden völkerrechtswidrig besiedelt und die Siedlungsgebiete der Menschend er Westbank sind zu einem guten Teil israelische Sicherheitszonen und dort werden Menschen umgesiedelt und ihres Besitzes entledigt. Das hat James Baker, Außenminister unter Bush Senior, sogar noch krisitisiert und darüber lange Diskussionen geführt. Bei Trump dürfte es zu einem massiven Ausbau der Siedlungen kommen. Stehen sie einmal wird auf die Sicherheit der Einwohner verwiesen und die Verdrängung der Palästinenser vorangetrieben. Und dann regen sich viele Menschen über die Region auf und sagen, warum sind die Menschen dort so zornig, so gewalttätig ...

Interessantes Projekt. Wenn ich am Samstag oder Sonntag in HH U-Bahn fahre, ist die manchmal überlastet - mit Touristen. Und wehe man kreuzt deren Wege irgendwo ... das nervt schon. Andererseits halten sich Touristen zum Glück nur an wenigen Orten auf und da bin ich froh, dass wir hier nich noch Instrumente haben, wie die Touristen direkt in mein Umfeld kommen.

Sehr gute Antworten auf teilweise merkwürdige Fragen?

Westjerusalem existiert geographisch, in der Politik gibt es keinen Unterschied mehr zwischen Ost und West, in den arabischen Häusern hängen oft die Flaggen Israels und sie signalisieren, wer hier gewinnt und gewinnen wird. Die Besiedlung und gleichzeitig die Vertreibung von Menschen aus Jerusalem ist Teil des Problems und juristisch sehr klar zu beurteilen.

Dass die Entscheidung Trumps diese Mischung anheizt, dürfte jedem normalen Beobachter klar sein. Ich habe mich ausnahmsweise darüber gefreut, dass Angela Merkel auf Trump so reagiert hat.

Aber die Verhandlungen sind mit dieser Entscheidungen tot und es wird für die Palästinenser nicht viel übrig bleiben. Was sollte auch übrig bleiben, wenn Jerusalem jetzt schon einseitig trotz Völkerrechts Israel zugeschlagen wird und das auch noch als Hauptstadt.

Und dass diese Entscheidungen für die Israelis mehr Probleme als Vorteile bringt, wird man recht bald verstehen. Und auch die USA werden diese Entscheidung noch merken, Jerusalem ist nicht irgendeine Stadt - sie hat eine gewaltige Wirkung auf die Welt. Es ist definitisch keine homogene jüdische oder israelische Stadt - dahin soll es aber gehen und das hat Trump mit seiner Entscheidung unterstrichen.

Hier fehlen Informationen und das Jugendamt muss Grüne für die Begrenzung der Kontakte der Mutter zum Kind haben - schwerigewichtige. Auf die schnelle kommt es nicht zu solchen Entscheidungen. Und es greift den Leser stark an, wenn er liest, dass ein Kind in einem Heim lebt, während es Mutter und Vater gibt. Das sollte einem aber nicht die Sicht verderben, dass es sehr gute Gründe für diese Entscheidungen gegeben hat und vielleicht noch gibt. Die Frage, ob eine Familie oder ein Kind gänzlich ohne das Amt besser dran gewesen wäre, die stellt sich immer wieder, weil der Staat in diesen Fällen sehr tief eingreift und das immer Konsequenzen hat. Selbst eine kaputte Familie oder schwierige Familienverhältnisse sind m.M. manchmal besser, als Lösungen des Staates.

Kevin Kühnert ist schon eine Nummer, aber etwas sonderbar finde ich das schon, dass jemand an seine Politik glaubt und nicht recht realisiert, dass er inzwischen in einer bürgerlichen Partei ist, das war sie übrigens auch 2005 - die SPD ist rechts, bürgerlich, mitte und vollends mit der Union kompartibel. Wer in der SPD dagegen noch ist, dass sind Leute wie Kevin Kühnert und vielleicht ist das ein Lichtblick, ergibt dies wenigstens theoretisch noch etwas als den Mainstream für den Johannes Kahrs z.B. steht. Der wird erst umdenken, wenn es in seinem Wahlkreis eng wird und danach sah es bisher noch nie aus, aber irgendwann wird die Krise der SPD auch in solche betonierten SPD-Wahlkreise wie Hamburg-Mitte durchschlagen. Ob dann die Stunde Kevin Kühnert schlägt, wage ich aber zu bezweifeln. Bis dahin mit auch der Juso einen Job suchen, eine Familie ernähern und sich mit der Realität arrangieren.

Kevin Kühnert ist 2005 in die SPD eingetreten, damals traten die Hartz-Gesetze in Kraft, Hartz-IV wurde zum Verarmungsprogramm und die SPD rückte in die bürgerliche Mitte verlor einen großen Teil ihrer Funktionäre, Mitglieder und Wähler. Jetzt geriert er sich hier als Speerspitze der SPD-Basis. Welcher eigentlich? Was ist denn jetzt schon weg von der SPD? Mag sein, dass er inhaltlich richtig liegt, aber ich frage mich schon, warum jemand in eine rechte Partei eintritt, um dort linke Ideen zu vertreten? Ist das nicht widersprüchlich? Die Jusos sind mir zwar lieb und teuer, aber ich glaube, dass sie selber die Frage nach ihrer eigenen Glaubwürdigkeit provozieren. Und die SPD hätte mal klare soziale Forderungen für eine große Koalition aufstellen sollen. So handelt die CDU/CSU sie runter und dann müssen sie das schlucken oder die Verantwortung für Neuwahlen auf sich nehmen.

Na ja mit allen überworfen? Mit Angela Merkel hat er schon sich eine gemeinsame Grundlage erhalten, was Flüchtlinge und deutsches Stillhalten angeht.

"„Es geht darum, dass von diesem Laden noch etwas übrig bleibt“, ruft Kühnert."

Der SPD ist das egal, sie machen, was sie wollen, dann am Wahltag um 18.00 Uhr sind sie traurig, wütend, niedergeschlagen und das ist es dann, es wird konsequenzlos bleiben.

Seitdem die SPD die Linie der Reichen und Mächtigen vertritt, das eigene (ehemalige) Klientel mit Reformen beutelte und eine Verarmungswelle auslöste, soziale Unsicherheit als Sicherung des Wohlfahrtsstaats kaschieren will, seitdem läuft es immer wieder schlecht.

Auf dem Parteitag dann treten sie alle auf, es folgt der alte Pathos, die alten Rituale, man feiert sich und eigentlich auch das langsame Sterben einer Partei, die mal aus der Arbeiterbewegung entstand und für Gleichberechtigung, für die Aufwertung und politische Gleichheit der Arbeiter eintrat, heute hat diese Partei einen Niedriglohnsektor etabliert, wie es ihn in der EU kein zweites Mal gibt ... dass da überhaupt noch ein Juso sich hinstellt und es nicht hinnehmen will, ist erfreulich, mehr wird es aber wohl nicht werden.

Schade, dass die SPD keine Kraft zur Korrektur hat. Diese Partei kann eigentlich nur noch darauf hoffen, dass sich CDU und CSU so auflösen, dass die bürgerlichen Milieus geschlossen SPD wählen ...

Andersherum wird sich die SPD wohl zu eine Partei von 10 plus X entwickeln. Schon jetzt wirken die Kanzlerkandidaten eher lächerlich, eigentlich sind sie nicht mehr ernst gemeint, denn wer soll diese Kandidaten im Bundestag wirklich zum Kanzler wählen?

"Es wird sich nichts ändern, weder konkret durch seine Anerkennung der umstrittenen Hauptstadt noch in der Konsequenz. De facto ist Westjerusalem längst Hauptstadt Israels."

Das sehe ich anders. Jerusalem ist das religiöse Symbol in dieser Region, vielleicht wichtiger als Mekka noch und wenn hier so eine einseitige Entscheidung fällt, dann hat das langfristige Konsequenzen. Die Palästinenser können es nutzen, aber die Führer sind damit gemeint, das Volk geht eventuell andere Wege, ist offenbar bereits der Fall und es wird nicht dabei bleiben. Trump zündet in meinen Augen eine Bombe und er kennt die Detonanion noch nicht, er glaubt wahrscheinlich nicht daran, aber es wird was passieren und gerade radikale Kräfte werden das nutzen und mobilisieren, aktivieren und ihren Kampf intensivieren.

Die SPD ist oft ein Traditionsverein, aber wenn eine Partei die Gesellschaft mit Riester und Hartz-Reformen zerlegt, dann kämpft sie zurecht mit der Frage, wie glaubwürdig ist die Partei eigentlich. Ich denke, dass wir jetzt den langsamen und stetigen Niedergang der SPD erleben. Stabilisierend wirkt sich wahrscheinlich die große Scharr an Beamten und Direktoren von Staatsunternehmen aus, die der Partei noch viel Geld und Zeit spenden können. Aber deren Anzahl dürfte stark abnehmen und dann bleibt eben wirklich nur die Ödnis mancher Ortsvereine und ihrer Traditionspflege übrig.

Trump macht mir Angst. Das ist hier vermutlich nur der Vorgeschmack. Und was haben die Palästinenser überhaupt zu verlieren? Sie haben schon alles verloren und unsägliches Leid ertragen müssen? Ich befürchte, dass die Trump-Jahre die gefährlichsten der letzten Zeit werden. Es ist ja sowieso eine Story, zu glauben, der Iran oder Nord-Korea würden die Welt aus den Schranken heben. Tatsächlich führt gegenwärtig die US-Politik zu mehr Action. Und in der Region ist der Irak geteilt, Syrien geteilt, Palästina ist geteilt, zum Teil durch Israel besetzt bzw. zu Sicherheitszonen ausgeteilt, Libyen ist gespalten ... Es gibt so viel Freiraum in der Region - das werden die radikalen Kräfte nutzen und sie werden da auch erfolgreich sein. Das der IS Mosul einnehmen konnte, sollte einem zu denken geben, vielleicht nicht Trump, aber wenn der soweiter macht, dann fliegen die nächsten Terroristen in den Trump-Tower fliegen.

Mit Kontrollen alleine wird's nicht gehen. Das Gesetz muss klarer formuliert werden, die Lücken geschloßen werden. Dass überhaupt so viele Ausnahmen aufgenommen wurden, war schon ein Fehler. Und der muss korrigiert werden. Aber die Schwarzarbeit ist hier gar nicht berücksichtigt, das weiß keiner genau, wie viele Menschen irgendwo für €5 oder €6 ackern. Für mich belegt der Mindestlohn nur, dass er eine Krücke ist. Der Staat muss den Arbeitsmarkt regulieren, wenn es zu einer Verarmung und Entrechtung von Arbeitnehmern kommt.

Die JA-Version wäre m.M. gut, wenn sie massive soziale Veränderungen im Positiven für die Menschen, für Normalos, Normalverdiener, einleitet. Damit liesse sich so eine Regierung rechtfertigen. Es müsste eben wirklich einen €12 Mindeststundenlohn geben, aber auch die Verarmung von Geringverdienern muss stärker gebremst werden, es muss gegen die Altersarmut etwas gemacht werden und zwar auf einer Linie, die auch hält. Dazu müsste der Bund die Länder bei einer bildungspolitischen Offensive unterstützen: Schulen, Bibliotheken, Universitäten und Forschungsinstitute müssten besser gefördert werden. Was ich mir wünsche, das forderte die SPD mit Oskar Lafontaine als Vorsitzenden und Ottmar Schreiner als Geschäftsführer - es ist wohl nicht realistisch. Aber eine SPD, die nur Angela Merkel an der Macht hält, wird noch massiver verlieren, als es bisher der Fall war.

Die Trump wird mit nur dieser einen Handlung ein Erdbeben auslösen. Die Wut, die daraus erweckt, wird all seine Erwartungen und Vorstellungen sprengen. Trump hat von internationaler Politik überhaupt keine Ahnung - die Rolle der USA in der Region wird massiv geschwächt und die sogenannten Verbündeten der USA stehen jetzt massiv unter Druck, sich von den USA zu distanzieren. Und die Jihadis, Palästinenser und radikalen Muslime der Region werden versuchen die USA zu erwischen - mit voller Härter. Diese Handlung wird eine Welle der Gewalt auslösen, das wird sich auch durch 'Nettigkeiten' nicht mehr rückgängig machen lassen. Zudem brauchen die Palästinenser gar nicht weiter verhandeln, Jerusalem anzuerkennen, ist schlimmer als bei der Siedlungspolitik über ein paar neue Häuser hinwegzusehen. Aber auch hier wird es jetzt einen neuen Schub geben - das wird nicht bei den Siedlungen bleiben, es werden neue gebaut werden, alte werden jetzt vergrößert werden. Druck auf Israel? Das war mal, ab jetzt hat man dort einen Freifahrtsschein und der wird auch genutzt werden. Kürzlich schoß man ja schon mit Raketen auf Syrien - auch hier ist mit mehr zu rechnen.

= die Palästinenser verlieren jetzt noch mehr.
Werden die das so einfach wegstecken?
Ich glaube nicht. Und wie sieht es in der Region aus?
In Syrien herrscht Krieg und Vertreibung, Libanon steht vor dem Platzen, Irak ist durch Kriege kaputt und instabil, in Ägypten flammt immer wieder Konflikt hoch, der Sinai ist z.T. ein IS-Gebiet oder für Jihadis ein Rückzugsort, Libyen ist aufgelöst, Bahrain ist im Eimer, der Jemen steckt im Bürgerkrieg - bei so vielen Konflikten wird die Reaktion auf diese Entscheidung Trumps nicht ausbleiben. Und Trump hat das tatsächlich alleine ohne Gespräche mit den wichtigsten Verbündenten gemacht - deutlicher konnte Trump signalisieren, wie wenig ihm noch an Deutschland, Frankreich oder Großbritannien liegt.

Die Linke ist momentan nicht hegemonial und es gibt in der Mitte bis nach Rechts Hegemonie für den Neoliberalismus. SPD-Hoffnungsträger Scholz steht unbarmherzig für eine neoliberale Ausrichtung der SPD, macht das praktisch in Hamburg und schafft dadurch immer mehr Arme und Leid - aber konsequenzlos.

Und da würde ich mal darüber nachdenken. Die Linke ist m.M. eine gute Partei, aber funktioniert die Partei auch gesellschaftlich?
Schafft sie sich Milieus, schafft sie das Anhaften in den Stadtteilen? Schafft sie Gegenkultur?

Ich glaube, dass die Linke als Spartenpartei wahrgenommen wird und dass die Partei es nicht schafft, die Dominanz des Neoliberalismus in den Medien zu brechen.

Oder andersherum: Warum ist Olaf Scholz eine Hoffnung für die SPD, wenn die eigentlich für ihre neoliberale Ausrichtung stetig Schläge einstecken muss?

Warum verfestigen sich rechte Politiker in der SPD so gut?

Offenbar gibt es gar keinen Druck in der Gesellschaft, der nach Links zwingt. Und das müsste die Linke doch schaffen.

Noch nie gab es so viele schlecht-bezahlte Arbeitsstellen, waren so viele Menschen von Altersarmut und damit verbunden massiver Ausgrenzung betroffen und es werden sogar immer mehr.

Viele Migranten verlieren im Bildungssystem massiv - protestieren sie, kämpfen sie für ihre Rechte? Kämpfen sie mit den Linken zusammen für Gerechtigkeit? Nein, das tun sie nicht, nur auf Mikro-Ebene passiert mal was, d.h. Eltern gehen zur lokalen Abgeordneten und reden.

Die Massenwirkung fehlt. Ich würde mal den Tatsachen ins Auge blicken und überlegen, wie die LInke in der Gesellschaft zur Kraft wird, Sitze im Parlament bringen nur sehr wenig, es sei denn es sind 50 plus X. Ist das wahrscheinlich?

Die USA werden eine Terrorwelle ohnegleichen für diese 'Entscheidung' ernten - die gesamte Frustration der Palästinenser und vieler Muslime wird sich stringent gegen die USA richten.

Was Trump meint, mal eben so machen zu können, ist außerdem wohl eine Kriegserklärung an die radikalen Kräfte in der Region.

Und dazu stellt Trump seine regionalen Verbündeten wie Idioten hin - die Regierung in Kairo wird das voll abbekommen und erstrecht die Golf-Fürstentümer mit ihren undurchsichtigen Herrscherfamilien.

Schon die Stationierung von US-Truppen in Saudi Arabien infolge der Kuwait-Invasion Saddam Huseeins war nicht schlau, das hier toppt aber wirklich alles.

Trump legt hier die Lunte an die regionale Megabombe.

Und machen wir uns nix vor: Syrien ist am Boden, der Irak ist fragil, in Ägypten gibt es Anzeichen für Auflösung, Bahrain ist politik kaputt, der Jemen zerfällt, Libyen ist tief gespalten, Tunesien strauchelt in Wirtschaftsproblemen und aus Algerien werden Monat für Monat Kämpfe und Verhaftungen gemeldet.

In so einer Region, wo religiöse Gefühle so eng mit Jerusalem verbunden sind, kann das nicht ohne Wirkung bleiben. Und so viele Bomben kann man auch gar nich abwerfen, um Terrorismus zu besiegen. Der Kampf gegen den Terror ist längst gescheitert, die nächste Runde wird mit Jerusalem als anerkannter Hauptstadt Israels und parallel zum Siedlungsbau noch eine Runde härter. Deutschland sollte sich massiv und deutlich distanzieren, anderenfalls werden wir diese Wut auch abbekommen, darauf würde ich gerne verzichten.

Die Identitären sind Neonazis, sie nennen sich aber selber nicht so, jedenfalls nicht offen, ansonsten wird der Nationalsozialismus angestrebt und bewundert, damit kommt dann die Leugnung des Holocaust, die Überschatzung der Deutschen als arische Rasse und überhaupt gewaltaffine Ideen jeder Art bis zu Eroberungskriegen hinzu. Es ist vielleicht der beste Trick der Identitären gewesen, diese Selbstbezeichnung zu wählen und sich damit ein Stück weit zu tarnen.

Es reicht nicht, Wohnungen zu bauen. Es müssen massiv Sozialwohnungen gebaut werden. Am Besten, die Stadt würde die Genossenschaften beim Bauen massiv unterstützen, so dass der Bestand sozial kontrollierten Wohnraumes stabilisiert werden würde. Denn zunehmen kann er gar nicht, gehören viele 'Sozialwohnungen' privaten Investoren und Besitzern, die sich darüber freuen, dass der Wohnraum aus der Sozialbindung gefallen ist. Ich kann nicht nachvollziehen, warum sozialer Wohnungsbau immer noch nicht Priorität hat. Was nützen einem Polizisten und einer OP-Schwester, wenn um die Ecke 36 Wohneinheiten zum Kauf angeboten werden? Das Ehepaar kann nicht mal in Kaltenkirchen oder Neumünster ein Haus oder eine Wohnung zum vertretbaren Preis kaufen? Nur Wohnungen, die sozialverträglich sind, schaffen wirkliche Abhilfe und ein Einrechnen der Genossenschaftswohnungen in den Mietspiegel wäre schon mal gut. Aber auch Genossenschaften versuchen ihre Mieten / Pachten zu auszurichten, dass sich bei ihnen nicht Hartz-IV-BezieherInnen sammeln. Irgendwo müssen aber diese Menschen leben und gerade diese Gruppe braucht eine gute kommunale Infrastruktur - privat werden sie nicht versorgt. Ich sehe das so, dass der Senat gezielt Investoren und Käufer von Wohnungen bevorzugt. Und dafür werden sie auch die Quittung erhalten.

Ach was, das ist eine Verschwörung des Westens, von Gülen, von der PKK, von der HDP, egal. Die Türkei wird das einfach ignorieren und vielleicht wird das sogar funktionieren, denn die hier zu erwartenden Geldstrafen könnten das Beben auslösen, vor dem Volkswirte schon lange warnen: Die verschuldeten Türken, die über ihre Verhältnisse leben und die eher mageren Einkünfte des Landes passen auf Dauer nicht zusammen. Dass die AKP dann auch gerichtsnotorisch überführt wird, genauso korrupt und niederträchtig zu sein, wie die Parteien, die sie einst ablöste - das ist auch egal, weil die Türkei längst keine Demokratie mit Pressefreiheit und Fraktionen im Parlament ist, die dort ungescholten sprechen können.

Immerhin stell die SPD soziale Forderungen auf. Aber die müssen tatsächlich auch kommen. Angela Merkel ist ja bekannt dafür, dass sie die Agenda-Politik besser kann als Gerd Schröder oder überhaupt die SPD. Aber ohne eine Lösung der Rentenverarmung, Anhebung des Mindestlohns und eine Deliberalisierung des Arbeitsmarkts wird's für die SPD nix. Dann kriegen sie 15 Prozent bei der nächsten Bundestagswahl.

In Barmbek-Süd steht eine Moschee- hier schicke Beate Zschäpe die unsägliche NSU-CD hin. Überhaupt scheint es in Barmbek eine Neonazi-Struktur gegeben zu haben. Dass dieser Laden ausgerechnet hierher kam - für mich kein Zufall. Und deswegen ist es sehr gut, dass der Laden weg muss. Der NSU hat auch in Hamburg einen Menschen umgebracht und diese Skinhead/Neonazi-Mode war immer Teil dieser extrem gewaltbereiten Szene.

Olaf Scholz hat gute Chancen, aber Martin Schulz ist für die SPD-Basis einfach der Mann - die Wellness-Oase in einer Partei, die durch Hartz-IV, Riester und Basta-Schröder viel Leid gewohnt ist. Das kann Scholz offenbar nicht mildern. Aber er geht seinen Weg direkt und klar, er würde wohl wirklich einen besseren Wahlkampf machen. Aber nur Idioten glauben noch an eine SPD mit Plus 30 - die Partei ist nicht von ungefährt auf Werte bei 20 Prozent gestürzt. Und insofern prognostiziere ich mal, dass auch Scholz als 'Kanzlerkandidat' entzaubert wird und er Probleme bekommen wird, die SPD an die 30-Prozent-Marke zu bekommen. Außerdem sind viele Bürger in Hamburg von ihm genervt, die einseitige Politik zugunsten der Besserverdiener und Begünstigten fällt immer stärker auf.

Angela Merkel führt die gleiche Politik fort, die Gerd Schröder mit viel Getöse unter dem Stichwort 'Agenda 2010' angekündigt hat und die der SPD viele Wahlniederlagen eingebracht hat.
Merkel kann diese Politik aber viel besser verkaufen als die SPD.

Aber im Kern ist es ebenso, dass Merkel für die Eingrenzung von Wohlstand, Umverteilung von Unten nach Oben, Ausgrenzung von Armen und einem gebuchten Stillstand steht.

Das beste Beispiel dafür war ihre Ministerin Ursula von der Leyen, die Hartz-IV eigentlich gar nicht erhöhen wollte, dann verhinderte, dass Jugendliche innerhalb des Hartz-Systems normal abgerechnet werden und dann Rentenlösungen ausbaldowerte, die für ca. 0,001 Prozent der Rentnerinnen und zukünftigen Rentnerinnen von Bedeutung gewesen wären.

Andererseits beruft sich gerade Angela Merkel auf die christliche Soziallehre?

Es ist wohl eher Zufall oder auf den Zustand der Parteien jenseits der Linken zurückzuführen, dass Angela Merkel mit ihrer zutiefst anti-sozialen Politik und ihren mageren Regierungsergebnissen sich als Erfolg gerieren kann und Wahlkampf mit dem Slogan 'Weiter so' ernsthaft betreiben kann.

Dass sie bis 2017 damit so gut durchgekommen ist, ist ein Wunder. Es dürfte aber bald damit vorbei sein, denn die AfD und die sonderbare FDP stehen für eine größere Veränderung im Ideologiecoktail der Republik. Rechte Politik und wahrscheinlich weiterer Marktradikalismus stehen an. Merkel müsste sich glaubwürdig dagegen positionieren und soziale, echte Lösungen ausdenken, um die Mitte so zudefinieren, dass die Bürger sie noch länger hinnehmen.

Die "identitäre Bewegung" sind Neonazis, sie nennen sich anders und sie tun so, als ob sie keine Neonazis wären, aber im Kern sind sie genau das. Und entsprechend gewalttätig sind sie und entsprechend hassen sie ihre Gegner und haben militärisch-agressive Ideen.

So eine Koalition müsste schon wirklich die €12 Mindeststundenlohn, eine höhere Rente für alle - ohne die Degradierung über das Jobcenter und wenigstens Gewisse Einschränkungen für die Liberalisierung des Arbeitsmarktes anbieten.

Ich glaube, dass es nur über solche extrem populären Sozialprojekte gelingen. der Bevölkerung die Notwendigkeit eines solchen Regierungsbündnisses zu vermitteln.

Und dann können zig Sachen passieren und die Koalition müsste dann Lösungen finden, die für beide Seiten passen, die sich vermitteln lassen, das könnte zu einer Art Verwaltung statt Regierung führen.

Und dann sind beide Parteien sehr offen Interessenverbände - Entschlüsse und Politikmaßnahmen zu Lasten der Normalbevölkerung könnten abermals geschehen und Schaden anrichten.

Ohnehin wäre so eine Koalition ein Konjunkturprogramm für die AfD. Um das auszuhebeln, müsste diese Regierung wirklich populäre Großprojekte durchführen.

Auch das Bildungswesen, die duale Ausbildung und die Situation perspektivloser Jugendlicher müsste aufgegriffen werden.

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Parteien das wirklich wollen und machen.

Gerade die €12 wären für die Wirtschaftsliberalen in der CDU /CSU nur schwer zuschlucken, obwohl es gute Gründe gibt, zu glauben, dass diese €12 harmloser sind, als genau diese Kreise glauben.

Die SPD muss sich an den Normalos orientieren! Das ist doch Essenz des SPD Dilemmas.

Und genau das tut die Partei nicht. Mit der Riester-Reform, der Liberalisierung des Arbeitsmarkts und den Hartz-Reformen hat die SPD einen Teil ihrer Wählerschaft am unteren Drittel in eine Art Knechtschaft gebracht.

Die Menschen in diesem Teil der Gesellschaft 'leiden' unter SPD-Reformpolitik und nicht wenige hassen die SPD dafür.

Viele andere wollen nicht mehr wählen und ziehen sich gänzlich aus der Politik zurück.

Wenn die SPD diesen Zustand ändern will, dann muss die Partei sich offensiv realen Problemen von normalen Menschen stellen.

Und danach sieht es nicht aus. Mit Olaf Scholz steht zudem ein Nachfolger für Gerd Schröder parat: Ein Mann, der vollständig von den Reformen der SPD überzeugt ist und keine echten Probleme mehr wahrnehmen will, sondern Politik als eine Wellness-Oase der Besserverdienenden organisieren will.

Und Martin Schulz?

Der steht für eine Ignoranz der Jahre 1998-2005 - er lebt in Brüssel in den Jahren davor. Das macht ihn bei der SPD-Basis auch sehr beliebt, weil er gar nicht in die Schränke von Hartz-IV-Beziherinnen reinschauen will oder deren Zahnbürsten kontrollieren oder was sonst noch so beim Jobcenter an Kontrolle ausgeübt werden soll.

Martin Schulz ist in der SPD deswegen beliebt, weil er das Gefühl von Gestern vermittelt oder eine Welt ohne Scholz und andere 'Sozialreformer', die arme Menschen in Angst und Schrecken versetzen könnten.

Und deswegen glaube ich nicht an die europäische Lektion:
Die SPD ist satt (1)
und sonderbar zufrieden (2),
sie leben wenigstens teilweise in der Vergangenheit (3)
und sie wollen eine Welt ohne Probleme politisch regulieren (4).

Zwar hat die SPD alles verloren, was man so verlieren kann, aber es hatte keine Konsequenzen = es kann noch jahrelang so weitergehen.

Die Neofaschisten in Italien sind sehr gefährlich, sie sprengten den Bahnhof in Bologna 1980 und dabei starben 85 Menschen etliche wurden auch schwer verletzt. Warum in Italien Politiker diese Gefahr von rechts nicht so wahrnehmen, wie wir es hier tun, ist mir ein Rätsel. Außerdem hat Berlusconi Regierungen mit denen gebildet und viele Paragraphen für die speziell 'entschärft', damit hat sich dann die Statistik auch erheblich verbessert. Auch den NSU zog es nach Venetien zu den dortigen Skinhead-Konzerten- rechtsextreme Jugendliche, die sich auf Combat 18 und entsprechendes Gedankengut beziehen, gibt es eine ganze Menge und die sind sehr gefährlich.

Eine parlamentarische Demokratie richtet ihr Handeln an einer stehenden Mehrheit aus und streitet in der Debatte um die besten Argumente und damit auch um die beste Regierung.

Wenn eine große Koalition kommt, ist das so ähnlich wie ein gebuchter Stillstand dieses Regierungssystems, weil die größten Parteien die kritische Debatte für eine Weile aussetzen.

Um wirklich dem Volk gute Gründe zu geben, warum eine Demokratie sich für eine Mehrheit entscheidet, die kritische und wichtige Debatten praktisch aussetzt, muss eine Regierung eine dramatische Situation haben.

Die gibt und gab es in Deutschland nicht, weil die regierende CDU/CSU sogar das Gegenteil behauptet. Die regierende Union behauptet, dass es Deutschland noch nie so gut ging, dass alles in bester Ordnung ist.

Eigentlich müsste nur deswegen neu gewählt werden! Es wäre auch gar nicht so schlimm.

Und die SPD tut gut daran, sich das 100 Mal zu überlegen, ob sie wirklich eine Koalition mit der Union macht. Sie müsste ihren Wähler sehr gut Gründe liefern, damit die das verstehen, das bedeutet dann, dass immer noch viele andere es immer noch nicht nachvorziehen können.

Michael Kühnen hatte eine Leitidee: Jede Presseberichterstattung ist gut. Deswegen sprach er mit jedem, schaute den nett an und versuchte sogar auf jede Frage zu antworten. Die AfD ist da hinter dem Verstand des einstigen Neonazis-Anführers geblieben, vielleicht ist das auch gut, weil einigen dort noch dämmert, es könnte etwas schief sein in der Vorortwelt der Wutbürger. Traten noch vor ein paar Jahren bürgerliche Damen und Herren aus den besseren Kreisen mit der AfD in die Arena, um die EU und den Euro zu vernichten, sieht es jetzt nach einem Hickhack um Rechts oder ganz Rechts oder vielleicht sogar Rechtsextrem aus. In der Bürgerschaft macht die AfD indes nicht so recht Fortschritte, die parlamentarische Arbeit scheint über dem Können der Abgeordneten zu liegen.

Anton Schlecker hatte eine Art Schneeballsystem aufgezogen: Er musste ständig neue Läden erhöffnen, weil er dort die günstig eingekaufte Ware stappelte. Dass diese Waren auch in einer gewissen Zeit mit einem Profit verkauft werden musste, hatte er nicht wirklich eingeplant. Zudem hätte er sein Unternehmen an einem bestimmten Punkt modernisieren müssen und dazu hätte er dann diese geheime Struktur aufgeben müssen. Jetzt ist er dafür sehr glimpflich davongekommen und seine Kinder sind ab jetzt verurteilte Betrüger. Für mich sieht das so aus, als ob die harte Korrektur eines solchen Marktteilnehmers wie Schlecker einfach folgen muss. Wer so agiert, den bestraft das System. Und Schlecker hat wahrscheinlich schon eine negative Wirkung auf die Löhne und Arbeitsmentalität in diesem Segment gehabt, denn wenn es so ging, dann probieren es auch andere.

Der Mann ist bei den Mitgliedern beliebt. Und das wäre bei einem Scholz, einer Nahles oder einem Gabriel nicht der Fall. Die polarisieren viel stärker in die eine oder andere Richtung - zu viel für eine Partei, die stetig um ihren Status als 'starke' Partei kämpfen muss. Und das Ende von Jamaika ist eben auch der Anfang vom Ärger - weil die SPD jetzt wieder enttarnt wird, als Partei ohne echte Substanz, als Ansammlung unterschiedlicher Ideen und Programmatiken. Die Angenda 2010 - die bürgerliche Mitte als Ausgangspunkt und Ziel zugleich, reicht für die SPD offenbar nicht, jedenfalls solange es ernsthafte Konkurrenz gibt. Und gerade ein Schulz, den man in der Partei liebt und von Außen eher für ein Rätsel hält, signalisiert das Strukturproblem der SPD: Sie ist mal wieder weder a noch b, weder wirklich bürgerlich, noch sozial-bürgerlich oder meinetwegen links-bürgerlich-sozial - sondern ist all dies und noch viel mehr, abhängig davon, wer gerade spricht. Höre ich Johannes Kahrs zu, dann gehe ich davon aus, dass Union und SPD bald eine Partei bilden, höre ich Scholz zu, dann kommt die Schröder-SPD als starke Partei bald zurück und höre ich Martin Schulz, dann klingt das etwa so, als hätte es die Jahre 1998 bis 2005 gar nicht gegeben, sondern Scharping hätte noch einen Bart und Johannes Rau hält freundliche Reden vor Gewerkschaftsmitgliedern in Gelsenkirchen. Nach Auffassung von Gerd Schröder müsste die SPD nur an seiner Regierungspolitik und seiner Programmatik anknüpfen und diese LInie nur konsequent vertreten? Also auch noch die private Krankenversicherung einführen? Oder Hartz-V machen? Bei Scholz winken immerhin €12 Mindestlohn.

Elite-Universitäten schließen per se einen großen Teil der Studenten gleich aus, weil sie nur offen für eben eine Minderheit sind und da misst man sich international und da ist die ETH krass billig, weil ein Studium in Harvard, MIT oder Standfort noch viel mehr kostet und man damit auch nicht superschnell mehr einen Top-Job hat, dafür dann aber lange nur für die Darlehen arbeitet. Ich finde es schade, dass viele Universtitäten gar nicht erst den Ehrgeiz haben, ihre MIttelmäßigkeit und ihre dauernde Abwertung ihrer eigenen Studentenschaft aufzuheben. Die ETH tut insofern schon was für ihre Studenten, aber wer zur Elite will, der unterzieht sich auch ihren Regeln und da können €400 den Unterschied zwischen Mitteluniversität und Elite-Universität eben schon bilden.

€12 pro Stunde Mindestlohn würde es der SPD abmildern, aber der miese Eindruck, den eine große Koalition auf die Bürger macht, hebt er nicht auf.

Dazu müsste die SPD auch in Sachen Rente etwas mit CDU und CSU ausbaldowern - es muss aber funktionieren, die Armutsrentner betreffen und es sollte auch ein wenig nach christlicher Soziallehre riechen, die nach eigenen Angaben Merkel ja anleitet bei ihrem Tun.

Die SPD hat sich auf die bürgerliche Mitte fokussiert und damit hat sie mit sozialen Fortschritten Probleme, denn sie müsste dann Geld auftreiben, was sie bei den 10-Prozent Superverdienenern nicht will, bliebe also nur das bürgerliche Wählerspektrum obere Mitte.
Hier will die SPD ja dominieren, also stärker sein als FDP, Grüne, CDU und CSU - wenn man dort Geld eintreibt, wird das schwerer und man müsste gute Argumente vortragen, die bislang aus der SPD gar nicht vorgetragen werden, allenfalls vom marginalisierten echten linken Flügel, der vielleicht auf 10 oder 15 Prozent der Mitglieder kommt und eigentlich nicht mehr durchsetzungsfähig ist.

Also die SPD kommt aus ihrem Tief nicht raus - die Probleme bleiben und das sorgt dann wenigstens für Unterhaltung.

Angela Merkel muss man bis aufs Messer bekämpfen, weil sie für eine Verarmung und Niveaulosigkeit steht. Und wer glaubt, dass er mit einer Tolerierung für die Demokratie etwas tut, wo doch auch Wahlen möglich sind, der irrt. Die CDU/CSU hat doch kürzlich selber der SPD attestiert nicht mehr fähig für eine Regierung zu sein, warum soll die SPD die Kanzlerin jetzt retten und ihre Verwaltende Regierung nochmals um vier Jaher verlängern? Dass dem Bürger diese Form der Regierung stinkt, ist doch klar erkennbar und eine Tolerierung ist eigentlich eine große Koalition und die bringt gebuchten Stillstand und eine Art diktatorische Regierung durch SPD, CDU und CSU. Gerade woe die SPD doch sich regenieren muss, wäre das ein dicker Fehler. Und für die Demokratie sowieso, weil es keine echte Notwendigkeit dafür gibt.

Die SPD wird ihre Agenda-2010-Vergangenheit einfach nicht los, nun wollten sie einen auf Sozial machen und stehen wieder vor Merkel, die ihnen vor Kurzem attestierte, sie könnten eh nicht regieren und sollen die eiserne Kanzlerin retten. Fragt sich nur wofür? Denn soziale Fragen will die CDU / CSU offenbar sowieso nicht angehen, das bräuchte die SPD aber, um nicht abermals als ideenlose, vielleicht sogar unsoziale Partei zu wirken.

Scholz gewinnt auch dieses Mal, übrigens gab es keine gemeinsame Juso-Zeit von Kahrs und Scholz, Scholz war Funktionär der IUSY für Deutschland, Kahrs war damals in Bremen und auch später hatte er zunächst Probleme, überhaupt eine einzige seiner sonderbaren rechten Juso-Gruppen zu gründen.

Aber das Schöne an Kahrs und Scholz ist doch, dass sie beide für die Agenda-2010, für eine SPD der Zahnärzte, höheren Angestellten und Besserverdienenden stehen. Sie sind beide weg von der Straße, von den Normalos und ihre Überlegungen fußen einzig und allein darauf, dass die rechtesten CDUler in Hamburg nicht CDU wählen und vor allem keine CDU-Regierung in der Stadt haben wollen.

Man kann aber nicht ewig auf so einer tollen Grundlage seine politische Macht konstruieren. Innerparteiliche Spielchen sind am Ende egal, denn Scholz ist regierender Bürgermeister und hat eine ganze Menge mehr Macht und Beziehungen im Rücken als Kahrs, der vielen HH-SPD-Mitgliedern sowieso auf die Nerven fällt.

Wenn Scholz das auch nur ignoriert, ist Kahrs schon ins Leere gelaufen. Außerdem sondern Kahrs in den Medien regelmäßig seine Überlegungen für die rechte SPD ab und wer sich das genau ansieht, der wundert sich, warum CDU/CSU und SPD nicht als eine Partei antreten - da finde ich Scholz dann schon ein Stück schlauer.

Das Jobcenter hat aus Sicht der Politik und der Leitung alles richtig gemacht: Der Bettler soll ja arbeiten und nicht betteln, seine nach Einschätzung der Sachbearbeiter 'beträchtlichen' Einkünfte müssen so lange abgezogen werden, bis der Mann eine Arbeit sucht oder eben Profi-Bettler wird.

Dass er sich dem Druck von Hartz-IV einfach entzieht und die Differenz zu einem normalen Armutsleben mit Bettelei überbrückt, ist nicht erwünscht.

Der Punkt ist doch: Warum muss ein Mensch überhaupt in Deutschland betteln gehen?

Diese Frage darf man gar nicht erst stellen, deswegen muss so ein Mensch mit Gesetzen wieder auf die Linie gebracht werden.

Die Mitarbeiterin vom Jobcenter hat sich sicherlich eine positive Beurteilung durch die Leitung erarbeitet und man wird ihr jetzt signalisieren, dass sie bitte Orte, an denen gebettelt wird, in Zukunft meidet und sich die Menschen dort gar nicht erst anschaut.

Denn so schön die Welt der Agenda 2010 auch ist - eigentlich möchte vor allem die SPD davon nichts mehr wissen, weil bis 2005 dieser Mann wahrscheinlich gar nicht erst gebettelt hätte.

Dass Hartz-IV armustfest sei oder den Sozialstaat stabilisieren würde, wie Andrea Nahles meint, oder ein ganz normales Leben ermöglicht, wie Scholz als Student mt 400 DM - das sind offenbar nicht wirklich die Wahrheiten, die man an diesem Fall erkennen kann. Und dass jeder Mensch sofort arbeiten kann, wie die Frau von Wolfgang Clement einst behauptet, offenbar auch nicht wahr. Vielleicht kann ja jeder betteln, aber dann besser aufpassen, wer da längs kommt.

Die SPD wäre schlau, wenn sie zwei Jahre große Koalition macht und diese Entwürdigung durch das SGB II entschärft und da mal echte Zahlen zurgrunde legt, die dann nicht zu einer Verarmung und Verschuldung der LeistungsbezieherInnen oder Bettelei mit Nachspiel führt.

Die SPD kann schon mit der Union reden, dazu müsste sie mit der Union ein Programm machen, was ganz klar einen sozialen Touch hat, also vielleicht €10 für 2018 und €11 für 2019 und €12 für 2020 als Mindestlohn, eine korrekte Berechnung von Jugendlichen innerhalb des SGB II und eine Anhebung des ALG II, ein Investitionsprogramm in die Infrastruktur, bessere Integrationsmaßnahmen für die Flüchtlinge und Hilfen für die Länder bei den Themen Schule, Kita und Universtität. Wenn die SPD der Öffentlichkeit ein echtes Motiv für eine große Koalition liefern könnte, wäre das was anderes. Solange die CDU/CSU nur ein weiter-so will, bringt es der SPD gar nichts und es ist eben wahr, dass die SPD sich regenerieren muss, sonst geht sie KO.

Ich glaube die SPD kommt um ein Duo Nahles/Scholz nicht herum, mit Schulz kann sie nicht weit gelangen, das ist jetzt deutlich geworden und klar ist auch, dass Schulz besser hätte sanft aussteigen sollen, direkt nach der Wahl, sich ein Mal richtig feiern lassen, dann den Elder Statemen geben, das wäre der gute Ausstieg für ihn gewesen.

Jetzt muss er sich erklären und das in einer Situation, wo es die SPD durchaus kalt erwischen kann, denn sie hat sich nicht wirklich erneuert, sie wirkt genauso wie einen Tag vor der Bundestagswahl.

Neue Themen kann sie nur sehr dezent einführen und wenn Scholz mit seinem €12 als Mindestlohn antritt, muss die CDU/CSU nur sagen, interessant, dass ihr das nicht im Januar 2017 vorgeschlagen habt, woher stammt denn der Sinneswandel = also Oportunismus unterstellen. Da muss die SPD mal eine glaubwürdige Antwort finden.

Und überhaupt, wenn man sich bei der SPD seit 1982 ansieht, welche Politiker dort, wirklich gewinnen konnten, dann bleiben nur Lafontaine und Schröder übrig. Und die mussten sich in der Partei durchsetzen, mussten kämpfen und sich profilieren, mussten Programmatik und realistische Machtperspektiven anbieten. Schulz wurde einfach inthronisiert und sollte soziale Wärme ausstrahlen, aber wirklich bewiesen oder nachgewiesen hatte er das nicht. Wenn Scholz oder Nahles antreten, wie sollen sie das eigentlich inszenieren, dass sie mehr als eine Notlösung sind, dass ihre Wahl- oder Nichtwahl eine große Bedeutung hat?

"Nun stecken die Sozialdemokraten in der Klemme."

Das tun sie seit 2003, seitdem sie sich mit einem großen Teil ihrer damaligen Wähler über Kreuz gelegt haben, seitdem sie keine Wähler mehr in der oberen Unterschicht und in der unteren Mittelschicht mehr mit echten Angeboten bedenken wollen.

Die SPD ist doch ein Problem, weil sie Wähler auf dem Reservoir von CDU/CSU und FDP haben wollen, aber diese Parteien gerade in diesen Wählerschichten gar nicht so krisenhaft aufgestellt sind, dass die SPD dort ausgleichen könnte, was sie seit 2003 verloren hat.

Seitdem probiert die SPD immer wieder das Konzept 'Neue Mitte' von Gerd Schröder aus und scheitert damit praktisch immer, außer, wenn sich eine Sondersituation wie in Hamburg ergibt, wo die CDU die Stadt in wenigen Jahren ruiniert hat und selbst eingefleischte Konservative das CDU-Wählen aufgeben und aus der Not SPD wählen.

Alle Bundestagswahlkämpfe der SPD scheiterten furios, es kam gar keine Stimmung für die Partei aus. Und das droht der Partei jetzt auch, schließlich regiert sie formal sogar noch mit der CDU/CSU, schließlich hat sie mit dieser gigantischen Mehrheit im Bundestag nicht mal minimale Erfolge im Sozial- und Arbeitsbereich oder im Bildungsbereich realisieren können.

Selbst wenn Andrea Nahles mit ihrer Old-SPD-Attitüte antritt, bleibt sie auch die Arbeitsministerin von Merkel, die Frau an der Seite der CDU/CSU, eine Ministerin ohne Erfolgsbilanz.

Genauso würde Scholz scheitern, nicht nur weil seine norddeutsche Art nicht im Süden zündet, sondern weil auch bei ihm gar nicht klar ist, was der Wähler für ein Angebot erhält, bzw. was wäre das Scholz-Angebot abseits von Steinbrück, Steinmeier, Schröder, Schulz?

Gibt es das überhaupt? Nein, es gibt es nicht, ach halt, eventuell würden wir alle €12 pro Stunde als Mindeslohn erhalten.

Aber auch er würde bitter kämpfen müssen, um die SPD jetzt nur zwei oder drei Prozente nach Oben zu bekommen.

Auf jeden Fall wird das etwas gegen und etwas für die Politikabstinenz auslösen: Es geht eben doch darum, das richtige Kreuz zu machen. Und anscheinend platzt das Ganze ja irgendwie auch für alles oder nichts - es ist schon großes Theater und Drama, aber hier sollte es um echte Inhalte, eben nicht um darstellendes Spiel gehen. Das wird auch vielen Bürger sehr auf die Nerven fallen. Und mal ehrlich: Wer war nicht froh, als endlich gewählt war, die Sache zu Ende war? Ich fuhr damals mit dem Bus und sah wie ein Mensch mit einer Sprühdose in aller Seelenruhe an einer großen Kreuzung vor allen die Megaplakate von SPD und CDU verunstaltete und dachte mir, wow, der Mann hatte sich gar nicht maskiert oder so, der machte das wirklich auf offener Bühne und vielleicht war das sogar straffrei, weil die Wahl war ja schon, jetzt hatten seine sonderbaren Kreuzchen auf Merkel und Schulz auch keine Bedeutung mehr. Er bemerkte dann, dass ich ihn beobachtete und lachte dann mit so einer Euphorie. In dem Moment dachte ich, der ist auch froh, dass dieses nichtssagende Schauspiel, große Koalition tritt gegen nix an, zu Ende gegangen ist. So und nun darf Nahles mit pfälzer Werfe das Ganze noch mal rocken und die AfD wird definitiv Aufwind und Gegenwind bekommen - es wird ein gutes Stück spannender, ob wirklich mehr dabei rauskommt? Da habe ich Zweifel, weil die 'System-Parteien' sich nur marginal unterscheiden und auch ein Lidner sich jetzt erheblich deutlicher und ausführlicher wird erklären müssen.

Also, in Kirkuk leben viele Kurden und die Kurden haben infolge des 'Islamischen' Staates Kirkuk beschützt und auch dort das Referendum durchgeführt, aber ein Verlust an sich ist es nicht, weil Kirkuk umstritten ist. Sicherlich kann man nicht mit einer Mehrheit, sich eine Minderheit schaffen, andererseits sind die Kurden im Irak immer wieder Opfer der 'Mehrheit' oder der Machthaber geworden, weil sie Kurden sind und diese Identität auch behalten wollten. Letztlich sind die Kurden das letzte Volk auf der Erde, dem Selbstbestimmung konsequent verwehrt wird, noch schlimmer aber ist, dass die Unterdrückung der Kurden durchweg mit Zustimmung durch die USA, Russland, die EU und die regionalen Mächte erfolgt ja erfolgen darf. Gerade Deutschland hat der Türkei eine ganze Menge Waffen geliefert, damit das türkische Militär damit die separatistischen Kuden bekämpfen kann, das war eigentlich illegal, aber noch besser man schenkte der Türkei viele Waffen der NVA (DDR-Armee), die dann auch konsequent im Osten des Landes gegen die dortige Mehrheit, die Kurden, eingesetzt wurden. Andererseits verweisen gerade CDU-Politiker gerne auf die Unterdrückung der Kurden, wenn es um die Aufnahme der Türkei in die EU geht, dann ist das plötzlich ein Problem. Am Ende werden die Kurden sich die Freiheit einfach nehmen müssen, auf die 'Freunde' aus dem Ausland brauchen sie nicht zu warten...

Die IS-Kämpfer können nach Libyen, Somalia, Mali oder in den Tschad gehen. Sie haben auch im Irak in den sunnitischen Gebieten eine Überlebenschance, solange sie dort nicht als IS auftreten. Oder vielleicht sitzen einige von denen längst wieder in Brüssel, St. Denise oder Köln und beziehen H4 und beten, was das Zeug hält. Ich hätte mir gewünscht, dass man jeden einzelnen von denen fängt und vor Gericht bringt.

Also man kann das alles als die Wiedergeburt von Möllemann oder Westerwelle betrachten, tatsächlich hat die FDP zuletzt in den 1970ern eine gewisse Substanz gehabt. Seit 1982 steht die Partei konsequent auf der Seite der Reichen und senkt für dieses Klientel so konsequent die Steuern, das die Partei heute eigentlich überflüssig ist. Und bei so viel Vakuum, muss eben was anderes her und das haben sie ja geschafft. Sie haben übrigens auch erreicht, dass der verantwortungsvolle Bürger die Grünen jetzt eher als staatstragende Partei wahrnimmt. Ein nettes Geschenk mit einem einem faulen Geschmak - denn die Merkel-Zeit scheint vorbei zu sein. Und wenn das die FDP bewerkstelligt hat, dann war sie schlauer als die Vorgänger-FDP und SPD: Die haben sich sang- und klanglos zerlegen lassen, totverwaltet von Mutte und ausrangiert.

Ich denke, die FDP war klüger als die Grünen, die haben gemurrt, aber weiterverhandelt und die hätten am Ende noch viel stärker verloren, als die FDP. Aber es stimmt schon: Eine Regierung soll regieren, soll einen Plan umsetzen und er sollte Menschen nützlich sein, es sollte einen Impuls geben. Diese Dauerverwaltung der Agenda 2010 durch Angela Merkel ist wirklich glanzlos und ansonsten türmen sich die Probleme, die dann irgendwann irgendwer mal lösen soll, vorausgesetzt, dass die Politik, die verändern will, mal wieder die Oberhand gewinnt und Union und SPD nicht mehr können.

Na ja, die Zahlen, wenn alleine bei der Jugendarbeitslosigkeit 2016 47,3 Prozent in Griechenland gemeßen werden, wenn es Stadtteile in Neapel gibt, wo nur eine Minderheit der jugendlichen überhaupt arbeitet oder eine Ausbildung hat, dann ist es ein sehr drängendes Thema, aber eines, das bei der Politik keine echte Bedeutung hat.

Es gibt nämlich auch in Hamburg, Frankfurt, München und Köln eine ganze Menge Jugendliche, die nicht eine Ausbildung anfangen können, weil die Ausbildungsplätze nicht vorhanden sind und weil sie das teilweise nicht schaffen, weil das Schulsystem eine bestimmte Gruppe von Schülern nicht auffangen kann, vielleicht ja auch gar nicht will. Dass Deutschland ein Land ist, wo soziale Fragen bedeutungslos sind, das ist das Narrativ der Mächtigen, der Regierung, eine Illusion, die deswegen ständig wiederholt werden muss.

Wenn die EU echt wäre, dann gäbe es längst soziale Mindeststandards und equivalent dazu eben auch Mindeststandards für die Besteuerung und die Beziehungen zu Steueroasen. Davon kann gleichfalls nicht die Rede sein, aber gut, dass wir mal darüber gesprochen haben.

Seiteneinsteiger greifen vor allem die Einseitigkeit bei dem Typ Lehrer an und deswegen sind sie vielleicht richtig Gold für die Kinder und Jugendlichen, weil sie etwas bewirken, was normalerweise nicht entsteht: Andere Identifikationsmenschen als der Durchschnittslehrer und vielleicht auch andere Ansätze, Rangehensweisen und Bewertungen. Natürlich brauchen Seiteneinsteiger Unterstützung und Fortbildungen - aber viele Lehrer müssen das im Laufe ihres Lehrerdaseins auch machen. Ein Informatik-Lehrer, der 1990 startete, hat 2017 etliche Fortbildungen hinter sich und noch etliche vor sich. Das ist normal, das ist nicht unbedingt ein Spezifikum von Quereinsteigern. Wichtig ist aber, dass die Didaktik stimmt und die stimmt bei vielen Lehrern schon nicht (man erinnere sich an den Physik-, Chemie- und Mathelehrer!), insofern sollte man da nicht zu negativ über berufsfremde Akademiker denken.

Im alten Griechenland waren die Menschen, die überhaupt ein Theater betreten und verfolgen durften, süchtig nach Tragödien und nix war so toll, wie ein tragischer Held.

In der Politik muss inszeniert werden, aber hinter dem Bühnenvorhang geht es um Interessens- und Machfragen.

Und da Union, FDP und Grüne eigentlich nicht zusammen finden, weil sie keine echten Schnittmengen und keine echten Projekte für sich finden können, inszenieren sie umso doller und geraten dabei in den Sump der hellenistischen Tragödie.

Problem: Der Held, der fällt, der sich opfert (für uns alle) ist eine Frau und die wirkt eher wie ein Eisschrank: Angela Merkel.

Na gut, wer gewählt hat, der wollte, dass seine Partei eine Regierung bildet und die versprochenen Ziele auch umsetzt.

Problem: Die CDU/CSU hat weiter so und es macht Spaß in diesem tollen Deutschland zu leben, plakatiert, eigentlich Leerformeln. Und mit denen geht alles oder nichts, leider gilt das nicht für CSU, FDP und Grüne: Die haben nämlich Dinge gefordert, die sich ausschließen.

Die CSU möchte weiterhin für die potenten Großunternehmen da sein, Chemie- und Pharmaunternehmen an erster Stelle, und die lieben und treuen Landwirte, allesamt Großgrundbesitzer und kleine Industriebetriebe, die sollen auch gedeihen und sich vergrößern können, natürlich ein paar Öko-Betriebe runden das Bild ab.

Und dann ist da die FDP: Die braucht Steuersenkungen, nur das deren Leute jetzt schon kaum noch Steuern zahlen und eigentlich die Sause ihres Lebens gerade machen.

Dann kommen die Grünen, sie lehnen eigentlich alles ab, was die anderen wollen. Besonders die Chemie, Landwirtschaft, die alten Kraftwerke und dann noch die Ausländerpoilitik haben es denen angetan. Sie halten Orban für einen Hybridnazi und wünschen eine andere EU, während die CSU in Orban einen rechtskonservativen Alternativdenker sieht - durchaus ein Vorbild.

Und bei so viel Charakteren, bleibt das Drama nicht auf der Strecke.

Es gibt keinen Zwang für Parteien, die sich eigentlich nicht grün sind, eine Regierung zu bilden, nur damit es keine Minderheitenregierung und auch keine weitere große Koalition gibt.

Regierungen sollen gebildet werden, damit sie politische Konzepte in Regierungshandeln umwandeln und dabei Fortschritte für die Bürger erzielen. Wenn vier Parteien in vier unterschiedliche Richtungen wollen und dabei kaum in der Lage sind, soziale Problemlagen auch nur aufzugreifen, dann stimmt nix.

Und dann ist es besser, dass Jamaika eine schicke, aber sehr arme Insel der Karibik bleibt und nicht zum Symbol für vier Jahre Stillstand und eben auch weitere Armut, Ausbeutung und Perspektivlosigkeit wird.

Und überhaupt worüber spricht man in Jamaika schon mal gar nicht? Die Liste ist ziemlich lang und zerstritten hatte man sich bei den Minimalanforderungen, von denen ich schon nix halte.

Und sprechen wir ruhig mal über die große Koalition: Diese Regierung hätte mit ihrer massiven 80 Prozent-Mehrheit die Wohnungsnot, die Obachlosigkeit, den Bildungsnotstand an den UNIs, die Verarmung und Hartz-IV verbessern können.

Dann hätten CDU/CSU und SPD auch keine kalte Dusche für diese De-facto-Diktatur in Gestalt einer Bundesregierung erhalten.

Aber beide Seiten waren mit dem Stillstand und der sozialen Polarisierung in Deutschland sehr zufrieden - Ärger und Konflikte gab es keine, bis dann um 18.00 Uhr am Wahlabend die Prognosen verkündet wurden und bei der SPD die Wut und der Ärger hochkam.