Der Mensch geht eben üblicherweise von sich selbst aus, wenn er andere beurteilt.

Was will man also von einem Lobbyisten der Automobilindustrie, der für entsprechende Parteispenden Partikularinteressen bedient anderes erwarten, als eine solche Sichtweise?

Revierdenken ist menschlich, insofern dürfte es ohne Reviere schwierig werden.

Wer allerdings den Wohlstand im eigenen Revier auf kosten anderer Reviere verbessert, den dortigen Despoten sichere Konten für Ihren Diebstahl am eigenen Volk bietet, Waffen für Unterdrückung liefert oder das andere Revier gleich mit Krieg überzieht, hat meiner Meinung nach sein Recht darauf verwirkt, Migranten und Flüchtlinge abzuweisen.

Roboter können Anträge bearbeiten?

Kann ich mir nicht vorstellen. Was für Anträge sollen das sein?

Anträge die von Bundesdeutschen Behörden ausgegeben werden können es nicht sein, die kann selbst ein normalgebildeter Mensch nicht korrekt ausfüllen.

Was soll man von der schwarzen Kassen Partei anderes erwarten?

Bewahrt wird bei diesen "Konservativen" wenn überhaupt der Zufluss von finanziellen Erträgen in die eigene Parteikasse oder die der Lobbyklientel.

"Außerdem gilt übrigens noch das „Gemeinlastprinzip“. Danach trägt die öffentliche Hand die Schäden, wenn die Verursacher es nicht können."

Ein Glück ! dann greift das Gemeinlastprinzip gar nicht weil die Verursacher (Autoindustrie und CDU/CSU) können das locker tragen.

Solange einzelne Staaten Vetorechte besitzen ist der Sicherheitsrat dysfunktional und nicht geeignet dem Völkerrecht wirklich zur Geltung zu verhelfen.

Insoweit kann man den Sicherheitsrat durchaus als illegitim betrachten...

Die Ängste von Fundamentalisten sind wohl inzwischen nicht mehr haltbar, in einer Politik die vernunftorientiert ist.

hier und heute exemplarisch im TAZ-Forum zu beobachten:

Putins Troll-Armee in Aktion!

...schon lange überfällig...

Diskriminierung? wer? wo? konnte im Artikel nichts relevantes finden.

Verloren nach Lospech, kommt vor, aber ansonsten alles fair gelaufen, denn auch Fortune gehört beim Sport nun mal dazu.

Worte werden gerne überschätzt, insbesondere von Journalisten.

Letztendlich sind vor allem Taten von Bedeutung.

Wenn Angela Merkel mal wirklich was anpackt (weil es nicht mehr anders geht) geht das üblicherweise regelmäßig in die Hose.

Wenns um Taten geht kann sie eigentlich nur eines perfekt: Aussitzen - zumindest wenn man das als "Tat" sehen will...

Die Macht in der EU hat der Europarat, dort sitzen die Regierungschefs der EU-Mitgliedsstaaten und bestimmen die EU-Politik - häufig interessengeleitet für Ihren jeweiligen Nationalstaat. Beispielsweise ließ Merkel dort schärfere CO2-Grenzen für die Deutsche Automobilindustrie blockieren und Seehofer ließ Glyphosat-Christian umfallen damit die bayrischen Bauern weiter Gift spritzen dürfen.

Sven Giegold sitzt im Europaparlament als Vertreter der europäischen Bürger. Er ist dort ziemlich Machtlos und kann keinesfalls als Aparatchik betrachtet werden.

Was die Deutschen Politiker in bezug auf die EU kritisieren haben Sie oft selbst zu verantworten - viele hier gehen diesem schwarzen Peter Spiel der deutschen Politiker auf den Leim

Wer fordert, die Nationalstaaten zu stärken hat gar nicht kapiert wie die EU funktioniert.

In einer globalisierten Welt kann es für Europa nur den Schulterschluss geben, alles andere ist rückwärtsgewandte Vogel-Strauss-Politik. Aus Angst vor der Globalisierung Kopf in den Sand und zurück zu den Nationalstaaten und den Kriegen des vergangenen Jahrhunderts.

"Das Minister-Duo gilt als eines der reichsten Ehepaare Griechenlands mit einem Vermögen von knapp drei Millionen Euro, berichtete die Presse unter Berufung auf dessen veröffentlichte Steuerangaben."

3 Milliönchen? das reichste Ehepaar? Ich lach mich schlapp! Da sieht man mal wie wenig Gefühl für Realität deutsche Journalisten offensichtlich haben. Recherche: ungegnügend!

Die wirklichen Verantwortlichen sind mal wieder dem TAZ-TABU zum Opfer gefallen, und der Verbraucher muss jetzt als Sündenbock herhalten - immerhin konnte man die SPD diesmal außen vor lassen...

Man darf den Namen hier bei der TAZ ja nicht aussprechen. Ich machs jetzt mal so: Wäre es eine Mann, er würde Angelo Merkel heißen...

Bitte keine Fake-News!

Seit wann bitteschön ist Robert Habeck eine Frau?

Und wer hat denn bitte Frau Schulz gesetzt? wenn die gesetzt wurde?

Heucheln tut hier vielleicht Frau Merkel und Ihre Christsozialen Unionisten denen angeblich Familien heilig sind. Aber die heilige Angela ist in der TAZ ja quasi untouchable - die erste Deutsche Bundeskanzler*in ist qua Geschlecht unkritisierbar.

Wenn die mal wieder was verbockt, dann müssen die Grünen und der arme Schulz herhalten - oder wahlweiße der dicke Sigi um den Prügelknaben abzugeben. Immer wieder faszinierend wie das hier funktioniert.

Die Grünen sind Schuld!

brilliant!

Herr Wallraff: Wie man Tatsachen verdreht wissen Sie offensichtlich. Nur das mit der Logik sollten Sie nochmal üben sonst kommen Sie damit nicht durch.

Weil es in einer Jamaika Koalition Ihrer Vermutung nach auch keine andere Regelung gegeben hätte (wegen FDP und CSU), sind die Grünen jetzt angeblich die Heuchler???

Nun zu den Tatsachen: Hätten die Grünen die absolute Mehrheit würde der Familiennachzug weiterhin voll gewährt.

Nun zu den Tatsachen:

Ich vermute mal, wenn man 1ne Millon Deutsche der gleichen Altersgruppe über ganz Deutschland verteilt in Flüchtlingsheimen unterbringen würde, wäre der Anstieg der Kriminalität ähnlich.

Die finnische Regierung führt ein Harz4 System ein und nennt es - um es besser verkaufen zu können - Grundeinkommen.

Und Frau Hermann schließt daraus, dass ein Grundeinkommen zum lohndumping beiträgt. Brilliant!

Schreiben Sie doch bitte mal einen Artikel darüber, dass das finnische "Grundeinkommen" ein Ettikettenschwindel ist, das wäre sinnvoller.

Vielen Dank für diese einfühlsam geschilderte Geschichte.

Eine Korrektur möchte ich anregen: Es gibt den Begriff "Bipolare Störung" oder den Begriff "Borderline Persönlichkeitsstörung". Eine "Bipolare Persönlichkeitsstörung" gibt es meines Wissens nach nicht.

"ni...ni" das ist es, hab ich zuerst gedacht, endlich ein griffiger Begriff der Angela Merkels Politik beschreibt: Laufzeitverlängerung ni..., Energiewende ni..., Autobahnmaut ni..., Wir schaffen das ni...,

Dann beim Weiterlesen kam mir der Gedanke, Herr Unfried möchte einer CDU geführten Minderheitsregierung das Wort reden: Stichwort „Experimentelle Mehrheiten“

und zum Schluss bin ich dann an Folgendem hängen geblieben:
"...Die zunehmend disparaten Lebenswelten und Gefühle in einer offenen postindustriellen und digitalisierten europäischen Gesellschaft sozial und kulturell auszubalancieren..."

Die Frage ist allerdings, womit man diese disparaten Lebensweisen (nennen wirs einfacher: "Scheere") auszubalancieren gedenkt.

Eine Bürgerversicherung oder eine adäquate Besteuerung von Erbschaften und Vermögen wird ja immer wieder ausgeschlossen, was bleibt also? Wie immer ein paar warme Worte zu Weihnachten vom Bundespräsi und zum Neuen Jahr von Angie.

Beim allem soziologischen Brimborium, ich denke es liegt hier ein Missverständnis vor. Dass der Türkeiurlaub der einfachen Leute abschätzig beurteilt wird, von irgendwelchen Snobs, dürfte den einfachen Leuten ziemlich Schnuppe sein, solange sie ihn sich noch leisten können, den Türkeiurlaub.

Oder sagen wirs mal so: es geht ums Geld! alles andere sind schöne Gedanken...

Allen einen guten Rutsch!

Warum sollte das Gespräch mit den Polizeigewerkschaften schwierig werden. Die vertreten doch hoffentlich nicht den Schläger in Uniform sondern den Polizisten "Dein Freund und Helfer".

Wenn die Polizeigewerkschaft mangelndes Vertrauen gegenüber Polizeibeamten beklagt, dann ist doch die Kennzeichnung der erste Schritt dieses Vertrauen endlich wieder herzustellen. Das müsste also doch ein Selbstläufer sein mit der Kennzeichnung oder will man doch lieber die lieben Prügelkollegen in Schutz nehmen?

Verkehrte Welt: kritscher Journalismus versucht die Probleme der deutschen Bahn zu bagatellisieren.

Ich hab ja nichts gegen gute Nachrichten, aber bitte vorher korrekt recherchieren...

Ich verstehe den Artikel nicht? Weihnachtsloch?

Dass das Staatsoberhaupt das Oberhaupt aller Deutschen sein sollte und deshalb während seiner Amtszeit eine gewisse Distanz zu seiner Partei wahrt, ist doch zu begrüßen oder nicht?

Soll hier in einer pseudokritischen Berichterstattung jetzt Unredlichkeit konstruiert werden? Es gibt doch genügend Bereiche in denen es Politikern an entsprechender Sensibilität mangelt, das wäre dann vielleicht als Thema sinnvoller gewesen...

Immerhin, Justizsenator Dirk Behrendt (Grüne) war da!

Gefehlt haben:
1. Der Berliner Bürgermeister Michael Müller (SPD)
2. Innensenator Andreas Geisel (SPD)
3. Polizeipräsident Klaus Kandt
4. Bundesvorsitzender der DPolG Rainer Wendt (Polizeigewerkschaft), der auch sonst gerne in die Kameras lächelt...

So ist das eben in einer lupenreinen Demokratie...

Ja! zumindest wenns um folgende Dinge geht:
- Sozialer Zusammenhalt
- Gerechtigkeit
- Demokratie
- Klima

aber das dürfte Ihnen ja weitgehend schnuppe sein...

Die Grünen sind eine basisdemokratische Partei. Wenn einzelne Parteimitglieder oder die dpa das Ende der Flügel ausrufen kann man das getrost als Ente bezeichnen...

"Ein schwaches Immunsystem kann auch aufs Gehirn schlagen."

Häää? das hab ich jetzt nicht verstanden.

Offensichtlich kann aber auch ein starkes Immunsystem aufs Gehirn schlagen...

Bitte appelieren Sie doch mal an die Verantwortungsbereitschaft der Bundeskanzlerin für unser Land, und dass es nicht geht, dass Sie eine Minderheitsregierung einfach von vorneherein kategorisch ausschließt. Wieso ist das eigentlich kein Thema bei euch???

Bei Zwangseinweisungen in die Psychiatrie muss innerhalb von 48 Stunden eine richterliche Überprüfung stattfinden.

Auch bei Jugendamtsentscheidungen gegen den Willen von Eltern und Kindern muss es doch eine richterliche Überprüfung geben? Ist das denn nicht so?

Er hat nicht "der Kanzlerin wiedersprochen" bzw. das hat er ja bereits im Wahlkampf ständig.

Er hat die Kanzlerin und seine Verhandlungspartner bei der Sondierung verarscht. Das wird ihm vorgehalten. Mangelnder Anstand - Unehrlichkeit etc.

Aber auch daran kann man natürlich etwas positives finden - wenn man will. Wie auch am Chaos, dann gibts endlich schlechte Nachrichten über die man dann schreiben kann.

Man kann auch dankbar dafür sein, dass sich Misst zum düngen eignet obwohl er stinkt - kann man, muss man aber nicht.

"Um zu verstehen" kann man sich post hoc immer etwas zurechtdrehen was Sinn Macht. Fakt ist, dass beim abendlichen Statement zum Ende der Sondierungsgespräche außer "mangelndem Vertrauen" keine nachvollziehbaren Gründe genannt wurden.

Auch die vorbereiteten Marketing-Gags deuten wohl darauf hin, dass Lindner nie ernsthaft an einem Erfolg der Sondierung interessiert war.

Wie soll man das Spektakel also nennen? Ich finde Verarsche triffts ganz gut? Oder von mir aus Vorspiegelung falscher Tatsachen, wem das besser gefällt.

Warum kann man das nicht so stehen lassen? Warum soll man sich jetzt irgendwas "neu denken"? Warum? Wozu? Kapier ich nicht.

Und wenn überhaupt "neu denken" wieso dann der Frage nachgehen ob wir Herrn Linder unterschätzt hätten? Genausogut könnte man sich ja fragen ob wir Herrn Linder überschätzt haben? wäre das nicht angebrachter?

Karriere ist eben zu einem großen Teil auch Glücksache...

Sich drüber lustig machen, so kann man mit dem Dieselskandal und seinen Opfern natürlich auch umgehen - aber Hauptsache nicht PoKo sein, das gilt ja inzwischen schon als Auszeichnung...

Was soll das hier sein? eine Glosse? ein Kommentar? gilt das etwa als Artikel?

Die Frage ist doch:

Warum wird hier so getan, als sei alles ein abgekartetes Spiel? - um die Politikverdrossenheit noch etwas mehr zu befeuern?

Wer ist eigentlich der Intendant und wer führt Regie in diesem angeblichen Schauspiel - nur dann könnte das alles ein abgekartetes Spiel sein. Nicht mal diese beiden Personen konnten also recherchiert werden, auch der Rest ist wild zusammengeträumt.

Oder liegt es daran, dass es nichts wirklich Neues zu berichten gibt und man aber trotzdem die Zeitungsseiten füllen muss?

Substanz sieht jedenfalls anders aus.

Zuerst mal sozialwohnungen bauen, einverstanden!

Aber "Armutsschere" ist der falsche Begriff. Wo geht denn da eine Schere im Bereich der Armut auseinander? kapier ich nicht!

Die eine Schere ist die Einkommensschere, die zwischen Niedriglohn und obszönen Vorstandssalären immer weiter auseinandergeht.

Die zweite ist die Vermögensschere, der Besitz von Vermögen ist immer ungleicher verteilt in Deutschland.

Dabei soll ja der Kapitalismus oder dessen soziale Schwester, die soziale Marktwirtschaft vor allem eine gerechte Verteilung der Güter an alle sicherstellen.

Das würde sicherlich viel besser funktionieren wenn die Armen Deutschen nicht so doof wären und AfD - oder gar nicht wählen würden.

Ich finde es im übrigen auch journalistisch bedenklich Verständnis für deren Wahlverhalten zu signalisieren. Man kann deren Frust verstehen, ja. Die Dummheit des Wahlverhaltens aber kann man nicht verstehen, die muss laut angeprangert und geäußert werden. Leider sind die doofen armen Deutschen auch selbst Schuld daran, dass sie politisch nicht vorkommen, weil Sie die falschen Parteien wählen oder es nicht hinbekommen sich politisch wirkungsvoll zu organisieren.

Erstaunlich, wie lange es gedauert hat, bis sich demokratische Gesellschaften gegen Putins Geheimdienstpropaganda zur Wehr setzen. Besser spät als nie...

Auch die Taz sollte in Ihrem Forum die Augen aufhalten, da gab es in der Vergangenheit offensichtliche russische Propagandalautsprecher. Inzwischen wird das alles subtiler gemacht, völlig verschwunden ist das Phänomen aber leider noch nicht.

Das ist ja nett von Ihnen Herr Unfried, dass Sie dabei sind. Nur Obergrenzer Horst wird wohl nicht mitkommen können, der hat erst mal eine Landtagswahl zu gewinnen und seinen Posten zu retten - ob der Kairos wohl so lange warten wird?

Im Übrigen Lese ich da "alternativlos" zwischen den Zeilen. das will wirklich keiner mehr hören und ist letztlich auch Quatsch. Wer von erneuten Neuwahlen provitieren wird und wer nicht, das ist aktuell völlig offen.

Wettbewerb ist einer der stärksten Motivationsfaktoren für den Menschen.

Dass unbegrenzter Wettbewerb problematisch und auch manchmal schädlich für die Gesellschaft ist, setze ich als bekannt voraus. Wettbewerb ist also entsprechend einzuhegen und in produktive Bahnen zu lenken.

Ein Wirtschaftssystem alledrings, das Wettbewerb generell verteufelt und als Fundamentalproblem abschaffen will kann ohne Repression nicht funktionieren, weil es der Natur des Menschen widerspricht.

Die Lösung der Verteilungsgerechtigkeit sollte eher über direkte Demokratie und stärkere direkte Kontrolle von politisch Mächtigen durch Bürger erfolgen.

"Lange vorher war jedem – ob beteiligt oder beobachtend – klar, dass es gerade bei den Themen Klima und Zuwanderung mächtig knirschen würde."

Lange vorher? also in der TAZ war lange vorher und bis vor ein paar Tagen immer wieder zu lesen, dass eine Schwarz/Grüne Koalition oder Jamaika schon lange ausgemachte Sache ist und man sich schnell einigen werde.

War das etwa eine journalistische Fehleinschätzung?

Die abschließende Frage kann ich nach der Argumentation davor nicht nachvollziehen. Wenn CDU/CSU sich keine Neuwahlen leisten können, dann wird es auch keinen Rechtsruck geben können.

Die Frage müsste doch eher lauten: Wie lange wird es dauern, bis CSU, Spahn und Lindner einsehen, dass es keinen Rechtsruck geben kann?

wer nichts wagt kann auch nichts gewinnen...

Automechaniker haben auch gewisse Vorlieben. Was würden Sie denken, wenn nach der Inspektion die Kiste ein paar Zentimeter tiefer liegt und Nachts der Unterboden hellblau leuchtet, weils dem Mechaniker so besser gefällt. Ehrlich wär das ja - aber auch wünschenswert?

Was viele Journalisten anscheinend nicht kapieren wollen: Der Leser will Informationen und die gut recherchiert. Seine Meinung will sich ein Leser selbst bilden, die will er nicht übergestülpt bekommen auch nicht beiläufig in Form von Interviewfragen die vermeintlich "kritisch" sein wollen...

Macht Euren Job, verlässliche gut recherchierte Informationen zu liefern, das ist Eure Aufgabe, und den Rest könnt Ihr gerne nach Feierabend machen aber lasst mich damit in Frieden...

Ich weiß schon: seine Meinung in einem Kommentar zum Besten geben oder von anderen abzuschreiben ist einfacher und macht vermutlich auch mehr Spass. Trotzdem ist Eure Aufgabe eine andere.

Ob das so eine kluge Strategie ist mit Fakes zu arbeiten um offensichtliche Fehler zu kaschieren?

Wer sich unglaubwürdig macht, dem vertraut man dann eben nicht mehr.

Warum beklagt die Polizei eigentlich, dass der Respekt gegenüber den Beamten immer weiter zurückgeht - ist das vielleicht ein hausgemachtes Problem?

Ob sich unsere Polizei solchen Fragen wohl stellen wird? Wenn man das Recht (im Sinne von Staatsanwälten und Richtern) sowieso immer auf seiner Seite weiß, dann ist kritsche Selbstreflektion wohl ziemlich unwahrscheinlich.

"Die deutsche Sprache ist das „Zentrum unserer Identität“ – diesen Satz würden wohl viele unterschreiben."

Ich würde mal sagen der AFD auf den Leim gegangen.

Identität - das was eine Person ausmacht - hat zwar auch etwas mit der eigenen Herkunft zu tun aber eben auch mit dem eigenen sozialen Status, dem Beruf, dem sozialen Umfeld und mit den persönlichen Werten und Einstellungen.

Dadurch, dass ich Englisch oder Spanisch lerne und spreche ändert sich doch nicht meine Identität.

Die Menschenrechte könnte man genauso als Zentrum unserer Identität setzen, warum übernimmt man gleich unreflektiert die Schwerpunktsetzung der AFD?

Netter Artikel - nur den Trick hab ich nicht verstanden - es gibt auch keinen.

Die Grünen sind offen und ehrlich, keiner von denen führt etwas im Schilde und niemand muss uns Bürger vor Ihnen beschützen.

Für die Großindustrie, die Großbauern und die Beamten mit Ihren Privilegien mag etwas anderes gelten, für den Ottonormalbürger nicht.

Rubrik: "Ohne Selbstkritik"

3. Absatz: "Auf der Bühne wird auch scharfe Kritik formuliert, aber nur aus dritten oder vierten Reihe."

?? ja was jetzt??

Gutes Interview! - dank des Interviewpartners.

Ansonsten zeigt Habeck auch auf, in welcher Weise Journalisten Fake-News verbreiten und Politikern subtil Unredlichkeit und Lügen unterschieben:

"Ach ja? Die Rheinische Post berichtet, Sie und die grünen Spitzenkandidaten Katrin Göring-Eckardt und Cem Özdemir hätten bei einem Treffen mit FDP-Verhandlern bereits über Ressortzuschnitte gesprochen."

Eine solche Aussage kann nur geprüft und bei stichhaltigen Belegen übernommen werden - was sie hier machen befördert die Politikverdrossenheit und kommt welcher Parteien zugute? - tja, kann aber gar nicht sein, dass die Presse diesbezüglich was falsch macht...

Gleiches gilt für diese Frage: "Hören wir da zärtliche Kritik an Ihrer Partei? Wir dachten schon, Sie möchten die 8,9 Prozent mit schönreden."

Wieso die Häme? was soll das? Interviewpartner/Politiker lächerlich und damit unglaubwürdig zu machen hat nichts mit kritischen Journalismus zu tun. Die Taz hat vor der Wahl die 5 Prozenthürde für die Grünen thematisiert. Natürlich sind 8,9% vor diesem Hintergrund ein Erfolg. Wenn sich hier jemand was schönredet dann die Taz selbst - gleiches gilt für die "zärtliche Kritik". Sich selbst kritisch zu hinterfragen ist eben nicht einfach, auch für Journalisten nicht - die Grünen machen das übrigens seit Jahren mit Bravour.

Ergebnisse einer Bundestagswahl und eine Landtagswahl in einen Topf zu werfen macht keinen Sinn.

Auf dieser Grundlage dann Analysen und Schlussfolgerungen anzustellen macht schon 2mal keinen Sinn.

Ergo: sinnlos das Ganze...

Dass wir "nicht allen helfen können" weiß auch Canan Bayram. Palmer traut sich eben vermeintliche Tabus auszusprechen, wenn das dabei hilft die Realität klar zu sehen.

Das bedeutet noch lange nicht, dass Palmer den Flüchtlingen nicht helfen will.

Ein "Scharfmacher" ist für mich etwas anderes...

Der Mann hat schlichtweg Recht.

Wie kann man so doof sein den Familiennachzug zu verhindern.

Die Kinder wären ein Segen für unsere überalterten Sozialsysteme und lassen sich viel leichter integrieren als frustrierte Männer denen die Familie fehlt.

Ja wie? jetzt auf einmal solls schwierig werden?

Bisher war das doch alles bereits ausgemachte Sache und eingetütet - Schwatz-Grün -

Aber ich weiß schon: Hingeschrieben und vergessen - Hauptsache gute Unterhaltung...

Ohne ein grünes Regierungskorrektiv wird die nächste Regierung nichts nachhaltiges zustande bringen - und unsere Zukunft aufs Spiel setzen - egal wer den Kanzler stellt.

"Je mehr jemand von Wahlkämpfen versteht, desto klarer ist seine Einschätzung zu Lindners Arbeit. „Grandios“, sagt ein Top-Politikverkäufer der Konkurrenz. Die Bundeskanzlerin Merkel mal außen vor, die in ihrer eigenen Merkel-Kategorie unterwegs ist: Lindner ist die herausragende Figur dieses Wahlkampfes. Und das als Außerparlamentarier. Das sagt auch über das Niveau der anderen eine Menge."

Der Artikel ist zumindest konsequent im Sinne der TAZ Artikel der vergangen Tage:

Schulz, Göhring-Eckardt, Wagenknecht und Özdemir werden nieder geschrieben und die Egoistenvertreter, die sowieso schon durch großzügige Wahlkampfhilfen in Form von Parteispenden und Berichterstattung befördert werden, werden heilig gesprochen.

Um zum Sprung anzusetzen muss man eben zuerst in die Knie gehen...

Die Grünen können letztlich machen was sie wollen, vor den Wahlen lieben es die Journalisten draufzuhauen, während, das was Angela Merkel macht immer irgendwie Wohlwollen, Anerkennung und Milde findet.

Geht man mit der Ankündigung einer Steuerreform ins Risiko, wird draufgehauen. Lernt man daraus wird kritisiert, dass man nicht ins Risiko geht.

Das geht dann soweit, dass man in die Nähe des Alkoholismus gerückt wird. Das müsste sich ein Journalist mal mit Angela Merkel getrauen. Mit den Grünen darf man das machen...

Immerhin Herr Löwisch bleiben sie mit Ihrem Artikel auf der sicheren Seite. Ins Risiko gehen sollen gefälligst - die Grünen. Ich finde das ziemlich langweilig und wenig mutig von Ihnen.

Wer GRÜN wählt, hat RECHT.

"Keine Wahl ist auch eine Wahl."

Stimmt! wer nicht wählt hat die kommende Regierung gewählt und legitimert.

Dazu kommt noch: Die Wahlforschung weiß genau welche Bevölkerungsgruppen häufig wählen und welche seltener wählen.

Was glauben Sie wohl warum es nach der letzten Wahl im Juli 2014 die Aufstockung bei der Mütterrente gab? http://www.bmas.de/D...rrente-art.html

Wenn Sie nicht wählen, schaden Sie nicht nur sich selbst, sondern allen die einer ähnlichen Bevölkerungsgruppe angehören wie sie selbst. Also vermutlich Ihrer Familie Ihren Kumpels und Freunden...

"Die neue gesellschaftliche Bewegung in Europa, die eine „andere Gesellschaft“ will, will nicht Klassenkampf und Emanzipation, sondern unsere emanzipatorischen Errungenschaften rückbauen."

Warum muss man diesen ewig Gestrigen, die es immer gegeben hat und die es immer geben wird, durch soviel Aufmerksamkeit aufwerten, nur weil sie gerade mal wieder ein Bisschen Oberwasser haben, weil es Putin gelungen ist ihnen digitales Wasser untern Kiel zu pumpen?

"Es liegt auch daran, dass die guten, alten Konflikte für weiteren Fortschritt der liberalen Mehrheitsgesellschaft weitgehend ausgereizt sind – spätestens mit Merkels Ehe für alle."

Wie kann man ernshaft einen solchen Satz formulieren? Wunschdenken eines satten Chefreporters und seiner sozialen Umgebung?

Das Ziel der liberalen Mehrheitsgesellschaft ist Chancengleichheit und Gerechtigkeit - da sind wir noch meilenweit entfernt solange es keine angemessene Besteuerung von Erbeinkünften gibt, solange die soziale Herkunft über das Bildungsniveau entscheidet und solange sich Beamte, Geldadel, Abgeordnete nicht angemessen an Sozialen Kosten beteiligen.

"Merkel hatte im TV-Duell mit Herausforderer Martin Schulz (SPD) eine Anhebung des Renteneintrittsalters von derzeit 67 auf 70 Jahre vehement ausgeschlossen."

Wenn Merkel mal tatsächlich Standpunkt bezieht und etwas ausschließt wird mit ziemlicher Sicherheit das Gegenteil eintreffen.

Vor 5 Jahren im Fernsehduell hatte sie was ausgeschlossen? wer erinnert sich?

Immerhin stimmt bei den Grünen die Richtung und man weiß wohin es politischen gehen soll - was man von unserer heiligen Angela nicht behaupten kann, da ist nämlich keine Richtung zu erkennen.

Und wenn dann (Zitat Angela merkel im fernsehduell vor der letzen Bundestagswahl): "Eine PkW-Maut wird es mit mir nicht geben" (Zitat Ende).

Seit inzwischen 12 Jahren: "wir sollten, wir müssen, es wäre gut wenn, möglicherweise, die anderen sollten, besser wäre es wenn..."

Sie fragen mich was ich nicht bin und ich antworte was ich alles bin: "links, rechts, mitte, oben, unten, albern, hinten, vorne..."

Ich dachte der Kanzler ist dazu da Regierungsverantwortung zu übernehmen? Oder gings darum von allen gemocht zu werden???

Und derweil geht die Wohlstands-Schere ständig weiter auseinander.

Wer auf der Suche nach dem authentischen Leben ist dem empfehle ich Folgendes:

Kauft Euch einen sogenannten "Lonely Planet" (schon der Titel ist eine blanke Lüge) und meidet alles was darin vorkommt.

Bei den "christdemokratischen Werten" musste ich dann doch Schmunzeln.

Folgendes ist mir dazu eingefallen:

1. Schwarze Kassen
2. Lobbyistengeklüngel
3. Parteispenden
4. Witrschaftssubventionen
5. Diesel-Gate
6. Flüchtlingsdeal mit Erdogan
7. Waffenlieferungen
8. Polizeigewalt beschönigen
9. "Mit mir wird es keine PKW-Maut geben"
10 "Ich will keine Verantwortung übernehmen, das soll die Automobilindustrie machen..."

Ich frage dann gern: Welche drei realistischen politischen Projekte sind denn für Sie zentral?

1. Gesundes Essen und sauberes Trinkwasser
2. Klimawandel einbremsen damit mein Keller nicht jedes Jahr durch Starkregen vollläuft.
3. Kitaplätze und ausreichend Betreuungsangebote für Kleinkinder

Bleibt nur Grün. Ich wüsste im Übrigen sowieso nicht, was man, wenn man Vernunft walten lässt, außer den Grünen noch wählen könnte.

Und zur FDP: Da las ich heute auf einem Wahlplakat "Wirtschaftspolitik wieder verfügbar". Im Ernst jetzt? Die Grünen braucht man nicht mehr, aber wirtschaftsfreundliche Politik daran soll es aktuell fehlen?

In welchem Land leben Sie Herr Unfried?

"Ehrlichkeit gehöre zur sozialen Marktwirtschaft, betonte Merkel. „Das, was man da unter den Tisch gekehrt hat, oder wo man Lücken in den Abgastests einfach massiv genutzt hat bis zur Unkenntlichkeit, das zerstört Vertrauen.“ Nun könne nicht einfach zur Tagesordnung übergegangen werden. „Das wird noch viele Diskussionen hervorrufen.“

Dann bin ich mal ehrlich, Frau Merkel: Sie selbst tragen die Verantwortung für dieses Diesel-Debakel. Sie haben jahrelang gerne dabei zugeschaut wie die Konzerne die Abgastests getürkt haben - das war alles schon lange bekannt. Sie haben sogar das Fehlverhalten gedeckt, in dem Sie im Europarat durch Stimmenthaltung Deutschlands, schärfere CO2 Grenzwerte verhindert haben, und das gute Halbe Milliönchen von der Familie Quant für Ihre Parteikasse haben Sie im Anschluss ebenfalls gerne mitgenommen.

Und was haben Sie nun gelernt? nichts! Anstatt nun endlich selbst tätig zu werden und in dieser Sache Verantwortung zu übernehmen und gesetzliche Regelungen vorzubereiten sagen Sie lapidar: Bei der Bewältigung der Diesel-Affäre müsse ein vernünftiger Weg gefunden werden, „in dem die Hauptverantwortung die Automobilindustrie trägt“, sagte Merkel.

Danke ich habe verstanden. Raute in den Schoß und mal abwarten was passiert!

Im Übrigen gibts bei Fußballspielern und Wirtschaftsbossen Verträge die erfüllt werden und neue Verträge die abgeschlossen werden.

Frau Twesten hat Ihren "Vertrag nicht erfüllt."

Würde Lewandowski mitten in der Saison von den Bayern zu Real wechseln, würde das Strafen allenthalben nach sich ziehen - somit: Der Vergleich passt schlichtweg nicht.

Das sind irgendwie viel zu viele Worte um eine doch relativ einfach Frage zu klären.

Ich dreh das Ganze mal um. Was wäre denn moralisch unzweifelhaft gewesen?

Wenn Frau Twesten bei den Grünen ausgetreten wäre, Ihr Landtagsmandat zurückgegeben hätte und dann am nächsten Tag bei der CDU eingetreten wäre.

Sie hat sich aber zu einer anderen - moralisch offensichtlich verwerflichen Vorgehensweise entscheiden.

Punkt.

Automobilverkäufer verkaufen eben gerne über Emotionen und nichts weckt mehr Emotionen als ein geiler Sound.

Trotzdem ist das ne Schweinerei gegenüber denen die sich das anhören müssen.

Scholl ist eben ne ehrliche Haut und sein Problem wohl, dass er bezüglich Doping zuviel weiß...

Auf die Frage nach verdeckten Ermittlern antwortet Herr Meyer:

"So was soll es geben."

Ähnlich verdreht und unglaubwürdig ist der Rest der Antworten, etwa wenn man nicht wissen will, wie weit die internen Ermittlungen sind, oder wenn behauptet wird, man hätte kein Interesse daran Polizeischläger zu decken...

Auch da wird es sicherlich Käufer geben.

So ist der Mensch. Wenn jemand etwas anbietet, dann muss es auch einen Nutzen haben sonst würde er es ja nicht anbieten...

Bei mir im Nachbarort gibt es einen Laden, da hat einer Schränke an die Wand genagelt, aus denen Bunte Lichter blinken und ab und zu rhytmische Geräusche zu hören sind.
In den Schränken ist ein Schlitz in den man Geld einwerfen soll, dann blinkts und tutets nochn Bisschen mehr wie vorher.

Kaum zu glauben, aber es funktioniert. Es gibt tatsächlich Typen die dort Ihr Geld versenken...

Sachverstand, Vernunft und Augenmaß. 3 wichtige Gründe, die für die Grünen sprechen.

"Aha.. Oberhalb von 1500,- € ist man, laut Butterwegge, schon Hochvermögender.. und der Kioskbesitzer/Friseurmeister.. etc schon ein Großkonzern??"

Und diese völlige Verdrehung von Butterwegges Aussagen haben Sie wo genau in dem Artikel gelesen??

Wie zu erwarten war, kommen jetzt wieder die Putinversteher mit Ihren Relativierungen ums Eck - so verlässlich wie durchschaubar!

Vielleicht gibts ja ein paar E-Mails die Lindner lieber nicht von Kreml-Hackern veröffentlicht haben möchte...