piwik no script img

Sharing EconomyWas müssen wir noch besitzen?

Junge Unternehmer arbeiten an einem Wirtschaftsmodell, in dem das Teilen das Kaufen ersetzen soll. Klingt vernünftig – aber wollen wir das auch?

Zahnbürsten teilt man eher ungern. Je weniger intim, desto besser aber funktioniert die Sharing Economy. Bild: dpa

Das Teilen ist eigentlich eine uralte Sache. Warum tun seit einigen Monaten bloß alle so, als sei das etwas völlig Neues? Die New York Times findet sogar, Teilen zähle zu den zehn Dingen, die unsere Welt verändern werden.

Der gemeinschaftliche Konsum, das Teilen und Tauschen von Auto, Wohnung, Trampolin oder Pullovern wird beliebter. Laut einer Bitkom-Studie von 2012 teilen 17 Prozent der deutschen Internetnutzer Gegenstände oder ihre Wohnung über Online-Plattformen. Das sind immerhin 9 Millionen Menschen. Und 85 Prozent können sich das grundsätzlich vorstellen.

Wissenschaftler wie Michael Kuhndt sehen darin Zeichen eines ganz neuen Lebensstils. „Besitz wird zunehmend als Belastung empfunden“, sagt er, und „Status-Symbole fallen“. Eine Kultur des Teilens könne sogar unsere Industrie verändern, so dass sich dort langlebigere Produkte durchsetzen.

Unseren Konsumstil, der die Wirtschaft antreibt, würde das auf lange Sicht infrage stellen. Seit der Nachkriegszeit schließlich verschreiben uns Regierung und Wirtschaft das Wachstum als Allheilmittel: kaufen, kaufen, kaufen. Wehe der Wert des BIP sinkt im Vergleich zum Vorjahr.

Eine Generation von jungen Unternehmern sagt jetzt, der Markt sei längst gestättigt. Sie versprechen genau so viel Spaß - aber weniger Verschwendung. Wenn wir Dinge lieber teilen, leihen oder austauschen, statt sie zu kaufen.

Die Titelgeschichte "Die neuen Habenichtse" lesen Sie in der taz.am wochenende vom 1./2. Juni 2013. Darin außerdem: Die Affenforscherin Jane Goodall über die Ähnlichkeit von Menschen und Schimpansen. Und: Wie ein Islamist mit einem Telefonstreich den größten Terroralarm seit der RAF auslöste. Am Kiosk, eKiosk oder gleich im praktischen Wochenendabo.

Teilen ist im Internet auf Facebook, Twitter und Google+ schon lange zum Programm geworden. Die Bereitschaft, Informationen zu teilen wächst – überträgt sich aber auch auf Dinge aus Holz und Stein.

Seit Urzeiten teilen die Menschen Essen, Wohnraum und was sie sonst noch zum Leben brauchen mit anderen Menschen – ohne das Gefühl zu haben, dafür etwas zurückgeben zu müssen. Für den US-Anthropologen David Graeber ist Teilen gar der Naturzustand.

Und jetzt soll das plötzlich der neueste Shit sein?

Interessant weil nicht mehr alltäglich

Vielleicht wird das Teilen gerade auch deshalb wieder so interessant und bedeutsam, weil es nicht mehr alltäglich ist, glauben die Autoren einer aktuellen Studie namens „Sharity“ des Gottlieb Duttweiler Instituts in der Schweiz. Wachsender Wohlstand, sinkende Preise und die Massenproduktion haben es ab den 50er Jahren immer mehr Menschen ermöglicht, die Objekte ihrer Begierde zu kaufen und für sich alleine zu nutzen.

Einkind-Familien und Einpersonen-Haushalte nahmen zu – und die Anzahl der Menschen, mit denen man Dinge teilt, ab. Teilen wird immer mehr zu etwas Besonderem, so die Autoren, das man bewusst tut, bis hin zum demonstrativen Akt.

Aber tun wir das wirklich gerne? Und tun wir es auch wirklich – wenn es darauf ankommt?

Mehr Erfolg

Immerhin ist es so: Forscher wie der Soziobiologe Edward O. Wilson sind sich darin einig, dass auf lange Sicht Menschen und Gruppen erfolgreicher sind, wenn sie teilen.

Schrumpfende Ressourcen zwingen uns ohnehin, wieder mehr zu teilen, schrieb Elinor Ostrom in ihrem Buch „Was mehr wird, wenn wir teilen“ (2011). Die US-Wissenschaftlerin erforschte Gemeinschaften, die ihren ökonomischen Alltag jenseits von Markt und Staat selbst regulieren, 2009 bekam sie dafür den Wirtschaftsnobelpreis.

Bei Essen, na klar, kein Problem. Ein Picknick im Park, jeder bringt was mit - ist doch großartig. Und wenn die Nachbarin klingelt, weil sie einen Kuchen backen will, aber kein Rührgerät hat, dann leiht man das auch schon mal aus. Wenn man darauf vertraut, dass die Griffe nicht klebrig sind, wenn sie es zurückbringt, und dass man ihr nicht hinterherlaufen muss.

Aber würden wir uns auch einen Laptop teilen? Oder einem Freund die Wanderschuhe für den Urlaub im Gebirge leihen, in denen eine Woche lang seine Schweißfüße stecken? Oder einer Freundin die Unterhose oder die Zahnbürste leihen, wenn sie spontan übernachtet?

Der Haben-Wollen-Reflex

Je persönlicher und intimer es wird, je mehr es um Status geht, desto mehr setzt der alte Reflex des Haben wollens ein.

Genau diesen Reflex wollen junge Online-Unternehmer jetzt überwinden. Auch indem sie auf Online-Plattformen zeigen, wem man vertrauen kann.

In der Titelgeschichte „Die neuen Habenichtse“ der taz.am wochenende stellen wir drei Unternehmer vor, die mit dem Teilen das Zeitalter des Haben-Wollens überwinden möchten. Einige würden mit der Idee sogar gern das Wirtschaftssystem zerstören. Ein anderer sagt, wir würden in Zukunft nicht mehr an einem Ort leben, sondern sechs Monate an einem Ort: "Dazu brauche ich nichts. Abgesehen von meiner ID-Card und meinem sozialen Netzwerk. Und meinen Erinnerungen."

Eine Illusion? Schließlich liegt der Anteil der sogenannten Sharing-Economy an der Gesamtwirtschaft noch im Promillebereich, schwer messbar. Und dennoch: Etablierte Konzerne fühlen sich angegriffen – und ergreifen Gegenmaßnahmen.

Kann man also auf die neuen Sharing-Unternehmer hoffen? Was teilen Sie selbst gerne? Und was gar nicht? Was bringt Ihnen das Teilen? Ein gutes Gefühl? Mehr Geld? Was müssen wir noch besitzen?

Diskutieren Sie hier auf taz.de und auf //www.facebook.com/taz.kommune:facebook.com/taz.kommune. Die Titelgeschichte „Die neuen Habenichtse“ lesen Sie in der taz.am wochenende vom 1./2. Juni 2013.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • AU
    Andreas Urstadt und Julien Lewis

    Eine Kultur des Teile ist das sicher nicht, die Reichweite und Tiefe wird arg verkuerzt. Ich sage sogar, es ist dadurch das Gegenteil von einer Kultur des Teilens, da der Platz dem weggenommen wird, das die Reichweite auch hat, etwas wird also sogar blockiert.

     

    Zu retten aber allenfalls durch eine Kultur des zwischen (kl z). Eine Totalisierung des Teilens ist auf der anderen Seite kein Teilen mehr.

     

    Eine Idee stellt dazu keine Kultur da. Besonders dann nicht, wenn die Reichweite dabei verfehlt wird.

     

    Der Ansatz hier ist dazu top down. Ein Indikator dafuer, dass Gehalt ind Reichweite nicht erfasst wurden. Business ethics Abzug.

     

    Teilen braucht ein Differential und Interface um Kultur zu sein, es benoetigt einen flow. Es geht auch um Transformation dabei. Um Regulation.

     

    Ich sehe eher eine Kultur des Austeilens, wenn die Reichweiten verkuerzt werden, sogar eher die Vermittlung als das Mitteilen.

  • U
    ummsarah

    danke für diesen Artikel. Ich habe nicht den Eindruck, dass das alles eigentlich die GeschäftsIdee von Unternehmen ist. In meinem persönlichen Umfeld geht es jedenfalls nicht darum (Transition-Town-Initiative).

    Klar verleihe ich auch lieber was, was ich nicht ständig brauche und was keinen Kontakt zu Körperflüssigkeiten hat. :-) Und natürlich hat das was mit Vertrauen zu tun. Aber wenn das Verleihen von Dingen, die man selten braucht, allgemein zunehmen würde, wäre das ein Schritt in die richtige Richtung.

  • M
    Meier3

    Ich teile nicht.

     

    Wenn andere das wollen, finde ich das OK, solange niemand dazu gezwungen wird. Auch sollten solche Konzepte nicht als Allheilmittel oder Alternative zum herrschenden "System" betrachtet werden.

     

    Ein Grund, warum ich Großstädter bin, ist der, dass ich mir meine sozialen Kontakte selber aussuchen möchte (und sie mich) und bei der Auswahl weder Zufall (Nachbarschaft) oder Notwendigkeit (tauschen) eine Rolle spielen sollten.

     

    Ich habe einfach keinen Bock auf ständigen Small-Talk mit Fremden, von denen ich mir einen Mixer oder eine Bohrmaschine leihen will.

     

    Erst recht will ich von denen nicht bewertet werden. (Negative Bewertungen gibt es ja schon, wenn man keinen 24-Stunden-Sofort-Antwort-Service bietet)

  • T
    TäTäräTä

    Toller Artikel, wie wärs mit einer 2 Verwertung im " Der Postillion", immerhin im Gegensatz zur TAZ noch Grimme Preis Fähig. Ach,ja, um politisch zu werden, Sie haben offensichtlich keinerlei Kenntnisse darüber ,dass es ein großes Verbraucherschutzproblem ist, dass man immer mehr NUR teilen anstatt kaufen kann, nichts anderes ist der immer weitergehende "Lizens " Zwang anstelle der gebraucht weiterverkaufen, Verschenken, oder private Kopieren erworbenen Guts. Die " Teilen" Bewegung ist zudem eine lobbyfinanzierte " graswurzelbewegung" der Player Goole und Apple und co. Diese sind nämlich die nachhaltigen kommerziellen Profiteure dieser " neuen" Sicht der Dinge. Einmal mehr , kommt die TAZ zu Aspekten der Netzpolitik noch nicht einmal auf Schüler Zeitungs Niveau heran.