Kommentar entfernt. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl.

"Kulturelle Aneignung bedeutet daher nicht, auf gleichberechtiger Ebene ein spezifisches Gut auszutauschen und gleichermaßen dessen Wert und Herkunft zu schätzen. Sie bedeutet: Wir nehmen etwas, das uns nicht gehört, verarbeiten es weiter, deuten es um. Dieses Privileg ist nicht allen vorbehalten."

Und jetzt möchte ich doch bitte endlich einmal wissen, inwiefern das auf Japan zutrifft. Bei China können wir noch darüber reden, bei Indien und bei afroamerikanischer Kultur schon eher.

Aber bei Japan? Einzige außereuropäische Kolonialmacht, Achsenmacht und mit einem enormen kulturellen Sendungsbewusstsein ausgestattet fehlt mir hier das Verständnis für kulturelle Aneignung. Insbesondere als dass hier ja die sonst übliche Systematik fehlt: Europäer/Amerikaner finden was exotisches und machen es deshalb nach. Stattdessen ist es ja eher so, dass man in Japan merkte, dass es einen Markt gibt und man seitdem damit von dort zugeballert wird. Selbstbestimmter könnte das ganze nicht sein.

Der Austausch erfolgt nunmal speziell im Falle Japans auf Augenhöhe. Ob damit eine besondere Wertschätzung und Respekt für die Herkunft verbunden ist? Keine Ahnung, wie genau sollte das denn aussehen? Liegen Respekt und Wertschätzung vor, wenn Deutsche sich Cowboy-Hüte aufsetzen und Squaredance machen?

So sehr ich auch ansonsten der Kritik am MDR ansonsten zustimme, so albern finde ich doch das "N-Wort".

Neger, Neger, Neger, Neger, Neger.

Dieses Wort kann auf zwei Arten genannt werden: Mittelbar und unmittelbar.

Bezeichne ich jemanden unmittelbar als "Neger", ist damit eindeutig eine rassistische Herabwürdigung verbunden.

Durch das bloße Aussprechen des Wortes, durch die Anerkenntnis, dass dieses Wort zur rassistischen Herabwürdigung anderer Menschen benutzt wurde und wird, würdige ich aber niemanden herab.

Dieses Wort gibt es leider in seiner ganzen rassistischen Bedeutung, mit seinem menschenverachtenden Hintergrund. Aber mir erschließt sich nicht, wieso es ein grundsätzliches Tabu-Wort sein sollte.

Es gibt keine Neger, Kaffern, Nigger etc. Aber es gibt diese Worte sehrwohl und - das eigentlich relevante - es gibt den dahinter liegenden Rassismus, der nicht dadurch verschwindet, dass man diese Worte nicht mehr spricht und schreibt.

Es ist nicht hinzunehmen, wenn Menschen mit derartigen abwertenden Begriffen belegt werden. Diese Wörter allerdings selbst auf der Meta-Ebene auszuradieren, grenzt an ein Denkverbot.

Ich muss gestehen, dass ich die Kritik an der Gentechnik selbst noch nie verstanden haben. Seit Jahrtausenden wird an den Genen von Pflanzen und Tieren herumgedoktort. Nennt sich halt einfach "Zucht". Unterscheidet sich von der Gentechnik eigentlich nur dadurch, dass es länger dauert. Auch bei Züchtungen können nicht alle Risiken ausgeschlossen werden.

Das Problem ist nicht die Gentechnik selbst, das Problem ist, dass Unternehmen wie Bayer oder Monsanto da den Daumen drauf haben.

Bei Heino kommt ja doch ein bisschen mehr zusammen als nur Heimatlieder, die auch in einem SS-Liederbuch standen. Einige eindeutig nationalistische Lieder, "Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder, flink wie Windhunde"-Aussage, deren Herkunft er angeblich nicht kannte. Und dass au dem einen Cover die Lichtreflexe auf der Sonnenbrille Siegrunen bilden, ist zumindest verdächtig.

Wo ich ihn aber in Schutz nehme, ist "Schwarzbraun ist die Haselnuss". Es geht da ausschließlich um die Haarfarbe, das ist ja wohl kaum rassistisch.

Zum einen: Mir als Mann klappen die Beine in Ruhestellung einfach auseinander, sie zusammenzudrücken bedeutet Anspannung. Und das schon vor der Punkt, wo meine Genitalien einer Quetschungsgefahr ausgesetzt wären.

Zum anderen: Egal, ob es anders angenehmer ist, wenn jemand neben einem sitzt oder sich setzen will, dann klappt man seine Haxen gefälligst zusammen.

Ob da jetzt irgendwas patriarchalisches dahintersteckt: Keine Ahnung. Sich rücksichtslos breitzumachen ist bei beiden Geschlechtern m.M.n. gleich verbreitet, nur auf andere Weise.

Aufteilung nach Testosteronklassen. Wie die Gewichtsklassen beim Boxen. Problem gelöst.

Wenn wir die letzte Parlamentswahl hernehmen, scheinen ja knapp 2/3 der Venezolaner Evangelikale, Neofaschisten, Wirtschaftsliberale und Hools zu sein.

Tja, schon scheiße, wenn man sich als große Sozialrevoluzzer ausgibt, sich dafür feiern lässt und die Bevölkerung dann trotzdem nicht mehr hinter einen steht. Dann kann die Opposition ja nur aus Evangelikalen, Neofaschisten, Wirtschaftsliberalen und Hools bestehen.

Dann wird die unausgewogene pro-palästinensische Doku ab jetzt einfach nurnoch gemeinsam mit der unausgewogenen pro-israelischen Doku gezeigt und schon sind alle Seiten beleuchtet.

Um mal die einzig richtige Reaktion auf Spekulationen über die eigene Sexualität aufzuzeigen:

'My private life is private, and I’m very happy in it. Who does it hurt if someone thinks I’m gay? I’ll be long dead and there will still be people who say I was gay. I don’t give a s***.'
George Clooney

Ich finde es tatsächlich erstaunlich, wie wenig doch die Leute des Lesens mächtig sind, wenn ihnen vor Empörung der Schaum aus dem Mund in die Augen quillt.

Da wird sich ereifert, dass hier Herr Riewa angegriffen wird, weil er seine Privatsphäre schützen will, dabei richtet sich die Kritik doch ganz eindeutig nicht dagegen, sondern dagegen dass er diese Spekulationen als "Verleumdung" bezeichnet.

Seine Privatsphäre zu schützen ist das eine, aber Herr Riewa fasst es als Verleumdung auf, wenn ihn jemand öffentlich für homosexuell hält.

Er hat eben nicht einfach nur Spekulationen unterbinden lassen, er hat sie als ehrverletzend bezeichnet und Berichte DARÜBER unterbinden lassen.

DAS ist das Problem und leider eines, das immer noch weit verbreitet ist. Nach außen hin wird zwar gerne Toleranz geheuchelt, aber wenn es um einen selbst geht, ist "schwul" halt immer noch eine Beleidigung.

Tz... Lügenpresse. "Der Unsichtbare Dritte" ist mit Cary Grant, nicht mit James Stewart.

Sie mögen ihnen das Links-Sein absprechen, Herr Schulte, und dürften damit vermutlich nichtmal so falsch liegen.

Das Problem ist aber, dass es viele anders sehen. Und nicht nur die Randalierer, sondern eben auch solche Leute wie der Anwalt der Roten Flora.

Na den G20 haben die es jetzt aber gezeigt, da hat die Maschine bestimmt kräftigt gestottert... als die Pendler zu spät kamen...

Wo haben diese Autonomen denn bitteschön gelernt? Judäische Volksfront, fliegendes Suizidkomando?

Männer sitzen breitbeinig da, dass neben ihnen kein Platz mehr ist oder hocken gleich ganz gänzlich schief, Frauen stellen ihre überdimensionierten Taschen neben sich oder sitzen hingefläzt mit übereinandergeschlagenen Beinen da, so dass man sich gegenüber nicht hinsetzen kann.

So versucht halt jeder, sich im öffentlichen Raum so viel Platz wie möglichgegenüber den anderen, mit denen man nur zwangsweise unterwegs ist, zu schaffen. Da geben sich beide nichts.

Ich habe aber ehrlich gesagt noch nie erlebt, dass sich jemand, egal ob Mann oder Frau, nicht ordentlich hingesetzt oder Platz gemacht hätte, wenn man ihn dazu auffordert.

Anstatt sich zu einem Grüppchen zusammenzufinden, sich gemeinsam über Manspreaders zu echauffieren, einen Arbeitskreis zu gründen, um dann als Ergebnis Piktogramme zu verteilen, hätte man auch einfach "Zieh die Haxen ein." sagen können. Das wäre effizienter gewesen.

"Natürlich. Unser Gesetzentwurf spricht ganz klar von „individuell einklagbaren“ Grundrechten. Deklarationen, die nur auf dem Papier stehen, gibt es genug. Wir brauchen soziale Rechte, die in jedem Einzelfall beim Bundesverfassungsgericht durchsetzbar sind."
Beim Verfassungsgericht kann man überhaupt nichts individuell einklagen. Möglich ist individuell eine Verfassungsbeschwerde, einaußerordentlicher Rechtsbehelf. Über eine Klage,a lso den normalen Instanzenzug, kommt man individuell nicht zum verfassungsgericht.

Vielleicht sollte die Linke sich lieber erst mit Verfassungsrecht auseinandersetzen, bevor sie die Verfassung ändern.

Von dieser Story von dem "Recht auf frei gewählte Arbeit" braucht man ja garnicht erst zu sprechen. Wie undurchdacht das ist, hat die Interviewte hier ja demonstriert.

"Die CDU habe „seit Wochen gegen uns Wahlkampf gemacht“."

Na sowas aber auch, da ist Wahlkampf und da wird dann tatsächlich Wahlkampf gemacht. Das konnte natürlich keiner ahnen.

Frauen sind die gleichen kapitalistischen Arschlöcher wie Männer. Die unterschwellige feministische Botschaft ist, dass sie das aber immernoch nicht selbstverständlich sein können, sondern das Gefühl haben, Ämbauermend vorschieben zu müssen.

Genauso groß wie die "Wann ist es denn soweit?"-Fraktion ist die "Was, du willst Kinder kriegen und Heimchen am Herd werden?"-Fraktion. Als kinderlose Frau kriegt man die nur nicht mit.

Irgendeiner meckert immer, egal wie eine Frau es macht. Keine Kinder kriegen ist karrieregeil, Kinder und nicht arbeiten ist Heimchen am Herd, alles dazwischen ist je nach Gewichtung wieder Heimchen am Herd oder Rabenmutter.

Und ich wage zu bezweifeln, dass es der 150. Artikel dazu besser macht.

Wenn einer hübschen jungen Studentin etwas passiert zieht das halt mehr Leser an als wenn jemandem mit Hasenscharten und eitrigem Geschwür im Gesicht etwas passiert.

Aus "hübsch" ein "sie ist selber schuld" zu machen, halte ich für übertrieben.

Auch die Party finde ich eher unverdächtig. Sie wurde zuletzt auf einer Party gesehen. Dass die Bild dann daraus eine reißerische Story von der "letzten Party" macht, naja... Bild halt. Deswegen ein "sie ist selber schuld, weil sie nuttig angezogen war und sich zugesoffen- und dröhnt und sich an den Falschen rangeschmissen hat" zu unterstellen, halte ich für abwegig.

Meines Erachtens ist es nicht missionarisch, einfach nur ein weiteres Angebot im Speisenplan haben zu wollen. Und auch den Kantinenköchen könnte man sowas durchaus zumuten.

Was mich stört, ist dass man das nicht einfach auf dem (wie man meinen möchte) direkten Weg macht, in dem man sich im Betrieb oder als Eltern zusammentut und das versucht durchzusetzen.

Nein, stattdessen geht man den politischen Weg, und will das ganze in Beton gegossen als Bürgerbegehren haben auf dass Vater Staat von oben herab durchsetzt, dass doch bitteschön noch ein zusätzliches Gericht täglich bereitstehen möge. Der Bezirk legt ja vermutlich bislang auch nicht zentral fest, welches Essen es geben soll, wieso sollte er es jetzt tun?

Mal abgesehen davon, dass laut Bürgerbegehren selbst an Tagen, an denen es bereits ein veganes Gericht gäbe, noch ein zweites zusätzliches veganes Gericht ausgegeben werden müsste. Manchmal frage ich mich da wirklich, ob es niemanden gibt, der über sowas mal drüberliest und es sauber formuliert.

Es mag durchaus stimmen, dass er Frauen anders beleidigt als Männer. Allerdings weiß ich nicht, ob das jetzt reiner Sexismus ist, oder ob es ihm nicht darum geht, die größtmögliche Wirkung zu erzielen.

Eine Frau auf ihr Geschlecht zu reduzieren trifft diese (insb. wenn es um seine Lieblingsfeinde, nämlich Feministinnen und ihre Protegés wie Fr. Lohfink geht) wohl mehr, als wenn er Männer auf ihr Geschlecht reduziert. Die Männer, die er angreift, wiederum, dürfte wohl nichts mehr treffen als herablassender Spott und Häme, die sie nicht ernst nimmt.

Eine Bekannte von mir kauft sich für ihre Vier-Wochen-durch-die-Anden-Latsch-Touren ihre Outdoor-Klamotten ausschließlich in der Teenager-Abteilung bei den Jungs-Sachen. Bei den Frauen-Klamotten sind ihr die Taschen zu klein.

"Mögliche Reparationen würden dann an die Regierung fließen, nicht an die Herero und Nama direkt."
Honi soit qui mal y pense.

Jahrtausende Patriarchat, da sollte es kein Wunder sein, wenn sowas rauskommt.

Hätte es stattdessen ein Matriarchat gegeben, würde hier jetzt ein Text über die Abarten weiblicher Sexualität stehen.

Auch Frauen sind Schweine, man hat sie nur nie gelassen.

"So könnten also Nichtdeutsche bei der Wohnungsvergabe bevorzugt werden, damit ein reiches Viertel wie besser durchmischt wird, aber nicht andersrum."
Verstehe ich das richtig? Leute mit nichtdeutschen Namen können bevorzugt werden, weil man da ja davon ausgehen kann, dass die ein geringeres Einkommen haben und somit das Einkommensniveau eines Viertels drücken?

Wie läuft das denn in der Praxis? "Hey, wir haben in dem Viertel zu viele Reiche, sucht mal für die Wohnungen ein paar Özdemirs und Abdullahs".

Na herzlichen Dank, ist ja auch überhaupt nicht rassistisch.

"Denken Sie an Black Lives Matter. Die Basis von Black Lives Matter ist intersektionaler Feminismus."
Und ich dachte immer, die Basis von "Black Lives Matter" wäre sex- und gender-unabhängiger Anti-Rassismus, ausgelöst durch Morde durch Polizisten an Schwarzen.

"Sehen Sie, jede Politik ist Identitätspolitik."
Und jeder bezieht sich dabei auf die Identitätspolitik, für die er selbst primär kämpft. Siehe Fr. Pennys Betonung des Feminismus bei "Black Lives Matter". Und wehe, ein anderer hat eine andere Gewichtung, dann setzt es was. Siehe diesen komischen Pussy-Hat-Streit.

Das Problem ist weniger eine unverständliche Sprache oder der kleine weiße Mann, der sich nicht angesprochen fühlt. Das Problem ist, dass man als "Außenstehender" (sprich: nicht in der Szene Aktiver) zwar mit den grundsätzlichen Zielsetzungen vollkommen einverstanden sein kann, aber man die in der Öffentlichkeit präsente Szene einfach nicht mehr ernst nehmen kann.

Tut mir Leid, aber das ganze hat was Loriot, nach dem Motto: "Verein zur Integration der Begriffe Karneval und Umwelt in die Frau"

Schnellere Abschiebungen sind m.E. nicht das eigentliche Problem. Wenn aufgrund eines abgelehnten Asylantrags eine Abschiebung sicher ist, gibt es keinen Grund, damit zu warten und die Menschen in irgendwelchen Turnhallen und notdürftig umgebauten Kasernen sozusagen in der Schwebe verrotten zu lassen.

Das Problem setzt eine Stufe vorher an, bei der Entscheidung über die Asylanträge und die willkürliche Bestimmung, welche Herkunftsländer sich seien und welche nicht, wie eben an dem Beispiel Afghanistan deutlich wird.

Ist ganz interessant, für mich scheitert das Thema nur leider an meiner Unverträglichkeit:

Auf Menüs für über hundert Euro kriege ich Ausschlag.

(1) "Weil er ja "weiß" und Deutscher ist und deshalb als Kollektiv angesehen werden darf, dem Tanzen unmöglich im Blut liegen kann, oder die Klugheit oder die (nicht vorhandene) Integrationsfähigkeit oder ein bestimmter Glaube… - was auch immer."
Das geht doch an dem, um das es im Artikel geht, vorbei. Dass jemandem etwas (bspw. Tanzen) "im Blut liegt" ist auf die Einzelperson bezogen als Redewendung erstmal unproblematisch und wird so ja auch bei Deutschen verwendet. Manchmal ist da aber tatsächlich so ein unausgesprochenes "weil du ja [hier beliebige Nationalität einfügen] bist" mit dabei.

Und selbst ich mit dem Empathievermögen eines Sacks Kartoffeln kriege mit, wann so etwas einfach nur als neutrales Kompliment gemeint ist und wann es aus dem Mund von Gerhard Polt in "Man spricht deutsch" stammen könnte.

Und wenn es - wie hier im Artikel genannt - nicht als Aussage, sondern als Frage formuliert ist, ist ja wohl unzweifelhaft, was gemeint ist.

Und auch wenn es wohl (vermeint) nett gemeint ist, "Iraner*innen sind alle so klug" unterscheidet sich nicht wirklich von "Ostfries*innen sind alle so dumm".

Das Problem sind ja weniger Fragen grundsätzlich, sondern dass gänzlich andere Fragen gestellt werden als dem mitteleuropäischen Phänotypus.

"Ach ja, eins noch: Ich frage mich, wie wir das Fragen jemals richtig lernen sollen, wenn wir es nicht mal üben dürfen - dämliche Fehler eingeschlossen?"

Um "richtig" zu Fragen, muss man es aber auch akzeptieren können, wenn man darauf hingewiesen hat, dass etwas die falsche Frage war. Dass sowas gerne mal in Diskussionen ausartet, hat Frau Bazyar ja bereits beschrieben. Und dass man da irgendwann einfach keine Lust mehr darauf hat, dafür habe ich volles Verständnis. Dass man selbst oder irgendjemand in der Ahnenreihe nicht in Deutschland geboren wurde, verpflichtet m.W.n. nicht zur Erziehungstätigkeit.

Jetzt wissen wir also, wieso Kritik an Critical Whiteness etc. blöd ist. Was aber immernoch fehlt:

Wo genau wird denn nun die Grenze gezogen zwischen Kultureller Aneignung und dem laufend stattfindenden kulturellen Austausch? Tut mir Leid, aber alles was man hört, klingt so, als wäre kultureller Austausch auf weißer Seite pauschal Aneignung.

Wieso ist Tee zu trinken keine kulturelle Aneignung, Dreadlocks zu tragen aber sehrwohl?

Und ist es auch bei einem schwarzen Nicht-Rastafari kulturelle Aneignung, wenn er die Dreadlocks der (auch unter Schwarzen) Minderheit der Rastafari trägt?

Bei einem gewachsenen Forschungsgebiet könnte man da schon ein bisschen konkreteres erwarten als eine reine Auflistung, wieso man mit Ethnopluralismus nichts zu tun hat.

Dass hierbei allein schon die Motiviation und auch die Zielrichtung sich vollkommen unterscheidet, ist für mich klar, insofern gehen mir die direkten Vergleiche mit dem Ethnopluralismus zu weit. Das Problem ist, eher, dass die Gefahr besteht, dass es im Ergebnis auf das gleiche hinausläuft.

Interessant finde ich allerdings auch, dass die AutorInnen zwar das Herauspicken von Einzelbeispielen kritisieren, dann aber mit dem Federschmuck genau das gleiche machen.

"lehnen sie Konzepte aus marginalisierten Perspektiven ab, was Kulturelle Aneignung und Critical Whiteness ja sind."
Wenn Sie das anders geschrieben hätten im Sinne von "von Angehörigen von Minderheiten entwickelten Konzepte" geschrieben hätte, okay. Aber eine Perspektive ist etwas absolut subjektives. Und vielleicht bin ich ein weißer Ignorant, aber Subjektivitäten können m.E. nur Objekt der Wissenschaft und Forschung sein.

Herr Tēvita O. Ka’ili hat in einem Anfall von Erleuchtung erkannt: Geschichten werden für Filme angepasst. Genauso wie sie für Bücher angepasst werden. Und wie im Laufe der Zeit Geschichten für Geschichten angepasst wurden.

Das hat nichts mit Kolonialismus zu tun, sondern mit Anpassung an das Publikum. Und sowas hat auch nicht Disney erfunden, das wurde schon vor Jahrtausenden gemacht, siehe die Sintflut in all ihren Adaptionen.

Und ich würde wetten, dass auch die Geschichten um Maui und Hina nicht in Stein gemeißelt vom Himmel fielen.

„Wir können nicht deutsche Soldaten und Polizisten ins Land schicken, die für mehr Sicherheit sorgen“

Was ist denn das für eine Argumentation? Wenn es dort sicher genug wäre, würde man ja niemanden hinschicken.

Das ist Bayern, ein Bundesland, in dem 1/3 der Bevölkerung die Bayern als Besatzungsmacht ansehen, die bayerische Landbevölkerung nicht viel von Münchnern hält und umgekehrt und sowieso alles ein bisschen suspekt ist, was aus dem falschen (Nachbar-)Ort stammt.

Natürlich ist da der Regional-Proporz die ultima ratio.

Mal abgesehen davon, dass auch eine Frau Uekermann auf Landes-Ebene keine zusätzlichen Stimmen für die SPD gewinnen würde.

"Was ist gesellschaftlich denn sonst relevant, wenn nicht eine schreckliche Straftat samt Täter, über die ganz Deutschland spricht und die Rassisten als Steilvorlage für Hetze dient?"
Sie kennen den Täter? Das sollten Sie der Polizei mitteilen. Die hat bislang nur einen Verdächtigen.

Und für mich, war der Fall definitiv nicht das Thema Nr. 1. Es werden andauernd irgendwelche Leute umgebracht. Weil es diesmal eine junge Studentin erwischt hat und keinen boshaften Rentner mag es eine Gesprächsthema für alte Muttchens beim Friseur sein, sonst aber auch nichts.

Ich muss gestehen, dass ich im Studium nur Popel-VWL hatte, aber was das angeht:
"Debatten werden verschwiegen und fragwürdige mathematische Modelle als allgemeine Wahrheiten verkauft. Die reale Welt kommt nur gelegentlich vor, stattdessen wird suggeriert, die Ökonomie sei eine Naturwissenschaft wie die Physik."
Nein, nicht wirklich. Ich weiß jetzt natürlich nicht, was in den fortgeschritteneren Vorlesungen gelehrt wird, aber wenn schon bei meinen Blödmanns-Vorlesungen auf die Unzulänglichkeit der Modelle und Annahmen hingewiesen wird, kann ich mir kaum vorstellen, dass diese Modelle in späteren Vorlesungen als Wahrheit verkauft werden.

Wie es dann in Studien nach außen hin ausschaut, dass ist etwas anderes. Wer wahrheitsgemäß (und das gilt auch für die alternativen Denkrichtungen) jeden Satz mit "Ich weiß es nicht, aber ich glaube mal einfach..." beginnt, der sitzt nunmal ziemlich schnell auf der Straße.

Was ich nicht ganz verstehe bzw. was nicht (für mich verständlich) aus dem Artikel hervorgeht: Die Bundeswehr hat dort Studienplätze garantiert bekommen, also Lehre. Die Zivilklausel bezieht sich laut erstem Absatz aber nur auf die Forschung.

Diesen Ansatz bzgl. der Hipster finde ich durchaus interessant.

Dass die sich dabei tatsächlich was denken, habe ich bislang noch nie in Betracht bezogen.

Da hätte man der guten Frau nicht die Zeit stehlen müssen, ich hätte genauso sagen können, was sie antwortet.

Es scheint ein weit verbreiteter Wunsch der deutschen Linken zu sein, dass Trump wegen der wirtschaftlichen Perspektivlosigkeit gewählt wurde... und nicht eher deswegen, weil er ein sexistischer und rassistischer Chauvinist ist, der die reaktionären Schichten bedient hat und der endlich diesen schwarzen Teufel Obama und dessen Verbündete Clinton ablöst.

"Sie hätte keinen Bürgermeister und keine Senatoren. Es gäbe kein oben und kein unten, es wäre eine Stadt, in der die Menschen in friedlicher Koexistenz leben und lernen. Es würde keine Polizei und keine Herrschaft geben. Die Leute würden – nicht würden, sondern werden – glücklich und kreativ sein, aufeinander zugehen, voneinander lernen und voneinander leben. Das ist es ganz grob."

Klingt nett.

Ich hoffe, das Ergebnis des anarchistischen Wissenschaftskongresses ist ein Gehirnwäschestrahler, denn ansonsten wüsste ich nicht, wie diese Vorstellung umgesetzt werden soll.

Dass das Gender-Mainstream-Bashing (also dass, was manche Konservativen exzessiv betreiben) unsachgemäß ist, steht außer Frage. Es geht denen, wie Sie richtig schreiben, um die Verteidigung ihres eigenen, beengten Gesellschaftsmodells, das nach deren Meinung Allgemeingültigkeit haben sollte, so dass sie scharf gegen alles schießen, was diesem Modell widerspricht.

Ein pauschales Verteidigung a lá "Jetzt lasst sie doch einfach machen und nehmt die Ergebnisse gefälligst ernst." halte ich aber auch für falsch. Bei allen Wissenschaften besteht die Gefahr, dass man Resultate vom gewünschten Ergebnis her beurteilt. Schon bei den Naturwissenschaften, wobei hier noch die peer Review stark ist. Aber bei den Geisteswissenschaften und insbesondere bei den Sozialwissenschaften, bei denen ein nicht unerheblicher Teil der Arbeit nunmal Interpretation ist, ist die Gefahr umso größer.

Das gilt beileibe nicht für alle Genderforscher*innen (die nicht nur weiblich sind; niemand ist frei von (unbewussten) Rollenklischees, insofern hat mich der Flüchtigkeitsfehler im letzten Absatz doch zum Schmunzeln gebracht). Aber wie bei allen Wissenschaften gibt es nunmal auch hier schwarze Schafe, für die Ideologie über wissenschaftlicher Erkenntnis steht.

Die unangemessene und hetzende "Kritik" von Storch und Konsorten ist ein Problem. Das andere ist aber der sozialwissenschaftliche/linke Burgfrieden, durch den die tatsächlich unwissenschaftlich und ideologisch argumentierenden "Forschenden" in Schutz genommen werden, obwohl sie von den echten Genderwissenschaftler*innen eher genauso gemieden oder zurechtgestutzt gehören wie die Ideologen anderer Disziplinen.

Wie gesagt, das ist kein reines Problem der Gender Studies, aber m.E. (natürlich auch durch die Angriffe von außen) sehr stark ausgeprägt.