[Re]: Auch in islamischen Kulturen gibt es Draedlocks. Das ist mir durchaus bewusst, würde ich hier allerdings tatsächlich außer Ansatz lassen, da die aktuelle Mode nicht auf die Kelten oder Germanen zurückzuführen ist, sondern auf die Rastafari via Reggae.

zum Beitrag

Gerade das Beispiel der Dreadlocks vom anfang des Artikels ist ja schon eher ein schlechtes Beispiel.

Die Verbreitung heute stammt ja ursprünglich aus der Rastafari-Bewegung und geht auf den Schwur zurück, sich nicht mehr die Haare schneiden zu lassen, bis Haile Selassie, der wiedergekehrte Messias, wieder auf dem Thron säße.

Die wenigsten, die Dreadlocks tragen, egal welche Hautfarbe sie haben, dürften aber wohl Rastafari sein. Wenn etwa Schwarze Christen nun aber die Haartracht einer anderen Glaubensrichtung tragen, weil sie über Reggae bekannt wurde, ist das ja nun nicht weniger cultural appropriation wie wenn sich bspw. Weiße ein Bindi aufmalen.

zum Beitrag

[Re]: Da muss ich gestehen: Entweder ich habe zu wenig Empathie (dass eine eingefangene Stimmung mir einfach keinen Mehrwert bietet, soweit sie denn überhaupt über ein Medium vermittelt werden kann) oder zu viel (dass ich mir die Stimmung auch duraus so vorstellen kann).

Was die Experten angeht: Die konnten ja auch noch zuschauen.

Ich kritisiere allerdings derartige Sondersendungen allgemein. Für mich stellt sich nicht die Frage "Wieso gab es hier keine?", sondern "Wieso gibt es wann anders welche?"

Echten Informationsgehalt sehe ich halt tatsächlich nur beim Schadensbericht. Erst da kommt das relevante heraus: Was wurde zerstört, was konnte gerettet werden, was kann wiederaufgebaut werden etc.

zum Beitrag

[Re]: Aber was hätte eine Viertelstunde berichtet werden sollen? Es lagen ja am Abend überhaupt keine Informationen vor. Es brennt, keine Toten, kaum Verletzte, Renovierungsarbeiten waren schuld. Mehr Informationen gab es nicht. Womit hätten Sie die restlichen 14,5 Minuten füllen wollen?

zum Beitrag

[Re]: Ich habe auch keine Abneigung gegen Kultur, sehe aber dennoch keinen Sinn darin, besagter Kultur beim Brennen zuzuschauen. Die Programme, die Sondersendungen machten, lieferten nichts wirkliches mit Informationsgehalt, sondern bessere Webcam-Bilder und manchmal wurde zu einem seine Unwissenheit ausdrückenden Gesicht oder einem Feuerwehrwagen geschwenkt.

Echte Informationen waren an dem Abend nur folgende verfügbar: Es brennt, keine Toten, kaum Verletzte, Renovierungsarbeiten vermutlich verantwortlich.

Wie wollen Sie daraus eine Sondersendung o.Ä. machen? Was hat es mit Kultur zu tun, wenn besagte paar Informationen zu den Bildern eines brennenden Gebäudes immer wiederholt werden?

Eine besondere Sendung zu fordern, um einem Gebäude beim Brennen zuzuschauen, kann ich mir jedenfalls nur mit teilzeitpyromanem Voyeurismus erklären.

zum Beitrag

[Re]: Hitler hatte viel Einfluss, aber gerade diese Punkte waren dann doch die Eingaben des tatsächlich national-sozialistischen Flügels. Das wurde aber später fallen gelassen bzw. bedeutungslos, nachdem Goebbels Hitler im Richtungsstreit unterlag.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn die Argumente für eine Impfung wirklich stichhaltig wären, würde die offizielle Information des Gesundheitsministeriums ausreichend Wirkung zeigen, und die Menschen scharenweise zu den Ärzten treiben."

Das ist - mit Verlaub - Unsinn. Sie unterstellen, dass alle Menschen sich vollkommen rational verhalten und keinen Falschinformationen aufliegen können. Das ist absolut realitätsfremd.

"Solange selbst Profis und nicht nur "Verschwörungstheoretiker" einer Impfpflicht widersprechen, kann es nicht falsch sein auch hier gut zu überlegen welchen Weg man geht."

Vollkommen unabhängig davon, wie man selbst zu der Frage steht, sollte hier doch erwähnt werden, dass die meisten (wenn nicht alle) Profis die Impfpflicht nicht aus medizinischen, sondern aus anderen, vor allem ethischen Gründen ablehnen. Und insofern finden sie als Mediziner vielleicht mehr Beachtung, ihre Meinung hat in der Hinsicht aber den gleichen Stellenwert wie die jedes Ottonormalsterblichen.

zum Beitrag

[Re]: Ich benutze Polemik nicht, um zu treffen, sondern um die Unsinnigkeit einer Forderung zu unterstreichen.

zum Beitrag

Ich kann ehrlich gesagt nicht erkennen, dass hier etwas gegeneinander ausgespielt wird.

Es liegt nunmal hier auf der übergeordneten Ebene tatsächlich eine Kollission vor: Einerseits das Recht auf Selbstbestimmung der Schwangeren, andererseits der Wunsch, einer weiteren Stigmatisierung von Behinderten entgegenzuwirken.

Letzteres funktioniert hier in diesem Fall aber nur, wenn man bewusst den Zugang zu möglichen Informationen erschwert, um Abtreibungen in letzter Konsequenz zu verhindern.

Ich weiß nicht, ob Ihnen das so bewusst ist, Frau Hecht, aber damit reden Sie den Vertretern des § 219 und § 219a StGB das Wort. Auch diese wollen Abtreibungen verhindern. Diese bei allen Föten, Sie bei Föten, die einmal zu potentiell behinderten Kindern heranreifen könnten.

Aber auch unabhängig davon ist es ethisch sehr fragwürdig, Schwangeren den Zugang zu ihre Entscheidung möglicherweise beeinflussenden Informationen zu verwehren.

Wenn ich die Abtreibung in die freie Entscheidung der Frau stelle, für die sie sich nicht zu rechtfertigen hat, muss ich ihr auch die Möglichkeit zu einer freien Entscheidung geben. Und das ist nicht der Fall, wenn ich versuche, ihr Informationen vorzuenthalten.

zum Beitrag

[Re]: Und in welchem Rahmen hätte Ramelow das ansprechen sollen oder können?

"Vietnam sollte auf die Einhaltung der Menschenrechte achten. Aber Dioxin ist ja auch ein Problem. Und bitteschön keine Leute mehr aus Deutschland entführen."

Wäre das Ihre Vorstellung, um Ihren Whataboutismus unterzubringen?

zum Beitrag

[Re]: "Ist das denn bei Besuchen deutscher Politikerinnen und Politiker in anderen Ländern anders? Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber gibt es kritische Äußerungen in China oder im Iran? Oder in einer anderen Diktatur."

Zumindest zu China meine ich mich durchaus zu erinnern, dass immer wieder auch von deutschen Politikern die Menschenrechtslage angesprochen wird.

Wenn auch natürlich nur pro forma und am Rande.

zum Beitrag

[Re]: Wieso sollte man bei einer Reise eine Ministerpräsidenten, bei dem er sich eher als Wirtschaftslobbyist benahm, Agent Orange benennen? Das ist ja schließlich kein Portrait über die Geschichte Vietnams.

zum Beitrag

[Re]: "Der Affentanz hat schon konkrete Gründe. Wenn Sie eine Idee haben, wie man den Backstop verhindert, dann bitte."

Dazu gibt es einige Vorschläge, die nur alle keine Mehrheiten findet. Und der Backstop lässt sich durch einen Hard Brexit verhindern. Den nun dann aber doch plötzlich niemand mehr will.

"- Natürlich wäre es berechtigt, über den konkreten Vertrag abzustimmen, zumal er anders aussieht, als man (auch wir ) das vor zwei Jahren erwartet haben."

In welchen Punkten sieht er denn anders aus als erwartet? Die Lügen mancher Breiteers und die Idioten, die auf sie hereingefallen sind, habe ich ja schon genannt.

"

- Der Brexit ist nicht unbedingt "scheiße". Kommt auf die Sichtweise an. Den Briten auf der Insel ist Reisefreiheit an den Grenzen weniger wichtig. Dafür haben die auch den neoliberalen Touch der EU bemerkt. Darf man auch Scheiße finden."

War wohl unverkennbar, dass das meine subjektive Meinung ist.

"- Was das Wichtige angeht, so können Sie in dem Artikel, den Sie kommentiert haben selbst lesen, dass "die EU" gar keinen Bock hat, sich um dieses Wichtigere zu kümmern."

Dann wird es Zeit, diese Ausredemöglichkeit zu beenden.

"

- Was die demokratisch Grundlage angeht, so sind 52% für so eine bedeutsame Entscheidnug sehr knapp. Grundgesetzänderungen müssen in DE z.B. mit 2/3 beschlossen werden. sonst ist es einfach keine Entscheidung."

Knapp aber demokratisch.

zum Beitrag

[Re]: Ich schrieb nirgends, dass es weniger schwerwiegend sei, sondern dass er wohl nicht so oft straffällig wurde. Auffälligkeiten bei der Kontrolle der Verkehrspolizei ist nunmal nicht das gleiche wie Straffälligkeit.

zum Beitrag

[Re]: Was die Ungereimtheiten angeht und dass es doch etwas seltsam ist, dass diese wohl keine Berücksichtigung fanden, stimmte ich Ihnen soweit zu. Allerdings unter Vorbehalt, denn ich kenne weder den Wortlaut des Urteils, noch die Würdigung dieser Ungereimtheiten.

Wo ich Ihnen allerdings widersprechen muss, ist der Vergleich mit dem gelinkten Fall. Der Fahrer wurde immernoch nicht so oft straffällig wie Frau Millgramm. Und selbst, wenn die Fälle vergleichbar wären, ist einmal deutlich festzustellen, dass Urteile Einzelfallentscheidungen sind. Wir haben erfreulicherweise nicht das "common law"-System, in dem Urteile aufgrund von Präzedenzfälle gefällt werden, sondern ein System, in dem jeder Fall von Grund auf anhand der Gesetze neu bewertet wird.

In diesem Fall und mit diesem Vergleich hier mag Ihnen das ungerecht erscheinen. Wäre unser Rechtssystem aber anders, könnten sich zukünftige Raser auf das Mannheimer Urteil berufen, während sie unter Umständen ansonsten eine schwerere Strafe (und von Ihnen vermutlich als angemessener betrachtete Strafe) zu erwarten hätten.

zum Beitrag

[Re]: Ich persönlich halte die Haft bei einer gesundheitlich so angeschlagenen Person wie hier für ein Unding.

Ihrer Schlussfolgerung muss ich aber widersprechen: In Fragen der Justiz darf eine Entscheidung nicht davon abhängen, ob man bei einer nahestehenden Person anders entscheiden würde.

Ich würde Ihre Spiegelung sogar umdrehen: Wenn es um meine Oma ginge, würde ich mich fragen, ob ich bei einer Wildfremden genauso entscheiden würde. Das muss die Richtlinie sein, nach der die Justiz handelt.

zum Beitrag

Die Briten hatten zwei Jahre. Es wird Zeit, dass dieses alberne Kasperlestheater endlich aufhört. Es gibt durchaus wichtigere Probleme als dieser Affentanz hervorgerufen von Empire-Beweinern, Lügner, den Idioten, die auf diese offensichtlichen Lügen hereingefallen sind und den allergrößten Knalltüten: Diejenigen - und darunter sehr viele junge Leute - die der Meinung waren, dass es eh nicht zum Brexit käme und man deshalb ja garnicht seine Stimme abgeben müsste.

Natürlich ist der Brexit scheiße, aber ein zweites Referendum ist kaum zu erwarten. Einmal abgesehen davon, dass der Ausgang sehr unsicher ist. Denn die Lager haben sich noch mehr verhärtet und bei einem zweiten Referendum kann es auch durchaus sein, dass eigentlich Remainer nun für Leave stimmen werden, da es tatsächlich eine Farce ist, so lange abstimmen zu lassen, bis das bequemere Ergebnis rauskommt (so sehr ich es auch befürworte).

Im Vergleich zu 2016 hat sich ja auch überhaupt nichts geändert. Es sind keine Ereignisse eingetreten, die eine Neubewertung erzwingen würden (dass das britische Parlament eine hohen Knallchargen-Anteil hat, ist ja nichts neues). Es kamen auch keine neuen Informationen dazu, die irgendwelche neuen Erkenntnisse gebracht hätten. Vor den wirtschaftlichen und sonstigen Auswirkungen wurde schon vorher gewarnt.

So sehr ich mir auch ein anderes Ergebnis wünschen würde, für ein zweites Referendum gibt es keine demokratische Grundlage. Es war auch genügend Zeit, dass die von britischer Seite nicht genutzt wurde, weil sich als Ergebnis eines innerparteilich motivierten Referendums nun alle überparteilich eins draufhauen, kann nicht das Problem der EU sein.

Frist läuft ab. Fertig. Ende und Adios. So sollte es sein. Stattdessen wird dieses lähmende Elend immer weiter hinausgezögert, nur weil wehleidige Postimperialisten ihren Laden nicht auf die Reihe bekommen.

zum Beitrag

[Re]: In dem Artikel, den Sie gelinkt haben, steht sogar, was für ein Projekt es war. Es handelte sich um eine Meinungswand, an der alle möglichen Aufkleber etc. angebracht wurden.

Haben Sie den Artikel, den Sie gelinkt haben, überhaupt gelesen oder haben Sie da nur das Bild gesehen?

zum Beitrag

[Re]: Ich sprach auch nicht von einem Kunstprojekt.

Und es steht da ganz klar: "Teile der Medien erklärten Antifaschismus zum Synonym für Linksradikalismus"

Die Kritik in dem Artikel bezieht sich also auf die pauschale Gleichstellung des Antifaschismus mit Linksradikalismus, nicht auf die Antifa.

zum Beitrag

[Re]: 1.) Es handelte sich nicht um wild geklebte Aufkleber, sondern sie waren Teil eines schulischen Projekts. Eine Indoktrination kann hier nicht erkannt werden.

2.) Die Antifa ist linksradikal, aber wenn Sie den gelesen hätten, bevor Sie Ihren langen Post loswurden, hätten Sie festgestellt, dass nicht die Antifa angesprochen wurde, sondern der Antifaschismus. Die Antifa ist antifaschistisch, aber nicht jeder Antifaschismus hat etwas mit der Antifa zu tun.

zum Beitrag

Das Problem, was ich hier persönlich für mich sehe: Ich lehne zwar diese Selektion ab, aber andererseits kann ich nicht zwar für das grundsätzliche Recht von Frauen auf Abtreibung sein, aber es andererseits dann dadurch begrenzen, dass ich vorschreibe, was eine Schwangere erfahren darf. Die Frage, ob Abtreibung oder nicht, hat jede Frau alleine für sich frei zu entscheiden. Eine wirklich freie Entscheidung kann aber nur treffen, wer alle Informationen hat.

Jede Frau hat das Für und Wider selbst abzuwägen. Und da hat sich niemand einzumischen. Die Aussage mag leichter fallen, wenn es sich auf die Einmischung ewiggestriger Lebensschützer bezieht, aber wenn ich grundsätzlich fordere, dass eine Frau sich für eine Abtreibung nicht rechtfertigen muss, muss das auch im Falle einer festgestellten Behinderung gelten.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde, es gibt einen Unterschied zwischen der Leugnung eines Problems oder der Kritik an einem vermeintlichen Lösungsansatz.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man ganz pingelig ist, wird durch "dass sie [...] sind" tendenziell unterstellt, dass Ostdeutsche tatsächlich Bürger zweiter Klasse wären. Um die Meinung mancher Ostdeutscher wiederzugeben, müsste es richtigerweiße "dass sie [...] seien" heißen.

zum Beitrag

[Re]: Naja... Oberfränkisch ist nun auch wirklich gewöhnungsbedürftig. Richtung Mittelfranken wird es besser.

zum Beitrag

"35 Prozent der Ostler meinen, dass sie noch immer Bürger zweiter Klasse sind. Im Westen glauben dies nur 18 Prozent. „Westdeutsche“, so die Schlussfolgerung der Studie, „ignorieren die Wunden der Wiedervereinigung.“"

Man könnte auch Schlussfolgern, dass Ostdeutsche mehr jammern und sich selbst als Opfer stilisieren.

Ob das so ist, sei dahingestellt, aber diese pauschalen Schlussfolgerungen haben schon einen verdächtigen Beigeschmack von "Interpretation entsprechend der Erwartungshaltung".

zum Beitrag

[Re]: "Womit wir wieder bei Ihren ersten Beiträgen wären..."

Die Sie auch schon nicht verstanden haben. Womit sich das ewig im Kreis dreht, also sparen wir es uns lieber und wir unterhalten uns weiter, wenn bei Ihnen mit dem Textverständnis nicht mehr so hapert.

zum Beitrag

[Re]: Falsch.

Auf der einen Seite stehen Fakten.

Diese nunmal existierenden Fakten wurden von den Spaniern als ausreden benutzt, um ihre Gold- und Machtgier zu beschönigen.

Wenn ich einen Mörder umbringe, ist es ein Fakt, dass er ein Mörder war. Wenn ich behaupte, ich hätte es deswegen getan, obwohl es mir um sein Geld ging, dann ist es eine Ausrede.

Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Und wenn Sie den nicht begreifen oder nicht begreifen wollen, nur um sich möglichst weit von den spanischen Verbrechen abzugrenzen, dann ist das zwar bestimmt sinnvoll, um Ihr Seelchen zu streicheln, macht Sie aber unfähig zu einer vernünftigen Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: Wo wiederhole ich die Argumente der Konquistadoren? Es ging ihnen um Geld und Macht.

Aber es ist nunmal nicht so, dass die Spanier irgendwelche armen Pazifisten angriffen.

Die Azteken und Mayas waren genauso blutrünstig und macht- und goldgierig wie die Spanier.

Das macht die Untaten der Spanier nicht besser (zum 100. Mal), aber es mutet doch etwas seltsam an, wenn hier im Namen von Völkern eine Entschuldigung für Verbrechen gefordert wird, deren sich die Azteken und Mayas selbst schuldig gemacht haben.

Nochmal, damit Sie es vielleicht doch noch verstehen: Spanier böse. Azteken böse. Mayas böse. Alle böse. Alle das gleiche Gesocks.

Von Seiten Mexikos wird eine Entschuldigung für die Verbrechen Spaniens gefordert, die vorherigen Verbrechen derer, auf die man sich beruft, aber relativiert und bestenfalls als Folklore behandelt.

Die Azteken waren übelste goldgierige, machtgeile Menschenschlächter. Genauso wie die Spanier. Das rechtfertigt (zum 101. Mal) nicht die spanischen Verbrechen, aber auch nicht die Forderung nach einer Entschuldigung, wenn gleichzeitig die Verbrechen der Azteken relativiert werden.

Würde Mexiko dazu stehen, würde ich nichts sagen. Tut es aber nicht, aus PR-Gründen. Und damit ist die Forderung nach einer Entschuldigung heuchlerisch.

Und zum 102. Mal: Das ändert nichts daran, dass die Reaktion der Spanier mit Wiederholung der damaligen Ausreden erbärmlich ist.

Es gibt eben nicht nur schwarz oder weiß. Nur, weil ich nicht exakt Ihre Meinung teile, heißt das nicht, dass ich die Meinung der die Konquistadoren glorifizierenden oder entschuldigenden Spanier teile. Also lernen Sie mal zu differenzieren.

zum Beitrag

[Re]: "Bringen Sie die Zustände bei den Nachbarn vor Gericht ins Spiel, wird der Richter das zu Recht als billige Ausreden würdigen."

Der Vergleich passt nicht. Er wäre treffender, wenn mein Opfer selbst ein Mörder wäre. Das würde meine Tat immernoch nicht rechtfertigen und wenn meine Nachkommen mich glorifizieren, sind sie erbärmlich.

Wenn dann aber ein Zweig meiner Nachkommenschaft sich im Haus des Nachbarn eingenistet hat und 500 Jahre später eine Entschuldigung von dem Zweig fordert, der in meinem Haus geblieben ist, dann ist das etwas albern. Insbesondere, wenn sie die Entschuldigung im Namen der Nachkommen des Toten und dessen damaliger Opfer, die freundlicherweise im Keller wohnen dürfen, stellen.

"Es bleiben aber billige Ausreden für ein Verbrechen. Und wenn Sie nicht müde werden, diese Ausreden ständig zu wiederholen, müssen Sie sich gefallen lassen, als Verteidiger des Kolonialismus gesehen zu werden."

Lernen Sie lesen. Genau das habe ich doch gesagt: Dass es Ausreden waren. Dass die Spanier nur aus Geld- und Machtgier die Azteken und Mayas überfielen. Sie werfen mir hier aus Jux Dinge vor, die ich nie geschrieben habe.

zum Beitrag

[Re]: "Es ist ein Unding Lehrer immer noch zu verbeamten, es gibt dafür keinen sachlichen Grund, es ist ein rein historisches Privileg. Aber über die Zeit wurden bei den Beamten alle Nachteile geschliffen und nur die Vorteile behalten."

Mit pauschalen Aussagen sollte man sich zurückhalten. An einer teuren privaten Versicherung kann ich keinen Vorteil erkennen. Zwar gibt es noch die Beihilfe, aber die wird auch stetig reduziert.

Sicher haben da Beamte immernoch Vorteile, über deren Rechtfertigung zu streiten ist.

Aber gerade Lehrer als Beispiel heranzunehmen, die trotz aller Beamtenvorteile angesichts ihrer Ausbildung nun wirklich nicht gut bezahlt sind, ist eher ein schlechter Scherz.

Und die Geschichte, dass Beamte zu teuer seien und deswegen eine Anstellung besser wäre, ist auch eine Milchmädchenrechnung.

Es sind die Beamtenvorteile, die den Job attraktiv machen. Fallen diese weg, müssten sie durch ein spaßeshalber angemessenes Gehalt ausgeglichen werden, was gleichermaßen zu Lasten des Steuerzahlers geht.

zum Beitrag

[Re]: Von Seiten Mexikos sind es aber gerade die Azteken, die in dieser Sache hervogehoben werden, gemeinsam mit den Mayas, die nun auch wenig besser waren.

Und das wird so dargestellt, als gab es damals eben nur die Mayas und Azteken. Mir ist schon klar wieso: Diese beiden Zivilisationen schufen Hochkulturen, deren Bauten heute noch zu betrachten sind. Das zieht besser als die anderen Kulturen, die von Azteken und Mayas unterworfen und niedergemacht wurden.

Dass das auch nicht so erwähnt wird, ist auch verständlich, eben weil es wie eine Relativierung wirken kann und die eigene Position schwächt. Auch wenn das eigentlich Unsinn sein sollte, weil die Verbrechen eines Opfers nicht gleichartige Verbrechen rechtfertigt. Und die Rechtfertigung der Spanier ist ebenso ein Witz, da weder Menschenopfer noch sonst irgendetwas anderes als reine Gold- und Machtgier der Antrieb der spanischen Eroberer waren.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin schon erstaunt, dass man zum Verteidiger des Kolonialismus und Hobbyrassisten ernannt wird, nur weil man darauf hinweist, dass die Azteken auch nicht besser waren.

Da kann man dann zwar noch so oft sagen, dass das in keinem Fall die Verbrechen der Spanier rechtfertigt, die aufgrund größerer Ressourcen natürlich noch um einiges furchtbarer waren, aber wenn sich manche, die die Nennung historischer Fakten nicht vertragen, erst einmal festgebissen haben, dann ist mit ihnen halt nicht mehr vernünftig zu sprechen.

zum Beitrag

[Re]: Die Spanier haben wenig anderes gemacht als die Azteken vorher, das ist nunmal so.

Das macht die Spanier nicht besser oder auch nur weniger schlecht. Aber es ist nunmal nicht so, dass die armen hilflosen Azteken Opfer der bösen Spanier wurden. Es haben lediglich die Stärkeren nach 200 Jahren von jemand noch stärkeres genauso eins draufgekommen wie sie vorher anderen Völkern eins draufgegeben haben.

Nochmal: Das macht die Untaten der Spanier nicht weniger verwerflich. Aber diese Forderung einer Entschuldigung ist doch etwas seltsam, wenn man bedenkt, dass sie an die Nachkommen von Eroberern im Namen der Nachkommen anderer Eroberer gerichtet ist. Letztlich unterschied sich die Geisteshaltung der Azteken herzlich wenig von der der Spanier.

Was hier das entscheidende ist und was die Antwort Spaniens so unverschämt macht, ist die fehlende Einsichtsfähigkeit im Bezug auf die Untaten der Vorfahren. Dass die Opfer auch nicht besser waren, rechtfertigt nunmal keine Verbrechen und schon garnicht deren Glorifizierung, wie es immernoch geschieht.

zum Beitrag

[Re]: Es wurde nicht aus Platzgründen nur je eine Konfektionsgröße vorgehalten. McClain hatte vorher auf der Erde gemeint, L würde passen, dann aber im Rahmen ihres ersten Weltraumspaziergangs festgestellt, dass es doch eher M sei.

Es gibt auch noch einen weiteren Anzug der Größe M, aber der ist nicht einsatzbereit und den kriegt man auch nicht rechtzeitig für diesen Einsatz fertig.

zum Beitrag

Also mal ehrlich, McClain fällt oben im Weltraum auf, dass ihr M doch besser passt als L, eine Größe, die Koch auch braucht, von der aber nun nur ein Anzug einsatzbereit ist. Da ist nun wohl kaum die NASA oder sonst irgendjemand anders schuld.

Solche Anzüge hängen ja nicht in allen Konfektionsgrößen im Spind, so dass man nurnoch reinschlüpfen muss und einen Spaziergang machen kann. Da braucht es nunmal eine Vorlaufzeit und die hatte es angesichts der jetzt erst getroffenen Feststellung McClains, dass M doch besser ist, nicht gegeben.

McClain kann man auch wenig Vorwürfe machen. Einen Anzug auf der Erde auszuprobieren kann da eben nochmal etwas anderes sein, als ihn dann unter Einsatzbedingungen zu tragen. Und ihr erster Einsatz war nunmal der am 22.03. gewesen.

"Astronautin hat nichts passendes anzuziehen" mag als reißerisches Thema passen und man kann da bestimmt schön rumätzen. Aber wenn man keine Ahnung von der Thematik, sollte man sich vielleicht doch eher zurückhalten.

zum Beitrag

[Re]: Ich vermute einmal, es geht um einen reinen Namensabgleich zwischen den Lesern des Artikels und denen, die Zugang zu dem fraglichen Polizeicomputer haben.

zum Beitrag

[Re]: Nicht unbedingt eine Frage der Integration. Auch Leute, deren Vorfahren mit Arminius im Teutoburger Wald lagen, haben rechtslastige Tendenzen und bewundern Gesocks, das autoritär regiert.

Keine Frage der Integration, sondern Özil ist halt einfach je nach Ausprägung erbärmlich oder bemitleidenswert.

zum Beitrag

[Re]: Und in 11 Jahren? Ist das Vorkommen ausgebeutet und dann können sie schauen, wo sie ihre Familie her ernähren können. Heute benutzt RWE die Arbeitsplätze noch als Druckmittel, um die Angestellten zu mobilisieren, sobald es aber nicht mehr profitabel sind, interessiert sich RWE einen scheiß dafür.

Und die Angestellten sind auch noch so bescheuert und springen darauf an.

zum Beitrag

[Re]: Mit der Schulmedizin wird so kritisch umgegangen. Es gibt Zulassungsverfahren, dazu diverseste Studien, wo belegt werden muss, dass ein Medikament eben nicht nur als Placebo funktioniert.

zum Beitrag

[Re]: Es ging die ganzen Jahre, aber schlecht. Es wurde halt nur als vermeintliche Selbstverständlichkeit hingenommen.

Fehlende Kanalisation ging auch auch die ganzen Jahre auch so. Das ist aber ja wohl kaum ein Argument gegen eine Kanalisation.

zum Beitrag

Naja, es handelt sich um eine Veranstaltung des AA. Sexuelle Gewalt und Altersarmut bei Frauen ist definitiv anzusprechen, aber die Frage ist, ob es von jedem im gleichen Maße angesprochen werden muss.

Vom AA aus kann kann da halt aber dazu wenig kommen. Man geht ja auch nicht zu Sea Shepards und bemängelt, dass sich dort nicht um Orangutans gekümmert wird.

zum Beitrag

[Re]: Und als ich mir in den Finger geschnitten habe, ist die Wunde nach ein paar Tagen verheilt. Nur dank Globuli.

zum Beitrag

[Re]: Und was für Krankheiten waren das bei Ihrem Hund? Das würde mich nun doch interessieren.

Denn ganz ehrlich: 99% aller "Heilerfolge" von Homöopathie laufen auf dem Niveau von "Ich habe mir in den Finger geschnitten, dann habe ich Globuli genommen und die Wunde hat sich innerhalb von ein paar Tagen geschlossen".

Die meisten normalen Krankheiten heilt der Körper sowieso von selbst.

Und die Geschichte, dass die Globuli vor Erkältungen bewahrt, ist wie die Geschichte vom Mann, der mit dem Armen wedelnd durch die Fußgängerzone rennt, um die Löwen zu verscheuchen. Auf den Hinweis, dass es hier ja keine Löwen gäbe, meint er dann nur: "Sehen Sie, so gut bin ich."

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie das dachten, ist das halt so. Aber jeder Schlachtbetrieb, der ohne Betäubung schlachtet, kriegt das Bio-Siegel auch nicht.

Sie und andere tun grad so, als wäre das betäubungslose Schlachten von Muslimen und Juden erfunden worden und als könnte es das nur im kultischen Kontext geben. Ohne religiösen Hokuspokus als Ausrede, wäre aber halt überhaupt nur niemand auf die Idee gekommen, da ein Bio-Siegel zu verleihen.

zum Beitrag

[Re]: Querfrontverdachtspanik. Krampfhafte Distanzierung von Rechten, die jegliches Maß verloren hat.

zum Beitrag

[Re]: "Ich habe Frauen kennengelernt, deren Männer gerne hätten, dass sie das Kopftuch abnehmen, deren Freundinnen keins tragen und deren religiöse Familien weit weg wohnen, aber diese Frauen möchten gerne Kopftuch tragen"

Es wird auch Frauen gegeben haben, die gegen das Wahlrecht waren, während deren Männer u.U. deutlich liberalere Positionen vertreten haben.

Meine Großtante besteht darauf, dass sie sich nicht mit Finanzen auskennen muss und einen Führerschein braucht sie auch nicht. Das sei alles Männersache. Das ist nicht weniger frauenfeindlich, nur weil es von der Frau kommt, während ihr Mann sie seit 40 Jahren fast dazu drängt, sich doch mal damit zu beschäftigen, falls mal etwas mit ihm sei.

Ein Kopftuchverbot ist m.E. nicht gerechtfertigt, frauenfeindlich ist es dennoch.

zum Beitrag

[Re]: Mir geht es garnicht um ein Verbot. Ein pauschales Verbot lehne ich sogar explizit ab, würde mir auch im Traum nicht einfallen.

Von mir aus kann jeder Kopftuch tragen, egal aus welchen Gründen. Gesetzliche Kleidungsvorschriften haben in einem Rechtsstaat nichts zu suchen.

Ich kritisiere die Verteidigung des Kopftuches, nur um sich von den Rechten zu distanzieren. Frauen, die wegen des Kopftuches von Rechten angegriffen werden, sind zu verteidigen. Aber nicht das Kopftuch selbst oder Unternehmen, die damit Geld scheffeln wollen und damit auch hintenrum zur Normalisierung dieser Frauenverachtung beitragen.

Und die Verteidigung des Kopftuches geht ja inzwischen sogar schon so weit, dass es zu einem freiheitlichen Symbol hochstilisiert wird.

Das kritisiere ich. Ein Verbot fordere ich nicht.

zum Beitrag

[Re]: Es ist ein Unterschied, ob Frauen sich einfach nur (leider) schützen müssen oder ob der ganze Hintergedanke bei einem Kleidungsstück der ist, dass sie sich zu schützen haben, ansonsten seien Sie für Belästigung etc. selbst verantwortlich. Und letzteres ist nunmal untrennbar mit dem Kopftuch verbunden wie mit kaum einem anderen Kleidungsstück.

Es gibt auch genug Leute, die einer Frau die Schuld geben, wenn sie einen Minirock trägt. Aber da gibt es dann auch zu recht einen Aufschrei. Keiner würde unter diesen Umständen einen aus einem religiös-kulturellen Zwang heraus getragenen langen Rock verteidigen. Und würde ein Unternehmen einen langen Sportrock damit bewerben, dass man dann ja nicht mehr selber Schuld sei, wenn Männer über einen herfallen, gäbe es gleichermaßen einen Aufschrei. Auch vollkommen zurecht. Weil damit genau dieses Bild der Frau als Schuldige, dieses victim blaiming, zementiert wird.

Und das Kopftuch islamischer Kulturen ist nun einmal genau das: Schutz vor Männern, ansonsten ist frau selber schuld, wenn ihr was passiert.

Wie schon einmal gesagt: Ein Kopftuch aus Jux oder modischem Chic zu tragen, ist etwas anderes. Aber soweit das Tragen durch überkommene islamisch-kulturelle Regelungen veranlasst ist, ist und bleibt es nunmal ein frauenverachtendes Stück Stoff, eine tragbare Täter-Opfer-Umkehr.

zum Beitrag

[Re]: Aber der Abolitionismus ist nunmal auf kurze und ich denke auch mittlere Sicht nicht umsetzbar. Sollte man dann aber das Tierleid nicht zumindest verringern?

So wie Sie es formulieren, ist es eine Hopp-oder-Top-Entscheidung. Lieber sich darauf konzentrieren, Tierleid gänzlich zu verhindern (besser, aber m.M.n. unrealistisch), als Tierleid zu mindern. Das Ergebnis wird m.E. aber noch mehr Tierleid sein. Da Abolitionismus nicht erreichbar ist und Reformismus unter den Tisch fällt.

zum Beitrag

[Re]: Ein miserabler Vergleich, da nicht das Problem ist, dass eine Frau irgendein Körperteil bedeckt, um nicht begafft zu werden, sondern dass es von der religiös-kulturellen Ideologie dahinter explizit erwartet wird, dass sie sich bedeckt inklusive des Umkehrschlusses, dass es dann auch ihre Schuld sei, wenn sie begafft, belästigt oder vergewaltigt wird, wenn sie sich nicht an die Kleidervorschrift hält.

zum Beitrag

[Re]: Es ist letztlich das "Problem", das Jim Hawkins schon anspricht: Antireligiösität wird von Linker Seite zu schnell mit Islamophobie vermengt. Natürlich überschneidet sich das. Wenn ich gegen Religion im allgemeinen bin, muss ich auch gegen den Islam und seine Auswüchse im speziellen sein. Der entscheidende Unterschied ist aber, ob ich mich auf eine Religion beschränke, oder ob ich alle gleichermaßen einbeziehe.

zum Beitrag

[Re]: Dann habe ich Ihre Post vollkommen missverstanden, genau andersrum als Sie ihn gemeint haben. Jetzt, wo ich ihn mir mit den neuen Informationen nochmal durchlese, klingt er auch ganz anders. Da ist mein Einwand natürlich Unsinn.

zum Beitrag

[Re]: Da bin ich aber einmal gespannt, womit Sie diese Behauptung begründen wollen.

Dass es auch zweifelhafte Vereine gibt, die die Gemeinnützigkeit haben, kann nicht der Grund sein, denn über diese hat der BFH ja nicht entschieden.

zum Beitrag

[Re]: "Mir geht es bei der Diskussion um Schächtung und Bio-Ausschluss um die gesellschaftlichen Effekte und Ausdrücke vor dem Hintergrund einer teils antisemitischen und antimuslimisch-rassistischen Gesellschaft. Ich betrachte die Folgen, nicht die Absichten."

Aber man kann doch nicht alle rechtsstaatlichen Prinzipien über Bord werfen, nur damit nicht die falschen es für sich nutzen können. Wo genau ziehen Sie da die Grenze?

Aber selbst, wenn ich mich auf diesen Gedankengang einlasse, kann ich Ihnen nicht zustimmen. Sie wollen nicht, dass derartiges eine Bestätigung für Antisemiten und Rassisten ist. Kann ich voll verstehen. Aber ich fürchte, dass Extrawürste für Muslime und Juden im Gegenteil sogar noch Wasser auf den Mühlen dieser Leute sind.

Wie gesagt, das ist mein Ergebnis, wenn ich mich an den möglichen Folgen ausrichte. Für mich persönlich kann so etwas keine Relevanz haben. Regelungen an eine mögliche Instrumentalisierung auszurichten, schadet dem Rechtsstaat mehr, als es die Instrumentalisierung selbst könnte.

Rein ethisch betrachtet wäre garkein Tierleid die beste Alternative. Aber nur, weil das erst einmal nicht erreichbar ist, heißt das ja nicht, dass das Leid nicht zumindest gemindert werden sollte.

zum Beitrag

[Re]: Das heißt, ich darf nicht gegen irgendetwas sein, nur weil es Teil einer nicht-christlichen Religion ist?

Wollen wir wirklich reductio ad absurdum spielen? Denn dann würden vermeintliche Menschenschützer nur anzeige wegen Mordes erstatten, um rassistisch gegen Kelten zu hetzen.

Verstehen Sie mich nicht falsch, natürlich gibt es Rechte, die das ganze instrumentalisieren. Aber wir können unser Rechtssystem doch nicht daran ausrichten, wie Rechte irgendetwas instrumentalisieren könnten? Die Regelungen hier wurden vollkommen unabhängig von Islam und Judentum beschlossen. Sollen wir da jetzt für jeden religiösen Hokus Pokus Ausnahmeregeln treffen, nur damit kein Rechter hetzen kann?

zum Beitrag

[Re]: Das meinte ich auch. Und die Tierschützer haben das ganze eben auch deswegen angestrengt: Weil weniger Leid besser ist als mehr Leid.

Dass garkein Leid noch besser wäre, steht außer Frage, soweit stimme ich Rudolf Fissner auch zu. Aber ich kann seinen Vorwurfan die Tierschützer halt nicht nachvollziehen.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn Dinge aufgrund öffentlichen Drucks aus dem Angebot gedrückt werden, kommt es einem Verbot nahe."

Es wurde auch schon vollkommen religionsunabhängig Spielzeug, Kleidung, Werbung o.Ä. aufgrund öffentlichen Drucks wieder weggenommen.

"Und ich stelle Ihnen die Frage mal anders, stellen wir uns mal vor, es würde sich hier um eine religiöse Symbol für Jüdinnen gehen, niemals wäre der Shitstorm in französischen Blätterwald ähnlich gewesen, das ist messen mit zweierlei Maß."

Da gebe ich Ihnen natürlich recht. Das ändert aber nichts daran, dass die Kritik nicht berechtigt ist. Das Problem ist nicht, dass es im Falle des islamischen Kopftuches kritisiert wird, sondern andersherum, dass bei einem vergleichbaren religiösen Symbol für Jüdinnen nicht die gleiche Kritik kommt.

Von mir käme sie jedenfalls in beiden Fällen.

zum Beitrag

[Re]: "Auch wenn Sie religiöse Menschen bemitleiden, das ist Ihnen ja gestattet. Aber solange hier nicht gegen Gesetze verstoßen wird, ist es in Deutschland als säkularem Rechtsstaat gestattet auch seinem Glauben oder kultureller Prägung zu folgen."

Wo schrieb ich etwas gegenteiliges? Mich stört lediglich, wie inzwischen sich selbst Linke den frauenfeindlichen Strömungen des Islams andienen, nur um sich von Rechten zu distanzieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich kann nirgends die Forderung nach einem Verbot herauslesen.

Aber zu kritisieren, dass ein frauenfeindliches Symbol präventiven victim blaimings verteidigt wird, das ist ja wohl das mindeste.

Jeder darf seinen religiösen Unsinn und seine verstandlose religiöse Indoktrination ausleben wie er will, egal um welche Religion es geht. Aber den Unsinn muss man nicht auch noch verteidigen.

zum Beitrag

[Re]: Dass es nicht automatisch eine Verstümmelung sei, wenn man Kindern Körperteile abschneidet, sei mal dahingestellt.

Und mich stört auch nicht das Tragen eines Kopftuches aus Jux oder modischem Chic. Genaugenommen stört es mich auch nicht, wenn es aus religiösen Gründen getragen wird. Mich stört es, wenn so ein frauenfeindliches Stück Stoff verteidigt wird, am schlimmsten noch als ein fast freiheitliches Symbol.

zum Beitrag

Ich halte nichts davon, Frauen zuerst auf soetwas anzusprechen.

Das ändert aber nicht daran, dass Kopftücher das Ergebnis einer frauenfeindlichen Ideologie sind und Frauen, die sie freiwillig tragen genauso zu bemitleiden sind wie alle anderen, egal ob Christ, Muslim, Jude, Hindu oder sonst irgendjemand, dessen Hirn von religiöser Indoktrination verdreht ist.

Das Kopftuch dient laut der dahintersteckenden patriarchalen Ideologie dazu, die Frauen zu schützen vor Männern, die ansonsten durchdrehen und über sie herfallen würden.

Sprich: Die Frau ist durch das Tragen des Kopftuches dafür verantwortlich, dass sie nicht belästigt oder schlimmeres wird.

Unter normalen Umständen gibt es bei solchen Äußerungen einen Aufschrei, wenn diese Äußerung aber aufgrund religiöser Indoktrination freiwillig auf dem Kopf getragen wird, herrscht schweigen im Walde.

Mir ist durchaus bewusst, dass Rechte mit dieser Argumentation ihren Rassismus aufhübschen wollen, aber das kann doch kein Grund sein, dieses patriarchale Symbol und dessen Reproduktion durch die Industrie auch noch zu verteidigen.

Eine Frau zu verteidigen, die wegen ihres Kopftuchs angegriffen wird: Selbstverständlich.

Aber das Kopftuch selbst und nun auch noch die, die damit Geld scheffeln wollen, und das nur, um sich von Rechten abzusetzen?

Nein, tut mir Leid, dafür fehlt mir jedes Verständnis.

zum Beitrag

[Re]: Die Argumentation betrachte ich als recht unsinnig.

Sie werfen hier Tierschützern vor, dass sie sich für die Einhaltung von Regelungen einsetzen, die zwar kein Leid verhindern, aber zumindest etwas abmildern. Und das mit der Begründung, dass es nochmal anders ja besser wäre.

Mit der Argumentation dürfte man auch niemanden wegen Umweltvergehen anzeigen, weil die Gesetze lax sind und man sich lieber für strengere Gesetze einsetzen sollte.

zum Beitrag

[Re]: Der Protest gegen die Route ist aber dem allgemeinen Zweck untergeordnet. Während attac nunmal keine politische Bildung allgemein verfolgt, der einzige Katalogtatbestand des § 52 AO, nach dem attac hätte gemeinnützig sein können, sondern eine Aktivistengruppe ist.

Bei der Bertelsmannstiftung ist es sicher zweifelhafter, aber meines Wissens nach ist hier nie ein Urteil getroffen worden. Das kann man aber dem BFH also nicht anlasten.

zum Beitrag

[Re]: Geht an @Uranus. Die Antwort-Funktion spinnt momentan wirklich.

zum Beitrag

"Das Agitieren gegen Schächtung dient der Herabsetzung der Anhänger*innen der Schächtung nicht dem Tier"schutz", wie Hilal Sezgin es darstellt."

Damit implizieren Sie, dass die Kriterien des Bio-Siegels im Hinblick auf die Schlachtung getroffen wurden, um die Schächtung zu verhindern. Eine doch sehr gewagte Behauptung, die Sie besser belegen sollten.

Tatsächlich gibt es jenseits des religiösen Hokus Pokus auch Schlachtungen ohne Betäubung. DAS wollte man nicht beim Bio-Siegel haben. Wenn nun irgendwelche Religionen nunmal Vorschriften haben, die der Vergabe des Siegels entgegenstehen, dann ist das halt so. Und dann sind hat ein Rechtsstaat zwischen betäubungsloser profaner Schlachtung und betäubungsloser religiöser Schlachtung nicht zu unterscheiden.

Denn die Schächtung wird eben nicht herausgegriffen, das sollten Sie sich bitte klar machen. Im Gegenteil, sie wird sogar eingereiht in alle anderen betäbungslosen Schlachtmethoden und wird genauso wie diese behandelt.

Und die Vorgehensweise eines Unrechtsstaates aus unlauteren Motiven darf in einem Rechtsstaat nicht dazu führen,. dass religiöser Unfug bevorzugt wird.

Die neuste Entscheidung zum kirchlichen Arbeitsrecht ist schon zu begrüßen und ein weiterer nötiger Schritt, sich endlich von der Sonderrolle der Religionen zu lösen. Da kann und darf es nicht sein, dass dieser Fortschritt torpediert und der unselige status quo gefestigt wird, nur weil es in dieser Entscheidung einmal feststellt, dass nicht-christliche Religionen keine Sonderrolle haben.

zum Beitrag

Bezüglich des Tierwohls stimme ich ja noch soweit zu. Aber dann setzt Ihre Kritik an der falschen Stelle an. Das Bio-Siegel selbst ist da zu kritisieren, nicht dass die Kriterien für das Siegel eingehalten werden.

Das hat nichts mit "Pfui! Die Brutalos schächten Tiere!" zu tun. Die Begründung der Kriterien mag zweifelhaft sein, sich aber jetzt erst darüber zu echauffieren, nur weil festgestellt wurde, dass irgendein religiöser Hokuspokus dann eben kein Bio-Siegel erhält, ist ziemlich heuchlerisch

zum Beitrag

[Re]: Und das ist auch deutlich zu kritisieren, da stimme ich Ihnen voll und ganz zu.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt aber nunmal keine Gleichheit im Unrecht.

zum Beitrag

[Re]: Das ist - gelinde gesagt - Unsinn. Konkret darf auch ein gemeinnütziger Verein werden, aber eben nur innerhalb des gemeinnützigen Zwecks.

Attac galt allerdings lediglich im Rahmen der politischen Bildung als gemeinnützig. Politische Bildung wurde aber nicht wirklich betrieben, sondern politischer Aktivismus. Das sei denen gegönnt, aber es gibt keinen Grund, das als gemeinnützig zu fördern.

Attac hat als poltische Gruppierung gearbeitet und ist damit genauso wenig gemmeinnützig im Sinne der Abgabenordnung wie Parteien, Jugendorganisationen von Parteien oder bspw. die Antifa oder "Wir sind Sachsen".

Gewähren Sie Attac die Gemeinnützigkeit, müsste das auch für die anderen gelten.

zum Beitrag

[Re]: Ich halte an sich recht viel von Linken, aber wie bei allen Gruppen, die auch vielen Angriffen ausgesetzt sind, zeigen einige eine ungesunde Neigung zum Burgfrieden (wieder ein Wording) auch mit Leuten, mit denen man eigentlich nicht in einen Topf geworfen werden will, solange ein gemeinsamer Feind besteht.

zum Beitrag

[Re]: Kein Problem, das kann im Eifer des Gefechts passieren. Ich wollte es nur klargestellt haben. Die Antwortfunktion spinnt ja momemtan ein bisschen, da wollte ich es nicht so alleine stehen haben.

zum Beitrag

[Re]: Lesen - > Denken -> Tippen

Und anhand dieser Reihefolge führen Sie sich nun noch einmal meinen Post zu Gemüte und identifizieren Sie, was ich meine, dass Sie erfunden hätten.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie aber direkt darauf angesprochen werden, sollten Sie schon deutlich machen, dass sie von Antisemiten nichts halten, anstatt diesbezülich kein Wort zu verlieren und stattdessen die Schuld auf den Angegriffenen zu schieben. Heißt heutzutage "victim blaiming".

zum Beitrag

[Re]: Ich meinte damit weder Gewalttätigkeiten und noch nicht einmal explizit schwere Beleidigungen. Ich glaube auch nicht, dass das ernsthaft aus irgendeinem meiner Posts herauszulesen wäre. Sollte es dennoch so sein, betrachte ich dieses Missverständnis hiermit als aufgeklärt.

zum Beitrag

[Re]: Und wieder: Antworten Sie auf das, was ich schreibe, und nicht auf den Stumpfsinn, den Sie erfinden, weil Sie zu echten Argumenten nicht fähig sind. Sie machen sich hier nur lächerlich.

zum Beitrag

[Re]: Siehe oben. Antworten Sie auf das, was ich schreibe und nicht auf den Stumpfsinn, den Sie selbst erfinden.

Ich betrachte ihn als dummen, rechten Idioten. Das rechtfertigt aber keine antisemitschen Ausfälle ihm gegenüber.

zum Beitrag

[Re]: Wenn er wegen seines Jüdischseins angegriffen wird: Sicher.

Wenn er als faschistisches, sexistisches, kinderschändendes Arschloch dagegen angegriffen wird, habe ich keinerlei Probleme damit.

Beispiel: Es ist vollkommen in Ordnung, von Ihnen nichts zu halten, weil Sie Antisemiten verteidigen. Wenn Sie aber nun von jemandem attackiert werden, weil dem Ihre Haarfarbe nicht passt, würde ich mich auch dagegen aussprechen, auch wenn ich keinerlei Mitleid mit Ihnen habe.

zum Beitrag

[Re]: Habe ich nicht geschrieben. Antworten Sie auf das, was ich schreibe, oder lassen Sie es ganz sein.

Wenn Sie allerdings weiterhin Dinge erfinden, um dann nur auf das selbsterfundende einzugehen, disqualifizieren Sie sich selbst.

zum Beitrag

[Re]: Da müssen Sie einen anderen Artikel gelesen haben. Denn es wurden deutlich mehr Beispiele genannt. Und wenn ich mich bei so einem deutlichen Fall von Antisemitismus hinstelle, und nicht übder den Antisemitismus rede, sondern darüber, dass man das Opfer ja nicht bemitleiden müsse", ist das sehrwohl eine Relativierung.

Hamas und Hisbollah werden auch nicht als linke Organisationen dargestellt. Sondern es wird Judith Butler zitiert, die auch groß dabei ist in der linken Relativierung von Antisemitismus.

Antizionismus und Antisemitismus werden auch nicht gleichgesetzt, sondern es wird darauf verwiesen, dass Antizionismus i.d.R. nunmal antisemitisch ist. Denn Antizionismus bedeutet nichts anderes als die Ablehnung der Existenz eines jüdischen Staates und ist damit per se mit der Frage nach dem Judentum verknüpft.

zum Beitrag

[Re]: Man kann beides sein. Und wer ihn als Juden angreift, ist nunmal ein dreckiger kleiner Antisemit und kein Antifaschist.

zum Beitrag

[Re]: Und... er wurde mit antisemitischen Parolen angegriffen. Sprich: Er wurde nicht angegriffen, weil er Faschist ist, sondern weil er Jude ist. Und Sie verteidigen das auch noch.

zum Beitrag

[Re]: Ich muss ihn nicht bemitleiden. Aber ich sollte die Antisemiten verurteilen, wenn ich mich nicht mit Antisemitismus gemein machen will. Und das wurde nicht getan.

zum Beitrag

[Re]: Und erbärmliche Antisemiten sind erbärmliche Antisemiten, egal ob sie ihren Antisemitismus an einem jüdischen Sozialisten, Anarchisten, Liberalen oder Faschisten auslassen.

Und wer Antisemitismus relativiert, nur weil ihm das spezielle Opfer nicht passt, ist auch nicht besser.

zum Beitrag

[Re]: Nicht jede Schifferkrause ist ein Salafistenbart. Und es geht um die erbärmliche Reaktion der Linken auf diese Attacken. Volkommen egal, welche ideologischen Herkunft der Schreihals ist, viele Linken verteidigen ihn und relativieren den Antisemitismus, um ja keine Gelbwestler zu verletzen und weil sie Finkielkraut nicht mögen.

zum Beitrag

[Re]: "ganz und gar nicht antisemitisch ist", muss es natürlich heißen.

Ich bin für eine Bearbeitungsfunktions hier in den Kommentaren.

zum Beitrag

[Re]: Machen Sie einen Spendenaufruf für ein antizionistisches Projekt (was aber auch ganz und gar antisemtisch ist, ehrlich!).

Da hätten Sie Ihre 5 € hier ziemlich schnell beisammen.

zum Beitrag

[Re]: Weil er nicht als Reaktionär angegriffen wurde, sondern als Jude, darum.

Weil aus diesen Äußerungen keine Antifaschisten sprachen, sondern Antisemiten.

zum Beitrag

[Re]: "...wieso sollten Ihrer Meinung nach 'die Linken' auf diesen Verbalangriff reagieren anders reagieren, als von der Autorin dieses Artikels gewünscht?

Keine Ahnung, aber ich habe den Eindruck, dieser Mensch, Alain Finkielkraut, ist ein Rassist."

Und Rassisten sind als Rassisten anzugreifen, Faschisten sind als Faschisten anzugreifen. Das wurde aber nicht getan, sondern er wurde als Jude attackiert. Das ist Antiosemitismus und wer das relativiert, nur weil ihm der spezielle Jude gerade nicht passt, schützt nicht Antifaschisten, sondern Antisemiten.

zum Beitrag

[Re]: Und jüdische Faschisten sind aber dann auch als Faschisten anzugreifen und nicht als Juden.

zum Beitrag

[Re]: Ihnen ist aber bewusst, dass es sich bei den antizionistischen Juden heutzutage vor allem um orthodoxe handelt, nach deren Glauben sie auf das Erscheinen des Messias zu warten hätten, da Gott der einzige sei, der die Juden wieder dahin führen dürfte?

zum Beitrag

[Re]: Auch an sie: Die Problematik, die thematisiert wird, ist nicht, ob die Äußerungen von linker oder rechter Seite kamen, sondern wie viele Linken darauf reagieren. Nämlich relativierend, wo es nichts zu relativieren gibt.

zum Beitrag

Wo wurde das denn getan? In diesem Artikel geht es um die Reaktion der Linken auf den Verbalangriff.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem, das in diesem Artikel angesprochen wird, ist ja nicht, dass Äußerungen sicher aus der linken Ecke kamen, sondern dass viele Linken diese Äußerungen relativieren.

zum Beitrag

[Re]: "Sie setzen fahrlässig die Kritik an der israelischen Regierung mit Antisemitismus gleich."

Es geht nicht um Kritik an der israelischen Regierung, sondern um Antizionismus. Man kann die israelische Regierung auch kritisieren, ohne gegen die Existenz des Staates selbst zu sein.

zum Beitrag

[Re]: Ich betrachte eine Republik Europa nun auch nicht als ein kurzfristiges Ziel. Aber durchaus ein Ziel, auf das es sich lohnt zuzuarbeiten.

Mit dem aktuellen nationalistischen Status Quo geht das natürlich nicht, aber das kann kein Grund sein, nicht daran zu arbeiten, ihn zu überwinden.

zum Beitrag

Herr De Masi lehnt die Idee einer Republik Europa mit genau der nationalistischen Denke ab, die dadurch ja gerade überwunden werden sollte. Es wäre dann auch eben keine deutsche Automobilindustrie mehr, sondern eine europäische.

Er argumentiert mit den Fehlkonstruktionen von heute gegen ein gänzlich anderes System. Bei einer Republik Europa hätten die Griechen eben sehr wohl an der Bildung der Regierung ihren Anteil. Und wenn der europäische Finanzminister dann Olaf Scholz heißt, dann wäre das in einer Republik Europa kein Unterschied zu einem Osnabrücker Olaf Scholz, der auch für Rosenheimer Finanzminister ist.

Auch innerhalb der BRD gibt es regionale Unterschiede, Ansprüche etc. und seine Kritik an der Republik Europa müsste genauso für die BRD gelten.

zum Beitrag

Ich denke nicht, dass irgendjemand davon überzeugt werden muss, dass Demokratie von allen getragen werden muss.

Wenn Sie aber schon Diverse und zusätzlich Religionen und Rassen aufzählen, müssten Sie folgerichtig auch hierfür Quoten einführen.

zum Beitrag

[Re]: Hierbei unterstellen Sie, dass demokratisch getroffene Gesetze automatisch Freiheit und Gleichheit fördern oder zumindest nicht beschneiden können. Das ist aber schon einmal per se Unsinn.

zum Beitrag

[Re]: Bitte achten Sie auf Ihre Rechtschreibung. In diesem Zusammenhang ist die Schreibweise "Doitsche".

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, da hatte ich jetzt garnicht drangedacht.

zum Beitrag

[Re]: Ich lehne ein Verbot auch ab. Macht so einen Nikab aber nicht weniger frauenfeindlich.

zum Beitrag

[Re]: Na ganz so ist es nicht. Der EGMR hat das Verbot für nicht unrechtens erklärt und überlässt den Staaten die Entscheidung.

Das BVerfG könnte also durchaus anders entscheiden.

Einmal abgesehen davon, dass ich gespannt bin, wie die Dame zum Verfassungsgericht kommen will. Einschlägig wäre für ihren Fall meiner laienjuristischen Einschätzung nach das AGG. Um zum BVerfG zu kommen müsste es schon um die Verfassungswidrigkeit eines Gesetzes gehen. Die Hausregeln einer Universität haben aber m.W.n. keinen Gesetzescharakter und wenn in letzter Instanz der BGH entscheiden sollte, dass das private Nikabverbot nicht unter die AGG fällt, ist auch kein Weg zum BVerfG eröffnet. Wie es mit dem EGMR ausschaut, kann ich spontan nicht sagen, aber nach dessen Rechtsprechungspraxis hätte sie dan wohl wie gesagt wenig Chancen.

zum Beitrag

[Re]: Prophet, Kalifen etc. kann man natürlich auch ganz nach belieben durch Päpste, Priester, Rabbis, Yogis, Druiden, Hubbard oder was es an derartigem Gesocks sonst noch gibt, ersetzen. Genauso wie es nicht ein erbärmliches saudisches Dorfmütterchen sein muss, sondern auch ein deutsches, russisches, chinesisches, indisches, australisches, nigerianisches, argentinisches oder sonst was für einer Ansässigkeit.

zum Beitrag

[Re]: Können wir. Die islamischen Bartgebote sind genauso gestört wie die Bekleidungsvorschriften. Für Leute, die aus religiösen Gründen Bart tragen, habe ich das gleiche Mitleid wie für Nikabträgerinnen. Und für Leute, die Bärte, Nikab und anderes von anderen erwarten, einfordern oder Druck aufbauen die gleiche Verachtung. Vom Propheten angefangen über sämtliche Heilige, Kalifen und Kadis bis zum letzten erbärmlichen saudischen Dorfmütterchen, das irgendwelche Traditionen durchdrücken will.

Wer dagegen Bart, Nikab oder sonstwas einfach nur aus Jux oder modischem Chic trägt, mit dem habe ich keinerlei Probleme.

zum Beitrag

[Re]: Damit wurde aber nicht argumentiert.

zum Beitrag

[Re]: Einerseits: Was in irgendeinem muslimischen Land ist, ist absolut irrelevant. Das kann für die Verhältnisse hierzulande nicht ausschlaggebend sein.

Andererseits ist die Aussage der Dame natürlich dennoch Unsinn. Denn die Regeln, nach denen sie lebt, wurden von Männern geschrieben. Oder wie es - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - in 1001 Nacht auf die Frage heißt, wieso ein Mann viele Frauen, aber eine Frau nicht viele Männer haben darf: Weil der Prophet und alle Kalifen Männer waren.

zum Beitrag

Ein Kleidungsstück ist nicht deshalb weniger frauenfeindlich, nur weil eine Frau es aufgrund frauenfeindlicher patriarchaler religiöser Gebote "freiwillig" trägt.

Es gab auch Frauen, die gegen das Frauenwahlrecht waren, es gibt Frauen bei den Lebensschützern etc.

Denn merke: Etwas kann auch frauenfeindlich sein, wenn es von Frauen unterstützt wird.

Ob man den Nikab nun deswegen verbieten sollte, das steht auf einem anderen Blatt, ich persönliche lehne ein Verbot ab. Jeder Mensch hat das Recht auf religiösen Stumpfsinn, solange er andere damit nicht schadet.

Aber dieser Unsinn, dass der Nikab nicht frauenfeindlich sein, dem sollte und muss sogar widersprochen werden.

zum Beitrag

[Re]: Vergessen Sie die Steuerberater nicht.

zum Beitrag

[Re]: Die haben ihn erst hinterher unterstützt, als sie mehr oder weniger blind das unterschrieben haben, was zwei Lungenforscher, die sich nie wirklich mit Stickoxiden beschäftigt haben, ein Dieselmotorenentwickler und der Chef des Fraunhofer IVI abgesondert haben.

zum Beitrag

[Re]: "Hochgradige Gesundheitsschädigung kann also durch gesundheitsheitsbewusstes Verhalten ausgeglichen werden?"

Im Schnitt: Sicher. Die Wahrscheinlichkeit für Gesundheitsschädigung ist für einen rauchenden Leimschnüffler höher als für einen nichtrauchenden Leimschnüffler.

zum Beitrag

[Re]: Es hat ja auch nie jemand behauptet, dass man von den Schadstoffen in der Luft tot umfällt, insofern ist diese Argumentation hinfällig. Wenn "tot umfallen" Ihr Maß aller gesundheitlichen Dinge ist, kann man Ihnen auch nicht mehr helfen.

Mal abgesehen davon, dass - was Sie und viele andere nicht verstehen - das Problem nicht allein NOx ist, sondern dass es andere Schadstoffe bindet. Sprich: Die Schädlichkeit von NOx und anderen Schadstoffen gemeinsam ist deutlich höher als die Summe der einzeln betrachteten Schädlichkeiten.

zum Beitrag

[Re]: Weil die medizinische Versorgung immer besser wird? Weil hochgradige Gesundheitsschädigung durch bestimmte Faktoren durch gesundheitsbewusstes Verhalten an anderer Stelle ausgeglichen werden kann?

zum Beitrag

[Re]: Es muss garnicht so ein Extrem mit Alkoholismus o.Ä. sein.

Wenn ich mir überlege, wir wären wechselweise bei meinem Vater gewesen... na vielen Dank auch. Wir hätten garnicht gewusst, was wir gegenseitig miteinander anfangen sollten. Er kam nicht wirklich mit Kindern zurecht (inzwischen ist er Mitte 50 und da wohl reifer geworden, wenn ich mir seinen Umgang mit meinem jungen Halbgeschwistern anschaue, was mich tatsächlich freut).

Aber für meine Brüder und mich war er nie eine echte Bezugsperson. Auch schon vor der Scheidung unserer Eltern nicht. Das ist vielleicht schade, ist aber halt nunmal so und ich kann jetzt nicht behaupten, dass ich als Kind darunter gelitten hätte. Er gab sich zwar oft redliche Mühe, aber letztlich war er damals nicht der Typ für den dauerhaften Umgang mit Kindern. Er war ein Wochenendvater und den Job hat er gut gemacht. Aber so ne ganze Woche am Stück? Nein danke, das habe ich erlebt, als meine Mutter auf Fortbildung war. Einmal hat mir da gereicht.

Insofern war es für alle Beteiligte die beste ENtscheidung, dass wir bei unserer Mutter waren und dann halt alle zwei Wochenenden bei unserem Vater.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt allerdings Studien, die darauf hinweisen, dass Akupunktur wirklich helfen kann. Das hat halt nichts mit Energieflüssen zu tun und wenn mich nicht alles täuscht, wäre es sogar relativ egal, wo genau man sich die Nadeln hinrammt.

Bei der Akupunktur ist also auch viel Hokus Pokus dabei, aber zumindest von der Grundlage her kann es auch über einen Placebo-Effekt hinaus etwas bringen. Bei anderem Esoterik-Unsinn ist das nicht so.

zum Beitrag

[Re]: Für die Absetzung einer Regierung darf man natürlich demonstrieren.

Aber hier fehlt ja zusätzlich noch jegliches Verständnis für Demokratie, in der halt zwangsläufig nicht alle gleichermaßen befriedigt werden können.

Es ist das eine, gegen unliebsame Maßnahmen zu demonstrieren, aber etwas vollkommen anderes, eine demokratisch gewählte Regierung als "Regime" hinzustellen und alle, die die eigene Meinung nicht teilen, als "Kollaborateure" zu bezeichnen und damit bewusst auf die Kollaborateure mit der deutschen Besatzungsmacht zu verweisen.

zum Beitrag

[Re]: Naja, das Konstrukt der straffreien Verbrechens ist nun kein ungewöhnliches innerhalb des Strafrechts.

Der Notarzt, der Ihnen eine Spritze gibt, begeht Körperverletzung, bei einem Luftröhrenschnitt sogar schwere Körperverletzung. Aber er bleibt straffrei aufgrund der medizinischen Indikation.

Auch das Stechen eines Ohrloches ist eine Körperverletzung, die aufgrund der Einwilligung straffrei bleibt.

Aus dem Kontext gerissen mag es seltsam erscheinen, aber in der Rechtssystematik ist es das nunmal nicht, sondern im Gegenteil sogar konsequent.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem war aber, dass diese Sozialprogramme nicht nachhaltig finanziert wurden. Man nutze den Ölreichtum, der auch nach Korruption noch für genügend Einnahmen sorgte. Dazu führte man noch einen Personenkult um Chavez ein, der die ihm als Präsident zustehende Sendezeit ausnutze, um Straßenfeste seiner Partei stundenlang zu übertragen. Dazu noch seine wöchentliche Anti-Amerika-Sendungen.

Das war nichts weiter als panem et circenses, mit dem Verfall des Ölpreises war aber halt kein Geld mehr für panem da.

Die eingeführten Sozialprogramme unterstütze ich explizit, aber wie sich dann bewies dienten sie halt auch mal wieder nur dem Machterhalt.

zum Beitrag

[Re]: "Fremde abzulehnen, um unberührt (und vor allem gesund (über)leben – "

Mangels Kontakt mit anderen, der ber Pfeile hinausgeht, wage ich zu bezweifeln, dass die sagen "Mensch, erschießen wir sie, bevor sie uns die Pocken bringen."

"ist doch etwas völlig anderes, als Menschen, deren Lebensgrundlagen und Existenzen wir maßgeblich mitzerstör(t)en, zu diffamieren und zu hetzen, rassistische Äußerungen und Verhalten über Menschen anderer Hautfarbe den Tag zu legen, wie das m. E. die AfD tut. "

Das ist aber auch nicht das Selbstverständnis von Rassisten. Ich behaupte nicht, dass es die gleiche Situation ist, aber auch Rassisten wollen nur unberührt von Fremden leben und in einer bestehenden Gesellschaft unter sich bleiben.

Dass das unter anderen Vorzeichen geschieht, ist mir vollkommen klar. Aber die Denkweise ist letztlich die gleiche.

"Wo lesen Sie denn das heraus?"

Das lese ich aus Ihrer allgemeinen Zivilisationskritik. Als würden die irgendwie moralisch oder sonstwie besser leben.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben sich nicht für ein xyz-gutes-Leben entschlossen, sie mögen nur schlicht und ergreifend keine Fremden.

Das hat nichts mit tieferem Nachdenken über eigene vs. fremde Lebensweise zu tun. Dafür müssten sie irgendwas über fremde Lebensweisen wissen, was sie nicht können, weil sie Ankömmlinge immer gleich attackieren.

In Deutschland würden sie wohl die AfD wählen.

Von diesem Kulturpaternalismus gegenüber dem "edlen Wilden" halte ich jedenfalls garnichts.

zum Beitrag

[Re]: Naja, manchmal ist ein Bugfix kein Bugfix, sondern es wird lediglich die Benutzeroberfläche aufpoliert, damit man den Bug nicht bemerkt. So wie hier.

zum Beitrag

[Re]: Wer nicht für die Gelbwesten ist, wird als Kollaborateur bezeichnet und bewusst mit den Kollaborateuren zur Zeit der deutschen Besatzung auf eine Stufe gestellt.

Da können Sie mit ihren Relativierungen daherkommen, wie sie wollen, ein demokratischer Geist ist da nicht zu sehen.

zum Beitrag

Wenn das Parlament nicht die Bevölkerungszusammensetzung wiederspiegeln muss, wozu genau brauche ich dann eine Frauenquote?

Und die einzelnen Punkte mögen ja vielleicht noch mit dem Auftrag der Gleichstellung gestochen werden können, aber alle drei Punkte zusammen? Wir haben hier keine einfache Kollission, sondern hier kollidiert der Auftrag der Gleichstellung - wie von Ihnen ausgeführt - mit mehreren anderen Grundrechten. Das ist durchaus kritischer zu betrachten.

Und zwar nicht nur im Hinblick auf die Verfassungswidrigkeit, sondern auch im Hinblick darauf, ob so ein Gesetz, das gegen mehrere Verfassungsrechte gleichzeitig verstößt, wirklich zugunsten der - für sich genommen ja durchaus unterstützenswerten - Agenda durchgezogen werden sollte.

Ich muss gestehen, dass ich dieses Beiseitewischen von Verfassungsgrundsätzen doch etwas bedenklich finde. Die Verfassung sollte Richtschnur sein und nicht rein als Hindernis betrachtet werden, dass es zu eliminieren gilt.

zum Beitrag

Ich halte von diesem Paritätsgesetz überhaupt nichts. Wenn Parteien das intern so regeln, ist das absolut in Ordnung und unterstütze ich auch.

Aber eine gesetzliche Vorschrift ist hier in meinen Augen ein Unding.

zum Beitrag

[Re]: Ich sage nicht, dass die Proteste selbst illegitim sind, sondern dass die dahinterstehende Mentalität demokratieverachtend und eher geeignet für ein Bürgerkriegsland sind.

Demosntrationen und Proteste: Ja. Aber nicht mit dieser widerlichen Arroganz von Leuten, die sich durch eine unliebsame Wahl persönlich angegriffen fühlen.

Es gibt einen Unterschied, ob einem die politische Entwicklung nicht passt und man deswegen demonstriert, oder ob das eigentliche Problem ist, dass man nicht fähig ist, eine demokratische Wahl zu akzeptieren, nur weil die eigene Seite verloren hat.

Und das dringt bei den meisten Aussagen nunmal durch.

Wenn Sie das als Belehrung ansehen: Bitte. Interessiert mich herzlich wenig, bestätigt lediglich meinen Eindruck.

zum Beitrag

[Re]: Ich sage nirgends, dass man es unterstützen muss, wenn einem was nicht passt.

Aber in einer Demokratie muss man zumindest grundsätzlich bereit sein zu akzeptieren, dass die eigene Seite Wahlen verliert und es deswegen nicht immer so läuft wie es einem passt.

Nochmal, denn das scheint ja schwer zu verstehen zu sein: Man muss nicht zustimmen. Man muss nicht unterstützen. Man darf bzw. soll sogar öffentlich dagegen sprechen und auch demonstrieren. Aber alles mit dem Bewusstsein, dass die andere Seite durchaus eine Daseinsberechtigung hat. Und das geht jetzt speziell den Gelbwestlern so gänzlich ab.

Ich kann durchaus gegen die Politik der Regierung sein, ohne ihre Besetzung als persönlichen Affront zu empfinden, nur weil nicht die für mich richtige Partei die Wahlen gewonnen hat.

Wer das nicht kann, darf gerne irgendwo Bürgerkrieg spielen, denn zu mehr ist man ansonsten geistig letztlich nicht fähig.

zum Beitrag

[Re]: Ich belehre niemanden. Ich informiere mich und sehe Leute, für die das Hauptproblem ist, dass ihre politische Seite bei der Wahl nicht gewonnen hat.

Wenn Sie das in geistig überkommene Kategorien wie Nationalitäten einordnen wollen, nur zu. Auf diesem kleingeistigen Niveau treibe ich mich alleridngs nicht herum.

zum Beitrag

[Re]: Naja... eigentlich sieht man bei den Franzosen eher, dass sie unfähig für eine Konsensdemokratie sind. Nicht wegen der Demonstrationen selbst, die wären an sich in Ordnung, sondern wegen der Mentalität, die da überall durchschimmert.

Sobald ihre politische Seite die Mehrheit hat, sind sie absolute Unterstützer des Systems. Hat sie das nicht, handelt es sich um eine persönliche Beleidigung und Unterdrückung.

zum Beitrag

[Re]: Na wenn Sie sich die Politik seit Beginn von Chavez' Regierung anschauen, ist da schon der überwiegende Teil selbstverschuldet. Chavez war ein Blender, der einen Personenkult um sich aufbaute und soziale Wohltaten mit Petrodollar finanzierte, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, die Wirtschaft des Landes auf sichere Füße zu stellen oder etwas die grassierende Korruption im staatlichen Erdöl-Unternehmen zu unternehmen.

Das musste ja in die Hose gehen und Maduro verfügt nunmal nicht über das Charisma Chavez', um sich aus dem wirtschaftlichen Abstieg herauszureden. Also verlegte er sich auf Unterdrückung.

Das ist also aus den Fehlern der Regierung selbst heraus entstanden, ohne dass es groß einer externen gezielten Destabilisierung bedrufte.

zum Beitrag

[Re]: Na so einfach ist die Sachlage nicht. Schon die vorangegangene Regierungszeit und Wahl Maduros war ja bereits undemokratisch.

zum Beitrag

Ich halte überhaupt nichts von Maduro, genausowenig wie ich von Chavez gehalten habe. Da folgte die Cholera auf die Pest.

Von diesem Hasardeut-Stück jetzt halte ich allerdings auch nichts. Es scheint, dass das Militär zu Maduro hält, da ist also eher davon auszugehen, dass das ganze in Gewalt und noch mehr Unterdrückung endet. Wirklich gut vorbereitet scheint mir das nicht.

Und die sofort zugesicherte Unterstützung der USA machen das ganze da nun wirklich nicht besser.

zum Beitrag

[Re]: Der Satz ist vollständig (hing beim schnell auch kurz daran fest).

Die Politik scheint auf. Von "aufscheinen".

zum Beitrag

[Re]: Wieso sollte Beucher diese dritte Option nennen? Für ihn kommen nur eine dieser beiden Möglichkeiten in Frage, die er durchgesetzt haben will. Schiebt er noch ein "Oder wir kommen nicht hinzu.", schwächt er doch seine eigene Position.

zum Beitrag

Ich muss gestehen, dass ich da nicht sonderlich viel davon halte, bei Wahlen eine gesetzliche Parität vorzuschreiben. Anreize setzen: In jedem Fall. Und wenn auf Parteiebene bspw. auf der Liste oder bei der Wahl der Direktkandidaten auf Parität geachtet wird, spricht da auch nichts dagegen.

Um die Macht der biodeutschen Männer zu brechen muss man halt auf Parteiebene ansetzen und dort auch tatsächlich Frauen besser fördern und unterstützen und nicht von oben herab das gesamte Wahlrecht dem Ziel der Parität zu unterwerfen.

zum Beitrag

[Re]: Naja, die warten ja nur drauf. Aber wenn sich im Unterhaus kein für beide Seiten tragbares Abkommen durchsetzen lässt, dann ist das halt so.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt auch die Möglichkeit, Faxe über das Internet zu verschicken. Mit einem Server im Ausland dürfte das dann tatsächlich schwer nachzuverfolgen sein. Ob das hier der Fall ist, weiß ich natürlich nicht.

zum Beitrag

[Re]: Was den Preis für das Stück Fleisch angeht, so gibt es doch zwei Möglichkeiten: Entweder es war eigentlich Billigfleisch. Dann kann sich Ribery ja an den Verbraucherschutz werden. Wenn er übers Ohr gehauen wurde bei sowas, ist er da ja selber schuld.

Oder der Preis war gerechtfertigt, dann ging es dem dazugehörigen Vieh vermutlich besser als den Tieren, deren Einzelheiten im Supermarkt verkauft werden.

Oder der Preis ist durch den Goldbelag entstanden. Na und ganz ehrlich, ob er sich jetzt für das Geld ein goldenes Suspensorium kauft oder das Gold einfach isst, na das ist mir doch egal.

zum Beitrag

[Re]: Es sind nunmal auch zwei unterschiedliche Steuern. Einmal geht es bei der Erbschaftsteuer um den Erwerb des Hauses durch Erbschaft, das andere mal um die daraus bezogenen Mieten. Bei der Erbschaftsteuer werden dann allerdings zur Wertermittlung die (ortsüblichen) Mieten herangezogen.

Das sind allerdings zwei vollkommen unterschiedliche Problembereiche.

zum Beitrag

[Re]: Naja, ganz so ist es nicht. Wenn jemand mit ortsüblichen Mieten immer nur Verluste macht, unterstellt das Finanzamt auch irgendwann fehlende Gewinnerzielungsabsicht und damit Liebhaberei.

Das wiederum bedeutet, dass die gesamte Vermietung außer Betracht bleibt. Es ist also nicht so, dass jemand bei niedrigen Mieten die Einnahmen versteuern muss und die Ausgaben nicht abziehen darf, sondern es bleibt gänzlich außer Ansatz.

Der Nachteil entsteht dadurch, dass etwaige Verluste nicht abgezogen werden können.

Wenn man aus sozialen Gründen dauerhaft ein Minusgeschäft dabei macht, hatte man halt keine Gewinnerzielungsabsicht, weswegen die negativen Einkünfte nicht berücksichtigt werden.

Wo da jetzt die Förderung von Vermietern mit höheren Mieten ist, erschließt sich mir nicht. Aus der Frage der Liebhaberei komme ich nur dann raus, wenn ich langfristig einen Gewinn erziele, überprüft per Totalgewinnprognose, sprich: In 30 Jahren muss kumuliert ein Gewinn rauskommen. Hat man höhere Mieten, aber die Aufwendungen sind aus welchem Grund auch immer noch höher, ist es trotzdem Liebhaberei und die Geschichte bleibt steuerlich gänzlich unbeachtlich. Kommt ein Gewinn insgesamt heraus, heißt das aber auch, dass ich Steuern zahlen muss. Wohl eher keine Förderung.

Dass die FInanzämter im Falle der ESt zu Mieterhöhunhen auffordern, das ist eine andere Geschichte. Dem muss man aber auch nicht folgen, wenn man nicht will, kann dann aber halt Verluste nicht von anderen Einkünften abziehen. Denn nochmal, darum geht es: Verluste, wenn also die Ausgaben die Einnahmen übersteigen. Nicht so, wie viele es verstehen, dass die Einnahmen bei Liebhaberei versteuert werden müssen, die Ausgaben aber nicht abgezogen werden können.

zum Beitrag

[Re]: Ging an @ Gallonero

zum Beitrag

[Re]: Na wenn Sie ausschließlich Lohneinkünfte und sonst nicht spezielles haben, gibt es keine Schriftsätze. Da wird die Veranlagung nur durchgeführt, wenn man eine Steuererklärung abgibt, ansonsten gilt die Steuer als mit dem Lohnsteuerabzug abgegolten.

zum Beitrag

Oder ignorieren. Das Finanzamt hat sich nicht in unternehmerisches Handeln einzumischen. Gibt entsprechende Rechtsprechung dazu. Wenn über das Vermietungsverhältnis hinaus keine weiteren Bindungen bestehen, hat das dem Finanzamt egal zu sein.

zum Beitrag

[Re]: Naja, nach ErbStG berechnet sich der Wert einer vermieteten Wohnimmobilie nach dem Ertragswert. Hierzu werden die tatsächlichen Mieten herangezogen, wenn diese nicht um eben 20% von den ortsüblichen Mieten abweichen, dann errechnet sich der Wert nach letzterem.

Ein geringerer Wert kann laut Gesetz nur in Höhe eines niedrigeren Gemeinen Wertes angesetzt werden. Der bestimmt sich nach den Preisen für diese Immobilien.

Soweit hat das Finanzamt gesetzlich also überhaupt keinen Spielraum.

Wo es allerdings Spielraum hätte, wäre eine abweichende Festsetzung der Steuer aus Billigkeitsgründen. Das liegt im Ermessen des Finanzamtes. Bei mehr als 20.000 € Abweichung liegt die Entscheidung allerdings bei der Oberfinanzdirektion, bei mehr als 100.000 € beim Landesfinanzministerium und bei mehr als 200.000 € beim Bundesfinanzministerium. Mal eben funktioniert das nicht. Inwieweit es dazu einen Antrag gab, ist jetzt aus dem Artikel nicht ersichtlich.

Insofern können derartige Artikel aber tatsächlich helfen, um öffentlich Druck auf die zuständige Stelle aufzubauen.

Was ich allerdings nicht so ganz verstehe, ist das Problem bei der Liebhaberei. Die führt ja nicht nur dazu, dass man keine Ausgaben ansetzen darf und die Einkünfte werden versteuert, sondern es bleibt alles außen vor. Der Nachteil entsteht also dadurch, dass jemand sich ergebende Verluste nicht von seinen anderen Einkünften abziehen kann. Diese Aufforderung des Finanzamts auf Mieterhöhung verstehe ich daher nicht, "schlechtes" unternehmerisches Handeln ist nichts, wo das Finanzamt sich einzumischen hat. Wieso er dann darauf eingeht, ist mir auch unklar, da kann das Finanzamt doch reden, was es will.

zum Beitrag

[Re]: Mit den Argumenten sollten Sie aber eher beim individuellen Kraftfahrzeugverkehr ansetzen.

Von Leuten, die ansonsten fröhlich durch die Gegend düsen und ganzjährig Feinstaub in die Luft jagen, lasse ich mir da nichts vorschreiben. Das bischen Geballer kann ich mir da im Vergleich durchaus erlauben.

Und erst recht halte ich nichts von Supermärkten, die sich sonst einen Dreck um die Umwelt scheren und aus ganz Europa die Waren herangekarrt kriegen.

zum Beitrag

[Re]: Niemand verbeißt sich in die Äußerlichkeiten. Sie werden beiläufig - zwar durchaus als Spitze, aber eben ohne Fokus darauf - erwähnt.

In der Hauptsache geht es darum, dass Wagenknecht sich gerne von oben als Lichtgestalt einer vermeintlichen Bewegung von unten setzen will. Dass Wagenknecht selbst aktives Mitglied des Establishments ist, das sie ja angeblich bekämpft.

In das Thema Äußerlichkeit verbeißen sich nur die, die Wagenknecht verteidigen. Und da frage ich mich doch, wieso sie das nicht in der Hauptsache tun, sondern auf einem Nebenschauplatz.

zum Beitrag

[Re]: Die ärmsten der Armen wäern vielleicht nicht mehr so arm, wenn sie ihre heimischen Märkte beliefern können. Das ist ihnen allerdings nicht möglich, weil sie mit den staatlich subventionierten Kampfpreisen der europäischen Exporteure nicht mithalten können.

zum Beitrag

[Re]: Das gleichzusetzen beweist nichts weiter als mangelndes Wissen.

zum Beitrag

Wenn Leute dumme Sprüche der Sachpolitik vorziehen, dann hilft auch ein Merz nicht, außer er macht noch dümmere Sprüche.

Da kann sich die Ost-CDU einreden, was sie will.

zum Beitrag

[Re]: Dass die Organisationen in Israel anerkannt sind, heißt aber ja nicht, dass die Regierung nicht hintenrum versuchen könnte, ihnen das Wasser abzudrehen.

Einen Whataboutismus kann ich da auch ehrlich gesagt nicht erkennen. Es gibt eine regierungsnahe Organisation, die als Hauptbeschäftigung eine Kampagne gegen regierungskritische NGO betreibt.

Wie jetzt die antijüdischen/antizionistischen Bestrebungen der einzelnen aussehen, kann ich nicht beurteilen.

Was die Entwicklungshilfe angeht: Das Problem der israelischen Regierung sind ja auch die deutschen Fördergelder an Organisationen, die diese u.U. teilweise vielleicht wiederum weitergeben an unliebsame israelische NGO.

zum Beitrag

[Re]: Kann ich soweit zustimmen, die Dividenden aus der Wohnungsgenossenschaft sind bei mir auch tatsächlich die sichersten Kapitaleinnahmen.

Habe auch tatsächlich Glück mit der Genossenschaft, die Wohnungen werden in Schuss gehalten und auch aufgewertet. Wenn bei dem Gebäude von 1937 schalldämmende, isolierende Fenster eingebaut und hier reihum an sämtlichen Genossenschaftsgebäuden Balkone angebracht werden, ohne dass die Mieten deutlich steigen würden, kann mir auch niemand die Geschichte erzählen, dass Mietsteigerungen bei Sanierungen zwingend wären.

Alters- und behindertengerecht ist dieses Haus tatsächlich nicht, Aufzug oder ähnliches ließe sich aus Platzgründen garnicht einbauen, aber dafür verfügt die Genossenschaft auch über neuere entsprechend geplante Wohnungen, so dass ein Umzug möglich wäre.

Wenn sich was gelohnt hat, dann die Genossenschaftsmitgliedschaft ab meinem 1. Lebensmonat.

zum Beitrag

[Re]: Nur muss man da tatsächlich sagen, dass Herrn Weisenburgers Formulierung da wirklich mehr als unglücklich war.

zum Beitrag

[Re]: Herr Weissenburger schreibt doch selbst von der Übernahme von Verantwortung für andere Männer:

"Erstaunlich, wie wenige Männer dann doch bereit sind, Verantwortung zu übernehmen für die anderen Männer."

Ich kann hier auch keine Verdrehung des Textes finden, wenn man darauf eingeht, was der Autor selbst geschrieben habe.

Die Frage ist eher, ob die von Herrn Weissenburger selbst gewählte Formulierung bez. der Übernahme von Verantwortung tatsächlich geeignet ist, um das auszudrücken, was er ansonsten geschrieben hat.

Mir kommt es ein wenig so vor, als würde er die Übernahme von Verantwortung für andere Männer deswegen so formuliert fordern, weil dahingehend das Geschrei von anderer Seite kommt. Meines Erachtens wäre es da sinnvoller, auf den Vorwurf der Sippenhaftung ganz deutlich zu sagen, dass es nicht um Verantwortung für andere geht, sondern um Verantwortung für sich selbst, was man tut, wenn einem Sexismus begegnet.

zum Beitrag

Ich kann der Grundidee des Artikels, zumindest so wie ich ihn verstehe, durchaus zustimmend. Aber der konkreten Formulierung nicht.

Männer haben - wie alle Menschen - eine Verantwortung dafür, gegen Sexismus - bzw. Diskriminierung in jeglicher Form - aufzustehen.

Sie haben aber keine Verantwortung für die Taten anderer.

zum Beitrag

[Re]: An sich kann es wohl geschlechtsunabhängig sein. Allerdings habe ich auch schon beobachtet, dass gerade alte Männer eher wirklich aggressiv werden. Mit wird das Selbstverständnis als Ernährer und Beschützer der Familie daran hängen. Wird so jemand ein Pflegefall, fällt das weg, was ihn als Patriarch legitimiert hat. Und das kompensiert er durch Gewalt, um seine Stellung zu beweisen, lässt da seinenFrust raus.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sowas Männern eher passiert als Frauen, eben wegen diesem Rollenverständnis, dass sie nicht zurecht kommen.

Heißt nicht, dass Frauen nicht auch so boshaft und auch gewalttätig werden können (einen solchen Fall gibt es in meinem Bekanntenkreis), aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass das eher auf Männer zutrifft.

Was die Frage angeht, ob er einen männlichen Pfleger auch so behandeln würde: Mag sein. Oder auch nicht. Er scheint ja nicht geistig beeinträchtigt zu sein, für mich wirkt das eben auch wie ein Frust-Ablassen. Und das machen die wenigsten bei stärkeren.

zum Beitrag

[Re]: Momentan ist es wohl eine Gesetzeslücke, die ausgenutzt wird. Und die wollen die Grünen schließen.

zum Beitrag

[Re]: Mehr oder weniger. Sie umgehen sie, indem sie die Motorräder so konstruieren, dass sie die erlaubten Vorgaben unter Testbedingungen zwar einhalten, ansonsten aber nicht.

Lesen Sie doch den Artikel: Die Grünen fordern garnicht primär die Anpassung der erlaubten Werte, sondern dass die Tests, die diese feststellen sollen, realitätsnäher werden.

Auch interessant:

www.taz.de/!5459901/

Die elektronische Steuerung der Klappen an manchen Auspuffsystemen sind so eingestellt, dass sie sich unter Testbedingungen nicht öffnen.

Und das geben die Hersteller sogar offen zu, oder reicht Ihnen selbst das nicht als Beweis?

Letztlich ist das eine vergleichbare Schummelei wie die bei den Diesel-Kfz: Die Programmierung erfolgt so, dass bei Testfahrten gezielt andere Werte Zustandekommen als sonst.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem liegt aber bei der Industrie, die die Motorräder entsprechend laut herstellt. Es mag nur wenige schwarze Schafe geben, die das tatsächlich so wollen, aber die weißen Schafe kaufen die auf laut gebauten Motorräder genauso.

zum Beitrag

Schon irgendwie traurig, wenn Motorrad- und Autofahrer so eine akustische Socke in der Hose brauchen.

zum Beitrag

[Re]: "Nur, der Sowjetunion, bzw. Russland, hatte man vor der deutschen 'Wiedervereinigung' und dem Fall des sog. Eisernen Vorhangs versprochen, auf eine Erweiterung der Nato in die ehemaligen Mitgliedsländer der UDSSR zu verzichten. "

Das wird nicht wahrer, wenn man es wiederholt. Tatsächlich hat Genscher in einer Rede mitgeteilt, dass es da keinerlei Pläne gebe. Das war aber noch vor dem Zerfall der Sowjetunion und dem Ende des Warschauer Paktes. Es bezog sich darauf, dass die NATO keinerlei Bestrebungen habe, dass Mitglieder des Warschauer Paktes direkt in die NATO wechseln.

Den Pakt gab es dann aber nicht mehr und die osteuropäischen Staaten waren wieder souverän und wollten es auch bleiben.

Das hat nichts mit "Worten von gestern" zu tun, sondern da werden Worte aus dem zeitgeschichtlichen Kontext gerissen.

"Und, die "Kalte-Krieg-Rethorik" kommt wohl eher von Seiten der Nato, oder nicht?"

1.) Ich bezog mich - wie ich ganz eindeutig schrieb - auf die Rhetorik der Sowjetunion, die Rolf B. wiederholt hat.

2.) Selbst wenn wir die heutige Rhetorik der Staaten betrachten, kommt die Erinnerung an den Kalten Krieg eher von Russland, mit der Geschichte vom dekadenten Westen und der eingebildeten "Umkreisung", die doch nichts anderes als die Reaktion auf russische Aggression ist.

zum Beitrag

[Re]: Die Osterweiterung der NATO geschah auf Drängen der osteuropäischen Staaten, die keine Lust hatten, mal wieder russisch zu werden.

Dass sie souveränen Staaten das Recht absprechen, selbst zu entscheiden, in welchen internationalen Organisationen man dabei sein will, sagt schon alles.

Sie machen nichts weiter, als stumpf die Kalter-Krieg-Rethorik der Sowjetunion zu wiederholen, die einen amerikanischen Imperialismus und Expansionismus anprangerte, während in Prag die Panzer rollten.

zum Beitrag

Irgendwie scheine ich in einer Parallelwelt zu leben. Zumindest ist mir noch nie wirklich aufgefallen, dass Kinder sich in Deutschland im Supermarkt, im Bus, Zug oder sonstwo so furchtbar daneben benommen hätten.

zum Beitrag

[Re]: Also da würde ich Sie dann doch bitte, die Statistiken über Körperverletzungen etc. vorzulegen, aufgrund derer Sie daraus schließen, dass mit der Ausweitung von digitalen Tötungsspielen auch eine Verrohung der Gesellschaft einhergeht.

zum Beitrag

[Re]: "Neurologen haben das doch inzwischen schon beweisen können, dass Hirnareale im Frontallappenbereich, die wichtig für Kontrolle von Emotionen und aggressivem Verhalten sind, durch das Spielen derartiger Spiele beeinträchtigt werden. Und damit bestätigen sie, was auf der Hand liegt und eigentlich jedem klar sein müsste."

Tut mir Leid, aber diese Studien sind auch in der Wissenschaft nicht unwidersprochen.

Sie passen Ihnen nur in den Kram, weil sie Korrelation und Kausalität verwechseln. Gewaltbereitschaft steigt nicht durch Killerspiele, sondern Gewaltbereite spielen (nicht als einzige) Killerspiele.

zum Beitrag

[Re]: Ist bei meiner Hausärztin auch so. Bei Erkältung verschreibt sie Eukalyptus-Zeug zum Inhalieren und empfiehlt Salbeitee. Je nach Erkältungsgestaltung bestenfalls noch Bronchicum-Tropfen.

Wenn es nicht immer um die bescheuerte AU-Bescheinigung ginge, wenn ich meine jährliche Hust- und Rotzerei habe, würde ich wegen sowas auch garnicht zum Arzt gehen.

zum Beitrag

[Re]: Da sind wir aber bei der Problematik der Zulassungsvoraussetzungen. Das muss aber auf Hochschulebene angegangen werden und ist nicht - wie im Artikel behauptet - eine Problematik der unterschiedlichen Abiturstandards.

zum Beitrag

[Re]: Lernen lernen hilft aber nichts, wenn man es letztlich nie erprobt hat. Dann hat man vermeintliche Lernkompetenzen, steht aber wie der Ochs vorm Berg, wenn die Kompetenzen dann mal tatsächlich auf Fakten treffen.

Ich gebe Ihnen vollkommen Recht, das Bildung etwas ist, das sich nicht auf Faktenwissen beschränkt und dass da einiges im Argen liegt, so ist es nicht.

Aber mit Lernen lernen ist es eben auch nicht getan.

Ein Beispiel aus dem Geschichtsunterricht, weil ich das jetzt aktuell von einem jüngeren Cousin mitbekommen habe. Es wird viel Wert darauf gelegt, dass Schüler lernen, sich zeitgenössische Texte selbständig zu erschließen. Finde ich erstmal gut.

Es wird ihnen dann allgemein vermittelt wie das funktioniert. Aber wenn es an einen unbekannten Text dann tatsächlich geht, ist es aus. Weil man schlicht und ergreifend stupides Faktenwissen braucht, um einen Text einordnen zu können.

Es bringt mir nichts, wenn ich anhand eines Textes von Marx die Erschließung von zeitgenössischen Texten gelernt habe, aber dann vor einer Rede von Rosa Luxemburg stehe und zwar die Systematik der Texterschließung gelernt habe, mir aber das Wissen zur ihrer Zeit und den politische, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umständen fehlt, weil ich im Unterricht für den einen Text nur das zu Zeiten Karl Marx' gelernt habe.

Man kommt um Faktenwissen einfach nicht herum. Man braucht es schlicht und ergreifend als Grundlage für alles weitere.

zum Beitrag

Alle machen Abitur auf bayerischem Bewertungsniveau. Wenn das eine Verschlechterung der Noten bedeutet, erhöht das damit auch den Numerus clausus. Denn der besagt ja nicht, dass Leute, die schlechter sind, nicht genommen werden, sondern wird umgekehrt ermittelt: Bei einer beschränkten Zahl von Studienplätzen, die nach Note vergeben werden, gibt der Numerus clausus die Note an, mit der die Kapazitätsgrenze erreicht wurde. Wenn 100 Plätze nach Note vergeben werden und der 100. hatte eine 1,9, dann liegt der Numerus clausus bei 1,9. Wenn die Noten insgesamt schlechter werden und der 100. hat eine 2,6, dann liegt auch der Numerus clausus bei 2,6.

Problem gelöst.

zum Beitrag

Hoffentlich ist kein Moor in der Nähe.

zum Beitrag

[Re]: "denn was hat die Venus beim Manne da unten eigentlich immer zu suchen?"

Also... wenn ein Mann und eine Göttin sich ganz doll lieb haben...

zum Beitrag

[Re]: Wenn es mir darum geht, spreche ich nicht von nationaler Wiedergeburt.

zum Beitrag

Auch Minderheitennationalismus ist Nationalismus. Und auch wenn ich das gewünschte Ergebnis (wenn auch nicht die Ideologie dahinter) im Falle von Unterdrückung verstehen kann, hier sehe ich die nicht gegeben.

"Nationale Wiedergeburt"... tut mir Leid, das klingt mir zu sehr nach 19. Jahrhundert.

zum Beitrag

[Re]: Als Staatssekretär wäre er auch für Sicherheit zuständig gewesen. Adler hätte nicht gehen müssen, damit Maaßen dessen Aufgabengebiet übernimmt, sondern weil die Zahl der Staatssekretäre begrenzt ist. Die Zuständigkeiten wären dann außenrum herumgeschoben worden, so dass Bauen irgendwo anders nebenher untergekommen wäre. Aber Maaßens Zuständigkeit wäre das nicht geworden.

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube, er bezieht sich auf die Fälle, in denen deutsche Behörden eine kleine Bearbeitungsgebühr an Botschaften von Ländern, in die abgeschoben wird (Nigeria war ein Beispiel, bilde ich mir ein) bezahlt, damit die einen vorläufigen Pass ausstellen und die Abschiebung dorthin erfolgen kann. Vollkommen egal, woher dernjenige eigentlich kam.

zum Beitrag

Das Ding gehört zugespammt bis sie es freiwillig schließen.

zum Beitrag

[Re]: Waffenlieferungen an Saudi-Arabien werden doch, gerade hier in der taz, kritisiert. Aber in dem Artikel geht es halt nicht um Waffenlieferungen an Saudi-Arabien.

Was erwarten Sie denn? Bei jedem Artikel ein "Ceterum censeo praebitionem armorum esse condemndam."?

zum Beitrag

[Re]: Weil sie ihr ganzes Selbstbewusstsein aus ihrer Konformität ziehen. Weil Individualität auch Verantwortung für die eigenen Entscheidungen bedeutet.

Und, um ganz böse zu sein: Sie sind zu schwach, um dem gesellschaftlichen Druck, der auf ihnen lastet, etwas entgegenzusetzen. Also ertragen sie es unterbewusst nicht, wenn andere sich dem nicht beugen wollen. Denn wenn sie leiden, sollen andere es auch.

zum Beitrag

[Re]: Und Ihre Kritik ist...

...dass Dank der aufgehetzten Stimmung auch noch einen Tag später Rechtsextreme ein Restaurant nahmens "Shalom" mit stilisierten Davidstern attackieren?

... dass sie Abends dran vorbeigekommen sind und nicht tagsüber? Damit unterstellen Sie, dass Rechtsextreme solche Attacken nur vorab geplant ausführen.

"Dieser Angriff wäre vor 3 Wochen, 3 Monaten oder 3 Jahren genauso möglich gewesen, denn es gibt nun mal (nicht nur) in Chemnitz leider eine aktive Neonaziszene, der man jederzeit solche Taten zutrauen muß."

Richtig. Genauso wie er jetzt möglich war. Wieso sollte es also jetzt verdächtiger sein als wann anders.

Wobei es jetzt dank der vielen Hetze und den zahlreichen Verteidigern der Rechtsextremen sich immer mehr von diesen aus ihren Löcher trauen.

Und diese Hetzjagden sind vielleicht deshalb Breaking News, weil die Rechtsextremen sich aus ihren Löcher trauen und... Hetzjagden veranstalten und jüdische Restaurants attackieren.

Was Sie sagen ist nichts anderes, als dass sie es verdächtig finden, dass ausgerechnet dann sommerreifenbedingte Auffahrunfälle passieren, wenn der plötzliche Wintereinbruch Breaking News ist.

zum Beitrag

[Re]: Naja, der Verband nationaldeutscher Juden hatte Hitler ja auch seine Glückwünsche ausgesprochen.

zum Beitrag

[Re]: Und was genau wollen Sie damit sagen?

Was soll das ganze damit zu tun haben, dass es nur ein jüdisches Restaurant gibt?

Und wenn Rechtsextreme rumrennen, erwarten sie von denen, dass die ein Restaurant nicht angreifen, nur weil Ruhetag ist?

Wissen wir es ganz 100% sicher, dass es Rechte waren? Nein.

Spricht irgendetwas dafür, dass es keine Rechten waren? Nein.

Machen die von Ihnen genannten Einwände Sinn? Nein.

zum Beitrag

[Re]: Anfang Mai hat meine Cousine geheiratet. Nur, weil Sie jetzt erst davon erfahren, heißt das nicht, dass der Vorfall unter Verschluss blieb.

zum Beitrag

[Re]: Linker und muslimischer Antisemitismus fordert nicht das Verschwinden aus Deutschland speziell und die Verbreitung des rechten Schlagwortes "Judensau" ist mir auch von keiner der beiden Szenen bekannt.

Eigentlich recht offensichtlich, so dass sich die Frage stellt, was genau Sie mit ihrem Post bezwecken.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke darüber nach. Und ich finde die Bezeichnung verdient. Mir kann keiner erklären, dass es da irgendeinen Teilnehmer gibt, der nicht weiß, wessen Geistes Kind die Initatoren und deren Hauptgefolgsleute sind. Und wer Seite an Seite mit diesen demonstriert, muss deren Gesinnung mindestens soweit gutheißen, dass es ihn nicht stört.

zum Beitrag

[Re]: In der Geschäftsordnung steht auch nichts dazu drin, soweit ich das gesehen habe.

zum Beitrag

[Re]: Also ich habe bislang immer nur gemerkt, wie irgendwelche Querulanten und Dauernörgler eine Veranstaltung nachhaltig aufgrund der Anwesenheit eines Kindes gestört haben.

zum Beitrag

[Re]: "Warum bekommt diese Abgeordnete das nicht hin?"

Wo in der Geschäftsordnung steht das mit den Kindern eigentlich? Es steht zumindest weder bei dem Kapitel über Abgeordnete, noch in der Anlage 1 zu den Verhaltensregeln.

zum Beitrag

[Re]: Also wenn schon Exegese, dann richtig.

Liberté steht an erster Stelle, da im Sprechfluss bei Auflistungen ohne Bindeworte Worte mit weniger Silben vorne besser klingen.

Einigkeit bezeichnete die Einigkeit der deutschen Länder. Das kann man als erstrebenswertes Ziel in Frage stellen, aber "order" kann man es wohl nicht gleichstellen, genausowenig wie das "Recht" als Gegenentwurf absolutistischer Willkür gemeint ist.

Man kann so viel vollkommen berechtigt an Nationalismus,/Patriotismus und nationalen Symbolen kritisieren.

Aber dann doch bitte richtig.

zum Beitrag

[Re]: Nur war nicht die Frage, wieso Elektrolyte dabei sind, sondern ob der Temparaturausgleich auch ohne Elektrolyte genauso funktionieren würde.

zum Beitrag

Ich finde es ja eher zweifelhaft, einem freien Veranstalter ein Amt zu geben, das ihn letztlich selbst direkt mit betrifft. Immerhin hat er ja sein Unternehmen weiterhin und soll jetzt zwischen seinen Interessen und denen anderer vermitteln.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie das gemeine Volk mit Helene Fischer Fans gleichsetzen, haben Sie recht. Ansonsten nicht.

zum Beitrag

[Re]: Als Gesamtrechtsnachfolger treten die Erben auch in bestehende Verträge ein. Das beinhaltet m.E. auch Nutzungberechtigungen für Plattformen wie etwa Facebook.

Facebook bietet die Speicherung von Daten und weitere Dienste an. Darüber wurde ein unbefristeter Vertrag geschlossen, der m.W.n. nicht mit dem Tod des Nutzers erlischt. Die Gesamtrechtsnachfolger treten also auch in diesen Vertrag ein.

Wenn Facebook diese Daten von sich aus auf immer und ewig löscht, ist es das eine. Wenn nicht, muss das Unternehmen entsprechend des Vertrages den Gesamtrechtsnachfolgern die gleichen Zugriffsmöglichkeiten gestatten wie dem Verstorbenen zu dessen Lebzeiten.

zum Beitrag

[Re]: Grundsätzlich stimme ich dem Urteil zu. Digitaler Nachlass ist nicht anders zu behandeln, als analoger und die Unterscheidung, die manche da treffen, halte ich für unsinnig, ergeben sich doch die gleichen Probleme bzgl. der Persönlichkeitsrecht bei digitaler Kommunikation wie bei Tagebüchern oder Briefen.

Etwas anderes ist es, wenn der Erblasser zu Lebzeiten noch in irgendeiner Form die Schließung der Konten im Todesfall beantragt hat. Das wäre dann vergleichbar mit einer Vernichtung sämtlicher Briefe und Tagebücher vor dem Tod.

Wenn aber wie hier - wenn ich das richtig im Kopf habe - Freunde ohne Absprache mit der Familie einen Account in den Gedenkzustand versetzen lassen, wüsste ich nicht, wieso die Eltern nicht doch noch Zugriff erhalten sollten. Hier wäre es Vergleichbar mit einem Fall, indem jemand nach dem Tod eines Freundes bei ihm in der Wohnung Tagebücher/Briefe einsammelt. Diese hätte er auch an die Erben herauszugeben.

zum Beitrag

[Re]: "Bei Chatprotokollen etc handelt es sich eher nicht um Tagebücher, vor allem, da ja auch die schützenswerten Antworten des Gesprächspartners vorhanden sind."

Die gibt es auch bei Briefen. Briefe fielen aber bisher ganz selbstverständlich in den Nachlass. Und dass waren dann natürlich auch immer die Antwortbriefe der Kommunikationspartner.

zum Beitrag

[Re]: EIne gewisse Vergleichbarkeit mit der analogen Welt ist sehrwohl gegeben.

Ersetzen Sie "Daten" durch "Tagebücher".

M.E. kann das rechtlich nicht unabhängig voneinader beurteilt werden. Sie haben was die Intimsphäre sowohl des Erblassers als auch von Kommunikationspartnern angeht, bei Briefen und Tagebüchern genau die gleiche Problematik.

Wie man das Vererben von Briefen und Tagebüchern beurteilt, darüber kann man dann auch streiten. Aber wieso man hier wie Sie einen Unterschied zwischen analoger und digitaler Welt machen sollte, das erschließt sich mir kein bisschen.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin in dem Thema jetzt nicht firm, aber wäre das nicht nur ein Problem, wenn die Operation bislang als Behandlung -gegen- Transsexualität eingestuft wurde?

zum Beitrag

[Re]: Er ist aber nicht mitgelaufen.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben recht. Es gibt nicht viele Anlässe für Optimismus. Schon gleich garnicht bei einer Absichtserklärung bei zwei Demokratieverächtern, deren Politik auf Lügen, billige Propaganda und gebrochenen Zusagen aufgebaut ist.

zum Beitrag

In all ihren genannten Fällen würden Sie aber eine bestehende Rolle übernehmen.

Hier haben wir den Fall eines neuen Films mit neuen Rollen. Und da ist es sehrwohl bezeichnend, auf wen sich der Hass in welcher Form richtet.

zum Beitrag

"Warum sich die Entrüstung der Fans dann aber an den Darstellerinnen entlädt und nicht an den Verantwortlichen, mag durchaus mal eine Studie wert sein."

Braucht es nicht. Der Grund ist: Sexismus.

Ein Film mag noch so schlecht sein, die Story noch so mies, der Ton macht die Musik. Man geht nicht ausversehen eine Schauspielerin mit sexistischen und rassistischen Sprüchen an, wenn man eigentlich wen anders meint.

Man sieht etwas, was einem nicht passt und das sexistische/rassistische Hirn macht Klick und schwenkt auf das Feindbild um. Reines Sündenbock handeln.

zum Beitrag

"Ich bin Türkin, bin stolz auf mein Land, meine Nation, mein Volk und meine Herkunft."

Das ist es, was auch ich nicht nachvollziehen kann. Woher kommt der Stolz? Wie kann ich stolz auf etwas sein, an dem ich nur zufällig teilhabe. Ihr Land, Ihre Nation, Ihr Volk und Ihre Herkunft haben Sie, weil Sie das Kind Ihrer Eltern sind, sie haben letztlich nichts dazu beigetragen.

Für mich könnte man genauso gut stolz auf seine Haarfarbe sein, ein Muttermal oder auf die Gruppe, mit der man eine Minute gemeinsam im Auto verbringt.

zum Beitrag

Kommentar entfernt. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl.

zum Beitrag

[Re]: Na aber wie wollen Rassismus und Chauvinismus einfach so aus den Köpfen der Leute holen?

zum Beitrag

Oder man ist ein rassistischer Nationalist, der natürlich unglücklich darüber ist, dass Deutschland nicht ausschließlich von Weißen bevölkert wird, die strammstehen, wenn jemand ausversehen bei einem Hustenanfall die Nationalhymne anstimmt.

Zumindest müssen sich ja irgendwie die ganzen AfD-Wähler ohne präkerer Arbeits-, Wohn-, Sozial- und Bildungssituation erklären.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Aber er ist halt kein junger Mann mehr, man altert nunmal. Man wird dicker, das Bindegewebe erschlafft, Knorpel verlieren als Elastizität (was übrigens bei vielen zur Folge hat, dass die Nase größer wird). Auch, wenn ich mich damit als Ageist ausweise, aber es ist nunmal so. Hübscher werden nur die wenigsten und ob ich 68 besser ausschaue als Netanjahu jetzt, will ich mal bezweifeln.

zum Beitrag

[Re]: Ich schaue mir Photos von ihm an und sehe einen Mann mit leicht abstehenden Ohren, einer prägnanten Nase und etwas wulstigen Lippen. Diese Züge wurden in einer Karikatur überzeichnet, genauso wie Merkels Nasolabialfalte überzeichnet wird, Schmidts dünne Lippen und die Mundwinkelfalte, FSJs fehlender Hals, Gabriels Pausbäckigkeit, Schulz' Nase und Lippen, Genschers Ohren, Adenauers kleine Augen, Eberts Doppelkinn, Heuss' hohen Wangenknochen oder der Bart von Wilhelm Zwo.

zum Beitrag

[Re]: Wenn der Herr Netanjahu aber nunmal nicht hübscher ist?

zum Beitrag

[Re]: Also ich habe Netanjahu durchaus erkannt. Der Mann hat halt kein hübscheres Gesicht. Auch die Frage an Sie: Soll man einen jüdischen Politiker mit abstehenden Ohren anders zeichnen, nur weil Juden in Stürmer-Karikaturen mit abstehenden Ohren gezeichnet wurden?

zum Beitrag

"Also die Karikatur bedient sich eindeutig in der Überzeichnung bekannter antisemitischer Klischees"

Wenn sie dabei auf die Ohren anspielen: Netanjahu hat nunmal abstehende Ohren.

Und auch Zuckerberg hat nunmal weder Stupsnase noch dünne, fein definierte Lippen. Und der Begriff der Datenkrake gibt es unabhängig von antisemitischen Karikaturen, genauso wie das Bild der alles umschlingenden Krake nicht auf diese beschränkt ist.

Grenzwertig mögen diese Karikaturen sein, aber die Absolutheit Ihrer Kritik halte ich für unangebracht.

zum Beitrag

Naja, er wollte auf die israelischen Waffen anspielen, was für ein Zeichen hätte er sonst draufmachen sollen? Die Menora aus dem israelischen Siegel? Der Davidstern steht nunmal in der Flagge des Landes. Bei Deutschland wäre der Bundesadler drauf, bei der UdSSR war es immer Hammer und Sichel, bei der Schweiz wäre es das Kreuz.

Und die Ohren... Netanjahu ist nunmal nicht hübscher. Soll man ihn denn anders zeichnen, nur weil er tatsächlich ein Jude mit abstehenden Ohren ist?

Ich will natürlich nicht ausschließen, dass Hanitzsch antisemitisches Gedankengut hat, aber die Karikatur selbst finde ich jetzt da nicht aussagekräftig.

zum Beitrag

"Kulturelle Aneignung bedeutet daher nicht, auf gleichberechtiger Ebene ein spezifisches Gut auszutauschen und gleichermaßen dessen Wert und Herkunft zu schätzen. Sie bedeutet: Wir nehmen etwas, das uns nicht gehört, verarbeiten es weiter, deuten es um. Dieses Privileg ist nicht allen vorbehalten."

Und jetzt möchte ich doch bitte endlich einmal wissen, inwiefern das auf Japan zutrifft. Bei China können wir noch darüber reden, bei Indien und bei afroamerikanischer Kultur schon eher.

Aber bei Japan? Einzige außereuropäische Kolonialmacht, Achsenmacht und mit einem enormen kulturellen Sendungsbewusstsein ausgestattet fehlt mir hier das Verständnis für kulturelle Aneignung. Insbesondere als dass hier ja die sonst übliche Systematik fehlt: Europäer/Amerikaner finden was exotisches und machen es deshalb nach. Stattdessen ist es ja eher so, dass man in Japan merkte, dass es einen Markt gibt und man seitdem damit von dort zugeballert wird. Selbstbestimmter könnte das ganze nicht sein.

Der Austausch erfolgt nunmal speziell im Falle Japans auf Augenhöhe. Ob damit eine besondere Wertschätzung und Respekt für die Herkunft verbunden ist? Keine Ahnung, wie genau sollte das denn aussehen? Liegen Respekt und Wertschätzung vor, wenn Deutsche sich Cowboy-Hüte aufsetzen und Squaredance machen?

zum Beitrag

[Re]: Wobei im Internet allerdings auch kursiert, er wäre ja damals bei der SS gewesen, verbunden mit einem "Beweisbild", das allerdings Oscar Gröning zeigt.

zum Beitrag

Ich habe bei keinem Kommentar irgendwas davon gelesen, dass irgendjemand behauptet hätte, der bloß Umgang würde zu echtem Respekt führen. Die Frage nach einem Automatismus haben Sie verneinend aufgebracht.

Der Konsum führt nicht automatisch zu mehr Respekt, aber er führt auch nicht zu weniger. Der schlimmste Fall ist, dass bei "falschem" Konsum alles beim alten bleibt.

zum Beitrag

[Re]: Und inwiefern führt es zu einem respektvolleren Umgang mit Kultur und Menschen, wenn ich mich von Mangas fernhalte, obwohl sie mir gefallen, nur damit ich oder sonstwer mir keine kulturelle Aneignung vorwerfen kann?

zum Beitrag

[Re]: Ich weiß immernoch nicht, von welcher japanischen Diaspora Sie sprechen, die ihre Kultur nicht entfalten kann, weil Netti einen Kimono trägt und Mangas allgemein recht beliebt sind.

zum Beitrag

[Re]: Welche japanische Diaspora kennen Sie denn, aus der dann auch noch Kritik kommt?

zum Beitrag

Tut mir Leid, aber m.E. vermischen sie hier einiges gewaltig. Wir sprechen nicht von weißen Wohlstandskindern, die sich wie Ghetto-Rapper kleiden und so auftreten, weil es ihnen cool vorkommt. Wir sprechen hier von japanischen "Kulturgütern", die von Japanern selbst aktiv exportiert werden. Es gibt keine japanische Diaspora, die Ihre Vorwürfe unterstützen würde, stattdessen wird dieser kultureller Austausch mit Japan (durchaus auch aus deren Perspektive) in Augenhöhe betrieben. Ob 10.000 Europäer auf eine Manga Convention gehen oder 10.000 Japaner die Ode an die Freude singen, da wird kein Unterschied gemacht, genausowenig wie im Bezug auf den Winkekatzen-Kuckucksuhren-Austausch.

Es fehlt im Falle Japans (aber auch Koreas) an dem historisch bedingten Machtgefälle wie zwischen Weißen und Schwarzen/amerikanischen Ureinwohnern/Indern. Bei letztgenannten Verhältnissen kann man bei einigen Sachen von kultureller Aneignung sprechen. bei einem gegenübertreten auf Augenhöhe nennt man es kulturellen Austausch wie es ihn schon immer gab. Nur weil dabei die eine Seite Nicht-Europäisch ist, macht es sie noch lange nicht schutzbedürftig.

Dieser pauschale Paternalismus ist nicht weniger rassistisch als kulturelle Aneignung. Und dürfte hier im Beispiel Japan dort auch eher rassistisch empfunden werden als das tragen eines Kimonos.

zum Beitrag

Aber Sie können doch hier den Fall Japan nicht mit bspw. den Schwarzen in den USA vergleichen. Da mag es stimmen, dass von Habitus und Duktus gesellschaftlich benachteiligter Minderheiten von der Mehrheitsgesellschaft vereinnahmt wurden, auch wenn Rasta-Locken ein gerne verwendetes, aber schlechtes Beispiel sind, wurde dieses doch von der Minderheit der Rastafaris, die schworen, sich ihre Haare nicht zu schneiden, bis Haile Selassie, der wiedergekehrte Messias, wieder auf dem Thron sei.

Die Begeisterung für japanische oder koreanische Popkultur verbreitete sich nicht von entsprechenden Diasporas aus, sondern dank Globalisierung direkt aus den Herkunftsländern.

zum Beitrag

[Re]: Und was haben jetzt Ihre Ausführungen im 2. Absatz mit dem Fall einer israelischen Sängerin, die Asia-Pop-Fan ist, zu tun?

zum Beitrag

[Re]: Sind denn die Japaner, früher einzige nicht-europäische Kolonialmacht, so arm und kulturell beraubt, dass man sie in Schutz nehmen muss? Da besteht durchaus ein ausreichendes kulturelles Sendungs- und Selbstbewusstsein, dass Europäer in Kimonos als Bestätigung gesehen werden.

zum Beitrag

Also ich weiß nicht, wenn ich mir den Artikel und die Seite so durchlese finde ich zwar die Gründe, wieso man niemanden als "Neger" bezeichnen soll, auch nicht aus "Witz" oder sonstwas.

Aber das worum es mir geht, also nicht die Verwendung des Begriffs direkt, sondern die Metaebene, das Sprechen -über- den Begriff, dazu habe ich da jetzt nichts gefunden.

Nehmen Sie den Abschnitt "Das N-Wort in Enzyklopädien und Wörterbüchern". Dass auch ein Lexikon keine neutrale Referenz ist und es schlicht und ergreifend falsch ist, wenn "Neger" als neutraler Begriff verzeichnet ist, ist selbstverständlich.

Aber was spricht dagegen, wenn im Lexikon bei diesem Begriff dabei steht, dass er abwertend ist? Was spricht dagegen, dass ich sage: "Neger ist ein abwertender Begriff."?

Das verstehe ich nicht und wird auch von der Seite nicht beantwortet.

zum Beitrag

"Ich unterstelle Ihnen jetzt einfach mal, dass Sie, wie ich, weiß sind und möchte anregen, einfach mal Personen, die von rassistischer Diskriminierung betroffen sind, darüber entscheiden zu lassen, was ok ist und was nicht."

Darüber hinaus bin ich Rationalist und "Ist halt so" ist für mich keine Argumentation, auch nicht von Betroffenen.

Diese Betroffenen lasse ich vollumfänglich entscheiden, welche von ihnen selbst gewählte Wortwahl als (Eigen-)Bezeichnung angemessen zu betrachten ist, das steht für mich vollkommen außer Frage und ich würde diese auch weder im Gespräch mit noch über sie als "Neger" bezeichnen.

Und mir ist es auch nicht wirklich wichtig, das Wort zu benutzen, wobei ich da nochmal betonen will, dass es mir da um die Benutzung auf der Meta-Ebene geht, nicht als aktive Bezeichnung einer Menschengruppe.

Aber bevor ich ein Wort insofern nicht mehr benutzt, als dass ich es nicht einmal mehr ausspreche, wenn es um dieses Wort selbst geht, möchte ich schon verstehen, wieso. Was genau das bringen soll.

Inwiefern reproduziere ich denn Rassismus, wenn ich von Rassismus spreche, wenn ich sage oder schreibe, dass Michael Ende seinen Jim als "Neger" bezeichnet hat? Inwiefern reproduziere ich Rassismus, wenn ich sage, dass es die rassistische Bezeichnung "Neger" gibt? Und was wird durch "N-Wort" besser? Durch "N-Wort" verschwindet doch "Neger" nicht. Wenn durch "Neger" Rassismus reproduziere, tue ich das auch durch "N-Wort".

Und da sollte man auch wirklich auf die korrekt Wortwahl achten. Verwende ich ein Wort oder benutze ich es? Für PoC verwende ich das Wort "Neger" nicht, aber ich benutze es in meinem Sprachgebrauch auf besagter Meta-Ebene, wenn ich -darüber- spreche.

Wie dadurch - im Gegensatz zu "N-Wort" - Rassismus reproduziert werden soll: Ich weiß es nicht. Wenn Sie es mir erklären können, bin ich dafür tatsächlich offen, aber so einfach hingeworfen ist dieses Argument für mich nicht nachvollziehbar.

zum Beitrag

So sehr ich auch ansonsten der Kritik am MDR ansonsten zustimme, so albern finde ich doch das "N-Wort".

Neger, Neger, Neger, Neger, Neger.

Dieses Wort kann auf zwei Arten genannt werden: Mittelbar und unmittelbar.

Bezeichne ich jemanden unmittelbar als "Neger", ist damit eindeutig eine rassistische Herabwürdigung verbunden.

Durch das bloße Aussprechen des Wortes, durch die Anerkenntnis, dass dieses Wort zur rassistischen Herabwürdigung anderer Menschen benutzt wurde und wird, würdige ich aber niemanden herab.

Dieses Wort gibt es leider in seiner ganzen rassistischen Bedeutung, mit seinem menschenverachtenden Hintergrund. Aber mir erschließt sich nicht, wieso es ein grundsätzliches Tabu-Wort sein sollte.

Es gibt keine Neger, Kaffern, Nigger etc. Aber es gibt diese Worte sehrwohl und - das eigentlich relevante - es gibt den dahinter liegenden Rassismus, der nicht dadurch verschwindet, dass man diese Worte nicht mehr spricht und schreibt.

Es ist nicht hinzunehmen, wenn Menschen mit derartigen abwertenden Begriffen belegt werden. Diese Wörter allerdings selbst auf der Meta-Ebene auszuradieren, grenzt an ein Denkverbot.

zum Beitrag

"Welche Auswirkungen das hat, kann niemand sagen."

Bei der Zucht entstehen auch Züchtungen, die in dieser Form natürlich nie vorgekommen wären. Und auch hier lassen sich nicht sämtliche Auswirkungen von Vornherein erkennen. Mit Natürlichkeit hat beides nichts zu tun.

zum Beitrag

Was meinen denn Sie, wieviel bei der Evolution in die Hose gegangen ist? Was Sie sehen, ist das, was gut genug funktioniert hat. Genauso wie Sie bei Züchtungen nur das sehen, was sich in Tests bewährt hat. Genauso wie bei gentechnischen Veränderungen.

Und den Einwand von @Rudolf Fissner lasse ich nicht gelten. Züchtungen sind auch nicht wirklich genau. Man schaut auf einzelne Eigenschaften und wenn die erfüllt sind, passt es erstmal. Was man noch eingezüchtet hat, weiß man nicht. Allergiker können bspw. immer weniger Obstsorten essen. Das liegt weder an Pestiziden, noch an Gentechnik, sondern daran, dass man bestimmte Eigenschaften herangezüchtet hat, aber die sonstigen Auswirkugnen der Züchtungen nicht erkannt hat.

zum Beitrag

"Selten so was uninformiertes gelesen. Die Gentechnik nimm Veränderungen in einer Geschwindigkeit vor, für die die Natur und menschliche Eingriffe früher lange Zeit benötigten."

Und wo genau ist der Unterschied, ob es lange Zeit benötigt oder nicht? Was meinen denn Sie, wie viele "natürliche" Züchtungen in die Hose gehen, bei denen - Ihrem Vergleich folgend - die Bremsen fehlen? Kriegen Sie nur nicht mit, weil die nie angebaut werden, wenn die Tests die Untauglichkeit ergeben. Genauso wie bei gentechnisch veränderten Pflanzen.

Dass Problem mit der Industrie habe ich ja auch angesprochen. Wobei es das ganz genauso bei "natürlichen! Züchtungen gibt.

zum Beitrag

Ich muss gestehen, dass ich die Kritik an der Gentechnik selbst noch nie verstanden haben. Seit Jahrtausenden wird an den Genen von Pflanzen und Tieren herumgedoktort. Nennt sich halt einfach "Zucht". Unterscheidet sich von der Gentechnik eigentlich nur dadurch, dass es länger dauert. Auch bei Züchtungen können nicht alle Risiken ausgeschlossen werden.

Das Problem ist nicht die Gentechnik selbst, das Problem ist, dass Unternehmen wie Bayer oder Monsanto da den Daumen drauf haben.

zum Beitrag

Bei Heino kommt ja doch ein bisschen mehr zusammen als nur Heimatlieder, die auch in einem SS-Liederbuch standen. Einige eindeutig nationalistische Lieder, "Hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder, flink wie Windhunde"-Aussage, deren Herkunft er angeblich nicht kannte. Und dass au dem einen Cover die Lichtreflexe auf der Sonnenbrille Siegrunen bilden, ist zumindest verdächtig.

Wo ich ihn aber in Schutz nehme, ist "Schwarzbraun ist die Haselnuss". Es geht da ausschließlich um die Haarfarbe, das ist ja wohl kaum rassistisch.

zum Beitrag

Vermutlich so halb aus dem Französischen. Dort werden die ll nicht gesprochen, aber das weibliche Endungs-e ganz regulär abgehackt (der Laut heißt bestimmt irendwie besonders, ich weiß aber nicht wie).

Klingt auf Französisch also "vani-je" mit abgehacktem -e.

zum Beitrag

[Re]: Neutral ist es vielleicht, albern ist es schon. Als würde man in einem französischen Text mal eben "Franzosen" einstreuen.

zum Beitrag

" wenn man sich nicht auf dem Nenner der Curry-Wurst"

Curry-Wurst ist kein Nenner, Curry-Wurst ist ein Verbrechen. Fade Wurst in fad-süßlicher Tomatensoße.

zum Beitrag

"Ob im Iran alle Mamas mit Liebe kochen, weiß ich nicht, evtl. funktioniert da das Patriachat noch so gut, daß die Weiber es sich nicht erlauben können, irgendeinen Pframpf zusammenzumatschen, weils sonst Nackenschläge zum Nachtisch gibt... "

Solange die Patriarchen von ihren Müttern den gleichen Prampf vorgesetzt bekommen haben, merken sie es eh nicht.

So auch mein Großvater, der sich nicht zurückhält, wenn ihm etwas nicht schmeckt, von der angebrannten Kartoffelsuppe aber noch einen Nachschlag wollte und meine Großmutter damit lobte, dass sie die Suppe endlich so hingekriegt hätte wie seine Mutter.

zum Beitrag

[Re]: Genau. Deswegen gab es auch nie einen Artikel von Bettina Gaus, der hier verlinkt wird und eine andere Meinung widerspiegelt.

zum Beitrag

[Re]: Und 10 Sekunden Lesen (oder 1 Sekunde denken) hilft, dass das Konstrukt der Kontaktschuld selbst schon mehr als zweifelhaft ist. Und 38 Jahre Bespitzelung rechtfertigt es schon gleich garnicht.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man eine Vergleichsstudie überhaupt erst durchführen kann, weil es historisch bedingte Unterschiede in Ost und West gibt, finde ich die Erwähnung dessen nicht sonderlich merkwürdig. Ich bin aber auch nicht paranoid.

zum Beitrag

Also tut mir Leid, aber das finde ich etwas paranoid. Eine Ossi-Schelte kann ich da nicht herauslesen.

Fakt ist nunmal: Aufgrund der Zwangskollektivierung im Osten gibt es dort historisch bedingt größere Felder als im Westen.

Auch im Westen haben sie große Felder, aber nicht so geordnet konzentriert, dass es sich für Vergleichsstudien eigenen würde wie Thüringen und Niedersachen, wo auf der einen Seite viele kleinere Felder und auf der anderen Seite viele größere Felder zu finden sind. Wichtig war ja auch, ein etwas vergleichbares Gebiet zu haben. Sie haben im Westen nunmal nicht so viele große Felder auf einem Haufen mit vielen kleinen Feldern direkt daneben.

Manchmal kann man es mit der Ossi-Opfer-Story auch übertreiben.

zum Beitrag

[Re]: In den Studien geht es ja doch, wenn ich das richtig verstehe, nicht darum, woher die unterschiedlichen Äckergrößen herkommen, sondern diese gegebenen Äckergrößen wurde einfach verwendet, um eine vergleichende Studie zu erstellen. habe da jetzt auch keine Ossi-Schelte herauslesen können

zum Beitrag

Kurz gesagt: Viele Feminist*innen schließen Nicht-Cis-Frauen oftmals nicht in ihr Frauenbild mit ein.

Alles außenrum, um eine Vulva männlich ist oder ein Penis weiblich oder beides oder beides nicht... verstehe ich auch nicht.

Ich kann nachvollziehen, dass diese Überlegungen für manche Leute ein Bedeutung haben, aber von meiner Lebenswirklichkeit ist das einfach zu weit entfernt.

zum Beitrag

[Re]: Alkohol wird einem aber eher selten vom Arzt verschrieben.

zum Beitrag

Definieren Sie mal bitte "Umerziehungsjournalismus".

Kleiner Tipp: Wenn der Hetze von Rechts mehr entgegenstehende Fakten entgegengestellt werden, als ansonsten Fakten für die Positionen rechter Hetzer veröffentlicht werden, mag das im Scheuklappenmodus unausgewogen erscheinen, ist allerdings wohl kaum als Umerziehung zu bezeichnen.

zum Beitrag

Wäre für mich für sich genommen noch kein Grund.

Entscheidend ist für mich eher, dass diese Probleme zusammen kommen UND das Verbot für sich genommen schon ein reiner Willkürakt ist.

zum Beitrag

[Re]: Der CAS ist allerdings kein ordentliches Gericht, sondern letztlich eine private Veranstaltung.

zum Beitrag

1.) Wird es so interpretiert (dass das stimmt, habe ich erstmal mit keinem Wort behauptet.

2.) Doch, ist es. Wenn das allerdings ihre Fähigkeiten übersteigt, kann ich nichts dafür.

zum Beitrag

Erkannt ist da überhaupt nichts, schon garnicht sehr gut.

Die primäre Kritik an dem Gedicht ist nicht, dass ein Mann Frauen begafft, sondern dass Frauen da auf eine Stufe mit Blumen und einer Allee gestellt werden.

Ob das Gedicht da wirklich übermalt werden müsste, sei dahingestellt. Aber wenn, dann sollte man schon ordentlich darüber diskutieren und nicht die Argumente der Gegenseite verkürzt/falsch darzustellen, um dann darauf zu antworten.

zum Beitrag

Es ging nicht darum, dass die Nymphen selbst ein frauenverachtendes Bild sind. Es geht vor allem um den Kontext: Nackte Frauen in einem Raum voller nackter Frauen, der den Namen "In Pursuit of Beauty" trägt. Es geht darum, dass hier die Frauen wieder nur auf das Angesehen werden reduziert werden.

Deswegen soll das Bild ja auch wieder aufgehängt werden. Dann aber wohl in einem anderen Kontext. Nackte Frauen unter bspw. der Überschrift "Mythologie" sind halt was anderes als unter der Überschrift "Verfolgung der Schönheit".

zum Beitrag

[Re]: Ich finde es etwas übertrieben, von Wegzensieren zu sprechen, wenn in einem Raum voller viktorianischer Fleischbeschau ein einzelnes Gemälde vorübergehend nicht mehr aufgehängt ist.

zum Beitrag

Das ganze wurde im Rahmen einer Kunstauktion von Sonia Boycegemacht. Ist aso wohl nicht auf dem Mist der Kuratorin gewachsen. Wenn diese dem aber zustimmt, ist es selbstverständlich, dass sie das ganze auch öffentlich verteidigt.

Zur Aufgabe einer Kuratorin gehört allerdings die Konzeption der Gallerie. Das meint sich auch mit "It is not just about that one painting, it is the whole context of the gallery." Speziell ging es um den Raum, in dem das Bild hing. Die Raumbezeichnung war "In Pursuit of Beauty" und ist

vor allem eine Fleischbeschau. Dass dieser Kontext heutzutage mindestens diskussionswürdig ist, steht außer Frage.

zum Beitrag

[Re]: Habe ich genau diesen Post nicht schon unter einem anderen Artikel gelesen?

zum Beitrag

Wie Jörg Engelhardt schon schrieb: Was Sophie Scholl und die Mitglieder der Weißen Rose taten, hätten auch andere tun können.

Z.B. Schreiner wie Georg Elser, gelernte Buchhändlerinnen wie Ruth Andreas-Friedrich, Bauern wie Heinrich Aschoff, Arbeiter wie Max Gehre usw.

Es gab genügend, die sich mit "Es ändert ja doch nichts" nicht zufrieden gegeben haben.

zum Beitrag

Auch in Polen werden Synagogen und Gedenkestelen mit antisemitischen Parolen besprüht oder Juden verprügelt.

In Deutschland schützt dann die Polizei Synagogen, in Polen nicht.

Ich finde es etwas abwegig aus dem Umstand, dass in Deutschland Synagogen vorsichtshalber polizeilich geschützt werden, in Polen aber nicht zu schließen, dass es in Polen nicht auch nötig sein könnte.

Das ist als würden Sie behaupten, in den USA gäbe es kein Schusswaffenproblem im Gegensatz zu Deutschland, weil in den USA laxer kontrolliert wird.

zum Beitrag

Was hat das Verhalten irgendwelcher Vorfahren, ob gut oder schlecht, mit der Bewertung der heutigen Zustände in Polen zu tun?

Wenn irgendwo Rechtsextremismus gesellschaftsfähig wird und von einer Regierung gedeckt und gefördert wird, hat jeder das Recht (wenn nicht die Pflicht) das zu benennen und anzukreiden.

Und da ist es vollkommen egal, wessen Nachfahre man ist. Und es ist auch egal, auf welcher Seite einer fiktiven Linie das stattfindet, die sich über Jahrhunderte aus den Aktivitäten institutionalisierter Räuberhauptmänner gebildet hat.

zum Beitrag

Einerseits gebe ich Ihnen recht, dass Sanktionen nicht unbedingt automatisch dazu führen, dass die Bevölkerung aus Unzufriedenheit gegen das herrschende Regime aufsteht (in Russland funktioniert das - bislanf - nicht, da werden die Sanktionen nur in das Feindbild Westen eingebaut). Andererseits bin ich mir aber auch nicht sicher, ob es sinnvoll ist, durch normale Handelsbeziehungen Geld in die Kassen der Regimes zu spülen, die das wiederum zur Kontrolle der eigenen Bevölkerung nutzt (s. China).

Beide wegen sind m.E: gleich unsicher.

Wo ich aber eindeutig widersprechen muss, ist der Vergleich mit Deutschland und Japan. Hier hat ein Krieg die herrschenden Regime beseitigt.

zum Beitrag

"Sie verdreht auch die Fakten"

Dafür haben Sie sicher Belege.

"geht mit Innenpolitik im Ausland hausieren "

Ist jedem freigestellt.

"beteiligt sich aktiv im Ausland an den evtl. Sanktionen gegen das eigene Land"

Wenn sie der Meinung ist, dass das politische Aktion der Regierung diese Sanktionen rechtfertigen, wieso sollte sie dagegen sein? Ich wage zu bezweifeln, dass polnische Politiker zu einem Burgfrieden verpflichtet sind.

zum Beitrag

[Re]: Würde dieses Symbol irgendwem schaden?

zum Beitrag

Also ich würde auch meinen Namen nicht angeben, müsste ich doch dann davon ausgehen, in der Achtung von @My Sharona zu sinken. Würde mir schlaflose Nächte bereiten, also kann ich die Entscheidung, den Namen nicht preiszugeben, sehr gut verstehen.

Und angesichts dessen, dass es immernoch Eltern gibt, die ihre Kinder wegen deren Homosexualität in Behandlung/Boot Camps/Exorzismus-Sessions geben, ist das ja auch eher Galgenhumor (wenn auch witziger, wie ich finde).

zum Beitrag

Zum einen: Mir als Mann klappen die Beine in Ruhestellung einfach auseinander, sie zusammenzudrücken bedeutet Anspannung. Und das schon vor der Punkt, wo meine Genitalien einer Quetschungsgefahr ausgesetzt wären.

Zum anderen: Egal, ob es anders angenehmer ist, wenn jemand neben einem sitzt oder sich setzen will, dann klappt man seine Haxen gefälligst zusammen.

Ob da jetzt irgendwas patriarchalisches dahintersteckt: Keine Ahnung. Sich rücksichtslos breitzumachen ist bei beiden Geschlechtern m.M.n. gleich verbreitet, nur auf andere Weise.

zum Beitrag

[Re]: Interessiert das irgendwen? Nö.

zum Beitrag

[Re]: Gibt auch genug von diesen wandelnden Anachronismen, die selbst dabei sind.

zum Beitrag

Er hat sich den Namen als Künstlernamen selbst gegeben, beansprucht auch für sich keine irgendwie adelige Verbindung und firmiert auch nirgends als Fürst, wie DvSW etwa als Fürstin im Landtagsinformationssystem Schleswig-Holstein.

Anadoptiere Adelsnamensbestandteile sind ja so schon erbärmlich genug. Aber es gibt tatsächlich leider noch genug, die sich davon beindrucken lassen. Ich für meinen Teil rege mich auch keineswegs auf, ich bilde mir nur auch anhand dieser Nachricht meine Meinung über den Charakter dieser Person.

zum Beitrag

In der Sache stimme ich Ihnen zu. Insbesondere dieses Titelgedöns institutionalisierter Räuberfamilien hätte m.E. bereits vor 100 Jahre abgeschafft werden sollen.

Dennoch finde ich soetwas durchaus erwähnenswert. Ein Fürst zu Schlagmichtot mag noch aufgrund eines anerzogenen Haus wert darauf legen. Wenn aber jemand ohne entsprechender Ahnentafel sich mittels Adoption so einen Titel holt, sagt das doch einiges über denjenigen aus. Und mit einer demokratischen Gesinnung kann es dann bei einer Politikerin nicht weit her sein, finde ich.

zum Beitrag

[Re]: Nö, nicht alles in Ordnung mit seinen Erfolgen und den Verbesserungen. Man kann noch so gut sein, wenn man für sich die Verfassung außer Kraft setzen lässt, ist es mindestens bedenklich.

zum Beitrag

[Re]: Lassen Barenboim, Butler, Hessel, Carter, Blüm, Corbyn, Atwood, Mandela, Tut, Gabriel und Eno auch Judesäue in die Luft steigen.

zum Beitrag

[Re]: Schweineballons mit Davidstern halten Sie also für eine akzeptable Form der Kritik, die nur gegen den israelischen Staat gerichtet sein soll? Ich darf Ihnen zur besseren Einordnung die Recherche über den Begriff "Judensau" ans Herz legen.

zum Beitrag

[Re]: Das, muss ich gestehen, verstehe ich nicht ganz. Ein Einzelunternehmer haftet doch sowieso persönlich. GmbH-GF werden durch § 64 GmbHG nur in besonderen Situationen auch zur Haftung herangezogen.

zum Beitrag

Weniger Zensur als vielmehr Anpassung an das Publikum. Je nationalistischer (und das war das deutsche Publikum damals nunmal noch mehrheitlich), desto weniger will man als Feind vorkommen. So wurde auch in "Über den Dächern von Nizza" in der deutschen Version die Vergangenheit des Protagonisten als Deutsche tötender Resistance-Kämpfer (ohne jegliche Bedeutung für den Film, mehr eine kurze Erwähnung), weggelassen.

Heutzutage ist man darüber zum Glück hinaus. Wenigstens in Deutschland. In den USA nicht, da wurde etwa 2003 bei der Verfilmung einer der marinehistorischen Romane von Patrick O'Brian über einen britischen Kapitän zur Zeit der napoleonischen Kriege "Master and Commander" aus dem gejagten amerikanischen Freibeuter ein französischer. Dem amerikanischen Publikum kann ja nicht zugemutet werden, auf der Gegenseite zu stehen.

zum Beitrag

Aufteilung nach Testosteronklassen. Wie die Gewichtsklassen beim Boxen. Problem gelöst.

zum Beitrag

[Re]: Der Satz hat mich auch verwirrt. Ich vermute, er war eher so gemeint, dass jetzt "Förderung des Mietwohnungsbaus" im Programm steht, obwohl die Union sich bisher für den Eigenheimwohnbau eingesetzt hat.

zum Beitrag

[Re]: Wo kommen denn in diesem Land regelmäßig Vergewaltiger frei davon?

zum Beitrag

[Re]: Auch bei Männern ist es letztlich eine Herabwürdigung. Und nur, weil das manche wohl nicht stört, bedeutet das nicht, dass andere diese Herabwürdigung nicht als solche Bezeichnen dürfen.

zum Beitrag

[Re]: Da sagt mein Mürbeteiggebäck nichts anderes.

zum Beitrag

[Re]: Bekanntermaßen ist es ja ein Naturgesetz, dass Polizeigewalt dazu führt, dass es vorher Handgreiflichkeiten gab.

zum Beitrag

Natürlich wäre die Polizei auch bei zwei Blonden verständigt worden.

Schließlich war Nacht, da erscheinen alle schwarz.

zum Beitrag

"Er erschoss genau diese Menschen nicht geplant. "

Er hatte sie per Facebook dorthin gelockt.

Und das finde ich schon durchaus beachtenswert bei so einer Tat, vor allem, weil er ja gerade nicht seine Mobber hinlockte, sondern andere.

Und wenn er aber schreibt: "Die Rache an diejenigen die mich auf dem Gewissen haben.", sich dann aber andere mit Migrationshintergrund aussucht, deutet das darauf hin, dass er seine schlechten Erfahrungen auf Migranten projeziert.

Ich behaupte ja nicht, dass sein Vorgehen insgesamt wirklich nachvollziehbar (im eigentlichen Wortsinn) wäre. Aber angesichts dessen, dass er weder seine Mobber gezielt, noch wahllos bspw. in der Schule tötet, dafür aber gezielt welche mit Migrationshintergrund hinlockte inkl. des für ihn bedeutsamen Datums, spricht für mich doch mehr für einen rechtsextremen Hintergrund als einen Amoklauf.

zum Beitrag

Wenn bei mir "zu Hause" die Hölle ist, dann ist das für mich auch nicht meine Heimat nach meinem Verständnis des Begriffs. Heimat ist da für mich doch weit mehr als bloßes irgendwo geboren sein, sondern bedeutet auch eine insgesamt positive emotionelle Bindung, auch wenn sie i.d.R. zu einem nicht unerheblichen Teil auf reiner Gewöhnung beruht.

Sie haben durchaus Recht, dass die Tatsachen widerlich. Aber alle diese Tatsachen, die Sie aufgeführt haben, drehen sich nicht darum, dass Heimat an sich schlecht wäre, sondern dass Menschen ihre Heimat genommen wird. In Berlin, wo die Mieten nicht mehr bezahlt werden können. In Afrika, wo die Menschen durch Hunger, Kriege und Not gezwungen sind, zu flüchten. Oder bei Frauen, für die der Ort, wo sie leben, nicht zur Heimat werden kann oder es nicht mehr ist, weil sie Gewalt erleben.

zum Beitrag

Einerseits gebe ich Ihnen Recht, was den Begriff der Heimat erst einmal an sich angeht.

Andererseits stoßen mir die Äußerungen von Frau Göhring-Eckart doch etwas auf, wenn sie Heimat mit diesem Land gleichsetzt. Das geht meinetwegen in Luxemburg oder Vatikanstadt, aber mir kann niemand weißmachen, dass er ganz Deutschland mit seinen unterschiedlichen Landschaften, Dialekten, Essen etc. als seine Heimat ansieht.

zum Beitrag

Dass jemand Migrationshintergrund hat (was der Täter als Deutschiraner ja nur teilweise hatte) schließt doch in keinem Fall aus, dass man sich einer höhergestellten Rasse angehörig führt. Auch über seine iranischen Wurzeln fühlte er sich ja als wohl als Arier, was ja ursprünglich auch Sprecher indo-(sie merken was?)-iranischer Sprachen bezeichnet.

Und wie man angesichts seines "Manifests", dokumentierten "Sieg Heil" rufen und seiner Breivik-Bewunderung eine rechtsextreme Gesinnung so hartnäckig verleugnen kann, ist mir schleierhaft.

zum Beitrag

[Re]: Ein Europa der Regionen kann schon aufgrund des zugrundeliegenden Konzeptes der Subsidiarität nicht gleichgeschaltet und zentralistisch sein.

zum Beitrag

Aber nicht jeder spielt sich als Führungspersönlichkeit einer nationalistischen Law & Order-Partei auf, die gegen muslimische Flüchtlinge hetzt.

Dann aber im Schweizer Steuerparadies eine geflüchtete Muslimin zu beschäftigen, die den armen Ureinwohnern die Arbeit wegnimmt, und diese dann auch noch schwarz zu bezahlen, das ist was anderes, als wenn das eine andere, x-beliebige Unauffällige Person macht.

Oder um es deutlich zu machen: Wenn Sie eine Leberkässemmel essen, ist das etwas anderes, als wenn ein lautstarker Veganer das tut.

zum Beitrag

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu, dass es albern ist.

Allerdings gibt es soviele alberne Dinge, wenn man da mit dem verbieten anfängt, wo soll man da aufhören?

zum Beitrag

Die hiesige lokale Tageszeitung wird bei uns in der Gegend von eigenen Zustellern ausgetragen.

Wie es mit überregionalen Tageszeitungen wie der taz oder der sz aussieht, weiß ich allerdings nicht.

zum Beitrag

Wollte ich auch gerade darauf hinweisen. Ich kriege hier in einer Großstadt seit Jahren Dienstags und Donnerstags keine Post mehr, genauso wie die ganze Straße.

Sind wahrscheinlich nicht genügend Briefe, dass es sich täglich "lohnt", also werden die gesammelt.

zum Beitrag

[Re]: Ich weiß, Verfechter von sozialistischen Regimen haben nicht so ein Verständnis für Wahlen. Aber wenn 2/3 der Bevölkerung nicht mehr die vorher quasi allein regierende Partei wählt, dann können Sie mir nicht weiß machen, dass die Opposition dort nur aus [Hier Gruppen, die Sie nicht mögen, und die deshalb verantwortlich sein müssen] besteht.

zum Beitrag

Das grundsätzliche Problem war halt die Abhängigkeit vom Öl. Die (in der Sache durchaus zu unterstützenden) Sozialprogramme Chevaz' wurden von Petrodollars finanziert, ohne dass aber wirklich versucht wurde, weitere wirtschaftliche Standbeine aufzubauen. Mit Einbruch des Ölpreises brach dementsprechend alles zusammen.

Ich muss auch ganz ehrlich gestehen, dass ich nicht weiß, ob die Opposition den Karren alleine aus dem Dreck ziehen könnte, aber Maduro schafft es m.E. in keinem Fall.

zum Beitrag

Wenn wir die letzte Parlamentswahl hernehmen, scheinen ja knapp 2/3 der Venezolaner Evangelikale, Neofaschisten, Wirtschaftsliberale und Hools zu sein.

Tja, schon scheiße, wenn man sich als große Sozialrevoluzzer ausgibt, sich dafür feiern lässt und die Bevölkerung dann trotzdem nicht mehr hinter einen steht. Dann kann die Opposition ja nur aus Evangelikalen, Neofaschisten, Wirtschaftsliberalen und Hools bestehen.

zum Beitrag

Habe auf die schnelle nur diesen Artikel finden können:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/hohe-mordrate-venezuela-leidet-unter-kriminalitaet-a-932945.html

Eine venezuelanische Soziologin führt die gestiegene Mordrate auf folgendes zurück:

- Kaum präsente und korrupte Sicherheitskräfte, daher eine geringe Hemmschwelle für Selbstjustiz

- Das Problem wurde lange geleugnet und dann mit eher militärischen Mitteln bekämpft. Inwiefern das für sich genommen zu einer Erhöhung der Mordrate führt, ist mir nicht ganz klar, dazu ist es im Artikel aber vielleicht auch zu knapp gehalten.

- Hohe Gefängnisstrafen auch für kleinere Drogendelikte, wobei diese Gefängnisse wohl von Banden kontrolliert werden. Das halte ich für das wichtigste Argument, da solche Gefängnisse ja quasi ein Rekrutierungsplatz für diese Banden sind. Das ist auch in anderen Ländenr mit ähnlichen Umständen zu beobachten, bspw. in den USA.

- Als letzten Punkt wird von einem Kriminologie-Professor (lt. Artikel ein Unterstützer der sog. "Siedlerbewegung", die besseren Wohnraum für Arme fordert) die bolivarische Revolution unter Chavez selbst benannt. Im Schnitt habe sich zwar der Unterschied zwischen Arm und Reich verringert, aber das sei nicht gleichmäßig bei allen angekommen. Die Kriminalität scheint da insbesondere zwischen Arm und Nicht-ganz-so-arm gestiegen, also auch innerhalb der Armutsviertel, die von der Polizei m.W.n. sowieso eher stiefmütterlich behandelt werden. Das kann ich allerdings nicht beurteilen, da fehlt mir das Wissen dazu.

zum Beitrag

[Re]: Wenn jemand ein neues Parlament bastelt und das alte entmachten will, weil man dort nicht mehr die Mehrheit hat (was, wie ich mal die Maduro-Fans erinnern will, am Anfang der aktuellen politischen Krise stand), dann ist so eine Regierung nunmal nurnoch als Regime zu bezeichnen.

zum Beitrag

Auf völkische Rethorik hinzuweisen ist bei weitem nicht gleichbedeutend mit einer Gleichstellung einer gesamten Partei mit Nationalsozialisten.

Wie Sie vermutlich auch sehr genau wissen, nur mangels echter Argumente nicht zugeben können.

zum Beitrag

Richtlinienkompetenz bedeutet, dass der Staatschef innerhalb der Regierung und seines Kabinetts die Richtung vorgibt. Nicht, dass er sich ein eigenes Parlament bastelt, wenn ihm das alte nicht mehr passt.

Aber was soll man schon von jemandem erwarten, der einen dreckigen, kleinen Autokraten wie Lenin bewundert?

zum Beitrag

"Dann sieht es richtig schlecht aus in Sachen Menschenrechte" Schlechter als sowieso schon?

"Das sich die Journalisten von der Atlantikbrücke einen Regimechange wie in Chile damals wünschen mag schon sein aber das muss nicht der Wille der Bevölkerung sein. "

Maßlose und unbelegte Übertreibung. Angesichts der Zustimmungswerte Maduros und unter Berücksichtigung der letzten Parlamentswahl, würde ich auch nicht gerade behaupten, dass maduro an der Macht der Wille der Bevölkerung ist.

Ob die Opposition (die übrigens durchaus gemischt ist, auch wenn Sie aus propagandagründen es auf reiche Faschisten reduzieren) es besser machen wird? Keine Ahnung. Was ich aber weiß, ist, dass in einer Demokratie sich eine Regierung damit abfinden muss, wenn die Unterstützung wegbricht. Aber eine Regierung, die sich an die Macht klammert, die, wenn sie die Parlamentsmehrheit verliert, das Parlament entmachtet und sich ein eigenes bastelt, die hat jegliche Legitimation verloren.

zum Beitrag

"Eine Jahresdividende in Höhe von 100. Millionen Euro, oder von mehr als 1. Milliarde Euro (Frau Klatten und Herr Quandt), hätten etwas mit Freiheit und Menschenrechten zu tun? "

Hat mit Freiheit und Menschenrechten kaum etwas zu tun. Hat meine Morgenrasur aber auch nicht, trotzdem steht sie zumindest nicht GEGEN Freiheit und Menschenrechte.

zum Beitrag

"Die Kritik gegen Venezuela existiert, seit der chavistischen Revolution."

Könnte daran liegen, dass Chavez einen Führerkult um sich errichtet hat und bereits wirtschaftlich und politisch auf die Wand zugehalten hat. Es ist mehr Zufall als sonstwas, dass er gestorben ist und Maduro beim Crash am Steuer sitzt.

"Der Liberalismus würde noch mehr Unsicherheit und Gewaltkriminalität bringen, Mexico sollte als Beispiel dienen."

Bitte? Die Mordrate ist schon unter Chavez deutlich angestiegen. Ziehen Sie mal die einschlägigen Statistiken zu Rate, die Mordrate ist in Venezuela deutlich höher als in Mexiko mit seinem Drogenkrieg oder Kolumbien im Bürgerkrieg.

zum Beitrag

[Re]: Schon Chavez hatte es versemmelt, aber zu seiner Zeit waren die Ölpreise hoch genug, dass nach Korruption noch genügend übrig blieb, und die anderen Probleme konnte er mit Selbstinszenierung und Führerkult überdecken.

zum Beitrag

"Fast alle als Gefährder erkannte konnten (und können) nicht in ihre Heimatländer zurückgeführt werden, weil sie keine dafür notwendigen Papiere haben."

Wenn sich die Gesetze ändern, passen sich die Islamisten daran an. Glauben Sie ernsthaft, Terrorattentate hören aufgrund solcher Gesetze auf oder werden auch nur weniger?

zum Beitrag

Grundsätzlich gibt es m.W.n. bei entsprechenden Abkommen die Möglichkeit, die Haftstrafe im Heimatland zu den dortigen Vollzugsbedingungen abzusitzen.

Ob es so eines auch mit Russland gibt, weiß ich nicht, habe dazu auf die Schnelle auch nichts gefunden, aber ich vermute es einmal.

zum Beitrag

Dann wird die unausgewogene pro-palästinensische Doku ab jetzt einfach nurnoch gemeinsam mit der unausgewogenen pro-israelischen Doku gezeigt und schon sind alle Seiten beleuchtet.

zum Beitrag

[Re]: Der Staat zahlt Bischöfe, was haben denn die mit den sozialen Projekten zu tun?

zum Beitrag

[Re]: Hm... Mist. Da komme ich argumentativ nicht gegen an.

zum Beitrag

"Nun, wir sind aber nicht in der Schule."

Ich darf daran erinnern, dass Sie schulische Anforderungen auf das Parkett gebracht hatten. Es wundert mich aber keineswegs, dass Sie diese auf sich selbst allerdings nicht angewendet wissen wollen.

zum Beitrag

Tut mir Leid, aber ich kann Ihren Gedankensprüngen einfach nicht mehr folgen.

Sie beginnen mit den Herrschaftsverhältnissen im Frühen Mittelalter, kommen dann zu neuzeitlichen Familienwappen, springen in das 16. Jahrhundert mit dortigen Wappen, Berufsinsignien und ersten, lokalst begrenzten und kaum umgesetzten Ausweisvorläufern, springen dann zu den Römern zurück und das alles um irgendwie zu erklären, wieso aus dem Identitätsnachweis heraus Rechten und Pflichten entstehen.

Wenn Sie erst von Burgen und frühmittelalterlicher Herrschaft erzählen, ist es nicht gerade ersichtlich, dass Sie bei Familienwappen dann die ein paar hundert Jahre später meinen.

Standardgymnasialstoff sollte eigentlich auch gewesen sein, seine Thesen geordnet und in einem logischen Kontext vorzulegen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist schön für glaubende Menschen. Das rechtfertigt aber keine Vorteile für Gemeinschaften institutionalisierten Glaubens.

zum Beitrag

"Es ist schon immer interessant wenn Linke, die Staaten abschaffen wollen, no nation, no border, "Ohneland", sich auf Gesetze von Staaten berufen, wenn es ihnen genehm erscheint."

Dass man Staaten und Grenzen abschaffen will, heißt ja nicht, dass man grundsätzlich Gesetze ablehnt bzw. die staatlichen Gesetze nicht respektiert.

"Wo Anarchie angestrebt wird, in der gar keine Gesetze herrschen"

Eine anarchische Gesellschaftsform schließt nicht grundsätzlich Gesetze aus.

"Dafür erhoben die Machthaber einsteils Steuern, denn eine Hand wäscht die andere"

Ja, schon sehr geschickt. Die Machthaber erhoben Steuern und beschützten dafür die Leute vor anderen Machthabern, die ihrerseits die Leute besteuerten und sie dafür vor ersteren Machthabern zu schützen.

" und wollten natürlich wissen, wer sich auf ihrem Gebiet befindet."

Man kennt gerne seine Leibeigenen, ja.

"Also wurden die Menschen erfasst, registriert, Ausweise entstanden."

Ausweise entstanden erst lange, lange, lange Zeit nach Ihren Burgen.

"Das Familienwappen war eine Vorform. Identitätsnachweis ist der Hintergrund davon."

Familienwappen als Vorform des Ausweises? Es wird immer abenteuerlicher. Familienwappen dienten dazu, um im Kampf nicht aus Versehen dem Falschen auf den Kopf zu hauen und hinterher zu wissen, an wem man die Lösegeldforderung schicken muss.

Wo Sie die Verknüpfung zwischen den Wappen institutionalisierter Räuberfamilien und einem flächendeckenden Ausweissystem sehen, ist mir schleierhaft.

Das flächendeckende Ausweiswesen beruht insbesondere auf Grenzkontrollsystemen in Kriegszeiten, alles aus der Neuzeit. Wobei die Franz. Nationalversammlung vor allem die Flucht von Royalisten erschweren wollte.

Ein Identitätsnachweis selbst verleiht keine Rechte oder Pflichten, hat es auch noch nie. Staatsbürgerschaften tun es, die mit einem Identitätsnachweis belegt werden.

Aber Ihre Wortwahl entlarvt hier mal wieder ein zweifelhaftes Verständnis von einem Rechtsstaat.

zum Beitrag

"Daraus lässt sich schließen dass Pässe zwecks Erstellung eines Rankings vorhanden sind."

Das Vorhandensein eines Passsystems sagt aber gerade in einem Bürgerkriegsland nichts über die Verbreitung aus.

"Wenn Sie nun bei mir bemängeln, das sei alles kein Nachweis darüber, dass Somalier an Pässe kämen, dann beweisen Sie das Gegenteil, mit Nachweis."

Wieso? Ich behaupte ja nicht das Gegenteil. Ich führe Ihnen nur auf, wieso Ihre "Belege" nicht valide sind bzw. rein überhaupt nichts aussagen.

Wenn Sie die Verbreitung von Pässen anhand von Visa-Rankings festmachen, ist das nunmal Unsinn.

zum Beitrag

"Dieses Ranking könnte nicht erhoben werden, wenn fast niemand dort einen Pass, Papiere usw. hätte."

Ähm... nein? Es sagt ausschließlich etwas über internationale Verträge bzgl. Visa etc. aus. Ob es dort eine Infrastruktur gibt, aufgrund derer man flächendeckend leicht an ordentliche Ausweispapiere kommt, das wurde nicht untersucht. Man hat sich, wie gesagt, nur internationale Verträge angeschaut.

"Und selbst wenn ein Somalier seinen Pass "versehentlich" verlor, kann die Identität nachträglich festgestellt werden, da ein entsprechendes System existiert."

Dass es ein System gibt, sagt wiederum nichts darüber aus, wie gepflegt es ist, ob tatsächlich alle Staatsbürger erfasst werden etc.

Mal abgesehen davon, ist das auch ohne Belang, da die Identität nachträglich nicht festgestellt werden muss, da Herr Bosbach und Sie ja alle ohne Pass garnicht erst reinlassen wollen. Und wer nicht reinkommt, kommt auch nicht in irgendein Verfahren, im Verlauf dessen die Identität nachträglich festgestellt werden müsste.

zum Beitrag